 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Marguerite, a számok szerelmese - Cinemax2, 14:50 |
| Góóól! - M4 Sport, 15:15 |
| A katona - Moziverzum, 15:15 |
| Az élet dicsérete - Epic Drama, 15:40 |
| Ötödik pecsét - Direct One, 15:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| John Larroquette (77) |
| Christina Applegate (53) |
| Joel Kinnaman (45) |
| Billy Burke (58) |
| Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| A fülke - Vélemények |
| Van Helsing (2004) - Vélemények |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| Szörnyella - Vélemények |
| Róma (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Futni mentem   |
| Várkonyi Zoltán |
Legisfalk hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-05 10:56.19 |
| Igen, legfőbb célom valakik elmarása, gonosz vagyok. :)
Engem miért? Viccelsz? Én indítottam a topikot. :) |
| 2009-02-04 21:45.05 |
| Ha már így vakargatjuk lapjainkkal a személyeskedés zöld asztalát, én fel is fedem az enyémeket, nem szeretem a célozgatást meg mellébeszélést.
Azt látom, hogy lószart sem fogsz föl abból, amit ide jópáran beirkálunk. Vagy nem jön össze, mert nincs rá agyi kapacitásod / alapműveltséged, vagy egyszerűen nem akarod felfogni, mert a gúnyolódáson kívül más örömöd nincs. Kb. így látom itteni produkcióidat. Persze lehet, hogy tévedek és ez egyáltalán nem így van. Még az is lehet, hogy én vagyok a hülye, csak mivel annyira hülye vagyok, még erre sem jövök rá. Igen, ez is elképzelhető, az őrültek is azt hiszik, hogy a gumiszobán kívül vannak a bolondok. Na, ha már így kölcsönösen és udvariasan lehülyéztük egymást, azt szeretném még megkérdezni, nagy nagy tisztelettel, hogy tulajdonképpen minek foglalkozol ezzel a témával? Istenben nem hiszel, a vallásokat kerülöd, a hit nem a te asztalod, minket hülyének tartasz (jó, tudom, nem ezt írtad, hanem katyvasz, meg hülyítik egymást meg a másikat), mégis, állandóan ideesz a fene, ebbe a témába, ebbe a körbe. Miért? |
| 2009-02-04 18:43.41 |
| Ha ügyesebben írsz, akkor sem így. :))) Nyitott vagyok, meg a Hiányolt fórumozókat is rendszeresen olvasom! :D |
| 2009-02-04 18:37.19 |
| Csakhogy szükséges megszűrni az információkat, mert mindenkitől mindent nem hallgathatunk meg. Saddhu nem ma jött le a falvédőről, el tudja dönteni, hogy mire van szüksége, mire nem. (Szabad akarat!) Ha meg ráfarag, hát abból is tanulhat. Mellesleg téged el is olvasott, különben hogyan válaszolt volna? :) |
| 2009-02-04 18:29.48 |
| Csakhogy az egyén szempontjából a valóság létezésének helye a tudat, tehát amiről nem tudunk, az számunkra nem is létezik, így álláspontuk alakításához sem használhatjuk föl. :) |
| 2009-02-04 18:28.08 |
| Aúú,a nyelvem...! A számból vetted ki a szót. :) |
| 2009-02-04 18:27.20 |
| Az emberiség története állandó expanzióról, terjeszkedésről, versenyről szól, amiben a győztes leigázza, elnyomja, kizsákmányolja, kizsigereli, kiirtja a vesztest, így, vagy úgy. Az ilyesmi véres dolog, régebben kőbaltával ment, manapság meg bombákkal.
Az szerintem tök mindegy, hogy a szuronyerdő fölött Szűz Mária arcképét lobogtatja-e a légnyomás, vagy a sarlót, kalapácsot, netán csillagokat meg sávokat. |
| 2009-02-04 18:22.15 |
| Akkor rossz a hozzáállása, ha számára hátrányos. Tudod, a jó meg a rossz elég relatív. :) |
| 2009-02-04 18:14.48 |
| Ez demagógia. Attól, hogy zsidók százezreit gázosították el ZUHANYZÓNAK álcázott gázkamrákban, még maga a zuhanyzó nem lesz egy gonosz dolog. Minden szarházi valami jó nevében öl, de attól a jó még nem lesz rossz. |
| 2009-02-04 18:09.30 |
| Na jó, az jó, hiszen Jézus is erről szövegelt egyvégtébe. :))) |
| 2009-02-04 18:02.14 |
| Akit a félelem motivál, az nem vallásos, hanem gyenge/primitív/hülye. :) |
| 2009-02-04 17:54.36 |
| Szerinted. :)
Itt van pl. a politika, abban nem sok transzcendens van, azért lesz jó példa. :) Az én meggyőződésem szerint a kormánypártok rengeteget ártanak, szar banda, régen meg kellett volna szabadulni tőlük. (Meg akár a többitől is, de ez most lényegtelen.) Ugyanakkor vannak még most is, akik bennük bíznak, akik rájuk szavaznak. A szememben az ilyen emberek -ebből a szempontból- kevesebbet érnek. Hülyék. Ezekre!? Ugyanakkor nem vitatom, hogy emelett lehetnek nálam műveltebbek, intelligensebbek, kiegyensúlyozottabbak, erősebbek, egészségesebbek, szebbek, sat. Sőt, még annak lehetőségét is elimerem, hogy tévedek. De amíg ez csak lehetőség és nem bizonyosság, addig álláspontomat fenntartom. |
| 2009-02-04 17:47.25 |
| Pufók, szőke kis angyal volt. :)
Szerintem egy olyan eset sincs, amiben ne lehetne relativizálni a jó és rossz fogalmát. |
| 2009-02-04 17:41.11 |
| Szerintem téged az zavar, ha lenéznek a másként gondolkodásod miatt. Ne zavarjon, neked lesz jobb. :)
Igen, könnyedén eldönthető, ki ér többet. Egyrészt személyes, szubjektív értékrendünk szerint, másrészt meg objektíve az adott helyzet szerint. |
| 2009-02-04 17:38.30 |
| Amíg keresztény oldalról láttam csak a dolgokat, addig számomra is sok kérdéses rész volt, zavaros fogalmak, tisztázatlan ügyek. Mondjuk annyira nem is foglalkoztatott a téma. De miután megismerkedtem más megközelítésekkel (filozófusok, keleti vallások), már nem esett nehezemre megfeleltetni az abban felbukkanó magvas gondolatokat a Biblia gondolataival.
Történik pl. egy hajószerencsétlenség, amiből csupán egy ember menekül meg, aki megment egy kisgyereket is a halálból. Azt mondjuk, ez jó cselekedet volt, ez egy jó ember. Amit nem tudunk, hogy előtte ez az ember megölte a kisgyerek szüleit, és csak azért vitte magával a felszínre a kissrácot, hogy megegye, ha sokáig nem találnak rá. A jó ember máris rossz lesz. Viszont ha a túlélés szempontjából nézzük, akkor cselekedete jó volt. |
| 2009-02-04 17:29.40 |
| Nem lehetsz egyenlő. :)
Nekem, aki szintén szabad gondolkodású vagyok, evidens, hogy nem vagyunk egyenlőek. Nincs egyenlőség, legfeljebb helyzeti. |
| 2009-02-04 17:02.27 |
| Igen, döntsd el te, ne tőlem kérdezd. |
| 2009-02-04 16:50.14 |
| Ha nem ószövetségi zsidó-, és ebből kialakuló keresztény-muzulmán alapokon közelíted meg a kérdést, hanem mondjuk Hérakleitosz Logoszára, Tao-ra, vagy Dharmára gondolsz, amikor Istenről morfondírozol, akkor könnyen beláthatod, hogy mire gondoltam, amikor az alábbiakat leírtam. Abszolúte nem kell hozzá hit.
Nem gondolom, hogy a teremtéshez akarat kellene. Egy vulkánkitörés mögött sem áll akarat, mégis, hegyeket, szigeteket hoz létre. Szerintem egyébként nincsenek rossz dolgok, a jó meg rossz relatív fogalmak. |
Ken Park - Vélemények
| 2009-02-04 13:59.34 |
| Mészárolnak benne nagyszülőket, meg nevelőapu is igyekszik megdugni nevelt(!?) fiát. Ízlés kérdése, van akinek a kovászos uborka sem undorító, nekem speciel az.
Amúgy nem is annyira undorító ez a film, hanem sokkal inkább szenzációhajhász, hazug és közönséges. |
| 2009-02-04 13:54.57 |
| Hát, a ti családotokba se fogok benősülni, az már biztos. :) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-04 13:48.54 |
| Egyáltalán nem kötlező hinni benne, aki akar, az hisz, aki nem, az nem. El kellene már felejteni végre azt az elképzelést, mely szerint Isten valami rigolyás vénember, aki elvár ezt meg azt az emberektől, és megsértődik, ha nem az elképzelései szerint élünk meg gondolkodunk. Megsúgom, nem foglalkozik ilyesmivel, ahogyan a gravitáció, a gamma-sugárzás, a halál, vagy egy számítógép, vagy egy kafferbivaly sem foglalkozik azzal, hogy mit gondolsz felőle. A te döntésed, mit hiszel, vagy hogy hiszel-e egyáltalán. A te dolgod, hogyan állsz hozzá ehhez, vagy bármihez az életben. Ennyi.
Vagy a kérdés talán arra vonatkozott, hogy milyen ellenszolgáltatást ad Isten a hitért? Óh, hát anyagi javakat természetesen, bort, búzát, békességet, sok pénzt, meg nedves puncit. Szóval tessék már eldönteni a dolgot, tudattalan, céltalan, stb, avagy napi beszélőviszonyban volt az ószövetségi figurákkal, mert itt ellentmondás van. Egyetértek, tényleg eldönthetnéd végre! |
| 2009-02-04 08:44.00 |
| Megközelítés kérdése.
A matematikában például nem csak Isten, de még emberek sincsenek, csak számok meg műveleti jelek. |
| 2009-02-04 02:29.27 |
| Meglátásom szerint Isten esetében egyáltalán nem beszélhetünk akaratról, ahogyan személyiségről, vagy jellemről sem.
Ha belegondolok, arra jutok, hogy az akarat mindig tudatos, célirányos és döntési helyzetet feltételez. A szellemileg magasan képzett emberek nem a tudatukra, hanem a reflexióikra hagyatkoznak, jó példái ennek a valódi harcművészek, akik villámgyorsan legyőzik ellenfelüket, szinte reflexből. De találunk egyszerűbb példát is. Kezdetben a járás komoly odafigyelést igényel, de amint megtanuljuk és begyakoroljuk, automatikussá válik, nem kell rá figyelnünk, nem igényli a tudat jelenlétét. Tehát például amikor megyünk a járdán, a kirakatokat nézve, valakivel beszélgetve, a zsebünkben turkálva, akkor tulajdonképpen nem akarunk járni, csak járunk. Másrészről az akaratnak mindig van valami célja, mindig irányul valamire. Mégpedig olyan dologra, ami a jelenben nem létezik, hiszen ha létezne, megszűnne cél, s akaratunk tárgya lenni. Amit elértünk, azt már nem kell erőfeszítéseket tenni, azt már nem kell akarni, az már megvan. Továbbá az akarat mindig döntési helyzetekben nyilvánul meg. Ezt akarom, vagy azt akarom. Akarom, vagy nem akarom. Vagy-vagy. Istent meghatározni, természeténél fogva, valószínűleg lehetetlen. Ugyanakkor nem hiszem, hogy Istennek még bármire tudatosan koncentrálnia kellene, mint a kisgyerekeknek az első lépésekre. Azt sem gondolom, hogy Istennek elérendő céljai lennének, amikért meg kell dolgoznia. És azt sem, hogy döntési helyzetekbe kerülne, tehát összességében nem gondolom, hogy van akarata. Az akarat emberi tulajdonság, Isten inkább olyan, mint a gravitáció. Tudattalanul, céltalanul, örökké és mindenhol jelen van, anélkül, hogy bármit is akarna. |
Sienna Guillory - Vélemények
| 2009-02-04 02:00.56 |
| Nézd meg a Szűz királynőben, ott rémítően rúttá is teszik! |
Simon mágus - Vélemények
| 2009-02-04 01:55.34 |
| Egy zen történet mondanivalója szerint az emberhez legméltóbb dolog a világ változásának szemlélése. Méltóbb, mint meghatározni és viszonyulni. Még akkor is, ha nincs létezés az anyag rezgéseinek kavalkádján túl.
Megnyugtató hangulatú, álomszerű film, elbűvölő zenével. Sokat lehetne beszélni róla, de esetében erre igazán semmi szükség. |
Blablabla
| 2009-02-03 06:17.50 |
| [link]
Aaaarrrrrgggghh... XD |
A passió - Vélemények
| 2009-02-03 03:29.25 |
| Jézust mindenki ismeri. Senki nincs, akinek gyerekkorában így, vagy úgy, de ne alakult volna ki valamiféle homályos elképzelése a Megváltóról. A karácsonykor ajándékot hozó Jézuskáról például. Lehet, hogy a karácsonyfát is ő hozza. Az ő születését ünnepeljük, ő van ott, a betlehemi jászolban. Igen, körülötte meg a háromkirályok, meg a pásztorok, meg bárányok, meg nyulak. Nyulak? Vagy az már a húsvét? Hát, Jézusnak a húsvéthoz is van valami köze. Meg a temetőkhöz, minden síron ott van az a szomorú, szakálas, hosszúhajú ember a kereszten. És a templomokban is látni, töviskoszorú van a fején! Értünk halt meg, mondta a nagymama. Meg mondott róla meséket is, hogy vízen járt, meg a vizet borrá változtatta, meg ilyeneket csinált. Nagyitól megtanultuk a Miatyánkat is. Meg esetleg a Hiszekegyet és az Üdvözlégyet. És talán jártunk templomba is, ahol mindenfélét csináltunk, hogy Jézus (meg az Isten?) örüljön. Megérdemli azt a kis örömöt az a szegény bácsi, fölszögelve a keresztre a hideg templomban.
Aztán ahogyan cseperedik az ember, kezdi átlátni a dolgokat, ötödikben már egy történelemóra erejéig egészen konkrétan jelenik meg a Biblia, amit idővel fel is lapoz az érdeklődő ifjú. És az esetek többségében csalódik is benne, mert kamaszként nem valami megkapó olvasmány, inkább tűnik nagymamáknak való csíziónak, lapos, régi mesének, mintsem lehengerlő filozófiának, és ugye még kofbojok sincsenek benne. Valljuk be, legtöbben végig se olvastuk. Aztán karácsonykor sokadszorra kerülnek elénk a szokásos jézusos filmek, Jézus így, Jézus úgy, alacsony költségvetésből egy marék kaftános pacák meg kendős asszony jön-megy valami homokbányában a satnya bokrok között és fújják az unalomig ismert mondókát, hogy a szeretet meg a béke, meg fordítsd oda a másik orcádat is... Na, az egyszeri fiatalember fordítja is, el a képernyőtől, és inkább elmegy kocsmába, koncertre, meg lányok után. Egyébként is, ekkorra jól rájövünk, hogy a karácsony nem is a szeretet, hanem a vásárlás ünnepe, a húsvétban meg nem a feltámadás a lényeg, hanem hogy az egyik kacsintott, ide a forintot. A pünkösdnek meg kb. annyi értelme van, hogy nem kell suliba menni. S mivel a compostella-i szent Szűz se nagyon jelenik meg tizenéves szemeink előtt a lángoló csipkebokorban vagy miben, így hát elkönyveljük magunkban, hogy na, a vallás egy nagy átverés, olyan, mint a télapó, meg a krampuszok, mese a gyerekeknek, kell a francnak ilyesmi, főleg amikor nézhetjük a Gyűrűk urát is. Sokaknál ez az elfordulás egy életre szól, és innentől halálukig nem foglalkoznak a dologgal, elhagyják a fogtündérrel együtt. Egyesekben kifejezetten bántó tüskéket hagy ez a csalódás, sértést, amit meg kell torolni, meg valamit, amit jól lehet gyűlölni. Kinek a pap, kinek a papné, kinek zsidók, kinek a keresztények, csak kenhessünk rájuk minden szart. Ugyanakkor sokan látják be, hogy nem olyan szörnyű rossz dolog ez a vallásosdi, még ha nincs is mögötte semmi. Mégiscsak hagyomány, olyasmi, mint a kézfogás, a farsang, vagy az elipszilonos jé. Lehet, hogy semmi értelme, de jó az, ha marad belőle valami. Aki pedig igazán nekiáll felkutatni az igazságot, az általában rájön arra, hogy a mesék mögött valóság is van, hogy a csodatételek valójában lényegtelenek a tanításhoz képest, és hogy az Evangéliumok szellemisége bizony nagyon is következetes, mély filozófia, amire életet lehet alapozni. Ugyanakkor még ez utóbbi esetben is valahogy magánügy marad a dolog, személyes felfedezés, olyasmi, amit nem igazán lehet összeegyeztetni az egyház anakronisztikus nehézkességével, a vallási ünnepek fogyasztói kiüresedésével, meg a kínai gyártmányú foszforeszkáló plasztikkrisztusokkal. Keresztény zene? Kényszeredett mosoly, ügyesen gitároztok fiúk, tényleg, de kösz, ebből inkább nem kérek. Filmek Jézus életéről? Dögunalom nyáltengerek, amik karácsony táján folynak a csapból is. Miközben a legocsmányabb szarrágók papolnak a szeretetről és dzsingöbel szól a rádióból három napon át egyvégtébe, hát Istenem, ez tényleg valami iszonyat... Na ez az a pont, ahol az ember elkezd azon morfondírozni, hogy talán jobb lenne a zen, vagy a hinduizmus, de talán még az ateizmus is. És ekkor... felbőgött egy motor... és eljöve vala Mel Gibson. És végre csinált valami olyat, ami megfogja az embert, megrázza (mint Krisztus a vargát) és beledöngöli a székbe. Ezt nem vártuk, ez új! Eddig volt a dohos, öreg templomi stílus, a szektás-nyomulós giccsparádé, meg a fogyasztói álszent szar. Eszi, nem eszi, nem kap mást, ha nem tetszik, menjen át egy indiai étterembe. Csakhogy a jó öreg Mel most beújított, és előrukkolt valami merőben szokatlan, az eddigiektől eltérő, kemény, súlyos, véres anyaggal. Valami olyannal, ami eddig nem szerepelt a kínálatban. Szerintem ez a film sikerének az alapja. A passió olyan új dimenzókat nyit meg, amikről eddig nem is gondolkodott az ember. Először is azzal, hogy kegyetlen és véres. Ami fölött eddig a klasszikus megoldásokkal siklottak el a filmrendezők, azt Gibson most a középpontba állította. Eddig a fájdalmak érzékeltetése modoros diszkrécióvá finomult a szenvedő, sóhajtozó (és továbbra is hibátlan sminkelésű) arcon, és feloldódott a drámai zenében. Na jó, meg volt néhány piros csík a háton. A passió fordít egyet a dolgon. Miről is írnak az evangéliumok? Jézust leköpködik, lökdösik, megütik, megkorbácsolják, fejére töviskoronát nyomnak, keresztjének cipelésére kényszerítik és megfeszítik, tehát Jézus kínhalált hal. Vagy fél napon át gyötörték, mire kileheli lelkét. Aki nem hiszi, az olvassa el bátran! Mel Gibson nem tett mást, mint bemutatta azt, amit bizony illedelmesen kikerül a jólnevelt vasárnapi keresztény éppúgy, mint a villogó szemű szektás térítőbajnok vagy a karácsonyi tanmesék dögunalma. Bemutatta a vért és a szenvedést. Vicces, ahogyan a film támadói ebből az irányból prábálják kikezdeni a filmet. A passió szó ugyanis szó szerint kínhalált jelent, Jézus szenvedéseit és kereszthalálát, tehát azt felróni a Kínszenvedés című filmnek, hogy túl véres, kb. olyan, mint azért kritizálni egy erdőt, mert túl sok benne a fa. A passió témája mindig is fontos eleme volt a keresztény vallásnak, a kezdetek óta. Nem véletlenül a kereszt és a megfeszített Megváltó a vallás jelképe! Nem véletlenül tartottak évszázadokon át úgynevezett passiójátékokat Európaszerte, nem véletlenül van a temetőkben kálváriadomb és nem véletlenül van kereszt a sírokon, és sok más helyen. Még a mondásainkba is beleivódott, "megvan a maga keresztje". Éppen csak már senki nem gondolt bele, hogy ez mit is jelent, hogy milyen történések állnak mögötte. Végre jött egy rendező, aki rámutatott! Mégpedig nagyon korrektül! Héber, arámi és latin nyelven szólnak a szereplők, "Elói, Elói! Lamma Sabaktáni?" nem pedig "Oh, my God!" és a szöveg nem csak nyelvében követi a korabeli nyelveket, hanem mondataiban is az evangéliumok mondatait, ahogyan a történetében azok történetét. Hogy az Evangéliumok igazat írnak-e, vagy sem, azon lehet vitatkozni, de az vitán felül áll, hogy a film hitelesen adja vissza a bennük leírtakat. Ezt maga II. János Pál pápa is elismerte. "Így történt." -ennyit mondott a filmről. A stáblista remek, James Caviezel tökéletesen alakít, Monica Bellucci szerintem már akkor is növeli egy film értékét, ha csak megjelenik benne, Mel Gibson meg azért megint nem egy kispályás sitnyik, akárhogy is fintorognak miatta egyesek. Caleb Deschanel, az operatőr szintén igazi nagyágyú, öt alkalommal jelölték Oscar díjra, a film producere, Bruce Davey pedig kapott is egy aranyszobrot, még 1996-ban, a Rettenthetetlenért. Egy szó, mint száz, nem éppen egy amatőr katolikus színtársulat rakta össze a filmet, amit három Oscar-ra is jelöltek. Ezen a ponton érdemes kitérni az állítólagos vádakra, melyek szerint a film antiszemita, azaz zsidóellenes. Na, ez megint egy baromság, ugyanis a film nem tesz mást, mint bemutatja az evangéliumoknak a Jézus halálára (a passióra) vonatkozó részét. Pont. Tehát ennyi erővel maguk az eseményekről megemlékező evangéliumok az antiszemiták, és azok ellen meg immáron kétezer éve lehet ilyen alapon fujjolni, éppúgy, mint pl. a Golgotát megfestő Munkácsy Mihály ellen. Ha a három Oscar jelölés még nem is jelent sokat, az azért szintén elég beszédes tény, hogy a Mária szerepét játszó Maia Morgenstein speciel zsidó. Mit mondhatnék még? A merész naturalista megközelítéstől függetlenül is számos értéke van a filmnek, a Sátán megjelenítése megint zseniális, hatásosak a képek, a díszletek, a jelmezek, jól eltalált a zene, és a film vastagon eléri a kívánt hatást, felráz, megrendít, érzelmeket vált ki, vitákat gerjeszt, végre valahára kimozdítja holtpontjáról az unalomba és megszokásba fúló, roskadozó kereszténységet. Lám, a Filmkatalóguson is a kezdetek óta pezseg körülötte az élet, két topikjába annyi hozzászólás íródott már, amennyi az összes többi vallásos filmhez együtt sem. És bár e hosszúra nyúlt (És még így sem kimerítő!) hozzászólásomat napok alatt a feledés homályába fogják taszítani az itt parázsló viták, nem bánom, mert tudom, hogy ez tényleg egy szenzációs film. Köszönjük, Mel! :) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2009-02-03 01:54.52 |
| Micsoda szó! A közért. :) |
A passió - Vélemények
| 2009-02-03 01:53.18 |
| Csakhogy lehet, hogy a pozitív hozzáállás nélkül már két hónapja eltemették volna. Nem voltam még haldokló, de a halál előtt szerintem minden óra számít, abban pedig biztos vagyok, hogy a pozitív hozzáállás nem sietette halálát.
Nem csoda, hogy nálad nem ért szart se a gyógyizé, hiszen alapból hitetlenül állsz hozzá az ilyesmihez, írtad már régebben is, mindenben kételkedsz, semmiben nem hiszel. |
| 2009-02-03 01:01.32 |
| Már miért lenne a hit meg a remény hiábavaló? Kérdezd meg akármelyik orvost, akár a legateistábbat arról, hogy mennyivel javíthatja a gyógyulás esélyeit a hit! Tudod, mit jelent az a szó, hogy placebo? De beszélgethetnél sportolókkal is arról, hogy hiábavaló dolog-e a hit. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu