 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Jurassic World: Világuralom - HBO, 11:50 |
| Oltári nő - Moziverzum, 12:15 |
| Száraz napok - Cinemax2, 12:20 |
| Megtévesztve - Izaura TV, 12:30 |
| Muriel esküvője - Film Café, 12:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Dallas (sorozat) - Vélemények |
| 2022-es választás |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| Cobra Kai (sorozat) - Vélemények |
| Pingvin (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Az éjszakai járőr   |
| Christopher Lambert |
Legisfalk hozzászólásai
A passió - Vélemények
| 2008-09-23 13:00.38 |
| Micimackó történetét, gondolom, mindketten ismerjük. Milne találta ki, és mesekönyvet írt róla. De soha nem állította, sem ő, sem más, hogy ez a kitalált mesealak létezne, vagy létezett volna.
Azt hiszem, és egyben őszintén remélem is, hogy az fantázia és a valóság közti különbség mindkettőnk számára nyilvánvaló, és nem kell elmagyaráznom neked olyan dolgokat, mint hogy például Táncsics Mihály, Raszputyin, Szent László király vagy Mancs mentőkutya valóban léteztek, míg Árgyélus királyfi, János vitéz, Pompom vagy Shrek nem létező, csak kitalált figurák. Vannak emberek, akiknek létezésére kevesebb bizonyíték maradt fönt, de ez nem jelenti azt, hogy ne léteztek volna. Álmosról, vagy Árpád vezérről például talán egyetlen korabeli írás sem emlékezik meg, csontvázukat sem tudjuk nézegetni, mégis igen valószínű, hogy létező személyekről van szó, ahogyan Jézus esetében is. |
Mucsi Zoltán - Vélemények
| 2008-09-23 11:48.19 |
| Most írhatnám neked erre azt, hogy b...d szájba a román k...a nénikédet, de valami azt súgja, hogy azt nem értékelnéd olybá, mint írott stílusom egy új, tőlem alapvetően idegen vonásának megnyilvánulását. :) |
A passió - Vélemények
| 2008-09-23 11:44.19 |
| Nem látom az összefüggést Mici Mackó és Jézus Krisztus között. |
Mucsi Zoltán - Vélemények
| 2008-09-23 11:03.47 |
| Nekem egyből lejött, hogy miről szól ez a jelenet, de akkor sem tudom pozitívan értékelni, semmiféle szempontból sem, egyszerűen azért, mert ez nem szint. |
A passió - Vélemények
| 2008-09-23 11:00.26 |
| Dehogy ismerem el, hogy Jézus kitalált személy volt! Szerintem Jézus nagyon is létezett, valószínűleg egy kivételes képességekkel (és itt nem kell feltétlenül hókuszpókuszra gondolni), erőteljes karizmával rendelkező, a nép széles köreiben népszerű tanító volt.
Semmi okunk nincs feltételezni, hogy kitalált személy lett volna, mégha a csodatételeiben joggal kételkedhetünk is. Igen, akarom. :) |
| 2008-09-23 10:12.47 |
| Akkor most írj a filmről, mert ez már lassan vicc-topik lesz. :D |
| 2008-09-23 10:08.10 |
| Két rendőr beszélget.
-Te, tudod, hogy mi az a logika? -Logika? Mit tudom én. -Elmagyarázom. Van valami háziállatod? -Ja, van otthon egy akvárium. -Na ebből logikusan következik, hogy szerted az állatokat. Ebből pedig az, hogy általában a természetet, a természetes dolgokat. Tehát szereted a nőket is. Tehát nem vagy buzi. A rendőrnek nagyon megtetszik ez a logika dolog, szalad is egy harmadik társához: -Na, tudod-e mi az a logika? -Nem, nem tudom. -Figyelj, elmagyarázom! Van akváriumod? -Nincs. -Na látod, te buzi vagy! |
Rém Rom - Vélemények
| 2008-09-23 09:39.48 |
| Akkor megint adtunk a Kulmannak pár pofont. :D |
A passió - Vélemények
| 2008-09-23 09:37.16 |
| Sem a muszlimok, sem a hinduk, sem a buddhisták nem tartják Jézust istennek, a zsidókról nem is beszélve, de még a keresztények közül se mind, pl. én sem.
A logikátod ott fut zátonyra, hogy végletesen közelíted meg a kérdést, csupán két lehetőséget feltételezve, azaz hogy Jézus vagy isten volt, van közönséges ember és pont. Holott talán már te is hallottál arról, hogy több keresztény és egyéb vallás gondolkodik szentekben is, és az összes elfogadja a próféták (egykori) létezését. Számos gondolkodó véli úgy, hogy Isten mindenben és mindenkiben jelen van, és megfelelő hozzáállással, életvitellel, gyakorlatokkal ez bizonyos megnyilvánulásokban felszínre hozható. Például a gyógyítás képességében. (Amire egyébként még tudományos magyarázat is adható.) Én -kb. a muszlimokkal, a hindukkal és buddhistákkal egyetértve- úgy gondolom, hogy Jézus, bizonyos képességei folytán több volt, mint közönséges ember, ámbár nem volt Isten. Megint félreértettél, mert én ugyan nem rajongok a Bibliáért, sőt, az Ószövetségi részét bizonyos távolságtartással kezelem. Az evangéliumokat tartom sokra, de azokat sem irodalmi értelemben. (Úgy bizony nem sok értékük van.) Mívelned kellene néha a "néma, értő olvasás" elmecsiszoló gyakorlatát, mert én nem írtam olyat, hogy az evangéliumok bármely része hazugság lenne. Egyébként sem fogod föl a lényeget. Az evangéliumban többek között például ez áll: "Kicsoda pedig az közületek, a ki aggodalmaskodásával megnövelheti termetét egy araszszal?" Ez azt jelenti, mai primitív nyelvezetre lefordítva, hogy "Ne idegeskedj, vazze, attól nem lesz jobb, nyugodj meg, legyél derűs." Szerintem ez jó hozzáállás, ahogyan sok más mondása is Jézusnak. Csak te vagy az, aki ezt nem tudja, vagy inkább nem akarja önmagában értelmezni. De ez már a te dolgod. Ahogyan az is, hogy Jézust közönséges halandónak, vagy istennek, vagy nem létezőnek, vagy akár fapapucsnak tekinted-e. És végül az is egyéni nézőpont kérdése, hogy szerinted egy ember csak akkor számít jelentős figurának, ha már életében elismerik tevékenységét. Szerintem sok olyan ember van, akit csak halála után "fedeznek föl", de ettől függetlenül még a te szavaidat sem tartom értéktelennek. |
| 2008-09-22 23:12.50 |
| Számos példát lehetne citálni, én Gandhi-t idézem:
"Egészen bizonyos, hogy nincs semmi különbség a Bhagavadgítá-ban kifejezésre jutó hinduizmus és Krisztus kinyilatkoztatása között. Mindkét hitvallásnak ugyanabból a forrásból kell származnia." Amúgy én sem gondolom, hogy a kereszténység nélkül az emberiség fejletlenebb lenne. Persze itt meg a "fejlettség" szót kellene precízebben körüljárni. |
| 2008-09-22 23:06.16 |
| Ismét tévedsz. Az első századokban sok vita folyt arról egyházi és laikus körökben egyaránt, hogy Jézus vajon isten volt-e, vagy ember. (Homousion-homoiusion vita.) Az északról és keletről jövő harcias népek számára például nem igazán volt elfogadható az, hogy egy istenséget ember módjára megöljenek, ezért köreikben az a nézet terjedt el, hogy Jézus ember volt. Bár a későbbiekben a keresztény dogmák az ellenkezőjét állapították meg, a Jézust embernek tekintő elképzelések még sokáig fennmaradtak (pl. Ariánus keresztények).
Egyébként mind az "isten" mind az "isteni" szó meghatározása összetett feladat, tehát már itt elcsúszik logikátok, amely megint csak feketét meg fehéret ismer. |
| 2008-09-22 22:44.15 |
| Utolsó megállapításodnak ellent mond az a tény, hogy mind Indiában, mind Japánban, mind Kínában igen fogékonyak voltak az emberek Jézus tanítására, azt általában a buddhizmus egy formájaként értékelték. Fülöp-szigetek lakói pedig túlnyomórészt át is tértek a keresztény hitre, amit ők (is) elég sajátosan értelmeznek. |
Motel (2005) - Vélemények
| 2008-09-22 21:51.17 |
| De honnan tudja meg az ember, hogy tetszik-e neki, ha nem nézi meg? :) |
A passió - Vélemények
| 2008-09-22 21:45.00 |
| Akkor nem bohóckodunk hiába. :D |
Rém Rom - Vélemények
| 2008-09-22 21:23.26 |
| Na de a technikai újítás csak azoknak újítás, akik képben vannak a 3D-s technikákban, én pedig nem tartozom közéjük. Szóval lehet, hogy mondjuk ebben a filmben már olyat is meg tudtak csinálni, hogy tudomisén, pl. a kiscsaj szemében tükröződik a másik szereplő, miközben a fene tudja, milyen változások mennek végbe a háttérgrafikában, de nekem ez fel sem tűnik. Mármint az, hogy ez eddig nem volt. |
A passió - Vélemények
| 2008-09-22 21:13.28 |
| Dehogynem, olvasd csak! :) |
| 2008-09-22 21:13.00 |
| Tessék...
Cthulhu6: "Most már kezdek ráérezni, hogy te a legkevésbé sem gondolkozol el azokon, amiket én és der Graaf írt korábban." Legisfalk: A Nibirun vagy mi a bánaton is elgondolkodtam, de cirka 5 perc alatt átláttam, hogy kb. egy nagy baromság az egész, és onnantól valóban nem fárasztottam magam vele. Ez számos megnyilvánulásodra is igaz, lássuk az aktuálisakat... Cthulhu6: "És igen, ha érdekel a véleményedet elfogadom, hogy számodra ez a film nagyszerű..... azt is elfogadom, hogy bár Jézust nyiltan halandónak tekinted, mint én vagy te vagyunk, ám közben a biblia tanúságát véded. E logika elegánsnak hat az olyanokkal való vitában, mint én vagyok, ám nyilvánvaló, hogy alapvető elentmondást tartalmaz." Legisfalk: Könyörgöm, hol van ebben ellentmondás? Mint azt többször és több helyen leírtam, a Biblia több részből áll, az Ószövetségre én pusztán mint kulturális értékre, és mint a zsidóság megismeréséhez hasznos könyvre tekintek. Számomra a Bibliából csupán az Újszövetség jelent vallási értelemben értéket, annak is hangsúlyozottan csak az evangéliumi része, tehát Jézus tanításai. Ezt megismétlem; tehát Jézus TANÍTÁSAI. Az, hogy vitt-e végbe csodákat, vagy sem, számomra lényegtelen. Ennyi. Hol itt az ellentmondás? Cthulhu6: "Amikor mondottam, hogy: ....ha Jézus csupán halandó ember volt (ahogyan te állítod) akkor a Biblia nem több, csupán WC papír..... Erre közölted, hogy te nem tartanád lényegtelennek egy olyan személy életútját, amelyre egy ekkora világvallás épül..... Ám az ellenmondás abban amire te nem gondolsz, az az, hogy az említett világvallás a te olvasatodban (miszerint Jézus halandó ember volt) nem is arról a Jézusról emlékezik meg. Hanem egy az ő korában élt kitalált személyről.....ráadásul e személy cselekedetei alapján vonnak ma mércét, ám a mérce alapjáról te magad állítod, hogy hamis, mikor közlöd, hogy azok csupán költői képek....." Legisfalk: Tehát ha jól értem, úgy gondolod, hogy a vallás elválaszthatatlan a csodatévő, feltámadó, Istentől származó, isteni Jézustól, és amikor én Jézust emberként kezelem, akkor ezzel ellent mondok számos vallásnak. Akkor fussunk neki még egyszer. Én egyszerűen nem foglalok állást csodatételi kérdésekben. Eddig sem tettem. Nem nagyon tudom elképzelni a vízen járást, viszont a gyógyításokat már elképzelhetőnek tartom. A fene tudja, hogy mi igaz ezekből, de számomra nem is lényeges a dolog. Mint fentebb írtam, én Jézus TANÍTÁSÁT tartom lényegesnek. Ahogyan a vallásos emberek többsége és az általában az egyházak is! Szóval továbbra sem látom, hol itt az ellentmondás. Cthulhu6: "A biblia önmagában mért erkölcsi mondanivalója pedig akár jó akár nem, oktalan és semmis, amennyiben szerinted Jézus csupán haalndó ember volt." Legisfalk: Tehát halandó ember csak oktalan és semmis dolgokat állíthat? :D Jól nyomod... Cthulhu6: "Hiába a szép szavak meg a szeretet hangsúlyozása, mikor az általad is hamisnak ítélt alapokkal operálva erőszakot vesz a világon." Lergisfalk: Vazze, Jézus hol a rákba tett erőszakot a világon? Vagy akár az Újszövetség? Az egy szöveg, betűk, papír, ilyesmi, nem dobál atombombát, meg nem épít bitófát. Cthulhu6: "A vallás bűneiért milliók kínhalála kiált elégtételért, amely önmagában elnyomja bármiféle próféta több ezer évvel ezelőtti önszántából vállalt végzetét......" Legisfalk: Ez meg szimplán szar demagógia, Van der Graaf-nál biztosan csillagos ötös, én inkább le sem reagálom. Cthulhu6: "Nem velem vitáztál kedves Legisfalk, hanem saját magaddal, mert egyik kezeddel a vallásnak nyújtasz pajzsot, a másikkal pedig mérget öntesz a fülébe......(ha nem értenéd a hasonlatot, leírom egyszerűen...... támogatod a vallást, ám közlöd, hogy a legcsodásabb részei csupán hamis állítások sorozata)" Legisfalk: Na ebből látszik, hogy sem a szavaim értelmét nem nagyon fogod föl, meg az is, hogy a vallás terén sem vagy képben. Egyrészt én nem mondtam, hogy a csodákról szóló részek mind ámítások lennének, harmadszor írom, hogy ez a része a dolgoknak nem igazán izgat. Másrészt maga a vallás sem a csodákról szól, nem azok képezik központi részét. |
| 2008-09-22 20:47.43 |
| Pardon, helyesen: "vegyem" :) |
| 2008-09-22 20:46.26 |
| Ezzel a hozzászólással is bizonyítottad, hogy
1. Egyszerűen nem ismered a témát, amiről beszélsz. 2. Nem is akarod, vagy tudod megérteni mondataimat. Ezek után hogy vegyelem komolyan a közlendődet? |
Rém Rom - Vélemények
| 2008-09-22 10:58.25 |
| Jégkorszakot sose láttam, de szerintem nem is fogom, úgyhogy tényleg ugrálhatunk. :)
Mondom akkor helyette azt a halas izét, amiben meg csak halak vannak. Na jó, meg rákok, kagylók, polipok, meg a tenger gyümölcsei. Bár azt sem láttam, szóval lehet, hogy abban is vannak emberek, de biztosan nem központi figurák. Ezt viszont láttam, és szerény véleményem szerint erre nem jellemző a kísérletezés, újítás, egyéni hangkeresés, meg effélék. Mert a történetben, a helyszínben, a karakterekben, a jellemekben semmi új nincs, az meg számomra nem újdonság, hogy ezt animációs technikával készítették el. Ennyi erővel megindulhatna a verseny, hogy ki készít először animációs akciófilmet, animációs szappanoperát, animációs történelmi teleregényt, animációs dokumentumfilmet, animációs katasztrófafilmet, sat. Ja, hogy ilyenek már vannak is? Akkor pláne nem értem, mi újat mutat a Rém Rom. :) |
| 2008-09-21 23:52.44 |
| Dehogy! A Toy Story-t, amiben játékok vannak, az Egy bogár életét, amiben hangyák és sáskák a szereplők, vagy a Jégkorszakot, amiben aztán végképp nincsenek emberek, nem is igazán lehetne emberekkel eljátszani, ott teljesen rendjén van az animációs technika, ahogyan a sajátos stílust képviselő, a valóságtól elrugaszkodott japán anime filmeknél is.
Olyat nem írtam, hogy rajzfilm csak gyerekeknek készülhet, sőt, a Pindur Pandúrok kapcsán éppen azon téptem a klaviatúrát, hogy egyáltalán nem. |
A passió - Vélemények
| 2008-09-21 22:22.46 |
| Szenzációs ez a film, no. :) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2008-09-21 21:47.31 |
| R-Go nincs probléma. :D |
A passió - Vélemények
| 2008-09-21 21:44.27 |
| Nem vagy egyedül. :) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2008-09-21 21:43.42 |
| http://www.youtube.com/watch?v=mH9HTEQ7Te4 |
| 2008-09-21 21:42.21 |
| Azért ha Kormoránnak eszébe jut a szexrecept, benézel még, nem? :D |
A passió - Vélemények
| 2008-09-21 21:40.39 |
| Hát te sem vagy képes felfogni, hogy háború van!? :D |
| 2008-09-21 21:39.50 |
| Nem értem a kérdést, sem azt, hogy mire vonatkozik. |
| 2008-09-21 21:39.10 |
| Nem tudok, és nem is akarok ilyen kijelentések ellen érvelni. Látom, hogy van gazdasági-, politikai-, társadalmi-, etnikai- és környezeti válság, de hogy vallási háború lenne, amiben a katolikusok a világuralomra törnek..., hát bocs, de ez elkerülte a figyelmemet. |
| 2008-09-21 21:36.04 |
| Sokszor írtam én is, hogy menjünk át az IHV topikba, vagy ha az nem jó, akkor a "Passió -vajon ez az igazság topikba?" mert már az is jól szét lett offolva, meg az eleve nem egy fontos topik. De olvashattad, vannak, akik háborúban állnak, és számukra fontos, hogy ez a topik is hadszíntér legyen. Mivel szerintük ez a film ellenük irányul, és különben is szar, ezért szét kell szedni, agyon kell offolni.
Zso nem hiszem, hogy törölni fogja, bár én nem tiltakozom, ha megteszi. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu