Itt sajnos képtelenség a filmről beszélni, hiába van vallási témájú topik, a film harcos ellenfelei szükségét érzik, hogy itt, a film véleménytopikjában is támadják az egyházat.

Istenről, hitről, vallásról

2008-09-21 21:28.08

Figyelmeztetlek, hogy ez nem a vasárnapi iskola, ahol tanítóként tetszheleghetsz! :D

Istenről, hitről, vallásról

2008-09-21 21:23.49

Piros vagy fekete? :D

A passió - Vélemények

2008-09-21 21:23.19

Ez az, szítsd a (szent) tüzet! XD

2008-09-21 21:22.17

Csapataink harcban állnak! Előre, keresztény katonák a sátán ellen! A győzelem a miénk lesz! :D

2008-09-21 21:17.27

Van der Graaf szerint a vallások lényege az emberek tudatlanságban tartása a gonosz papok által, hogy így elérjék gonosz céljukat, a totális és szörnyű világuralmat á la Ratzinger.
A vallásos emberek pedig, akik hisznek vallásos dolgokban, mint elmebetegek, hitbetegek á la Van der Graaf.

2008-09-21 21:14.07

Ha te így látod, ez a te dolgod, erről kár vitázni.

2008-09-21 21:12.54

"25. Azért azt mondom néktek: Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek. Avagy nem több-é az élet hogynem az eledel, és a test hogynem az öltözet?
26. Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat. Nem sokkal különbek vagytok-é azoknál?
27. Kicsoda pedig az közületek, a ki aggodalmaskodásával megnövelheti termetét egy araszszal?"

-Máté, 6.

Szerintem ez jó tanítás, és ahhoz, hogy megszívleljük, semmi szükség arra, hogy állást foglaljunk abban a kérdésben, hogy pl. járt-e Jézus a tengeren. :)

2008-09-21 21:09.13

Höjj, ez az, ez az, fröcskölj még! XD

2008-09-21 21:02.39

Ez nem kifakadás, hanem vélemény. :)
Ilyet meg én is tudok: Nem mindegy, hogy csapba szarsz, vagy szarba csapsz. :D

Hát húzd le belőle a csodás részeket, ha zavar, a tanítása azok nélkül is nagyjából használható marad.

2008-09-21 20:59.50

Akkor írj még ellentmondásokat a négy evangéliumból! Ezen kívül nincs benne egy sem.

2008-09-21 20:58.56

Egy ferdítésektől hemzsegő idióta összeesküvéselmélet, sok valóban érdekes tényadattal.
Magyar felirattal itt megvan:
[link]
(Ez csak az első rész, de a keresőben a többi is meglesz.)

2008-09-21 20:54.06

Hogy értem-e? Nagy vonalakban még egyet is értek. :)
Volt egy Jézus nevű ember, akinek tevékenysége, a te kifejezéseddel élve "felforgató tevékenysége" kereszthalálát eredményezte. Beszédeit, viselt dolgait később megírták, ellátták csodás elemekkel, színeztek rajta, néha egymásnak ellentmondó dolgokat is, és idővel ezekből az írásokból egyházak meg vallások jöttek létre.

A kanonizációra vonatkozó megállapításodat viszont tévesnek találom, hiszen a sokféle apokrif irat közül alig fogadtak el hitelesnek párat. Nézz csak bele pl. Júdás evangéliumába, az bizony sokkal szigorúbb, aszketikusabb, keményebb szöveg, sokkal alkalmasabb egy "diktatorikus világvallás" ideológiai alapjának.

2008-09-21 20:45.34

Én a tiédet találom annak.

Nem azt bizonyítja, hogy hiteles az evangélium, hanem közvetve azt, hogy Jézus létező, élő személy volt.
És ezen az sem változtat, hogy történetének egyes részeit esetleg máshonnan szedték, színezték, ferdítették.

Láttam. Eléggé bolsevik típusú összeesküvéselméleti baromság. Fanatikus náciknak, meg fanatikus kommunistáknak való.

2008-09-21 20:42.22

Magamra vettem, s ezek szerint félreértettem, de ez ne zavarjon, nem tudok mérgelődni egy fórumos eszmecserén, ez nem az a szint. :)

Na igen, Jézus szerintem létezett, ezt számos közvetett bizonyíték támasztja alá, a csodatételeket már távolságtartással kezelem, amiket meg több száz évvel később forgattak ki a dologból eggyesek, az szót sem érdemel.

2008-09-21 20:38.58

Áh, ez egyre jobb, szóval Jézus ugye nem létezhetett, mivel aki írt róla, az sem létezett. Írhatnál egy történelmi listát:
Név - létezett/nemlétezett - bizonyítékok
:DDD

A kanonizálókat nem zavarta, hogy mi kerül be a Bibliába? :D
Akkor amit nem vettek bele, azt miért nem, ha olyan mindegy volt, mi kerül bele? :D

Ez a vízenjárós logikát is brilliáns, ezek szerint ugye Szent László sem létezett, hiszen csodát tett. :D

2008-09-21 20:24.46

Elegáns vaslogikád előtt fejet kell hajtanom. :)
Biztosra veszem, hogy sok szépet tartogat számodra az élet, hiszen aki ennyire jó emberismerő, annak nem eshet nehezére, hogy eligazodjon kegyetlen világunk útvesztőiben. :)

2008-09-21 20:20.04

Nem mondanám lényegtelennek egy olyan ember életét, akinek gondolataira idővel vallások, egyházak épültek föl.

2008-09-21 20:18.57

Olvass utána, de szerintem ne egy filmes fórumon, hanem megfelelő könyvekben, vagy weboldalakon. Glasenapp könyvét ajánlhatom, mint lényegretörő, közérthető és alapos munkát, és persze az evangéliumokat, hogy képben legyél. :)

2008-09-21 20:16.51

Rendben, de Van der Graaf-fal nem erről beszéltünk, hanem arról, hogy élt-e az evangéliumok által leírt Jézus. :)

Szerintem szinte biztos, hogy igen, hiszen többen is írtak róla, mégpedig nagyjából egy időben, a szóban forgó történésektől nem sokkal később. Ráadásul igen korán, sok évtizeddel az egyház megerősödése előtt kiderült, hogy amit Jézus jövendölt, azaz hogy még a tanítványok életében eljő a végítélet, az nem következett be! János evangéliumából ez a rész azt hiszem, már ki is maradt - tehát az valószínűleg valóban később keletkezett, és nem igazán hiteles.

2008-09-21 20:03.34

Tévedni emberi dolog. :)

2008-09-21 19:57.17

Tessék, Máté evangéliuma, 24. rész:

"33. Azonképen ti is, mikor mindezeket látjátok, tudjátok meg, hogy közel van, az ajtó előtt.
34. Bizony mondom néktek, el nem múlik ez a nemzetség, mígnem mindezek meglesznek."

Ebből is látszik, hogy aki írta, az Jézussal egy időben élt! Ugyanis itt Jézus a végítélet napjáról beszél, amely eljő, mielőtt "el nem múlik ez a nemzetség". Tehát évtizedeken belül. De ez nem történt meg. Ha utólag írták volna meg az evangéliumokat, miért adtak volna egy kitalált Jézus szájába olyan jövendölést, ami nem jött be?

A Grimm mesék nem történelmi eseményekről szólnak, ahogyan az evangéliumok sem, mert abban a korban, amikor Jézus tevékenykedett, munkássága bizony nem számított történelmi jelentősségűnek.

Épp annyi okom van Hunyadi pecsétjének hitelességét megkérdőjelezni, mint a Képes Krónikát, vagy az evangéliumokat. :)

Na és ez mit bizonyít? Ha én feldobok a Vaterára egy ócsak diktafont, és úgy árulom, hogy az őszödi beszédet ezzel vették föl, aztán kiderült, hogy nem is, akkor ebből következik az, hogy az a beszéd nem is hangzott el?

2008-09-21 19:44.53

Örülök, hogy ilyen okos vagy. :)

2008-09-21 19:39.23

Nagyanyád milyen nick néven nyomul a fórumon? :)
Csak mert most rajta röhögsz, nem rajtam. ;)

2008-09-21 19:37.48

Miért ne ismerték volna a saját tanítványai?
Van der Graaf, az ég egy adta világon minden régi írásnak lehet történelmi forrásértéke, az evangéliumoknak is van, nem is kevés.

2008-09-21 19:36.04

Mások vagyunk, és neked mindössze ennyit sikerült leszűrnöd belőle. :)

2008-09-21 19:34.39

Említek hármat: Máté, Márk és Lukács evangéliuma.

Jézusról is kortársai tudósítnak, Hunyadi pecsétje és levelei viszont ugyanúgy lehetnek hamisítványok is. :)

elejére ... 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk