 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A Sárkánypecsét rejtélye - Filmbox Extra HD, 13:55 |
| RRRrrrr!!! - Mozi+, 14:15 |
| A Nílus gyöngye - Moziverzum, 14:40 |
| Menedék - Filmbox Premium, 15:05 |
| A bűnös - Paramount Network, 15:05 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Kaja-pia topik, avagy: ki mit szeret enni-inni? |
| 2022-es választás |
| Galaxis útikalauz stopposoknak (2005) - Vélemények |
| Tippjáték (Foci) |
| Dallas (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Annika   |
| Christopher Lambert |
Legisfalk hozzászólásai
Dragonlance - Az őszi alkony sárkányai - Vélemények
| 2008-08-11 17:36.27 |
| Kevesen ismerik ennek a történetnek a keletkezési körülményeit, és lényeges információk ismerete nélkül hasonlítják a Gyűrűk urához, ezért hát bátorkodom kitérni az előzményekre, mielőtt magát a rajzfilmet véleményezném.
A Sárkánydárda Krónikák szerepjáték-regények, a legnépszerűbb szerepjáték, az AD&D egyik világában játszódnak. Sok hasonló regénnyel ellentétben azonban nem úgy íródtak, hogy az írók nekiültek, kigondoltak egy történetet, és azt papírra vetették, ahogyan azt Tolkien is tette. Nem. A Sárkánydárda Krónikák alapjául, tudomásom szerint, egy valóban lejátszott kaland szolgált. Tehát heteken, hónapokon keresztül összejárt egy társaság, volt egy mesélő, aki megalkotta a világot és elindította a kalandot, és volt még vagy féltucat játékos, és ki-ki eljátszotta a saját maga által kigondolt karaktert, Tanist, Kovát, Sturmot, Raistlint, Caramont és a többi szereplőt. A játék olyan jól sikerült, tehát résztvevői olyan nagyszerűen szórakoztak (aki játszott már jó partiban, az tudja, miről beszélek :)), hogy kalandjaikat leírták. Hogy a Krónikák írói részt vettek-e ebben a játékban, és ha nem, akkor milyen kapcsolatban álltak a játékosokkal, és azt, hogy mennyit változtattak a történeten, miközben regényt írtak belőle, nem tudom. De azt igen, hogy ez nem egy hagyományos regény, a trilógiát tulajdonképpen az "élet írta". Ezért is olyan népszerű, sőt, kultikus jelentőségű a szerepjátékosok között, és ezért nem érdemes a Gyűrűk urához hasonlítani. Aki nem ismeri a Krónikákat, és aki nem ismeri a szerepjátékokat, az valószínűleg nem fogja nagyra értékelni a filmet sem, hiszen számára valóban csak zsúfolt és kiszámíthatatlan ide-oda futkosás lesz a történet, és helyenként értelmetlen a szöveg. Aki viszont olvasta a könyvet, az meg lehet elégedve a rajzfilmmel, legalábbis abban a tekintetben, hogy az valóban teljesen a regényre épül, és attól sehol nem tér el. Sajnos sok jelentéktelen, de az olvasók által bizonyára nagyra értékelt rész, például a mocsári törpék világának bemutatása, még így is kimaradt belőle, ellenben pár részt igazán kihagyhattak volna. Például miért mondja a fekete sárkány Aranyholdnak, hogy Que-shu asszony, amikor arra már nem jut idő, hogy kiderüljön, ő a Que-shu törzs lánya, vagy miért kell kimondania Tanisnak, hogy az anyját megerőszakolta egy ember? Nemi erőszak, egy ránézésre kisgyerekeknek készült rajzfilmben? Mert ránézésre ez bizony eléggé ovis színvonal... A Sárkánydárda világa egyet jelent Larry Elmore képi világával. Elmore nem túl ötletes, de kétségtelenül sajátos stílusú és tehetséges művész, aki a könyv borítóját ilyen színvonalon festette meg: [link] Tanis, Laurana és Sturm, háttérben egy vörös sárkány. Gondos és szép kivitelezés, a részletek is kidolgozottak, a fák lombjának barnult színein, a távoli dombok sárguló lankáin szinte érezni is az ősz illatát. Amikor évekkel ezelőtt először hallottam, hogy filmre akarják vinni a Krónikákat, beleborzongtam a gyönyörűségbe, hogy Elmore képei talán életre fognak kelni. De sajnos nem ez történt. Helyette ezt kaptam: [link] Színárnyalatok nélküli, árnyékolás nélküli, kontraszt nélküli képi világot, amit már tíz éve is csak a tízévesek tartottak volna jónak. Ez a szombat délelőtt szakmányban vetített amerikai tucatrajzfilmek igénytelensége, amitől bármi jobb lett volna. Méltatlan a könyvhöz. Főleg annak tudatában, hogy még a képregényeket is megrajzolták ilyen szinten: [link] Ráadásul még valami 3D-ben animált technika is feltűnik a filmben, ami tovább rontja az amúgy is silány összképet. A zene unalmas és ötlettelen, és sajnos a szinkron is igen gyengécske lett. Valahogy mégis jólesett végignézni ezt a mesét. Összességében Az őszi alkony sárkányai olyan, mintha bábfilmet készítenének az Egri csillagokból. Csak legendás háttere és a megszépítő emlékezés menti meg a bukástól. |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2008-08-11 16:17.01 |
| Nem haragszom, de tévedsz. :) |
| 2008-08-11 12:53.49 |
| Isten meg a Télapó, vagy Tolkein lényei közé nem lehet párhuzamot vonni. (Vagyis lehet, gyakorlati akadálya nincs, csak értelmetlen. :)) Mert az előbbiek mindenki számára nyilvánvaló kitalációk, amik szórakoztató, esetleg szimbolikus célból lettek kitalálva. Isten viszont olyan világértelmezési elképzelések részeként fogalmazódott meg, amelyek az emberi civilizáció minden kultúrájában megjelentek. |
| 2008-08-11 10:00.31 |
| Kedves Master laster! Részemről ez a vita egy végtelen sakkpartihoz hasonlít, ami egyrészt szórakoztat, másrészt rengeteg mindenre megtanít. Ha nincs Van der Graaf, akkor nem jártam volna utána olyan dolgoknak, mint hogy pl. hány iskolát, óvodát tart fent az egyház, vagy hogy mekkora a vallásos emberek aránya, de még azt is eme vita kapcsán tudtam meg, hogy miként változtak a fiatalok dohányzási szokásai a közelmúltban. :)
Ki az, aki úgy ül le sakkozni, hogy arra gondol; az okos enged? ;) |
| 2008-08-11 09:56.45 |
| Várom a konkrétumokat. ;) |
| 2008-08-11 09:56.13 |
| Egyetértünk. :) |
| 2008-08-11 09:55.55 |
| Ha ez így van, akkor bizonyára nem esik nehezedre, hogy néhány ezt bizonyító tényt, kijelentést, eseményt megemlíts. De nem 300 évvel ezelőttről, amikor tudomisén Fraknói Szaniszló érsek azt monda Lipót császárnak, hogy "az egyháznak kell az hatalom" :D
Várom továbbá az általad gyűlöletkeltőnek vélt egyházi megnyilvánulásokat is. Szintén nem az ókori Egyiptomból, hanem a jelenkori Magyarországból. |
| 2008-08-10 22:24.32 |
| Több száz év után még embbereket sem, hiszen nem élnek. :)
A KKK-t nyilván közösség elleni izgatásért tiltották be, amit MOST követtek és követnek el. |
| 2008-08-10 22:21.49 |
| Ez nem a felelősség másokra kenése. Pusztán rámutattam arra, hogy amiért a r.kat. egyházat szeretnéd perbe fogni, azért a zsidó egyházat is perbe foghatnád, az iszlám egyházakról nem is beszélve. Meg tulajdonképpen bármilyen egyházról, vagy szervezetről.
Ennyi erővel a MÁV-ot is perelni lehetne, mert részt vett a zsidók irtásában, biztosította a vasúti vonalakat és a vagonokat. |
| 2008-08-10 22:18.10 |
| Mindezt honnan veszed?
Ha egy ateista ember segít valakin, akkor az erkölcsös, szép dolog, de ha egy vallásos ember, netán pap végez karitatív munkát akkor azt csak aljas szándékból végezheti? |
| 2008-08-10 22:15.05 |
| Nem nagyon vagy képben nemzetközi jog tekintetében.
Az, hogy az emberiség ellenes bűnök (melyek jogi fogalomként eleve csak 1945 óta létezik) nem avulnak el, az igaz. Ezért lehet ezen a jogcímen embereket felelősségre vonni 30, 40, de elméletilg akár 100 év elteltével is az egykori dolgaikért. Intézményekre, szervezetekre, egyházakra, államokra azonban ez nem vonatkozik. |
| 2008-08-10 15:10.26 |
| Érdekes, nekem volt olyan tanárom, aki végzett kutatásokat a vatikáni levéltárban. Bár biztosan ő is csak hazudozott össze-vissza. :) |
| 2008-08-10 15:08.14 |
| Igen, az emberiség ellenes bűntett a nemzetközi jog szerint nem évül el, ezért maceráják például Zentai Károlyt egy állítolag 63 évvel ezelőtt elkövetett gyilkosság miatt. Csakhogy az utolsó inkvizítor már több száz éve halott, így hát nem lehet felelősségre vonni, legfeljebb csak majd a feltámadás napján. :)
Azok a részek a Tórából származnak, tehát nem a Jézus tanításaira épülő keresztény, hanem a mózesi hagyományra épülő zsidó egyházat lehetne miatta elszámoltatni. |
| 2008-08-10 12:18.06 |
| Számos dologban tévedsz, vagy ferdítesz.
1. Az egyház valóban intézmény, de nem csak egy egyház van, hanem sok. Például római katolikus, református, evangélikus, anglikán, görögkeleti, hogy a történelminek nem nevezhető egyházakról (pl. Jehova tanúi vagy a Hit Gülekezete) ne is beszéljek. Meg a nem keresztény egyházak tömegéről sem. 2. Figyelmen kívül hagyod a tényt, hogy a dolgok, amikről beszélsz, többszáz évvel ezelőtt történtek, és hogy elkövetői közül már emberemlékezet óta nem él senki. Tehát nincs is senki, akit felelősségre vonhatnál. A mai egyházat, mint intézményt meg annyira lehet elszámoltatni, mint a mongol államot a tatárjárásért. Jogi képtelenség. 3. Hogy a kereszténység olyan ideológát hirdetne, ami népirtáshoz vezet, hát ez egyszerűen baromság. :) |
| 2008-08-09 21:34.08 |
| 1. Mindenkinek van keresztje. :)
2. Szerintem nem erről volt szó. Szerintem csak kapott egy jó vastag borítékot. Amúgy jellemző nálunk, hogy mindenről azt gondoljuk, hogy jaj, mit szól az EU? Haider-re sem szóltak semmit, Slota-ra sem. 3. Nos, én elhiszem azt, amit általánosban, gimnáziumban meg a főiskolán tanultam történelemből, és azt mondom, hogy mindaz ellentmond neked. 4. Pedig de szívesen megtennék, mi? :D |
| 2008-08-09 21:28.22 |
| Bizonyíték az valóban nincs, de van olyan elmélet, amiben megállja a helyét.
Nem hiszem, hanem feltételezem, és nem gondolom, hogy mindenért Isten lenne a felelős. Szerintem mi vagyunk a felelősek, mind egyénileg, mind közösségileg. Hjaj, az adónkból még sokkal cifrább dolgokat is fenntartank! Amúgy vicces, hogy éppen tiéd a 666. hozzászólás. :D |
Equilibrium - Gyilkos nyugalom - Vélemények
| 2008-08-09 07:36.51 |
| Aki látta az 1984-et és a Mátrixot, annak az Equilibrium semmi újat nem fog mutatni, semmit, az ég egy adta világon.
Orwellnél elvtársak üldözik a gondolatbűnt, itt papok az érzelembűnt. Ott Nagy Testvér (nem) létezik, itt Atya (nem) létezik. A hatalom totális kontrollja a végletekig kiélezett Óceániában is, akárcsak John Preston világában. A háború és a hazugság éppúgy alapvető itt, mint ott. Különbség csak egy van, a lázadás itt végül sikerrel jár, és ezzel máris beléptünk a Mátrix világába. A párhuzam Neo és Preston között nyilvánvaló, az eltérés, hogy utóbbi a rendszertől kapott tudását fordítja végül a rendszer ellen, nem lényegi. Még a külső hasonlóság is látványos, Christian Bale fekete ruhájában akár Keanu Reeves ikertestvére lehetne, a harcjelenetek stílusa, látványvilága, az, ahogyan a márványoszlopokkal szegélyezett teremben halomra lövik az arc nélküli kommandósokat, szinte ugyanaz a jelenet. Igen, a Mátrix és az 1984 után az Equilibrium semmi újat nem mond és nem mutat, semmit. Érdeme, hogy nem is törekszik arra, hogy elhitesse, hogy itt többről lenne szó. Kurt Wimmer, a "klasszikustól lopni nem szégyen" elvét alkalmazta, és jól döntött, hogy megmaradt a kitaposott ösvényen. Filmje azért nem lett hibátlan, hiszen elég valószínűtlen, hogy egy ennyire totális hatalmat mindössze órák alatt össze lehetne roppantani, egyetlen vezető megölésével és néhány gyár felrobbantásával. Ez volt az ára, hogy ne vesszen el a részletekben. Ráadásul a film hangulata, látványa (visszafogott, de tökéletes) bőven kárpótolt azért. Meg egyébként is, egy maratoni kardpárbaj helyett igazán üdítő volt látni, hogy néhány gyors vágás után padlón hevernek a testőrök, és hogy Brandt pap arca leesik a fejéről. Az sem zavart, hogy az utolsó lövés előtt John Doe kivégzésére kellett gondolnom a Hetedikből, az is egy nagy előd, helye volt felidézésének, és amikor végül kitört a lázadás, eldöntöttem, hogy az Equilibrium több, mint jó film. Attól többet ad. |
Cannibal Holocaust - Vélemények
| 2008-08-09 05:04.57 |
| Váááá!!! Ez rendkívül intelligens, főleg ezzel a mjúzikkal! :D
Nagyon komoly, főleg az a váltás, ahogyan a szép zenére békésen éldegélő vízivilág képeit felváltja az eleven borzalom... XD |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2008-08-09 04:57.15 |
| Kinek az erkölcsét szeretnéd nemlétező jogi keretek között tisztogatni?
Amiről írsz, az még a radikális antiszemiták zsidó világuralmi törekvéseket feltételező összeesküvéselméleteinél is hihetetlenebb. Méghogy a világ kormányait a katolikus egyház zsarolná! Emberiségellenes bűnök, nácikkal példálózás, nem más ez, mint hangulatkeltés. De menjünk bele a játékba, fogadjuk el a móka kedvéért, hogy a szörnyűséges római katolikus egyház maga a főgonosz, amit csak azért nem lehet felelősségre vonni gonoszságért, mert a hívek nyomása miatt a politikusok nem engedik. Kérdésem ez esetben a következő: Miért nem indult meg az általad hőn óhajtott elszámoltatás olyan országokban, ahol a katolikusok száma elenyésző? Például a Skandináv államokban, amelyek népeit ezer évvel ezelőtt még erőszakos módon is keresztelték. Vagy Izraelben, Szíriában, Libanonban, Törökországban, Görögországban, amelyek földjét a keresztes háborúk dúlták. Itt biztosan nem csökkentené érdemben a politikai népszerűséget, ha perbe fognák a katolikus egyházat. Akkor mégis, miért nem teszik ezt meg sehol? |
| 2008-08-09 04:38.35 |
| Neked nyilván elégtelen, hiszen te még a lehetőségét sem fogadod el annak, hogy létezhet más is, mint amit érzékszerveinkkel, vagy a tudósok által alkotott műszerekkel érzékelhetünk. Számodra a valóság ott ér véget, ahol határait a tudomány ebben a pillanatban elérte.
Én viszont -akár pusztán spekulatív következtetések által, egyszerű logika alapján- úgy látom, hogy az ember érzékszervek, vagy műszerek útján csak igen csekély szeletét érzékelheti a valóságnak. |
| 2008-08-09 04:33.28 |
| Wass Albert családja IV. Béla koráig tudta visszavezetni a családfáját, tehát mintegy 750 évre. Kölcsey családja egészen a honfoglalásig, több, mint 900 évre. IV. (Rettegett) Iván cár pedig, bár ő nyilván teljesen hiteltelenül, de Julius Caesar-ig húzta vissza származási vonalát, innen, a Caesar, cézár szóból ered a cár szó is. Esetében ez 1500 esztendőt jelent. S bár a Iván családfája nyilvánvalóan ámítás, ez nem jelenti azt, hogy Iván ne létezett volna. :) |
| 2008-08-08 21:26.10 |
| Egy ilyen per hosszú évtizedekig, ha nem észázadokig húzódna el. Annak az egy szem Miloseviccsnek is évekig tárgyalták az ügyét, gondolj bele, ha 300 pápát, több tízezer főpapot, sok százezer egyéb egyházi személyt, sok tízmillió hívőt, és gyakorlatilag az emberiség nagy részét érintő, 2000 éves bűn(?)perben kellene ítéletet hozni! Ennek még a nemzetközi jogi keretei sincsenek meg, egy ilyen per nem az évszázad, de a történelem legnagyobb pere lenne, ha kivitelezhető lenne, de nem az.
Egyébként meg nem érdekelne túl sok embert. A Slayer bizony egy-egy nagy koncerten szerintem több embert mozgat meg, mint a pápa a Szent Péter téren. Polgárháború? Hol? Magyarországon biztosan nem, ahogyan a világ nagy részén sem. De mindegy is, mert egy olyan dologról beszélünk, aminek kivitelezése gyakorlatilag lehetetlen. |
| 2008-08-08 21:15.48 |
| A (katolikus) keresztény meghatározás szerint:
Isten minden anyagi és nem anyagi dolog fölött álló, mindenható szellemi lény, a Világmindenség teremtője. Isten egyetelen, és rajta kívül más, hozzá hasonló létező nincs. Isten egyetlen, de az idő folyamán három formában nyilatkozott meg, mint teremtő Atya, mint tanító fiú (Jézus) és mint megtartó Szentlélek. (Ezt nevezik szentháromságnak.) Személye az ember számára felfoghatatlan, csak a kinyilatkoztatás útján alkothatunk róla fogalamt. Számomra viszont nem pont ezt jelenti Isten, és igazság szerint azt, hogy nekem mit jelent e szó, definiálni is kevésbé tudnám, mivel szerintem egy szavakkal meghatározható, nyelvtani módon leírható Isten már nem is lenne Isten. |
| 2008-08-08 14:53.35 |
| Byebye mára? Akkor holnap folytatjuk? :D |
| 2008-08-08 13:31.30 |
| Ha számodra ez a szemléletmód kielégítő, akkor váljék egészségedre, boldogulásodra, én ugyan nem győzködlek másról. :) |
| 2008-08-08 13:12.47 |
| Szeretem Fekete István, Weöres Sándor, Hamvas Béla, vagy Szolzsenyicin írásait, értékesnek tartom őket, ahogyan az Evangéliumokat is. Miért kellene Jézust Istennek tartanom, hogy szavait értékesnek tartsam? A nevezett írókat sem tartom isteneknek.
Hogy téged mi érdekel, az a te dolgod, de hogy ez a téma igen, azt le sem tagadhatnád, hiszen még a Bibliát is olvasgatod, és jópár napja vitatkozol róla lelkesen. :) Ezek szerint én nem vagyok sem érelmes, sem békés, fogalmaid szerint. Sebaj. :) |
| 2008-08-08 13:04.36 |
| Amint megmondod nekem, hogy számodra mit takar isten fogalma, én megmondom, hogy Jézust istennek tartom-e. ;)
Ha számodra pl. Isten egy szakállas öreg bácsi, aki a felhőkön ül, akkor válaszom nem. Ha viszont azt mondod, hogy Isten egy olyan, az egész világot átható transzcendens energia, amivel emberi lény egyesülhet, akkor válaszom igen. |
| 2008-08-08 13:02.01 |
| Megint egy apokaliptikus túlzás.
Norvégiában a 90-es évek derekán alakult egy radikális keresztényellenes társaság, Inner Circle, belső kör néven. Számos több száz éves fatemplomot porig égettek, számtalan kegyhelyet megrongáltak, egyik vezetőjük, Varg Vikerness most is börtönben ül, de nem ezért, hanem gyilkosságért. Nézetei szerint ez egyházat, a kereszténységet ki kell iratni, és ezt bentről is hirdeti. Nálunk is akad jópár olyan metal zenekar, amik markánsan keresztényellensek, pl. Christian Epidemic, Beneth, Witchcraft, Tesstimony, Sin of Kain, hagy ne soroljam föl mindet. Az olyan slágerket, mint a Pokolgép Éjféli harangja, vagy az Akela Nekik mond-ja, szerintem még te is ismered. "A lánynak, kit a faterja, Megerőszakolt éjszaka, Neki mondd, hogy van isten. A srácnak, kit meg tagadtak, Intézetbe bebasztak, Neki mondd, hogy van isten..." Azt hiszem, talán a Slayer-nek volt olyan borítója, amint egy apáca egy kereszttel maszturbált, de ne csak olvassuk, hallgassuk is, pl. ezt a remek számot: http://www.youtube.com/watch?v=dIl1pdRaWkg Szerinted zavarja ez a tömegeket? Szerinted zavar ez valakit? Szerinted polgárháború lenne abból, ha tudomisén Hágában elkezdenék az egyházak történelmi szerepének jogi értékelését és peres útra terelését? Menjél már, abból nincs polgárháború, hogy mit művel a politikai "elit", se a cigánybűnözés miatt, majd pont ettől lenne? |
| 2008-08-08 12:47.16 |
| Az érdekel, hogy általában a keresztény gondolkodásmódban mi Isten, vagy hogy nekem mit jelent? |
| 2008-08-08 12:45.34 |
| Oké, válaszom nem. :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu