 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Végszükség - Film+, 16:10 |
| Midway - Mozi+, 16:15 |
| A bűn árfolyama - HBO3, 16:35 |
| Két apának mennyi a fele? - Film Mánia, 16:55 |
| Badman - A nagyon sötét lovag - Paramount Network, 17:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Baleset   |
| Cailey Fleming |
Legisfalk hozzászólásai
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2008-08-03 17:39.44 |
| 2008-at írunk. Ha akarsz templomba jársz, ha nem akarsz, akkor nem. Beállhatsz a Krsna tudatúak közé, gyakorolhatod a jógát, meglátogathatod a buddhista sztúpát Taron, felcsaphatsz Jehova tanújának, de akár sátánista is lehetsz, ahogy kedved tartja, vagy fütyülhetsz magasról az egészre. Legalábbis felénk ma ez a helyzet, ahogyan szerintem felétek is. (Kivéve, ha a középkorból írsz egy időgép segítségével. Abban az esetben igazad van, valóban csúnya dolog, hogy üldöznek a papok.)
Ha nem látod, hogy mi a különbség a vallások és az egyházak között, akkor van még mit tanulnod ebben a témában. Kezdetnek talán egy szótár is megteszi. ;) |
| 2008-08-03 12:36.16 |
| Gondolod, hogy szavainknak semmi hatása?
Mindennek van hatása. Nekem egyszer sikerült meggyőznöm egy fórumon valakit, aki a kettős állampolgárságot illető népszavazás előtt a NEM mellett érvelt, hogy végül IGEN-nel szavazon. :) Egyébként itt nem célom a győzködés, engem nem izgat, hogy ki mit gondol, a saját világképemet csiszolom az ilyen vitákkal. |
| 2008-08-03 12:00.38 |
| Ennek a megállapításnak van hitele, de vannak benne valótlanságok is, és összességében általánosít, továbbá néhány fontos tényről megfeledkezik.
1. Egyik vallás sem szólít fel a tudomány elvetésére. Még a legfiatalabb világvallás, az iszlám is közel 1400 éves, de még annak kialakulásakor sem létezett a tudomány. Tudomány és vallás konfliktusára először valamikor a középkor vége felé került sor, de ott is helyénvalóbb az egyház és a tudomány konfliktusáról beszélni. Ma azonban nem állja meg a helyét az, hogy az egyházak egyöntetűleg elvetnék a tudományt. (Pl. Irán kétségkívül konzervatív iszlám ország, mégis nagy összegeket költ tudományos kutatásokra, elsősorban az atomprogramra.) 2. Abortusz-óvszer témában sem a vallások, hanem az egyházak foglalnak állást, valóban olyan módon, amivel az emberiség veszélyes túlszaporodását segítik elő. De ez csak féligazság, a teljes igazsághoz az is hozzátartozik, hogy emellett szinte minden vallás és egyház testi önmérsékletre és házastársi hűségre is int, valamint támogatja az önmegtartóztatást. 3. Mit kellene a vallásnak mérlegelnie? Miért lenne a vallásnak önkritikája? Utolsó mondatodat értelmetennek érzem. Itt van pl. a buddhizmus. Vagy 2500 évvel ezelőtt egy Szidhárta nevű ifjú hosszas töprengés és kísérletezés után elmondta, hogy mire jutott a világ természetét illetőleg, és hogy szerinte ebben a világban hogyan lehet boldogulni. Neki bejött ez a módszer, és sok más embernek is, egész rendszert építettek köré. Akinek ez jó, az gyakorolja, akinek nem, az nem, a vallások módszerek a boldogulásra és a világ megismerésére. Ha valakire jó hatással van az úszás, akkor az eljár úszni. Ha viszont nem tud, vagy nem akar úszni, akkor nem teszi, de egyik esetben sem morfondírozik azon, hogy az úszás képtelen mérlegelésre és önkritikára. |
| 2008-08-03 10:09.33 |
| Tehát úgy gondolod, hogy a világ kétségtelenül számos és súlyos fennálló problémájának megoldását elsősorban a vallások és a vallásos szemlélet akadályozza? |
| 2008-08-03 10:05.40 |
| Na ez az, egyetlen egy faj, és micsoda óriási különbség van közte és bármely hüllő között!
Már csak a kültakaró kérdése is elég meredek, hogy lesz a pikkelyből, toll? |
A helyzet - Vélemények
| 2008-08-02 21:54.11 |
| Pardon, egy "nem"-mel többet írtam. :)
Szóval, helyesen: A lázadók vezetője egyenes, becsületes ember volt, tulajdonképpen az egyetlen, aki tudta, hogy miért harcol, és az nem a saját karrierje volt. |
| 2008-08-02 21:52.03 |
| Nagyon jó film, a legjobb, amit az iraki háború témájában láttam, ajánlom mindenkinek, aki érdeklődik a nagyvilág dolgai iránt, ez egy olyan alkotás, ami tágítja az arra fogékony ember világképét. (Ugyanakkor azok, akik háborús akciófilmre számítanak, kíméljék meg magukat egy csalódástól, és nézzék inkább meg az Iraki missziót.)
Philip Haas munkája sokoldalúan és életszerűen mutatja be Irak mai állapotát. A Helyzetet, ami ilyen, meg olyan, ami nem változik, vagy csak rosszabb lesz, de aminek állandó nyomása alatt azért van élet, vannak katonák és civilek, lázadók és rendőrök, diplomaták, bürokraták, politikusok, újságírók, férfiak és nők. Tényleg nem nagy durranás, ahogyan az iraki háború sem az. Nincsenek nagy páncélosütközetek, se lángoló olajkutak, itt aztán nincsenek megrázó drámák, meg kurva nagy közhelyeket elbrekegő G.I. Joe-k. A Helyzet inkább életszagú, dokumentum-jellegű film, szerintem példás értékű távolságtartással és objektivitással. Nagyra értékeltem, hogy a lázadókat egyrészt a film végéig meg sem mutatja, másrészt, hogy meglepően egyenes, becsületes ember volt a vezetőjük, tulajdonképpen az egyetlen, aki nem tudta, hogy miért harcol, és az nem a saját karrierje volt. Tetszett az is, ahogyan bemutatja a helyzet sokszínűségét, nem feledkezik meg pl. a kurdkról, a keresztényekről, a Bath-párt egykori tagjairól, és ami a legnagyobb értéke a filmnek, arról sem, hogy még egy háborúban sem csak a háború ölheti meg az embert. Igaz, Irakban már régóta nincs háború. Csak Helyzet... |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2008-08-02 19:31.44 |
| Választ kérek a hüllőmadaras és erectuspusztulós kérdéseimre, addig megnézek valami filmet. :D |
| 2008-08-02 19:31.12 |
| Én is szenvedek benne... XD |
| 2008-08-02 19:26.43 |
| Az állat nem élvezetből szexel? |
| 2008-08-02 19:23.18 |
| Krónikus nyusziózis. :D |
| 2008-08-02 19:21.33 |
| Igen, ezt nem értem én sem, az erectus már a tüzet is ismerte, félember volt, és ha el is fogadjuk Master laster azon felvetését, hogy bizonyára a homo sapiens pusztította ki az erectust, egy évezredeken át húzódó, történelem előtti erectusholocaust formájában, miért nem találtak erre utaló nyomokat?
Egyébként más fajok is elég gyorsan változnak, csak egyrészt azok nem alakítják olyan szinten magukat, mint az ember, másrészt azok nincsenek annyira szem előtt, harmadrészt azok nem szaporodnak ilyen őrült mértékben. |
| 2008-08-02 19:15.01 |
| Persze, kipusztultak, ez nyilvánvaló, de mi lehetett ennek az oka, amikor egy fejlett, tüzet és szerszámokat használó, majomszerű lényről volt szó, ami a fél világon megélt, ellentétben más főemlősökkel? |
| 2008-08-02 19:13.03 |
| Itt a madár-hüllő problémára gondoltam inkább. Az elmélet szerint a madarak a hüllőkből alakultak ki, erre számos lelet utal. Csakhogy van és volt több ezer, tízezer hűllőfaj, és van és volt több tízezer madárfaj, de madárhüllű nincs egy darab sem, és óriási a különbség a legmadárszerűbb gyík és a leggyíkszerűbb madár között is. |
| 2008-08-02 19:06.54 |
| 3 másodperccel előztél meg! :D |
| 2008-08-02 19:06.33 |
| És miért van az, hogy ennek ellenére alig van erectus-maradvány?
A neandervölgyi egyébként nem emberelőd, hanem egy mellékág. |
| 2008-08-02 19:04.51 |
| Igen, ez érdekes kérdés, mert ugye élt a Földön 500 000 éve a homo erectus, amiből (elméletileg) kialakult az ember (homo sapiens). Az erectus élt Afrikában, Ázsiában és Európában, de először nyilván egy egyed szerencsés mutációja idézte elő az "emberré válást" valahol a nagyvilágban. Ennek az egy egyednek a leszármazottaiban vált dominánssá az az új gén, aminek megjelenésétől a homo sapiens-ről beszélhetünk. Na de mi lett a többi erectussal? |
| 2008-08-02 18:43.43 |
| Korrekt válasz. :)
Nos, én vallásos ember vagyok, és számomra teljesen elfogadható az evolúció elmélete. Véleményem szerint, ha vannak is gyenge pontjai (Pl. átmeneti formák hiánya), ellent nem mond a vallásos tanításoknak. |
Cannibal Holocaust - Vélemények
| 2008-08-02 18:38.14 |
| Hát, egy csecsemőnek minden vicc új. :D |
| 2008-08-02 18:34.17 |
| Nem az a probléma, hogy megölik és megeszik, hanem az, hogy a film kedvéért öltek meg benne állatokat, amiket egyébként nem mészároltak volna le. Ez olyan, mint a Toepler-féle eset. Nem az a gond, hogy bemutatta egy macska vízbe fojtását, hanem az, hogy a film kedvéért vízbe fojtott egy macskát. Nálam ez húzza le ezt a filmet is alig 2 csillagra, egyébként egy erős 3-as lenne. |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2008-08-02 18:27.22 |
| A vallásról alkotott véleményedet elméletnek, vagy igazságnak tekinted? :) |
Beszélgetés 2.
| 2008-08-02 14:35.54 |
| Hellóbelló! :) |
| 2008-08-02 14:32.07 |
| Az enyém meg titkos. XD |
| 2008-08-02 14:25.49 |
| Hjaj, mondanám, hogy olvass bele a blogomba... XD |
| 2008-08-02 14:20.20 |
| Akkor nem jeti lennél. :D |
| 2008-08-02 14:16.09 |
| Ha ork lettél volna, ehettél volna köveket. XD |
| 2008-08-02 14:14.42 |
| Az benne a legszomorúbb, hogy egyetlen egy olyan helye nincs, ahonnét pár utcával arrébb már ne botlana az ember a leghajmeresztőbb mocsokba. Buda vagy Pest, külváros, belváros, mindegy, mindehol szembesül az ember valami szarral. |
| 2008-08-02 14:12.22 |
| Akkor csak volt valami bozóttúra... :D Vagy csak ártatlan terepgyak? |
| 2008-08-02 14:11.17 |
| Ja, Clive Owen jó arc. :)
Pont mint én... XD |
| 2008-08-02 14:09.41 |
| Na igen, sajnos Bp a csúcs a szemétségben, pedig gyönyörű város lehetne. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu