 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Hunter Killer küldetés - Film+, 18:30 |
| Anyák napja - RTL Három, 18:40 |
| A bűn árfolyama - Film Café, 18:40 |
| Emlékeink - Cinemax2, 18:45 |
| Az emlékek őre - Film Mánia, 19:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Tippjáték (Foci) |
| A nagy kék jelzés - Vélemények |
| 2022-es választás |
| Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
| Into the White - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Arnold   |
| Susan Sarandon |
Legisfalk hozzászólásai
Plasztik szerelem - Vélemények
| 2008-06-28 14:10.23 |
| Gyakorlatilag ugyanaz a történet, csak más tálalásban. :) |
| 2008-06-28 14:05.54 |
| Ilyen sok hasonlóság után valószínűnek tartom, hogy a film készítői ismerhették a Bizarr románc című, 2000-ben bemutatott magyar filmet.
http://www.filmkatalogus.hu/Bizarr-romanc--f18181 |
Istenről, hitről, vallásról
| 2008-06-28 11:50.02 |
| "Isten halott." -Nietzsche
"Nietzsche halott." -Isten. :D |
Vérszomj (2007) - Vélemények
| 2008-06-28 11:48.47 |
| Köszi, igyekszem. :) |
A farm, ahol élünk (sorozat) - Vélemények
| 2008-06-28 11:44.33 |
| Állítólag a Jerry Springer show már ott tart, hogy élő egyenes adásban egymás szájába szarnak. |
Szellemkutya - Vélemények
| 2008-06-28 11:34.34 |
| Azért most merő humánumból megpróbálom közelíteni álláspontjaitokat, amikor (ismét) leírom, hogy szerintem ez egy elcseszett film. :D |
| 2008-06-28 11:31.57 |
| No, én jövő héten elkérem a filmet, visszakérem a könyvet és kiirkálom mindkettőbből a szóban forgó idézeteket. Addig meg kb. kár ezen vitázni. ;) |
| 2008-06-28 11:26.47 |
| Olvastad a szóban forgó könyvet? :) |
| 2008-06-28 11:26.02 |
| Továbbfűzve a gondolatot, ha igazad van, akkor,
1. A Szenzár kiadó valójában Jarmusch írásait adta ki Cunetomo név alatt és csúnyán átbasztak minket. :D 2. Nem egy filmről beszélünk, Jarmusch két filmet csinált kis eltérésekkel, az általunk látott verzióba Hagakure-idézeteket tett, az általad látottba nem, és csúnyán átbaszott minket. :D |
| 2008-06-28 11:22.49 |
| Ezzel kapcsolatban csak két dolgot tudok.
1. Megvettem és legalább négyszer elolvastam a Szenzár kiadó által kiadott könyvet, Jamamoto Cunetomo, Hagakure című könyvét. 2. Megnéztem a filmet, és ugyanazok a mondatok hangzanak el benne, amik a könyvben le vannak írva. |
| 2008-06-28 11:19.35 |
| Igen, a busidó nagyjából megfeleltethető a mi lovagiasság szavunkkal. Busi (harcos) + dó(út) = A harcos útja, mint pl. kendó- a kard útja. Ennek eszmeisége már a Hagakure előtt hét! évszázaddal alakult és több írás is született ezzel kapcsolatban, pl. Daidódzsi Júzan könyve, A busidó alapjai. A Hagakure is egy, a busidóról szóló tanításokat tartalmazó művek sorában, ámbár valószínűleg a legmegkapóbb stílusban íródott.
A magyar kiadás sajnos nem teljes, csak a mű kb. felét adták ki, fel nem foghatom, hogy miért. :( |
| 2008-06-28 11:14.40 |
| De, onnan vannak. :) |
Blablabla
| 2008-06-27 12:46.35 |
| Korán van még ahhoz... :) |
Sorstalanság - Vélemények
| 2008-06-27 10:47.48 |
| Eme meghatározás azért sántít, mert pl. a farkas és a kutya képes nemzőképes utódot nemzeni, tehát tekinthető egy fajnak a kettő, mégsem így vagyon, a kutya csak alfaj. Ez az "alfaj" megoldás jónak tűnik, de van egy másik probléma, nevezetesen az, hogy méretükben nagy mértékben különböző kutyák nem tudnak utódot nemzeni. Tehát a definíció szerint NEM tartoznak egy fajba. :) |
Penge: Szentháromság - Vélemények
| 2008-06-26 21:31.42 |
| Megkapót. :)
Bővebben vagány vámpírvadász leányzót. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2008-06-26 14:47.09 |
| [link] |
| 2008-06-26 13:22.12 |
| Ez szörnyű!
El is megyek. :D |
Sorstalanság - Vélemények
| 2008-06-26 13:21.46 |
| Pedig nem rossz gondolat, hiszen a fajnak nincs pontos definíciója a mai napig. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2008-06-26 13:18.39 |
| Aljas rágalom! Én kérem analfabéta vagyok! :) |
Sorstalanság - Vélemények
| 2008-06-26 13:17.35 |
| Ahogyan román, cigány, zsidó, német, baszk s egyéb se. :)
Sőt, Lamarck még a faj fogalmát is vitatta, szerinte csak egyedek vannak, az élőlények fajokra skatulyázása merő munkahipotézis. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2008-06-26 13:15.39 |
| Szép dolog az önkritika. :D |
Sorstalanság - Vélemények
| 2008-06-26 13:14.21 |
| Tegyük föl, hogy I. Béla ereiben 100% magyar vér csörgedezett. A felesége lengyel volt, tehát fiának, I. Gézának már csak 50%-ban volt "magyar vére". Az ő felesége bizánci volt, így gyermekeik biológiailag már csak 25%-ban voltak magyarok, köztük Álmos is, akinek kijevi (protoorosz :D) feleségétől született Béla nevű fia, aki másodikként uralkodott e néven. 12,5%-ban magyarként. :D |
| 2008-06-26 13:09.02 |
| II. Béla nem volt magyar. :) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2008-06-26 13:04.17 |
| Nézd a jó oldalát, ők úgyis meghalnak a baromi nagy harcban, maradunk mi, toleránsak. :)
(Mondjuk azért bizonyos problémákra nagyon hatékonyan lehetne alkalmazni ama módszereket.) |
| 2008-06-26 13:01.53 |
| Ilyet már mindenki kapott, nekem is mennem kellett volna 5 napra, apának egy hétre, húgomnak 15 napra, mégis, egyikünk sem ült sitten, ahogyan gondolom te sem, mert fizettünk. :)
Tomcat is, legutóbb 50 000 Ft-ot a fene tudja már miért. |
| 2008-06-26 13:00.00 |
| Nagyszerű, én is inkább az embereket igyekszem védeni, függetlenül attól, hogy milyen a szexuális hozzáállásuk. Ha valóban ember módján igyekszenek élni, akkor elfogadom, sőt, akár segítem őket.
Ha szarháziak, akkor viszont lehetőleg dögöljenek meg, akár Árpás-sávba burkoltan, akár rózsaszín tollboába, akármelyik néphez tartozzanak is. :) |
| 2008-06-26 12:56.15 |
| Nem egy dologról beszélünk szerintem.
1. Nem zavar a nem heteroszexuális emberek felvonulása, csak nem értem, hogy mi értelme van az egésznek. Hasonlóan értelmetlennek tartanám a hosszúhajúak, a balkezesek, a szőkék vagy az allergiások felvonulását. Én alapvetően nem aszerint értékelek egy embert, hogy hetero-e, vagy nem, ahogyan az sem érdekel, hogy hosszú, vagy rövid hajú-e, vagy hogy bal-, vagy jobbkezes-e. Tudom, hogy rohadtul egomán vagyok, de meggyőződésem, hogy ez a helyes hozzáállás, nem pedig az, ha mindenféle jellemzők alapján MEGKÜLÖNBÖZTETÜNK embereket! Mindegynek kellene hogy legyen az, hogy valaki hetero-e, vagy sem, szemüveges-e, vagy sem, szőke-e, vagy sem, a lényeg, hogy emberileg milyen. Ez a felvonulás éppen a megkülönböztetést erőlteti, azt hirdeti, hogy akik felvonulnak, azok mások! Azt mondod, hogy ezt a másságot akarják elfogadtatni. Oké, de kivel? Én elfogadom a másságukat, és a többség is, aki meg nem, abból pedig éppen az ellenkező hatást váltják ki. Szóval ez az egész felvonulósdi egy baromság, de lelkük rajta, engem nem zavar. Illetve nem zavarna, ha... 2. Nem vonulnának néhányan erkölcstelen, provokatív, beteg módon. Homokos vagy? Semmi gond, egészségedre! Ezt hirdetni akarod az utcán? Hülyeségnek tartom, de a te dolgod, oké. Na de hogy ezt papnak öltözve tedd és a farkadat lóbáld a rózsaszín selyemreverenda alól Bibliával a kezedben??? Na EZT már nagyon nem kellene! Mert lehet, hogy igaza van Van der Graafnak és a vallás egy nagy szar, de azért ebben az szar országban él még pár millió ember, akit ez provokál, sért és bánt. Na ez az, ami zavar, ez az ízléstelen és provokatív magamutogatás, és ez ellen igazán nem bánom, ha a másik oldal provokatív magamutogatói kövekkel meg botokkal teszenk. Egymásra találnak azok, akiknek egymásra kell találniuk. :) |
| 2008-06-26 12:36.50 |
| Miért ez a megkülönböztetés? :)
Tudod hány EMBERT vertek már péppé? Sokat! |
| 2008-06-26 12:35.45 |
| Nem is verik azokat, akik magánügyként kezelik.
Négy homoszexuális férfiúval kerültem kapcsolatba eddigi életem során, hárommal közülük köszönőviszonyban vagyok, egyikükkel elég sokat dumálgattam is. Négy különböző ember, mindegyikükről tudott, hogy homoszexuális. Kettejük normális átlagember, egyikük erősen jobboldali beállítottságú. A harmadik egy tanulatlan és agresszív baromállat, a sittet is megjárta, nagyon nem bírom a fazont. (Ezért kérdeztem Bdt-től, hogy miért általánosít? Miért bírja a "melegeket"? Ernst Röhm a náci verőember is "meleg" volt, meg az a tapló is, akit szóba hoztam.) Az ő szexualitásuk, akárcsak az enyém, vagy a tiéd, magánügy. Ők úgy kezelik, mások is úgy kezelik, nekik abból sok hátrányuk nem származott, hogy homokosok. Legfeljebb annyi, mint nekem abból, hogy szemüveges vagyok, vagy abból, hogy családnevemet helyi cigány famíliák is viselik. Őket is buzizták már le, én is voltam már cigány, meg pápaszemes köcsög, de egyikünket sem verték meg ilyen dolgok miatt, és az ilyen beszólásokat amúgy sem kell komolyan venni. Az ilyen a megszólalót minősíti, nem azt, akinek beszól. Ha én egy vállrándítós "apádfaszát" mondattal elintézek egy "kurvaanyád" beszólást, akkor nekik sem kellene egy lehülyebuzizásból ekkora felhajtást csinálni. Jelzem, ők nem is csinának. A negyedik az egyetlen, aki kényszeresen mutogatja másságát, női ruhákba öltözik, vonaglik, rúzsozza magát, provokál, hivalkodik, hát lehet, hogy megruházták már párszor. De ez sem valami speciális probléma, egyszerűen vannak agresszív emberek, akik szeretnek másokba belekötni. Tök mindegy, hogy azért-e, mert a másik homokos, vagy szemüveges, vagy cigány, vagy rocker, vagy nem falubeli, vagy hogy nincs rajta sapka, vagy csúnyán néz. Velem is geciztek mondjuk a szemüveg ürügyén, mégsem megyek ki az utcára szemüvegbüszkeségnapra pucéran, egy szál szemüvegben. Bár néhányan biztosan értékelnék. :D |
| 2008-06-26 12:17.04 |
| Miért általánosítasz? |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu