Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
A dolgok állása - Direct One, 00:20 |
Karácsonyi állásinterjú - Story4, 00:35 |
Agyas és agyatlan - Film Café, 00:50 |
Agyő, nagy Ő! - Prime, 01:00 |
A természet ereje - Mozi+, 01:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Franco Nero (83) |
Vincent Cassel (58) |
Maxwell Caulfield (65) |
Pokorny Lia (53) |
Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Thelma, az unikornis |
Nicolas Roeg |
2010-03-01 10:41.14 |
Részemről az igazi varázsát a film azzal adta, hogy teljesen életszerű volt az egész.
A karakterek a történet a megvalósítások, jelenetek, mind azt tudták éreztetni, amit látunk az nem egy túlspirázott és nem egy néhol már-már tündérmeséket feszegető életkép. Joaquin az a színész aki ha kell akkor bármilyen bőrbe beletud bújni és hiteles tud lenni. Egy teljesen érzelmileg instabil lelket mutat be a maga egyszerű gondolkozásával, a maga egyszerű hozzá állásával adott dolgokhoz, de inkább a saját életéhez. Gwyneth ha bár nem egy színpatikus színésznő számomra itt jól kiegészítette a dolgokat. A történetre mondhatjuk, hogy hétköznapi és semmi meglepetést nem tár a néző elé, de mégis. Mégis mutat valami olyat amit úgy lehetne nevezni, hogy bizonytalanság a boldogság megszerzésének iránya felé. Bizonytalanság egy olyan közeg környezetében ahol az ember nem találja a helyét, de mégis próbálja megtalálni a fényt az alagút végén. Útja során pedig próbál belekapaszkodni minden olyan apró dologba ami kicsit is boldoggá teszi Önmagát. Elég bonyolult érzéseket mutat be a film, amit csak akkor tud az ember 100% megérteni ha benne él. Ezt a dolgot ezért is kihívás szerintem egy forgatókönyvírónak, egy rendezőnek úgy a vászonra vinni, hogy az hiteles legyen és ne menjen el abba az irányba, hogy tömegfilmként preferálja annak érdekében, hogy az több nézettséget hozzon az alkotás. Lerakni az asztalra egy olyan világot ahol ha apróságokba, de a néző benne látja saját életének egy gondolatát, érzését vagy épp megélt hasonlóságát. Ennél jobb recept ahhoz, hogy megfogd a nézőt szerintem nincs. |
2010-03-01 07:34.09 |
Történet bravó, szereplő válogatás bravó, rendezés bravó, hangulat bravó, csattanó bravó.
Már elég sokat kellett várnom egy olyan filmre ami izgalomban, feszültségkeltésben, jó színészi munkában és csattanós történettel ennyire erős mozit tud csinálni. A film címe sokat elárul a műfajtekintetében. Amikor a filmet elkezdjük akkor az alap hangulatot már a film elején tökéletesen bemutatják. A karakterek személyiségei miken mentek át. Bennem volt egy olyan érzés a film elejétől fogva, hogy megint egy Omen - re hasonlító thrillert kapunk ami újdonságot nem tud okozni csak a hangulatban és a rendezésben. Isabelle Fuhrman amit ebben a filmben csinál az tényleg hatalmas teljesítmény.Két arcát láthattuk a filmben és mind a kettő hiteles tudott lenni. Az anya apa karaktere és a beléjük bújt színészek összessége teljesen leköti az ember figyelmét és benne tud lenni a jelenetek megrázó eseményeibe. Feszültség akkor és úgy jelenik meg ahogy az kell. És ha még nem volt elég akkor a végén egy elég hiteles és nem eltúlzott csattanót kapunk ami szerintem csak emeli a mozi színvonalát. Le a kalappal a stáb, forgatókönyvíró és a színészi gárda előtt. Ami miatt a filmet ennyire prímának találom az a tény, hogy bár Jaume Colle- Serra által rendezett Viasztestek nem igazán nyerték el a tetszésemet és ez által picit félve ültem le a film elé, mégis megcáfolta érzéseimet a rendezővel kapcsolatban miszerint egy film alapján nem állítsak fel minősítést egy rendezővel szemben. Ez maradjon az én elfogult ostoba tulajdonságom.:) |
2010-03-01 07:18.49 |
Hát igen ezek a logikai buktatók csak azoknak tűnek fel akik nem csak egyszer látták a filmet.
Ezeket én elfogadom, mert nyújtott nekem annyi filmes élményt, hogy ezek fölött elsiklok.:) Hogy miért tetszett a mutáció a 4 ben és az AVP 2 ben meg nem talán azért, mert az AVP 2 összességében rossz kézbe került ez által az egész el lett rontva és az már csak utolsó csepp volt a pohárba. Nekem az Alien összes tetszett eddig.Persze a 1-2 az a színvonal ami igazán tükrözi az Alien "kultúrát".A 3-4 picit persze gyengébb, de még mindig tudta nekem adni a minőséget. Ezek után akkor a hírt remélem olvastad neten, hogy lesz új Alien, ami a Nyolcadik utas a halál előzménye lenne.Ha gondolod belinkelem neked a hírt megkeresem.Persze ha csak érdekel.:) |
2010-02-28 18:55.57 |
Ha már erre sincs akkor baj van, mert ez kikapcsolja az embert egy kicsit szerintem...:) |
2010-02-27 21:12.20 |
Itt is megvoltak a klasszikus lények, de ahogy látom téged ez már nem vígasztal...:)
A többi nem tetszetős dolog betett nálad:) Nálam az ér akkor pattant el mikor megnéztem az AVP 2 ott kiverte a biztosítékot a PredAlien. Persze ez nem ennek a filmnek a topikja, de azért megemlítettem. |
2010-02-27 20:48.54 |
Nem csak közös az érdeklödésünk ezek szerint....:)
Tudom, hogy ki játsza Freddyt és a Wachmenben a karaktere a legjobb.Azzal a "harisnyával" a fején ahogy változtatja a plecsni alakokat. szerintem a legjobban kitalált karakter volt. Ajánlom neki, hogy csapjon az asztalra és mutassa meg, hogy be tud szaratni...:) |
2010-02-27 20:43.51 |
Mit nyújtott neked az utolsó 10 perc ami ennyire tetszett?
Kíváncsi vagyok. |
2010-02-27 20:41.20 |
Akkor 1:1.:) |
2010-02-27 20:40.10 |
Thx a linket.
Mindent várok és nagy reményeket fűzök hozzá, de ami már most piszkálja a csöröm az Freddy arca.Nem ezzel az arcal nöttem fel.Ez az arc nem olyan karakteres, mint Robert Englund arca.abban az első részben benne volt a borzongás minden cseppje...:) Persze a színész aki Freddy pörébe búj azért remélem kompenzálja ezt.:) |
2010-02-27 20:32.25 |
Na ebben 100% igazad van.:):)Akkor már inkább az mármint a dragon ball.
Persze elvoltam vele mármint a G.I Joe val, mert szerettem a mesét én inkább a Transformers 2 Málna jelöléssel nem értek egyet az nekem fájó pont.:) |
2010-02-27 19:21.26 |
Részemről is rendben volt, mint a 3 rész, de valahogy ami miatt mégis tüske maradt bennem az a vérfarakasok techinkai megoldásai.Látványra valami szörnyű volt egy két jelenetben.
Számomra mind a 3 részben egy gyenge pont maradt.Még az első részben ok, de azért szerintem volt annyi sikere, hogy a folytatásra kicsit több időt és pénzt szánhattak volna a jó kivitelezésre. Néhol annyira esetlenűl vagy nem is tudom olyan darabosan mozogtak a vérfarkasok. Nektek ez nem tünt fel? |
2010-02-27 19:17.31 |
Hidd el tök jogos az Arany Málna.:):):) |
2010-02-27 17:21.31 |
Az a gond, hogy ez ilyen.Az eredeti is ebben a stilusban fut végig.Mármint lassú, semmit nem szoló sebezthetetlen elmebeteg aki csak ölni akar csak mint mondtam abban nem a vér dominált.
Megértem amit mondasz és teljesen rendben van a dolog, mert realitás talaján ezek a jelenetek nem állják meg a helyüket. Ezt a filmet én pl. úgy nézem mai napig, hogy ezeket elfogadom, mert talán ez a film egyik "szimboluma", jobb szó most hirtelen nem jutott eszembe.:) Nézd meg az eredetit és akkor hátha kicsit közelebb kerül az a dolog amit John Carpenter elmesél a filmben és amit a nézőknek szánt (rettegés, megrökönyödés, izgalom). |
2010-02-27 17:12.28 |
Francba elírtam láncfűrészt akartam, de remélem így is érthető.:) |
2010-02-27 07:29.05 |
Dehát ezt már megírt forgatókönyv.Amit anno John Carpenter írt Debra Hill társaságában és John is rendezte.A történet adott volt csak itt azokat a részeket is belerakták ami az első részben nem volt megjelenítve, de a történetben el volt mesélve.
Ott is lelötték, lassan mozgott, ölt csak a felújításban picit véresebb lett az egész, mert már így dominál inkább a horror műfaj. A régi félelem keltésről szólt lelkileg(ami nekem is sokkal jobban tetszett) mg itt ezt inkább a brutalitás és a szürke nyomasztó hangulatra építik. egyértelműen a régi vitt mindent, de ha úgy nézed a filmet, hogy a mai filmekhez hasonlítod ami egy ilyen pszchopatáról szól akkor igényes munka a maga kategóriájában.Semmi esetre sem egy lapon említeni az első résszel.:) Az akkor tökéletes, páratlan munka volt.Ez meg most ha nem is páratlan, de a színvonalat elérő alkotás. |
2010-02-27 07:20.44 |
Amiket leírtál szerintem abban volt a eredetisége az írónak.A végén már nem a királynőn volt a hangsúly, hanem egy új fajon.Ripley jelenlátáben én is érzek egy kis Marketinget, mert könnyebben eltudták adni az elejéna filmet, de ettől függetlenűl benne volt picit idegen szerepben, de kellett oda.
Sok Alien volt a filmben(mert az ütemezés így jött ki)és azok jól mozogtak, jó látványt nyújtottak. A történet is szerintem rendben volt. A 4 rész szerintem jól alkot egy egészet. |
2010-02-27 07:14.13 |
Ha már a történet nem is tetszett, de a látványt elismered az már egyfajta jó kritikai izlésre utal.
Mert hát ami tény az tény látványilag szórakoztat még szerintem azokat is akik nem feltétlen szeretik a látványra épülő filmeket. |
2010-02-27 07:09.27 |
Az egycsillagosoknál nem szarom le mi a véleméye, mert nem tudom hova rakni amiket már elözőleg leírtam.
A te véleményed, meg nem érdekel azért, mert 3 csillagot adtál rá, tehát a filmet nem tartod sokra tartalom, színészet, esetleg zene szempontjából, de a látványt elismered, mert az vitathatatlanul jó. Erre prÓbálok rávilágítnai az 1 csillagosoknál, hogy ami tény, vitathatatlan, megcáfolhatatlan az az, hogy a látvány jó és ezt 1 filmben nem elismerni csak azt bizonyítja, hogy az illető csak provokatív céllal osztályoz.És ha ez a cél akkor meg ugyanmár miért ne tegyem szóvá. ezért mondom hozzájuk irányult a dolog másokról mégcsak rejtve sem tettem említést. ezek után meg jönnek azok akik nem ebbe a kategóriába tartoznak és mondják a kritikát a hsz- re nem is arról a dologról amit írtam hanem amit ők gondolnak a filmről. Mi ez ha nem annak ténye, hogy böki a szemeteket az, hogy nekem 5 csillag a film.Te ha már böki, mint nekem az, hogy másnak 1 akkor legalább azért írjatok (elolvasva nekem miért 5 csillag), hogy arról tudjak írni. Bár azt is megvitattam egy párszor véleményem nem változtatom meg akkor sem. Az egész hsz arra irányult, hogy míg a színészet egy ember gondolkozásától függ, hogy az jó-e vagy sem, addig a látvány egy tök egyértelmű technikai megvalósítás ez álltal vagy elismered vagy nem. Ennél a filmnél nincs olyan tényező, hogy nem jól megtervezett látvány. Ez egy olyan dolog szerintem, hogy kihísz mondjuk egy asztalost, hoyg csináljon neked egy beépített szekrényt. A szakember kijön, de neked nagyon unszimpatikus és legszívesebben elküldenéd, mert ellenszenves, de megcsinálja a szekrényt és az valami páratlan ahogy kinéz.Megy a szobához, patentt a kivitelezés, preciz az összhatás.Ennek összképében nem hiszem, hogy azt mondanád a barátaidnak a szakember aki csinálta az egy ellenszenves ember volt és amit csinált az is egy rakás szar, amit nem tudok elismerni. Nem mondanád, mert akkor hazudnál. Ez a vélemény dominált akkor és most is.Nem 3 csillagosokhoz, nem azokhoz akiknek a történet nem tetszett, hanem azokhoz aki a látványt nem ismeri el. Ezzel lezárnám ezt a vitát, mert mások teljesen jogosan kérték, hogy ez ide felesleges és igazuk van. A reagálásod még érdekelne, de ha részedről befejezett lett a dolog akkor elfogadom. |
2010-02-27 06:51.47 |
Ahogy érzed. Csak akkor ne Te kezdj el dühöngeni mint a nagy sértett mikor nem irányodba indult a véleményem. |
2010-02-25 21:24.12 |
Most akkor néha kicsit zavar, vagy tökéletes.Nem egyértelmű már nekem. |
2010-02-25 21:20.37 |
Még azért a Boldogság nyomában is tud rendesen érzelmekre hatni.Főleg Will színészkedése alatt.:) |
2010-02-25 21:14.47 |
hm.) |
2010-02-25 21:13.34 |
Nem írtam ilyet, hogy a látványra adtam 5 csillagot. |
2010-02-25 21:10.27 |
Szintén.) |
2010-02-25 21:09.41 |
Nem is neked szól az ehez kapcsolódó hsz em amúgy.Az egycsillagosokhoz szólt.Ki mondta, hogy elég csak a látvány bakker ki mondott ilyet.Végig azt írom, hogy aki 1 csillagot ad az a látványt se ismeri el.Mikor beszéltem én másról.
Az, hogy neked mi tetszik a filmben nem érdekel.Nem hozzád irányult a kérdés. Nem mondtad írtad. Neked olvasásra nincs különbség Mr. Bean és Bean között???? Csak kérdezem lehet én nem tudok olvasni. |
2010-02-25 21:06.50 |
Lázadsz a személyeskedés miatt te kezded és folytatod.:)
És aztán megmagyarázol mindent, mint a rossz bizonyítványt.Nem baj te ilyen vagy. |
2010-02-25 21:05.34 |
Senki nem mondta, hogy rossz az, hogy neked a történet a színészet nem tetszett.Nem tetszik rendben pont nem érdekel:)Nem tetszik nem tetszik.
Én a látványról beszélek.Számomra aki 1 csillagot ad egy filmre az a látványt sem ismeri el. 1 csillag a szörnyű kategória, 2 csillag a gyenge. Nálam van különbség a kettő közt. A szörnyű= minden úgy ahogy van egy rakás szar. gyenge=a történet, színészet, rakás szar, de azért a látvány szórakoztatott. Ha téged az sem akkor minek nézel ilyen filmet. Még az a mentőöved sincs meg, hogy majd a látvány kárpótol ha minden szar a filmben. |
2010-02-25 21:01.23 |
Nem te személyeskedtél.Olyanok mint Te.
Ez akkor mi ha nem az.Én visszaírtam nem olyanok, mint Te. Egy szavammal sem sértegettelek, te kreálod magadba a ellened irányult támadásokat. Ez tipikusan annak az esete amikor visszanyal a fagyi és végszükség esetén előjövök egy kis "ne személyeskedj" szöveggel. |
2010-02-25 20:59.09 |
Kedves Trashfan!
Nem tudom, hogy mennyire szoktad elolvasni a neveket, de nekem semmi közöm nincs Mr Bean-hoz, mint ahogy a nevem is mutatja. Amiről te és kedves csatlósaid beszéltek azok szubjektív dolgok a színészkedésről.Amit te is elismertél az a látvány volt ebben a filmben.Ami sajnos tény, mert az egy olyan dolog amibe nem érzések vannak vagy arckifejezések egyszerű technika és jó operatőri munka.Ez által picit "kézen foghatóbb", mint az, hogy épp ki milyen színészi munkát csinál egy filmben.Az lehet valakinek tetszetős és nem tetszetős. És az, hogy más szörös szívű embernek az is kevés volt furcsa, mert akkor látványban nekik mi a penge látvány???Vagy ők majd csak 30 év múlva fogják azt mondani egy látványos filmre, hogy a látványra tudok adni egy fél azaz fél pontot. Kedves Trashfan! |
2010-02-25 20:50.00 |
Lószart kapsz perverz állat...:)
Nem én vagyok az egyetlen ember akinek hasonló ízlése van, mint nekem tehát csak én pontoztam le. Mekkora ostobaság már "nem a Te ízlésed alapján nézik". Mér akkor csak olyanok nézik akinek olyan az ízlése, mint neked.Bakker tőled sem olvastam még ekkora butaságot.:) |