 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Nyomás utána! - Film+, 18:40 |
| Rés a pajzson - Moziverzum, 18:55 |
| Szupercella 3: Az Ördögverem - Mozi+, 19:00 |
| Invázió - Film Café, 19:10 |
| Joker - Kétszemélyes téboly - HBO, 20:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Kubik Anna (68) |
| Sarah Polley (46) |
| Michelle Forbes (60) |
| Znamenák István (59) |
| Sam Riley (45) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Bénító hazugság   |
| Jeanne Balibar |
Berkeley's Sanitarium hozzászólásai
Dallas (sorozat) - Vélemények
| 2010-02-05 23:58.07 |
| Ismét remek eszmefuttatásokat olvashatunk a Dallasról...
Ti nemcsak pofátlanok vagytok, hanem egyenesen a felelősséget nem érzitek, hogy hány embert taszítotok el innen, akik informálódni jönnének ide... A DALLASRÓL!!!! |
Dallas (sorozat) - Spoilerek-csak kíváncsiaknak
| 2010-02-05 13:04.44 |
| Nem úgy volt, hogy Cliffet és Pamelát Maggie néni nevelte fel? Ez a rész mondjuk sose volt tiszta... Hol volt legalább az anyjuk? |
Dallas (sorozat) - Vélemények
| 2010-02-05 03:06.03 |
| Ja és igen, te lehet hogy nem tiltottad, csak hogy nem te vagy itt az úr. Vagy mégis átvetted a hatalmat? :)
A téma tiltja... Jó éjt! |
| 2010-02-05 03:05.23 |
| Az nem nélkülözött minden valóságot, hogy szerintem minden embert ki kéne írtani, aki nekem nem tetszik?
Jó éjt, kivéve dasztifárlónak! |
| 2010-02-05 03:01.55 |
| Hogy miért alamuszi és ferde jellemű?
Azért, mert soha nem mondtam olyat, hogy bárkit is ki kéne írtani, ezzel szemben ő úgy állította be, hogy szerintem sok embert ki kéne írtani, ami ne haragudj, de nem csak sértő, de egyenesen felháborító! Én meg írjam be azt, hogy minden este látom az 5-ös út mentén a sarkon?... Kb. ezzel lenne egyenértékű... |
| 2010-02-05 03:00.08 |
| Azért nem hozhatja fel a témát, mert
- ez egy Dallas-fórum - másról beszéltünk, és még második kérdezés után sem volt világos egyáltalán az egésznek a kontextusa Ebből következően a témafelhozatal ebben az esetben tudatos provokáció. Na most már megyek tényleg. Jó8! |
| 2010-02-05 02:58.30 |
| Látom, kb. semmi nem jött le abból, amit mondani szerettem volna, és ugyanúgy chateltek tovább.
Nem baj, de ha ezt a ma estit valakinek lesz türelme elolvasni, azelőtt már egy kicsit nyitottabb könyv lesz a miért. Jó éjt! |
| 2010-02-05 02:57.29 |
| Erre a kérdésre válaszoltam a 49328. hozzászólásban.
De ha te mindezt úgy fordítottad le, hogy zsigerből gyűlöllek titeket, akkor azt hiszem, hoyg megyek is. Amúgy most már tényelg késő van. Téged egyáltalán nem gyűlöllek, csak jó lenne ha megértenéd végre, hova valók az értekezéseid (nagy részben). Dasztifárló más tészta, a zsigerből gyűlölés talán rá se érvényes, bár az biztos, hogy soha nem barátkoznék ilyen alamuszi és ferde jellemű emberrel. |
| 2010-02-05 02:55.08 |
| Ne haragudj, lehet hogy az én készülékemben van a hiba, de még mindig nem értem, hogy hogy jöttek már megint fel a gay passzívak és haverjaik...
Látod, megint csak nem az a baj, hogy a melegség a téma, és most még csak nem is az a baj, hogy a Dallas-fórumon, de az már egyenesen felháborító, hoyg tök másról beszélünk, egyszer csak beböfög valami gay témát tök érthetetlenül, miután jól megsértett... |
| 2010-02-05 02:52.58 |
| Az nem volt durva, amit ő mondott (nem először)?
Te mit szólnál, ha olyat adnának a szádba, hogy szerinted mindenkit ki kéne írtani, aki "ezmegaz"? És persze sose mondtál ilyet. Örülnél?? És nála nem az első hasonló, bár ez a csúcs, ez tény. |
| 2010-02-05 02:51.52 |
| Milyen srác? Kinek a havarja? |
| 2010-02-05 02:50.38 |
| A válasz nagyon egyszerű: ő már lefeküdt, én meg nem vagyok álmos. Hétfőtől kezdődik az egyetem, akkor megint rá kell állnom a reggeli kelésre, de addig most olyan biológiai órán vagyok, hogy később tudok csak elaludni.
De tényleg nem tartozik rád. Nappal nem sokat látsz itt, ha nem tévedek. |
| 2010-02-05 02:49.41 |
| Azért ez már tényleg mindennek a teteje, hogy ilyent ad a számba, hogy "mindenkit ki kéne írtani, aki..."
De fő, hogy ő az értelmes, mindent olyan mélyen látó nagy madam! Most kiborult a bili! Ez a te bölcs nőd, Americanlife? Idézni persze már nem tud, mert nincs mit... Na az ilyenekkel aztán ... |
| 2010-02-05 02:47.15 |
| Idióta barom vagy, már ne haragudj!
Soha nem mondtam egyetlen szóval sem olyat, hogy bárkit is ki kéne írtani! De téged lehet, hogy ki kéne... Pénzéhes, rosszindulatú kurva! |
| 2010-02-05 02:46.17 |
| Akkor még egyszer: betegséggel is lehet teljes életet élni, de ezt nem azért írtam le, kiforgattad a szavaimat. A lényeg az volt, hogy:
- egyidősek vagyunk a barátnőmmel (< 1 év különbség) - egyikünk sem gazdagabb a másiknál jelentősebben - egyikünk sem "nincs ló jó a szamár is" alapon van a másikkal - mégis jól élünk, és ami a legfontosabb: EZ A TERMÉSZETES, és KURVÁRA NEM VAGYUNK EGYEDÜL! Ami viszont Amandát illeti: ő viszont semmiképpen sem tudott teljes életet élni, tehát Jock jogosan kezdett új életet. |
| 2010-02-05 02:44.02 |
| Vannak olyan körülmények, amikor értelemszerűen új fejezetet kell nyitni az életben, és Jock és Amanda esete pont ilyen Jock részéről. Különösen, amikor megjelent Ellie és Jock beleszeretett. |
| 2010-02-05 02:42.54 |
| Félreértettél. Külsőleg és belsőleg nincs bennünk kivetnivaló, tehát egyikünk sem ronda vagy fogyatékos, ezt írtam. Azaz a külső kivetnivaló, ha ronda, belső kivetnivaló a fogyaték. De az sem olyan kivetnivaló, hogy az már nem is ember, csak azért írtam le ezeket, hogy megnyugtassalak benneteket: egyikünk sem azért van a másikkal, mert nem talál jobbat, vagy esetleg anyagi érdekből, mégis megvagyunk. És képzeljétek: sok ismerősünk így van ezzel!
Amúgy ha szerinted Jocknak örökre hűnek kellett volna lennie Amandához, akkor a válást úgy ahogy van el lehetne törölni, hisz ha egyszer kimondtad, hogy "jóban, rosszban, egészségben, betegségben", akkor történjék akármi, te már kimondtad... Ez hülyeség. |
| 2010-02-05 02:37.42 |
| Egy szerencsétlen életfolyomány miatt huszonévesen feladtad volna a normális párkapcsolatot, gyerekeket, családot? Úgy, hogy az asszonyod már úgysem érzékel semmit?
Ne haragudj, de ezt nem hiszem el. |
| 2010-02-05 02:36.36 |
| Amúgy a 20. részt nem láttam, sajnos vidéken voltam ahol nincs Story TV (már korábban is írtam a tesztnél), de ha vissza is hívta, tudod ki menne... Hát én biztos nem mentem volna egy kedves szóért vissza, ha már elköltözöm ennyi szenvedés után. |
| 2010-02-05 02:35.15 |
| Biztos vannak, és semmiképpen sem követendő példák.
De attól még nem a többség. Ha ti csak ilyen nőkkel találkoztatok, akkor sajnállak titeket, az én élettársammal kiválóan megvagyok, holott semmi félretett pénzem, vagyonom nincs (neki sem), egykorúak vagyunk, nincs semmi külső vagy belső kivetnivalónk (tehát egyikünk sem ronda vagy fogyatékos), nincsenek káros szokásaink, és szeretjük egymást. Nem gondoljátok, hogy ez a normális? Azért, mert ti CSAK a nemnormálist látjátok és beszéltek róla, attól az még a kisebbség és nem a követendő példa... |
| 2010-02-05 02:31.39 |
| Neki sem volt élvezet bejárni és nézni Amanda szenvedéseit, Amanda meg úgysem tudott már semmiről. |
| 2010-02-05 02:31.05 |
| Jock pont nem hagyta el az asszonyát, mert beteg lett... Sőt, még akkor is kitartott mellette, amikor mindenki más már hülyének nézte emiatt...
Miért, mit kellett volna tennie? Élete végéig egy elmebeteg nővel maradnia? A válás nem csak megcsalás miatt létezhet... Ez egy olyan ok, ami miatt érthető okból újra kell kezdeni az életet. Jock amúgy teljesen korrekt volt, csak akkor vált el, amikor már biztos volt benne, hogy van másik nő, addig nem tette, pedig azonnal megtehette volna, amint Amanda alól végleg kicsúszott a talaj. |
| 2010-02-05 02:29.13 |
| A viselkedés az elítélendő, amit ez a betegség (ha ezt lehet így nevezni) okoz nála.
Más. Amennyit Samantha a terhesség alatt összeivott (meg még leesett a lépcsőn, meg még ugye az autóbaleset is ott volt), szóval a valóságban képtelenség, hogy a magzatnak ne essen semmi baja... |
| 2010-02-05 02:27.36 |
| Nem kell utánaolvasni, érintőlegesen a sorozatból is kiderül az első 7 év: Jockey szerelmes lesz a szépségkirálynőbe, akit bekebelez, megdug, elvesz, aztán abban a pillanatban már nem is érdekes, x+1 nővel megcsalja, ezeket nem is igazán leplezi, Samantha meg egyetlen dolog miatt tűr el mindent: a pénz és a hatalom. Aztán meg sír, hogy kihasználja mindenki, és még az anyai ösztönök is elfojtódnak nála.
Ne haragudj, de ez borzalmas. |
| 2010-02-05 02:23.33 |
| Te vagy a nő, és csak sajnálni tudlak, ha így élsz/éltél, de hidd el: kurva nagy egoizmus magadból ilyen szépen leáltalánosítani... :)
De már legalább értjük, miért lettél ilyen számító. |
| 2010-02-05 02:22.36 |
| Már amennyiben így volt... Akkor biztos a későbbi énje miatt. Az már egy szerethetőbb oldala volt. Ez a mostani tragédia. |
| 2010-02-05 02:21.20 |
| Valóban nem tudom, és most nem is akarok utánanézni.
Ha női dolog, akkor te sem tudod. De tudod mit? Nem is érdekel: ha ez a következménye, akkor ez számomra egy elítélendő dolog, és hadd ne legyen szimpatikus, aki beleesik! |
| 2010-02-05 02:20.28 |
| Mint ahogy rengeteg ember boldogan megvan a mostohagyermekével, sőt, még a nevére is veszi. |
| 2010-02-05 02:19.50 |
| Főként tudnék együtt élni, ha az új feleségem is megbarátkozna a helyzettel, sőt, még kedves is lenne. |
| 2010-02-05 02:19.17 |
| Nem vagyok nő, és igen, tudnék együtt élni a gyermekemmel, akármilyen nő is legyen velünk. Még férfiként is, pedig egy nőnek köztudottan bensőségesebb a kapcsolata a magzatával. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu