Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Szerelem a karácsonyfák alatt - Izaura TV, 20:45 |
Semmelweis - DUNA TV, 21:00 |
Mr. és Mrs. Smith - Paramount Network, 21:00 |
Vakáció - TV2, 21:10 |
Női szervek - Mozi+, 21:30 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jon Voight (86) |
Patricia Clarkson (65) |
Jude Law (52) |
Ted Danson (77) |
Jennifer Ehle (55) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Donald Trump - Vélemények |
Tahi-Tóth László - Vélemények |
Kaja-pia topik, avagy: ki mit szeret enni-inni? |
A mafla - Vélemények |
Mit hallgatsz most? |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Nincs bocsánat |
Volodimir Zelenszkij |
2017-02-27 14:15.23 |
Egyébként az elég nagy probléma, hogy a szélsőséges liberalizmusra válaszreakcióként főleg az USA-ban, szélsőséges, rasszista keresztény mozgalmak - ami alapból önellentmondás - és fundamentalista vallási csoportok szaporodnak, nem lesz jó vége, az biztos. A muszlim fundamentalizmust ismerjük valamelyest, na a keresztény fundamentalizmus se sokkal jobb. |
2017-02-27 14:07.05 |
Mondjuk az sem éppen szép dolog, amikor a melegek mennek provokálni templom elé, úrvacsorás istentisztelet idején. Vagy amikor a pride-on vallást gyaláznak. |
2017-02-27 14:02.54 |
A skandináv országok a leginkább szekularizáltak, a hívők száma drasztikusan csökken, ráadásul a népegyházi státuszt is elvesztették. Úgy próbálnak fenmaradni, hogy az államhoz igazodnak -->így nagyobb támogatásra számítanak, ergo melegeket is összeadnak a templomban. Mondjuk lelkészre van bízva, meg is tagadhatja, nyilván ők is jól tudják, hogy teológiailag enyhén szólva kilóg a lóláb. |
2017-02-27 13:58.24 |
Hát, a liberalizmus a jobboldalhoz képest igencsak baloldali. |
2017-02-27 13:57.06 |
Evangélikus templomban, egyébként meg az azonos nem párok templomi esketése teológiailag sincsen rendben.
A homoszexuálisokat nyilván nem lehet kirekeszteni, de a házasság az férfi és nő ügye. Mármint az egyházi. A polgári az más. |
2017-02-27 13:54.54 |
Melyik része az elavult? |
2017-02-27 13:48.07 |
Ja, nem is tudom, a gender bender jobban bejön, jobb a hangzása, valamiért a gang bang jut róla eszembe :D :D |
2017-02-27 13:46.28 |
Mi van? :D |
2017-02-27 13:41.04 |
Én amúgy leszarom,ha valaki genderfluid és mondjuk nemsemleges megszólítást követel magának, azt viszont már nem, ha miatta a többiekre is - akiknek biológiai és társadalmi neme megegyezően férfi vagy nő - elkezdenek nemsemleges megszólítást alkalmazni. Mert az is kirekesztés például. |
2017-02-27 12:28.19 |
Lehett volna muszlim, homoszexuális, drogos, féllábú néger. Hmmmm :D |
2017-02-27 11:50.21 |
Igazából már csak az hiányzik a képből, hogy nyomorék a főszereplő, és ki is maxolják a hátrányos helyzetűséget :D |
2017-02-26 21:55.14 |
Hát őő..Patrick Dempsey külsejét leszámítva nem sok jó volt ebben a filmben :D
Az első részt még bírtam, akkor amikor kijött, jóval fiatalabb voltam, még 20 sem, akkoriban gyűrűzött be hozzánk is ez a szingli téma, meg valahogy nem volt erőltetett, kellemes kis film volt. Ellentétben ezzel. 43 évesen valaki tényleg egy fesztiválon issza le magát és idétlenkedik mint valami 20 éves egyetemista? Jó, mondjuk lassan megszokom, hogy harmincas férfiak húszévesekkel buliznak, mert félnek az öregedéstől és tartani akarják a tempót. De ez az egész tiszta baromság. René Zellweger ábrázata botoxosan felpuffadva kevésbé irritáló mint régen volt, de inkább ötvenes takarítónőnek nézett ki és nekem kicsit vicces volt, hogy egy Patrick D. kaliberű pasas belehabarodik. Aztán, azt sem hiszem, hogy így reagálná le két férfi ugyanezt a szituációt, a Felkoppintva c.film sokkan jobban hozta még egy apával is. Ha nagyon nincs más, akkor egyszer meg lehet nézni, nekem harmadszori nekifutásra, jó nagy szünetekkel tarkítva sikerült. Felejtős film. |
2017-02-24 14:09.07 |
Jó, erre nem gondoltam :D |
2017-02-24 14:03.32 |
Isten is előre látja a szenvedést, mégis megteremtette az embert. (-: |
2017-02-21 08:16.50 |
Amikor az idő nem lineárisan fut A-ból B-be,hanem koncentrikusan, tehát maga a lét felszabadul az elmúlás okozta szorongás és bizonytalanság alól, akkor a halál fogalma is teljesen új értelmet nyer. Már nem a materiális, testi vég félelmetes és riasztó rémképeként villan fel az emberben. Ezért sem okozott gondot a főszereplőnek végigmenni ugyanazon az úton, amin egyszer már áthaladt, és ami azelőtt, hogy megtanulta volna az idegenek által átadott ajándékot, maga volt a szenvedés. Már nem az.
Kicsit arra emlékeztet ez a végkifejlet, amit a misztikusok élhettek át, amikor egybeolvadtak Istennel és megszűnt számukra az idő köznapi értelmében, mert az örökkévalóval egyesültek. |
2017-01-22 16:46.46 |
Ja, és a babakocsis jelenetnél, egy patkány volt a kocsiban ugye, de mint utaltak rá a filmben, legalább 13-14 éve fertőződtek meg az emberek, szóval annak a babának a holtteste már szét kellett hogy rohadjon, akkor az a patkány mégis mit rágott? Vagy ha a csecsemők ki tudták rágni magukat az anyjukból, akkor az a gyerek miért nem ette meg a patkányt? |
2017-01-21 20:59.08 |
Az amúgy elég furcsa volt, hogy az ételt kereső katonának nem tűnt fel, hogy úgy voltak a földön a konzervdobozok, mint ahogy kb a rajzfilmekben csalják tőrbe az ételdarabokkal egymást. Nem igaz, hogy nem volt neki furcsa.
A másik, hogy a végén hogyan vitte be az élelmet a lezárt konténerbe a túlélő csaj,vagy hogyan adták be neki a zombikölykök, mert ha kinyitja az ajtót, akkor bemennek a spórák ugye..ha meg nincs kajája, valszeg nem sokáig húzza..Vagy abban a szkafanderben mászkálhat, amit az őrült doktornő felvett? És a legfontosabb, hogyan bízhat meg valaki egy ilyen zombikölyökben, mikor a fél világot kiírtották, hiába tudnak beszélni, mégis emberhúst esznek ha elkattannak. Nekem ez kicsit valószerűtlen dolog volt. |
2016-12-19 14:55.07 |
40 percig bírtam. Nehogy már betörőket, bűnözőket kelljen sajnálni. A tetejében pedig még rohadt unalmas is. |
2016-11-21 13:42.57 |
Csodálatos film, ahol az űr csak díszlet. Ez nem az űrről szól, nem konkrétan róla, nem űrhajókról, meg halálos űrszemétről. Ez pszichoterápia. Veszteségfeldolgozás. Gyász. Bezárkózás. Megbocsájtás Istennek, megbocsájtás önmagamnak. Szembenézés. Harc önmagam ellen. Önismeret. Elengedés. Terapeuta-páciens kapcsolat. Talpraállás. Gyógyulás. Visszatérés az életbe. Megtisztulás. Nem könnyű út, nagyon nehéz. Akinek volt része benne, az tudja. És annak ez a film nem egy űrben játszódó sci-fi lesz, hanem az évek óta tartó, a veszteség súlya alatt vegetáló lélek szabadulásának története. Mert nagyon hasonlóan történik, idebent is. |
2016-10-31 10:44.10 |
Vajon mennyi drog fogyhatott el ennek a filmnek a készítése közben? :D |
2016-10-30 21:46.51 |
Na, végre egy jó sorozat egyházi témában, Sorrentinot és Jude Law-t pedig egyébként is szeretem.
Az elején a fiktív beszéd az erkélyről, majd a hallgatóság reakciója, mindent vitt. Sorrentino mesterien jelenítette meg mindazt, ahogyan és amiért ma darabjaira hullik a kereszténység. Eddig az első részt néztem meg, de az megvett kilóra. Mesteri. Csak ajánlani tudom. |
2016-10-28 23:32.36 |
Egyszer meg lehet nézni, legalább megtudtam, hogy Emilia Clark csapnivaló színésznő. |
2016-06-17 11:07.51 |
[link] |
2016-05-30 22:39.47 |
Nyomokban spoilert tartalmaz
Megkockáztatom, hogy ilyen jó filmet még nem láttam a témában, hiába nem a megszokott elemekkel dolgozott. Ez itt kérem kőkemény valláslélektan, ahol nem hátrány, ha az ember gyakorló keresztény és még jobb, ha ismeri valamelyest a reformáció kálvini ágának puritán lelkületét. A protestáns egyházak alapvetően sürgetik a gyermekek mielőbbi megkeresztelését, hogy az áteredő bűnből fakadó büntetést eltöröljék általa. Pál apostol mondja, hogy a bűn a halál fullánkja, a bűnt pedig az ördög cselekszi mibennünk, minél nagyobb a bűn, annál nagyobb az ördög hatalma felettünk. Azért jó ezt párhuzamba állítani a filmbeli cselekményekkel: a kisebb hazugságoktól kezdve az egyre nagyobbakig, az árulásig, majd a gyilkosságig. És igazából a film végén azt "viszi el az ördög", aki a legnagyobb bűnt elkövette. A protestáns teológia szerint a lehető legnagyobb bűn az a "nem hit", vagyis nem hinni Jézus Krisztusban és az ő megváltó kegyelmében, elfordulni tőle és saját magunkat helyezni a centrumba Isten helyett. Megkockáztatom, a lánnyal a végén pontosan ez történt, igaz, hogy idáig jutott, nagyban volt köszönhető családja többi tagjának, de leginkább az édesapának gondolhatnánk, ám nyilván nem őtőle tűnt volna el a gyermek, ha a gonosz nem "érzi meg azt", hogy ki a leggyengébb láncszem a történetben. A szereplők játéka nagyon jó volt, a film hangulata zseniálisan nyomasztó, a képek, a zene mind-mind telitalálat. Még jó néhányszor meg fogom nézni, az biztos. |
2016-05-27 13:56.38 |
spoileres
A második évad eddigi részeit gyorsan bedarálva: az elsőnél még mindig jobb, az izgalomfaktor viszont egyenlő a nullával. A 6-7es résznek talán volt valami hangulata is, amit a voodoo-s Célia néni hozott, de azt is csak úgy összecsapták. A buzis szál könyörgöm minek kellett ide? Pedig a néger karaktert még kedveltem is, ő meg a drogos gyerek voltak egyedül értékelhetőek, a többi totális unalom. Az antiférfi Travis és az antinő Madison remek párosítás, a lányok meg úgy néznek ki, mintha most jöttek volna a szépségszalonból. Egy apokalipszis közepén nem így néz ki az ember..A szereplők nagyjából teljesen értelmetlenül halnak meg, kinyiratták a mexikói papát is, pedig az még a jobbak közé tartozott. Most maradtak az irritálóak, kivéve talán a négert. |
2016-05-26 11:29.39 |
Írtam egy véleményt, te meg állítottál rólam valamit úgy, hogy fogalmad sem lehet, igaz-e, ami alapján még be is támadtál. Ezt hívják szalmabáb érvelésnek. |
2016-05-26 08:46.50 |
Légyszíves kímélj meg a szalmabábjaidtól, hiszen nem ismerjük egymást.
Csak azt ne mondd, hogy ennek a filmnek a szövegkönyve nem egy gyengébb NCIS részt idézi. Egyszerűen borzasztó. |
2016-05-25 23:04.42 |
Egyszer nézős kliséhalom, logikátlan történésekkel, fapados vágással és NCIS szintű párbeszédekkel.
Spoiler: A legnagyobb baromság a negyedik stádiumú rákos FBI ügynök, akin ennek semmiféle jele nem észlelhető. Ja persze. |
2016-05-18 13:45.28 |
Hatalmas rajongója vagyok a rendező úrnak, aki gyakorlatilag szimbolista költészetet művel a vizuális világ segítségével, páratlanul finoman.
Bár ezt a filmjét erősen lehúzták a kritikák, nekem mégis ez tetszett a legjobban mind közül. Már Az új világot megtekintve is úgy éreztem magam, mintha egy csodálatos, szakrális festményt vittek volna vászonra, a To the wonder és ez a filmje megerősített abban, hogy igenis van helye a szimbologiának és a transzcendenciának a filmművészetben, akkor is, ha nem robbantja fel a pénztárakat és akkor is, ha manapság nem divat nem evilági dimenziókba emelni egy alkotást. Sokakat zavar az állandóan mozgásban lévő kamera, a monológok formájában kifejezett jelenlét, pedig a transzcendencia, a mindenhatóság, a mindenhol jelenlévőség, "kiállni a létezésből" amit olyan nehéz a ratio-nak befogadnia, éppen ez által a technika által lesz megjeleníthető. Milyen elgondolásaink vannak Istenről? Vagy egyéniek, különböző benyomások formájában - ha nem mélyedünk el komolyabban teológiai kérdésekben - vagy keresőként különleges tapasztalatok, amelyeket nehéz kifejezni, összerakni, értelmezni. Nehéz róluk összefüggően, tárgyilagosan beszélni. Átsuhannak, lebegnek felettünk, pont úgy, mint a mondatfoszlányok a filmben. A <<saamsara>>-t sem láttam még ennyire jól megjeleníteni: zsongó város, az örvénylésben és hedonizálásban félaléltan vánszorgó, kínlódó főhős szinte szomjazza a felébredést, a felébredést a <<maya>>-ból, és akkor mindig vált a kép, szinte a bibliai bukás előtti, idillikus tájakra, a víz bűnöket megtisztító elemi erejére, csendre, lelassulásra. Arra a pillanatra, amikor megértjük eddigi életünk értelmetlenségét, hogy hiányzik a fent a lent mellől, amikor más utakat keresünk, amikor felfelé indulunk. |
2016-02-02 22:01.37 |
Okostelefonon lógó Mulder? Zs kategóriás gyíkember? Ne már :( |