Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Air - Harc a legendáért - HBO, 20:00 |
Az emlékek őre - Film Mánia, 20:00 |
Góóól! - M4 Sport, 20:00 |
Freud: Az utolsó pszichoanalízis - HBO2, 20:10 |
Anyák napja - Cool TV, 20:25 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Katonák |
Matt Damon |
2013-11-27 19:11.56 |
SPOILER
Vagy amikor elkapja Lokit, akkor sem agyoncsapja, ahogy én tenném, hanem észérvekkel lelkizik vele... és ki tudja, még mennyit beszélt volna neki, ha van ideje a "Jól figyelj, öcsém!" után :-D |
2013-11-26 20:16.47 |
Én spec már az Avengersben is úgy láttam, hogy kezd egy kicsit felelősségtudatosabb lenni.
Igen: az eszmefuttatás az áporszarvasról, pl. :-) |
2013-11-23 19:55.16 |
A filmpont.hu-n találtam egy kritikát, aminek ez a bekezdése a szívemből szól:
"Miért lehet ma még az eddigieknél is sikeresebb a Thor? Anélkül, hogy elkerülném a szexista felhangokat, megkockáztatom, hogy a világon található nők fele Thorba szerelmes, a másik fele meg Lokiba. Chris Hemsworth két méteres, herkules izmú, csapzott szőke fürtű barbár isten. És nagyon tud pózolni... A készítők persze nem átallották meglovagolni ezt a hullámot, és Thor megkapta a kötelező félmeztelen, mosakodós jelenetét. Lehet, hogy megköveznek érte, de az ausztrál szépfiúnak a küllemén kívül nem sok színészi kvalitása van, így áttérnék a testvérére. Lokit, a nagy antagonistát az önmagában talán sokat nem is sejtető, alacsony, savókékszemű brit színész, Tom Hiddleston játssza. Mit játssza... milliókat bűvöl el. Fórumok és közösségi portálokon olvasható kommentek szerint sokallta jobban rajonganak érte, mint Thorért. Az egy dolog, hogy az angol színészeknek megvan az a képességük, hogy pusztán a nézésükkel egy fél Shakespeare darabot el tudnak játszani, de ebben a művészben valóban tombol a szuggesztív erő. Privátban minden vele készített interjúban legalább egyszer bedob egy Shakespeare idézetet. Bárhol és bármilyen kontextusban képes a beszélgetést a magas kultúra felé irányítani. Ha Thor az erő, akkor Loki inkább az ész, és úgy néz ki, azért még mindig utóbbit mégis csak jobban preferáljuk. A főgonosz karaktere mindig érdekesebb, mint a főhősé, ha hagyják kibontakozni. És persze akkor, ha a szerepet egy olyan karizmatikus férfi kapja meg, mint Tom Hiddleston, akkor legfőképpen az ő jeleneteire fogunk emlékezni a filmből." Csak két megjegyzésem van: 1. Loki mitől lenne alacsony? Majdnem akkora, mint Thor. 2. Hemsworth színészi kvalitásait azért ennyire nem kell leírni, a Rushban eléggé odatette magát (OK, ott meg Daniel Brühl játszotta le :-). Vmi olyan szerepben kéne látni ezt a gyönyörű fiút, ahol igzaán játszania kell. Portmanről sem ebben a filmben derül ki, milyen színésznő, hanem a Leonban meg a Fekete hattyúban! +1: Tom Hiddlestont minden mennyiségben!! :-) |
2013-11-17 19:27.21 |
100 % kikapcsolódás. A sztori annyira bonyolult, mint a fehér tányér, de engem a látvány, a szereplők és a humor teljesen megvett. Ha nem hatalmas elvárásokkal ül be az ember, akkor egy szuper kis film. Chris Hemsworth látványa már önmagában is megérné a mozijegyet, a poénokon pedig gurultam a röhögéstől (fogasos jelenet, metrós jelenet, Loki vezetéssel kapcsolatos megjegyzései stb.)
Mi volt a stáblista utáni MÁSODIK jelenetben?? Mert én nem tudtam, hogy kettő lesz, és az első után kimentem :-( Ha spoiler, akkor ne írjátok le! Mfos: amikor Heimdal leveszi a sisakját, nekem is csak akkor ugrott be, hogy ez Motyesz a Spílerből :-D |
2013-11-11 20:49.53 |
_Nekem_ nem annyira jött be, vagy csak másra számítottam... nagyon vártam már azt a rablós fordulatot, de csak nem jött, illetve annyira a vége felé, hogy addigra már full szociodráma lett a film. Persze ez se baj, de nem erre számítva ültem be rá.
Nem mondhatom, hogy rossz film, de azért a "Hatodik érzékre hasonlító döbbenetes csavar" amivel a Pesti Est beetetett, nagyon messze van a valóságtól. Nagyon lassan haladt a történet. És megmondom őszintén, a becsületes jóember család néha annyira idegesített, hogy bokán tudtam volna rúgni őket. De lehet, hogy csak rossz napon néztem meg! Senkit nem beszélek le róla, kellő türelemmel jó filmélmény lehet. |
2013-10-20 13:14.54 |
[link] Ezt a filmet feltétlenül látnom kell! (Lehetőleg most azonnal :-) "Egyszemélyes" film, és az ilyeneket imádom, ha pedig TH az az egy személy, akkor látatlanba lefogadom, hogy király lesz! |
2013-10-05 20:22.16 |
Nos hát nem volt éppen a legjobb film, de annyi lehúzó kritikát olvastam róla, hogy pozitívan csalódtam. Ez egy tipikusan 4*-os film nálam. De Niro igen jó (milyen helyes még mindig! szakállal is!), Michelle Pfeiffer dettó, Tommy Lee Jones pedig mikor nem jó? :-) A lánygyerek nem jött be, de talán ő volt az egyetlen igazi gyenge pont. Egyszer érdemes megnézni ezt a fimet, főleg ha nem vár túl sokat az ember. De én apámmal néztem most, akinek viszont _kifejezetten_ nagyon tetszett! |
2013-09-25 21:10.11 |
"Az egyedüli, amit tudtam, hogy Niki Lauda majd össze fog égni és ennyi."
Igen, én is ennyit tudtam az egészről, és a film kétharmadánál döbbentem rá, hogy tkp. fogalmam sincs, hogy végződött ez a sztori! :-) És úgy izgultam a végénél, mint állat, mert tényleg nem olvastam utána és az összeégésen kívül semmit, de semmit nem tudtam a történetből! :-D |
2013-09-21 19:22.56 |
Én ma láttam, bár a könyvet nem olvastam. Tényleg nem egy randifilm, vagy amit a mamámmal néznék :-) Szerintem jó lett, az utóbbi évek magyar filmjei között meg pláne. DVD-n már nem venném meg, ahhoz nyomasztó, de nekem nagyon bejött. Molnár Piroskát mindig is szerettem; ő és a két iker _nagyon_ jók. Én nem bántam meg, hogy moziban néztem :-) Ötévente egy magyar filmet nézek meg, nagyon megválogatom - most ez volt az. |
2013-09-17 20:21.43 |
Én meg pont nőként adok neki 5*-ot (Chris Hemsworth ;-))) De komolyra fordítva, tényleg megérdemli az 5, vagy legalábbis a 4 és fél csillagot, szerintem minden működik benne, jók a jellemek, roppant látványos, és még a száguldozás is istenkirály volt (pedig azt rühellem az életben). Én minden percét élveztem!
És azt külön kiemelem, hogy Daniel Brühl alakításától leraktam a hajam, pedig ő már a Brigantykban is jó volt. Már csak a két főszereplő miatt is simán érdemes megnézni a filmet (Hemsworth sem csak dögös, hanem jó is egyben). 5* |
2013-08-25 18:55.03 |
Hmm, maga a film, vagyis inkább a forgatókönyv nekem kicsit gyengusznak tűnt. Jobb életrajzi filmeket is láttam már. De amiért abszolút megérte, az Michael Douglas alakítása: totálisan leraktam a hajamat tőle, pedig nem különösebben kedvelem őt, sosem hittem volna, hogy ezt írom róla majd egyszer :-), de ezért a szerepért minden dicséretet megérdemel! Matt Damon sem rossz (fura volt az Elysium után ilyen szerepben látni), de MD mindent visz. |
2013-08-23 18:45.29 |
Én sokat röhögtem rajta :-) Nem egy Trópusi vihar, de 110 perc kikapcsolódásra őszintén ajánlom mindenkinek! |
2013-08-17 20:42.37 |
Boldog szülinapot neki! :-)
(Épp a Stanley és Irist nézem :-) |
2013-07-17 20:11.22 |
Nem értem, miért néztem meg... Elborult az agyam, vagy csak érdekelt, hogy ugyanezzel a filmmel a világ legjobb thrillerét hová tudják lealázni? Hát nagyon mélyre!
1*, csak Viggo fenekéért ;-) De ha lenne mínusz pont, ide most azt írnám. Utólag szégyellem, hogy megnéztem :-( |
2013-06-26 19:25.31 |
HOL van ez a film??
Május 9-én kellett volna bemutatni, de sehol semmi. Ki látta, és hol, és mikor lesz moziban? |
2013-02-19 19:08.57 |
Nagy bánatom, hogy sosem láttam még ezt a filmet, pedig évek óta szeretném. Egyszer megrendeltem DVD-n, de nem szállították :-( Pedig mindenképp látni akarom, olyan szimpatikus a stáblista, és annyi jót hallottam már róla. Nem adom fel :-) |
2013-02-10 12:03.50 |
Kifelejtettem, hogy roppant kellemes meglepetésemre kedvenc Jackie Earle Haley-met is megpillantottam benne egy kisebb szerepben; ő természetesen nagyon jó volt, csak kicsit kevés (mennyiségileg, nem minőségileg :-) |
2013-02-10 11:59.42 |
Teljesen egyetértek az értékeléseddel; már a moziteremből kijőve hasonlókat gondoltam róla... Unalmasnak épp nem mondanám, mint sokan itt, a színészi játékok pedig kifejezetten jók voltak (de egyáltalán nem kiemelkedőek), Sally Field szerintem jó volt, DDL-t meg Tommy Lee Jonest pedig mindig is szerettem, tehát így nem bántam meg, hogy megnéztem a filmet, de azért ez a harmincöt Oscar-jelölés erős túlzás. Mintha egy szombat esti, kikapcsolódós tévéfilmnek készült volna, olyan. Azért nem rossz, de nekem 60 %, azaz 3*. Sajnálom, kár érte, sokkal jobb is lehetett volna. Esetleg az amcsi iskolákban majd kötelező film lesz, mint ahogy nekünk évente egyszer levetítették a Kőszívű embert meg a Pál utcai fiúkat. |
2013-02-10 11:53.21 |
Nem mondod komolyan, hogy 2013-ban Európában így reagálnak arra, ha balkezes az ember!?? :-(
Én is az vagyok! Úgy a XIII. században még elfogadható volt ez a hozzáállás, de most? Az agyamat eldobom, komolyan! |
2013-02-10 11:49.03 |
Fent van a youtube-on az egész film; írd be, hogy "Wuthering Heights Tom Hardy", és kiköpi.
Kicsit túl fiatal, túl helyes és túl fehérbőrű ugyan a szerephez, de a játéka természetesen nagyon jó, és hiteles is az egész, mert a filmbeli patrnernőjével összejöttek a valóságban is :-) |
2013-02-09 11:54.48 |
A CINEMA CITY ÚJ HONLAPJA!!!
Félórán keresztül próbáltam jegyet foglalni elektronikusan. A filmem a moziműsor alján van, és ez az új szar egyszerűen NEM ENGED legörgetni!! Azok a filmek, amik az utolsó 3-4 sorban vannak, gyakorlatilag elérhetetlenek! Lepörgetek, ott van, de mire rákattintanék, visszaugrik az egész szar a műsor tetejére! Most felhívtam a CinemaCity vonalát és közöltem velük a fentieket a véleményemmek együtt, kíváncsi vagyok, tesznek-e okosan valamit, mert mióta ez az új szarság van a honlapjukon, folyamatosan ilyen ótvar. Csak eddig olyan filmekre mentem, amik a műsor tetején voltak. Nyilván ez a hiba. |
2013-01-28 13:50.03 |
Áhá, köszönöm! Hát így érthető már! :-)
Persze hogy olvastam a könyvet, gyakorlatilag kívülről fújom, csak persze az teljesen más, mint ez a film. Más volt a gyilkos, más volt az indíték stb. |
2013-01-27 19:01.20 |
Én a Sátán kutyája végét nem értettem másodszorra sem, segítsetek:
SPOILER! 1. A dög nem létezik, mindenki csak a hallucinogén köd miatt képzeli. 2. VAN egy nagy kóbor kutya, turisztikai célokból, de az elszökött vagy mi, és amúgy is csak egy szimpla kutya, viszont 3. akkor mégis mi az a nagy vörös szemű rémes állat, akit fizikailag lelőnek a ködös gödörben, és ezt látja mindenki a szemével?? (És Lestrade is ott van, aki még biztos nem szipantott eleget a ködből.) Valamint 4.: Watson szerveztébe hogy jutott a hallucinogén? Ő nem volt a ködben, a kávés cukorban nem volt drog, de mégis odaképzelte a kutyát, Sherlock pedig nagyon somolygott az epizód végén, tehát neki köze volt hozzá. Ezekre én egyszerűen nem találok választ, pedig második nézésre már iszonyú erősen figyeltem. |
2013-01-12 17:31.37 |
Ez az a film, ami vita nélkül megérdemli az 5*-ot. Egyszerre komoly és vicces; Bradley Cooperről sosem hittem volna, hogy ilyen jól tud játszani, Robert De Niro hab a tortán... mit mondjak még? Megbántam volna, ha nem nézem meg, feldobta a napomat! :-) |
2013-01-11 21:49.01 |
Ne legyen benne egyáltalán szerelmi szál. Ez nem csajos történet, passz, Tolkien így írta meg, nem kell mindent belezsúfolni egy filmbe. Ha csajsztorit vagy romantikus vígjátékot akarok nézni, beteszem a Szex és NY-t, de nem a Hobbitot.
Nekem már a Gyűrűk Urában is túl sok volt Arwenből, komplett vacsorákat megfőztem az ő jelenetei alatt, míg a történetet csak feltartotta. Na jó, Aragornt csókolózni látni azért igen jólesett ;-)))) |
2013-01-11 17:49.48 |
Azt a völgyzugolyi vernyogást időben simán a felére lehetett volna csökkenteni (vagy a harmadára), az nagyon jót tett volna a filmnek. Na de szerencsére legalább Arwen-féle rémes, felesleges szerelmi jelenet nem volt, bár sajnos aggódom, hogy a 2.-3. részekben majd lesz :-( |
2013-01-07 17:45.03 |
Az Eredet befejezése is nyitott, de most konkrétan a Tökéletes trükkre gondoltam, mert ott azt hisszük, hogy látjuk a sztorit és minden érthető. Később a neten olvastam, hogy igazából az egész film zömmel a két bűvész naplóját tartalmazza, amikről ők már a megíráskor tudták, hogy a másik majd valamikor el fogja olvasni, és így félrevezetően írták le a történteket, vagy olyant is írtak, ami meg sem történt stb. - mi nézők meg szépen elhisszük, hogy az mind úgy volt.
És ilyen a Pi is, mivel itt is Pi meséli el a saját történetét x év múlva. Talán meg kéne vennem a könyvet, hogy tisztán lássak? :-) |
2013-01-07 17:41.54 |
Igeeeeen, én is inkább erre tippelek. És ha ez a verzió az igaz, akkor így egy király kis fordulat van a végén, ami első nézésre nekem nem is esett le! :-) |
2013-01-07 17:38.15 |
" hiszen nagyon átélnek a színészek minden percet , csepeg az eső és a könny. Csak, csak, én nem tudtam átélni, a néző, igazából."
Nekem pont az a fő bajom vele, hogy átélni át lehet, az ember (legalábbis én) sír, mint a fürdős alkalmazott, két napig szemcsepp kell, de aztán elkezdem végiggondolni és rájövök, hogy ha a VOX talán kicsit túlzottan le is húzta, de azért nagyon nem lőtt mellé azzal a 65 %-kal, MINT FILM... Mint érzelmi élmény, teljesen jó, egy jó kis megtisztító zokogásra, de filmként szerintem is 70-75 % |
2013-01-06 19:21.50 |
SPOILER
Nem tudom - van pl. a Vágy és vezeklés, ahol látunk egy sztorit, és a végén kiderül, hogy aki elmesélte, az nem a színtiszta valóságot mondta. Nem mondom, hogy itt is feltétlenül ez történt, de mindenesetre az egész történetet a fickó meséli el, utólag. Igaz lehet a tigrises, de a másik azért mégis életszerűbb. De majd második nézéskor lecsekkolom. Talán majd ebből is jó kis viták lesznek, mint a Tökéletes trükknél, hogy mi az igaz :.-) |