Fórum - Eredet - Vélemények (74. oldal)

elejére ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... végére

1841. Vbacs (2010-08-29 17:38.40) - (válasz Gathavor 1840. hozzászólására)

ki nem?!

1840. Gathavor (2010-08-29 17:33.39)

http://www.youtube.com/watch?v=j0r0aDfW2UM Ha egyszer lehet, élőben én is meghallgatnám. Az egész soundtrack-et.

1839. Langelus (2010-08-29 14:54.51) - (válasz Bagoly2008 1837. hozzászólására)

Azért gondolom így, mert az okkult ismeretek szerint is léteznek a szubatominál is finomabb részecskék és létsíkok: éteri, érzelmi, mentális, klauzális, asztrális, buddhikus. Egyébként meg: pont mint olyan nem létezik. CSak úgy gondoltam, hogy szükség van a fogalomra a három dimenzió leírásához, és fel kell számolnunk, ha ezek után el akarunk jutni a negyedikig. Az álom tulajdonképpen a mentális létsík részét képezi.

1838. Valentino (2010-08-29 14:43.00) - (válasz Bagoly2008 1835. hozzászólására)

Onnan gondolom, hogy Cobb projekciója volt és kész. Akárcsak Mal. Mindkét projekció egy kísértés volt a korábbi váróbeli élmények miatt. Emlékezz hogyan jutottak ki a váróból. Rémlik a vonat? Amikor Ariadne lement Cobb után Cobb emlékekből épített saját álomvilágába, rémlik a vonat? Egyértelműen Cobb projekciója volt, a filmben Fischernek semmi kapcsolódási pontja nincs semmijen vonathoz. Cobbnak van, nagyonis sok.

1837. Bagoly2008 (2010-08-29 11:43.27)   - (válasz Langelus 1833. hozzászólására)

A pont belseje nem a negyedik dimenzió, hanem a nulladik. (Már ha egyáltalán értelmezhető a pontnak a belseje, hiszen a pontnak nincs semmilyen irányú kiterjedése a matematikában, hanem végtelenül kicsi.) A negyedik dimenzió definícióját a sci-fi írók általában Einstein relativitáselméletéből, azaz a a téridő görbültségéből szokták levezetni. Ez viszont semmiképpen nem fér bele az álom fogalmába.

1836. Bagoly2008 (2010-08-29 11:37.55)   - (válasz KenytheOne 1829. hozzászólására)

Ez azért nem lehet válasz az idő felgyorsulására, mert valójában minél mélyebben alszunk annál lassabban jár az agy és nem annál gyorsabban. A mély alvás közben pedig egyáltalán nem álmodunk, csak a felszínes alvásoknál. Ha pedig egészen mélyen vagyunk (pl. orvosi mély altatás vagy kóma) akkor pedig már azt sem tudjuk visszaidézni, hogy aludtunk, hanem egyszerűen csak kiesik az életből az a szakasz. Egyetértek egyébként, hogy az idő felgyorsulása nélkül is meg lehetett volna csinálni a filmet.

1835. Bagoly2008 (2010-08-29 11:16.09)   - (válasz Valentino 1831. hozzászólására)

Azt miből gondolod, hogy a vonat az Cobb tudatalattijából jött elő és nem Fischeréből (mint a többi projekció)?

1834. Bagoly2008 (2010-08-29 11:14.51)   - (válasz Valentino 1830. hozzászólására)

OK, számomra ez elfogadható válasz. Akkor ezzel háromból kettőre megvan a válasz. Még az első kérdésem válaszára lennék kíváncsi (miért nincs súlytalanság a havas tájon).

1833. Langelus (2010-08-29 10:43.23)

A 4. dimenzióra szerintem egyszerű választ adni. Van ugye a pont: ebből indulunk ki. Első dimenzió a hosszúság, második a szélesség, harmadik a magasság. A negyedik a pont belseje, vagyis az anyagszerkezet. Ez szerintem a mindenség összes ezoterikus ismeretének az alapja. Mozinézés közben: az elején még ugye hiszünk "a pont" létezésében. Egydimenziósan (egyenesen előre) nézünk egy vásznat. Maga a vászon kétdimenziós, de amit megjelenít (város, emberek stb.) az a háromdimenziós teret jelenti. A film tlmája, az álmok és gondolatok pedig az anyag belső szerkezetébe, a negyedik dimenzióba tartoznak. Vagyis egy koordinátarendszert kapunk: 4 db D I M E N Z I Ó db Á L O M R É T E G

1832. Csomorkany (2010-08-29 07:46.14) - (válasz KenytheOne 1829. hozzászólására)

Szia, OK, a fölvetésed és az, ami a filmben elhangzik, hogy a 2. szint jóval instabilabb, együtt némi választ jelent az idő újabb fölgyorsulására: az agy azzal a meggyőződéssel alszik el, hogy föl kell gyorsulnia, és cserébe bekerül egy tök instabil álomba, ez így OK. Viszont mit segít ezen a nyugtató? A 400-szoros álom nem azért instabil, mert nem alszol elég mélyen, hanem mert ilyen gyorsan nem tud tartósan pörögni az agy. Bár ez már maximálisan Nolan felségterülete, ezt nem érzem olyan szükségszerű meseelemnek, mint mondjuk azt, hogy be tudtak lépni a másik álmába. Az is mese, de anélkül nincs film, úgyhogy el kell fogadnunk, ha be akarunk lépni Nolan álmába, ami maga a film (lentebb emlegettem azt az okos filmkritikát, hogy tudományos szempontból nem rossz film a Jurassic Park, csakhát a DNS nem marad fönn évmilliárdokon keresztül.) Namost, az idő újabb fögyorsulása nélkül érzésem szerint megvolna a film. A sztori szempontjából a lényeg, hogy az alanyt újabb és újabb álomszinteken hurcolásszák végig, hogy kiszedjék belőle az infót, vagy beültessenek vmit. Hogy az egyes álomszinteken mennyire gyorsan telik az idő, az csak abból a szempontból jelentős, hogy be tudják-e mutatni a filmtörténet leghosszabb autós zuhanását a hídról a folyóba :-) megj. A 4 pont nem véletlen. Ritka nagy film volt.

1831. Valentino (2010-08-29 00:40.33) - (válasz Valentino 1830. hozzászólására)

Sőt, hozzáteszem, vannak nem tudatos módosítások is. Lásd a projekciókat, vagy a Cobb tudalalattijából, véletlenül előrobogó tehervonat.

1830. Valentino (2010-08-29 00:36.23) - (válasz Bagoly2008 1828. hozzászólására)

Ahogy az építész, úgy az extraktor is megteheti. Elvégre például a filmben, Cobb is építész volt egyaránt, amellett, hogy extrakciókat hajtott végre, csak ő nem mert tervezni Mal miatt, ezért a feladatot egy - a valóságban - hivatásos személyre bízta. A csapatban mindenki tudhatja a másik feladatát, de mégis mindenkinél az a prioritás, amiben a leges legjobb. És akkor elérkezünk a téma ismételt legelejére. Az álomban nincsenek fizikai szabályok, ezt egy kezdő építész is azonnal észre veszi (lásd Ariadne esete Párizsal), de bárki aki tudatosan szerepel az álomban ezen módosíthat, akár az extraktor is (lásd Cobb, amikor a búgócsigát felpörgeti és elrejti Mal széfjében, majd mikor a nő rátalál, az még mindig pörög). A Forger más személyek alakjának illúzióját kelti stb. Ezek a műveletek mind a szabályok áthágását jelentik, amit az adott személy képes megtenni. Ezekhez képest a totemek egyszerű és egyszerűen manipulálható elemek. Mindenki rendelkezik egyel, mindenki ismeri a sajátja tulajdonságait, tudják, hogyan viselkedik az a valóságban, és hogyan az álomvilágban.

1829. Törölt felhasználó (2010-08-29 00:28.23)

Mondták, hogy az agy álmodás közben is kőkeményen építkezik az ismert valóságból, tehát az "álom az álomban időkinyúlás" csupán az agy munkájának a végterméke. Az agy tudja, hogy a biológiai törvények szerint az álmokban gyorsabban telik az idő, így amikor még egy álmot hoz létre, egyszerűen felülírja az eredeti törvényeket, hogy alkalmazkodjon a második álomhoz :D majd a harmadikhoz, stb. stb... Vagy csak az alvás mélysége változott meg azzal, hogy valaki álmodjon az álomban. Ugye a nyugtató hatására akár a váróba is kerülhettek, de ha mondjuk az álom az álomban is egy szimpla fokozatváltás, pl. valaki aki csak elszenderül, álmodik is de közben mintha ébren is lenne, vagy akit már rázni kell ahhoz, hogy felébredjen, lehet az álomszintek ilyesfajta mélységeket jelöltek, persze úgy sincs megfelelő válasz, mivel csak ki kellett találni valamit, hogy a pazar sztori működhessen :D

1828. Bagoly2008 (2010-08-29 00:26.01)

2. Nem értem, hogy az extraktor az álomban miért és hogyan tudja felülírni azokat a fizikai törvényeket, amiket az építész írt... Az extraktor rá tud parancsolni az álomban egy tárgyra, hogy pörögjön örökké?

1827. Valentino (2010-08-29 00:17.56) - (válasz Bagoly2008 1826. hozzászólására)

2. Ettől függetlenül az extraktor áll elsősorban a tárgy teljes ismeretében - ez a filmben is elhangzott. Tegyük fel, hogy az építész megteszi ezt az alávalóságot, és működik -- még mindig nem zárja ki a lehetőségét annak, hogy az extraktor felülírja a dolgot, és mégis megkísérli maradandóan mozgásban tartani a totem-et: ugyanott lesznek ahol a legelején. Amit írsz kíváló megtévesztő érv lehet, de még mindig nem vonja meg a lehetőségét annak, hogy álmok törvényei az álmok törvényei, a valóság törvénye pedig valóság törvénye, és ezt bármikor el lehet határolni. Ami a témát illeti: jó elképzelés, de a spekuláció csak fakultatív, nem a filmet cáfolja, vagy igazolja.

1826. Bagoly2008 (2010-08-29 00:10.51)   - (válasz Valentino 1825. hozzászólására)

2. Az extraktor persze, hogy nem akarja magát megtéveszteni (ő csak ezzel akarja megállapítani, hogy ahol éppen van az vajon álom vagy valóság), de attól még őt megtéveszthetik... Például az építész, azaz az álom főgenerálója írhat az álomba olyan fizikai törvényeket, hogy ténylegesen eldőljön, nem...? Ily módon hiába pörgeti meg, és hiába dől el, Cobb ettől még nem állapíthatja meg 100% bizonyossággal, hogy tényleg a valóságban van... 3. Tehát a papírforgó egy gyerekkori játék, egy közös emlék és a szeretet bizonyítéka, amely jobban hitelesíti az apa szavait. Oké, ez így tetszik! Nekem meggyőző.

1825. Valentino (2010-08-29 00:00.18) - (válasz Bagoly2008 1823. hozzászólására)

2. Valóban lehetne kísérletezni, megálmodni, hogy eldől, de a lényeg, hogy csak és csakis az álomban lehet azt álmodni, hogy nem dől el, és ez máris döntő érv. Az extraktornak meg ha érdeke, hogy tudja mi a valóság és mi az álom, miért kisérelné meg magát átverni? Kissé paradoxon elképzelés, ha a filmből indulunk ki. 3. Persze, hogy volt jelentősége, épp erről volt sző előbb is. Fischer ráeszmélt, hogy az apja szerette őt mindig is, és fontos volt számára. Hogy az apja egy közös emléket rejtett a fiókba az ennek a szeretetnek a bizonyítéka. Naná, hogy lényegretörő szimbólum, egy karakterrel sem mondtam, hogy nem az.

1824. Bagoly2008 (2010-08-28 23:54.08)   - (válasz Csomorkany 1822. hozzászólására)

Hát igen, ezek is jó kérdések... :) - Az első kérdésre én legfeljebb azt a választ tudtam kitalálni, hogy már nem volt több hely a repülőn a testőröknek... Az elhangzik a filmben, hogy az akciócsoport elintézte, hogy a menetrend szerinti járatot, a nagy gépet műszaki meghibásodás miatt elhalasztották, ennek a kis gépnek a cégét pedig a japán fickó (az extraktor) vásárolta fel... Fischer sietett haza az apja temetésére, és valószínűleg nem volt már több repülőgép, amely hamar elindul... - A második kérdésedre nem tudok válaszolni. Szerintem sem kellene felgyorsulnia még egyszer az időnek, hiszen valóban egy kvázi ugyanolyan agykapacitással és -teljesítménnyel rendelkező ember álmodja azt is...

1823. Bagoly2008 (2010-08-28 23:38.56)   - (válasz Valentino 1821. hozzászólására)

2. Az világos, hogy az álomban minden lehetséges, és hogy nem kell, hogy teljesüljenek a fizika törvényei, de attól még ez nem zárja ki azt, hogy mégis teljesülnek. Tehát, ha nem dől el, akkor az valóban bizonyíték arra, hogy álmodnak, de ha eldől, az még nem bizonyíték arra, hogy a valóságban élnek, hiszen lehet olyat álmodni, hogy eldől, nem? 3. Az világos, hogy folyamatos volt a rávezetés, és hogy fontosak voltak az apa szavai is, de attól még szerintem ennek a papírforgónak is kellene, hogy legyen valami jelentése, elvégre a végkifejlet csúcsának időpillanatában és a legfontosabb helyről, a széfből került elő... Vajon mit szimbolizálhat ez a papírszélkerék?

1822. Csomorkany (2010-08-28 08:30.22) - (válasz Bagoly2008 1820. hozzászólására)

Hát, ezek lényegesen indokoltabb fölvetések, hiszen a filmben is elhangzik, hogy ha az álom irreális, akkor az agy nem fogadja be :-) Ez a filmek belső logikájára is igaz, hiszen mint alant megbeszéltük, azok is álmok. Mondjuk a 2. és a 3. kérdésedet illetően Valentino számomra meggyőző választ adott. Akkor már: - Hogyan lehetséges, hogy Fisher testőrök nélkül utazik a röpcsin? Arra fölkészítették, hogy extraktorok támadhatják meg, de arra nem, hogy a való világban támadás érheti? - Hogyan lehetséges, hogy a 2. álomszinten még egyszer fölgyorsul az idő? Amikor elalszunk, akkor ez élettani dolog, de aki az álomban alszik el, az nem valós személy, akinek valós élettana volna.

1821. Valentino (2010-08-28 03:29.10) - (válasz Bagoly2008 1820. hozzászólására)

A három kérdésedből viszonylag kettőt szerintem egyszerű megmagyarázni: 2. Álomban a fizikai törvényekkel bármit megtehetünk - ezt a film elején Ariadne is megtapasztalta, amikor felgöngyölte Párizs utcáit. A totem az álomban a többi objektumhoz hasonlóan nem valóságos, így a rá vonatkozó fizikai törvények sem azok. Ha akarja, a használója ráparancsolhat, hogy az időtlen időkig pörögjön. A valóságban ez nem menne. Cobb ezzel a csellel rombolta le Mal valóság-illúzióját a váróban, hogy pörgette a búgócsigát, és ezáltal ráeszméljen a nő, hogy ahol vannak az nem a valóság. Ez volt az incepció, a zavartalan pörgés egyértelműen tudatta a nővel, hogy mi a szituáció. Ugyanakkor ez az érv arra, hogy az extraktorok miért használják ezt a szerszámot arra, hogy elkülönítsék az álomvilágot a valóságtól. 3. Nem csak a papírszélkerék volt itt a motívum. Az incepció felépítése már az első szinten megkezdődött, amikor Eames Browning-ként beszélt Fischer-el. A következő szinten is volt egy hasonló "rávezetés" a témára, a szállodai szobában. Ha megfigyeled ismét a filmet, már az elején egy ilyen eszkalálódó, fokozatosan felépülő megvezetést terveztek beültetésnek. Fokozatosan instruálták Fischer képzetét az apja állítólagos terveiről. A fináléra Fischer már tudta apja szándékát (vagyis az illúziót, amit a csapat keltett benne), így már csak meg kellett bizonyosodjon, hallania kellett apja "csalódottságát", és látnia kellett azt a bizonyos gyermekkori emléket.

1820. Bagoly2008 (2010-08-28 00:45.37)

Ma megnéztem másodszor is a filmet, és rájöttem, hogy végülis értelmezhető a film "direkt" módon is, azaz úgy, ahogy elmondják, és hogy az akció valóságosan lezajlik (nem pedig álomban). Most másodszor, pontosabban figyelve, észrevettem, hogy elhangzik, hogy a hadsereg építette ki azt a technológiát, amellyel be lehet lépni a másik személy álmába (azért fejlesztették ki, hogy tudják álomban gyakorolni a gyilkolást). És a végén felismerik egymást (kivéve Fischer, aki csak az álomban találkozott velük, és mondható, hogy az álmát pedig elfelejtette). Rendben, tényleg nem szükséges az értelmezéshez a skizofréniát belekeverni. Rendben, végülis logikus a film enélkül is, és értelmezhetünk mindent úgy, hogy tényleg megtörtént az álomjárás és az akció. Még három részletet nem értek viszont: 1. Ha az anyós ülésén ülő pasi a zuhanó kocsiban súlytalanságban álmodja meg a hotelszobát, akkor a súlytalanságban alvó és álmodó Fischer miért nem súlytalanságban álmodja meg a havas tájat? 2. Álomban miért pörög örökké a bugócsiga (vagy minek nevezzem Cobbnak azt a totemét)? 3. Arról a papírszélkerékről, amit a széfben talált, hogy vonta le Fischer azt a következtetést, hogy a saját útját kell járnia és fel kell darabolnia a céget?

1819. Delpiero (2010-08-27 13:57.48) - (válasz Csomorkany 1818. hozzászólására)

Sok ilyen van itt, nagyon sok.

1818. Csomorkany (2010-08-27 13:44.24) - (válasz Csomorkany 1817. hozzászólására)

Egy keresztkérdés: itt a filmkatalóguson mi a fenéről írtak ismertetést? Merthogy nem az "Eredet" c. filmről, az tuti.

1817. Csomorkany (2010-08-27 09:49.42) - (válasz Bagoly2008 1815. hozzászólására)

Miért, hát ott volt a bőrönd a kütyüvel, meg bemutatták a nyugtatókat. Ennél többet a Mátrixban sem mondtak! Ahogy írtam, nem véletlen, hogy a pörgettyű pörög a végén. A filmnek az a (nem) egyértelmű sugallata, hogy maga a happy end is egy álom. Ezért lehetett egy telefonnal elintézni a hazajutást, stb. De azért az is fölvethető, hogy Szaitó nyilvánvalóan egy nagyhatalmú maffiózó, aki meg tud venni egy repülőtársaságot, és akinek elég egy telefon, hogy Leót kitöröljék a nyilvántartásokból. Ez egy film, amelyet végső soron Christopher Nolan álmodott meg. Az összes szereplő az ő fejében létezik. Engedj meg egy viccet: Egy léghajós viharba keveredik, és amikor vége a viharnak, nem tudja, hol van, csak egy nagy mezőt lát, rajta egy utat, azon egy embert. - Uram, meg tudná mondani, hogy hol vagyok? - Persze, egy léghajóban. - Uram, ön ugye katolikus pap? - Honnan tudta? - Kérdeztem valamit, amire ön adott egy választ, ami tökéletesen helytálló, és tökéletesen használhatatlan. Na, azt mondani egy filmre, hogy valakinek az álma, az ilyen, tökéletesen pontos, és tökéletesen használhatatlan válasz.

1816. Zsuzs3 (2010-08-27 09:14.58)

Na szóval nem olvastam el minden hozzászólást és lehet erről már volt szó.....de most akkor a végén kijutott vagy nem?? Mert mikor a végén elindítja azt a pörgő játékot (bocsi nem tudom a nevét) az nem áll meg!

1815. Bagoly2008 (2010-08-27 00:08.12)   - (válasz Csomorkany 1814. hozzászólására)

Csakhogy a filmben nem láttunk semmilyen olyan technikát vagy tudományos-technológiai magyarázatot, amivel be lehetne lépni a másik személy elméjébe. A mátrixban pl. láttunk, ott érthető, követhető, hogy mindenki belép egy számítógépes programba, és hogy létezik mesterséges intelligencia, stb. No de itt, hol volt kifejtve ennek a technológiája? Én ilyet nem láttam sehol. Egyébként pedig még ha ettől a problémától eltekintünk (ahogy te javaslod), akkor is erőltetett a sztori, hogy "ha elültetnek egy incepciót a konkurens vállalat vezetőjének az agyában, akkor majd a másik cégvezető elintézi, hogy Leo hazajuthat és már nem fogják bűncselekménnyel vádolni..." Hogy intézik el? Ez sincs kifejtve, és ráadásul el sem intézik a filmben... Ennek ellenére Leo egyszerűen hazajut úgy hogy megérkezik azzal a géppel, amire már réges régen (még a feladat elvégzése előtt) felült... Ha a Te logikádat követjük, akkor úgy kellett volna történnie, hogy először Leo teljesíti a küldetést, utána bebizonyítják, hogy ártatlan a felesége meggyilkolása tekintetében, majd végül mint egy rehabilitált személy hazamegy... hát ez viszont nem volt benne a sztoriban...

1814. Csomorkany (2010-08-26 23:54.23) - (válasz Bagoly2008 1813. hozzászólására)

A csodálatos elmét épp az tette naggyá, ahogyan a skizofrén főszereplő megtanulja a valóságot és a látomásait megkülönböztetni. A viharszigetet nem láttam, így arról nem nyilatkoznék. Ez viszont egy sci-fi. Itt el kell hinnünk egy mesés elemet (pl. hogy megfelelő technikával be lehet lépni egy másik személy elméjébe), és utána a történet nagyjából logikus. Egyszer a Jurassic Parkról nyilatkozott valami őslénykutató. Aszongya, jó a film, mert tudományos szempontból minden OK benne, az őslények kb. úgy néztek ki a valóságban is, mint a filmben, csak az nem stimmel, hogy a DNS nem marad fönn évmilliárdokon át. Mondom basszus, tényleg, de elcseszték. A tudós úr csak azt nem vette észre, hogy ha a DNS fönnmaradásának a fikcióját nem vállalják be, akkor nincsenek hitelesen bemutatott őslények, meg tudományos ismeretterjesztés meg leharapott fejű tudósok, meg semmi, merthogy ez a fölvetés a film alapja.

1813. Bagoly2008 (2010-08-26 23:42.26)   - (válasz Csomorkany 1810. hozzászólására)

Ezzel Te tulajdonképpen azt állítod, hogy a történet tényleg arról szólt a valóságban is, hogy többen találkoztak egyetlen közös álomban. Ilyen azonban a valóságban nem létezik és a filmben sem adtak arra tudományos választ, hogy ez tényleg lehetséges lenne. Tehát ez az elméleted nem állja meg a helyét logikailag. Értem én, hogy neked nem tetszenek (ízlés dolga) azok a filmek, amelyek "csak" egy álomról szólnak, de valójában egy skizofrén ember álomvilágban él, és egy-egy ilyen élet bemutatása már több filmet naggyá tett (pl. Vigharsziget, A csodálatos elme)

1812. Csomorkany (2010-08-26 23:35.32) - (válasz Csomorkany 1811. hozzászólására)

A Füles mackó is ilyen volt, nem? No, azt mondani, hogy LEo igazából skizofrén, és az orvosa viszi valahová, az kb. a Füles mackó szintjére redukál egy ennél azért többet érdemlő, remek mozit.

elejére ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Evile-Elvis-, 2023-06-01 23:47	4031 hsz
Megáll, vagy nem áll meg? Ez itt a kérdés! [SPOILERVESZÉLY!]	Chegue111111, 2020-02-16 20:20	300 hsz
Ki a kedvenc szereplőd?	Marsbolha, 2018-07-05 19:00	19 hsz
A legjobb jelenet	Tomka90, 2017-09-09 22:21	14 hsz
Kérdések	Gablajt, 2016-01-18 15:36	141 hsz
Várjuk!	Langelus, 2012-11-23 22:59	140 hsz
Keresem	Posza, 2012-09-12 12:02	20 hsz
Lesz-e 2. rész?	CARTMAN 8, 2012-08-23 20:20	25 hsz

Eredet adatlap

Eredeti cím: Inception

Évszám: 2010

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Elliot Page...

További információk

Szereplők fórumai

- Christopher Nolan - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - Vélemények

- Tom Hardy - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Cillian Murphy - Vélemények

- Joseph Gordon-Levitt - Vélemények

- Michael Caine - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - ki néz ki jobban?:Leonardo Dicaprio vs. Brad Pitt??????

- Elliot Page - Vélemények

- Elliot Page - Legjobb filmje