A történetbol ki lehetett volna hozni a dolgokat ugy hogy emészthetöbb legyen. szerintem vagy a vágással van a baj, vagy pedig a rendezéssel. Olyan érzésem van mint mikor álmodok valami nagyon furát vagy nagyon jót. tudom hogy érdekes az álom, de valahogy nem tudok rájönni hogy most mi is a lényege vagy mit jelent vagy most mivan? :D

489. SzaboKri81 (2013-05-01 06:37.36)

Bár a filmkatalógus osztályzási rendszere alapján átlagosnak ítéltem, azért azt kijelenthetem, hogy abszolút nem egy átlagos filmről van szó. Ennek ellenére valahogy mégsem nyerte el a tetszésemet. Először is a film kimondottan hosszú. Ezalatt annyi helyszín, szereplő, történés jön elő, hogy a vége felé már el is vesztettem a fonalat. Bár az az érzésem, hogy többször kell majd megnéznem, akkorra talán az egész történet összeáll egy egésszé.
A színészi játék szerintem igazán jó, bár azért nem minden részben.
Amit viszont furcsállok, hogy a smink, a vágás és a zene még jelölve sem lett az Oscaron. Pedig ebben a kategóriában szerintem a szobrocska neki járt volna.

Összességében egyenlőre három csillag de ez akár még pozitív irányba változhat. Igazából egyetlen bajom a filmmel, hogy a 6 különböző rész nem áll össze egy egésszé. Remélem másodszorra már ez a problémám is megoldódik.

488. HUN_GERGO (2013-04-23 18:17.07)

Számomra nézhetetlen volt a film...

487. Spadri (2013-04-15 09:32.01)

Lenyűgözött a film, bár sajnos megállapítottam, hogy az elnyomás, rabszolgaság csak megmarad, hiába küzdünk és küzdünk ellene, legfeljebb nem a négert korbácsolják, hanem a felszolgálót ölik meg, ha már nincs rá szükség. Ugyanaz pepitában, magasabb szinten :S
Az összefüggések és az események egymásra hatása mindenhol az életben megfigyelhető, néha sorsszerűnek tűnik, miért is találkozik két ember vagy hogyan, de biztos van értelme valahol :) Pl. liftes jelenet, zenész pasival való összefüggés, valahol minden összefügg mindennel, hat egymásra, bogozódnak a szálak.
Számomra érdekes volt, követhető és egyáltalán nem kusza, bár Hugh Grantet fehérre mázolt képpel nem ismeretem fel :) Talán azért is volt benne ennyi ismert színész, hogy jobban beazonosíthatóak legyenek a karakterek.

486. Conflict (2013-04-14 15:04.25)

- (válasz Sötétszív 484. hozzászólására)

Akkor neked a vágással van a bajod, nem a filmmel:)

485. Gyorkos (2013-04-13 10:18.25)

- (válasz Sötétszív 484. hozzászólására)

484. Sötétszív (2013-04-12 22:03.20)

Tom Tykver és a Wachowski testvérek egy elég érdekes filmet készítettek, mely több idősíkon játszódik, és a színészek nagy része több szerepben is látható. a látványvilág fantasztikus, a színészi játék kimagasló. Hogy akkor miért hármas a film? Mert úgy ugrálnak fél percenként egyik időből a másikba, hogy az élvezhetetlenné teszi a filmet, és ez a legnagyobb hibája szerintem. Pedig akár ebből egy nagyszerű film is születhetett volna. Kár ezért a filmért. A kevesebb jobb lett volna.

483. Evile-Elvis- (2013-04-12 19:52.58)

- (válasz Siddharta 482. hozzászólására)

Mivel én tudok fogalmazni, értelmezni...szóval mindazt amit te nem, így egy-egy elkapkodott mondatot, vagy szót, ha rosszul írtam, vagy félre ütöttem azt kijavítom. Mindezt pontosan azért, hogy a hozzád hasonló felfogási zavarokkal küzdők ne szenvedjenek hátrányt. Az ezen topikban lévő írásaidban semmi olyan nincs, ami miatt azt olvasgatnom kéne, mert még annyi mondanivalót sem takar, mint ez a film.

482. Siddharta (2013-04-12 18:55.50)

- (válasz Evile-Elvis- 477. hozzászólására)

uff..te már a saját esszéidhez is hozzászólsz...ez kicsit skizofrén helyzet...:)..elég jól el vagy magaddal nem?..:)..jajj valaki vitatkozni mert a kis egóddal...hogy mik nem vannak...te fejtegetted hogy egy filmben nem a mondanivaló az elsődleges és nem azért készülnek...ez a te véleményed nem az enyém...a mértékvesztés az pedig a konkrét filmnél hogy össz vissza 3 mondatnyit próbálnak jó hosszan rágcsálni és eléd pakolni...lehet hogy nem ezért akarták készíteni bár ezt sem tudni, de ez lett belőle..akkor lett volna jó ha van annyi mondanivalója hogy indokolt lett volna a 3 óra...ennyi...olvasgasd még a leírtakat...kell...azért mert nem jön le neked valami az nem mellébeszélés..ezt remélem osztod...

481. Evile-Elvis- (2013-04-12 15:09.11)

- (válasz Evile-Elvis- 477. hozzászólására)

*3 órán keresztül megpróbáljon átadni...

480. Evile-Elvis- (2013-04-12 15:03.53)

- (válasz Evile-Elvis- 478. hozzászólására)

*képességeidet

479. Evile-Elvis- (2013-04-12 14:59.38)

- (válasz Evile-Elvis- 478. hozzászólására)

*szélesítsd látóköröd a konkrétumokra és ne a mellébeszélésre építsd a kommunikációd...

478. Evile-Elvis- (2013-04-12 14:53.35)

- (válasz Siddharta 476. hozzászólására)

Miről zagyválsz (?) Te csak ne hívd fel az én figyelmemet semmire, mert még a magad által leírtakkal sem vagy tisztában. Én viszont felhívnám a te figyelmedet arra, hogy szélesítsd a konkrétumokra és nem mellébeszélésre épülő kommunikációd, egyben trenírozd az értelmezési, felfogó, és kifejező képességedet, mielőtt azt hinnéd, hogy valaki kiemelkedő hozzászólóvá akar avanzsálódni, azáltal hogy egy általad megfogalmazott "mértékvesztéses problémákkal küzdő film" zagyva jelzőre rákérdezz, hogy az mit is takar valójában (?) Amit miután megválaszoltál, azt sem tudtad mit is mondtál lényegileg.

477. Evile-Elvis- (2013-04-12 14:51.44)

- (válasz Siddharta 475. hozzászólására)

"amikor azt a pár mondatos mondanivalót próbálják 3 órán át a szádba rágni...ez elég nagy mértékvesztés nem?"

Ezt mondtad nekem. Most meg arról gügyögsz, hogy én olyat mondtam volna, hogy "a filmek nem a mondanivalóért kell, hogy készüljenek" (itt téged idézlek, nem magamat) és te erről vitatkoztál velem!?! De nem! Te mertél vitatkozni (?:) nem is vitatkoztál velem, csak beszéltél a nagy büdös semmiről, mindezt tetted egy mikronnyi saját gondolat és konkrétum nélkül. Én viszont a fenti állításodra válaszoltam azt, hogy: "egy filmben a mondanivaló nem az elsődleges cél." (ez többeknél kiütötte a biztosítékot, mert nem fogták fel). Ezzel pedig arra akartam utalni neked, hogy ez a film sem azért készült, hogy 3 órán keresztül át próbáljon adni egy pár mondatos üzenetet. Szóval csak, hogy képben legyél saját állításoddal, te konkrétan a legfelső tőled idézett mondatoddal azt mondottad a Felhőatlaszról, hogy az egész film a mondanivalóért van.

476. Siddharta (2013-04-10 19:39.49)

- (válasz Evile-Elvis- 462. hozzászólására)

nem osztok tanácsot...csak felhívom figyelmed hogy szélesítsd látóköröd abban a témában hogy a filmeknél nem a mondanivaló a lényeg és mozgató erő...ennyi...és nem fogok litániákban győzködni mert teljesen mindegy meglehet e győzni vagy sem...kit érdekel?...Puzsér féle elemzés egyféle megközelítés nem árthat neked sem...a tutit meg keresgéld tovább mielőtt egy fórumon próbálsz kiemelkedő hozzászólóvá válni...

475. Siddharta (2013-04-10 19:34.49)

- (válasz Evile-Elvis- 469. hozzászólására)

nem, én általában mertem vitatkozni hogy a filmek nem a mondanivalóért kell hogy készüljenek...című állításoddal....nem a Felhőatlaszról konkrétan...csak ennyit...thx

474. KareszFaszi (2013-04-10 18:03.09) - (válasz Evile-Elvis- 473. hozzászólására)

Nem vettem magamra-hisz nem írtam:) Csak kíváncsi voltam, hogy a "mindig", az vajon nálad mit jelent?:)

473. Evile-Elvis- (2013-04-10 17:08.50)

- (válasz KareszFaszi 471. hozzászólására)

A "soha" a rossz fogalmazásom eredménye - mint már mondottam.

Tudom én azt jól, hogy nem ugyanaz. Csak engem is ért itt olyan megjegyzés, ami nem arról szolt, amit én mondtam - gondoltam visszaadom.

A mindenki Réka meg Sidd...nem is értem miért vetted magadra:)

472. Borostyánfény (2013-04-10 12:53.24)

- (válasz KicsiRéka 414. hozzászólására)

Azért elég értelmetlen szerintem a téma mert azt talán ki lehetne jelenteni hogy a legtöbb film szimbólumrendszerekre épít, ezek pedig kifejező eszközei a mondanivaló átadásának. De egy film létrejötténél az is dominál, a szakmából megélők munkához jussanak. Vagy a nyereségvágy hajtja a készítőket. A mondanivaló is fontos legtöbbször filmeknél, közhely persze, de filmekre lebontva azt lehetetlen állítani hogy egyetlen tényező ennek vagy annak a filmnek a létrehozásának oka, az sosem lehet egyetlen tényező.
A természetfilmek pénz miatt készülnek el, a riporterek, műsorvezetők azon túl hogy valószínűleg szeretik szakmájukat, tehát szeretik az intellektuális közlést fenntartani a közönségükkel és "világgal", ez nekik megélhetés. A szerkesztőket is a pénz hajtja ahogy a hangmérnököket, stábot, stb. Mondanivaló maximum privát filmeknél, amatőr filmeknél lehet kizárólagosan kiváltó ok, amik nem eladhatóságot helyeznek ki maguk elé célnak. A Felhőatlasz elkészülésének oka is több tényező, ezek között van a szórakoztatás célja is, viszont a mondanivaló mint ok, kis arányt képez, valamennyit képez. Ugyanakkor mégis azt látjuk, vaskos tartalmat hordoz magában a film, viszont hogy emiatt jött létre, az csak látszat lehet, ahogy a filmiparban sok minden látszat és nem véletlenül fedi homály sok produkciónak a létrejöttét. A filmiparban a pénz a legfontosabb szempont, míg az olyan filmek amik nem piacra, hanem öncélúan, amolyan privát jelleggel készülnek, ott könnyebb kijelenteni lebontva minden egyes felvételre hogy mi miatt készült.

471. KareszFaszi (2013-04-10 10:47.07) - (válasz Evile-Elvis- 469. hozzászólására)

"Hiszen én sem mondtam olyanokat, amiket itt rám próbáltatok húzni." - evil, én a te szavaidat idéztem - nem először - ha nem te mondtad őket,akkor ki????:)
Azért az legyen már tiszta, hogy a Felhőatlaszról alkotott vélemény - és általában a filmekről alkotott vélemény nem ugyanaz...

Még egyszer a gyengébbek kedvéért:" ti mindannyian azt valljátok, hogy a Felhőatlasz is a mondanivalóért jött létre" - ki mindenki vallotta ezt?

470. Evile-Elvis- (2013-04-10 10:47.05)

- (válasz Evile-Elvis- 469. hozzászólására)

*megállapítással.

469. Evile-Elvis- (2013-04-10 10:43.16)

- (válasz KareszFaszi 468. hozzászólására)

Siddhatra a Felhőatlaszról mondta és én erre válaszoltam a filmek és a bennük lévő mondanivalóval kapcsolatban egy megállapítást. Ez itt közfelháborodást váltott ki és innen indult minden. Szóval Siddhatra szimbolizál titeket, még akkor is ha nem mondtátok azt amit ő. Hiszen én sem mondtam olyanokat, amiket itt rám próbáltatok húzni.

468. KareszFaszi (2013-04-10 10:32.19) - (válasz Evile-Elvis- 467. hozzászólására)

Ezek szerint a "ti mindannyian" azt jelenti, hogy Siddhatra?:):) Nem a Felhőatlaszról volt szó, hanem általánosan a filmekről(te mondtad)
" ti mindannyian azt valljátok, hogy a Felhőatlasz is a mondanivalóért jött létre"

467. Evile-Elvis- (2013-04-10 09:54.44)

- (válasz Cantri 465. hozzászólására)

Nem ment mellé, mert Siddharta pontosan ezt ecsetelte nekem és erre mondtam én azt, hogy "Nem a mondanivalóért van a film, hanem a filmért van a mondanivaló". Erre a kijelentésemre kapcsolódtatok rá, hogy, de nagy butaságot is mondtam.

466. Evile-Elvis- (2013-04-10 09:49.49)

- (válasz KicsiRéka 464. hozzászólására)

Sehová se jut (?) Ja, mert akkor jutna valahová, ha azt mondanám: de a filmek tényleg a mondanivalóért készülnek és minden más csak a körítés, hogy eljusson a nézőhöz az a nagyon fontos üzenet! Így már biztos elérkeznénk a célhoz. A District 9 meg sok minden csak nem lassú és nem mellékesen egy igen látványos űrlényes-kaszabolós sci-fi:) Amely valóban rendelkezik mondanivalóval meg minden, de ezt én nem is tagadtam.

465. Cantri (2013-04-09 22:30.25)

- (válasz Evile-Elvis- 463. hozzászólására)

Emlékeim szerint egyikünk sem állított olyat, hogy ez a bizonyos film a mondanivalóért készült volna el, én legalábbis bizonyosan nem soroltam fel. Szóval ez eléggé mellé ment:))

de szerintem tényleg itt az ideje abbahagyni, már unalmas....

464. KicsiRéka (2013-04-09 21:22.46)

- (válasz Evile-Elvis- 444. hozzászólására)

Oké, részemről itt lezártam ezt a témát, se türelmem, se időm nincs olyan beszélgetésre, ami sehová sem jut.
Az utolsó mondatod meg egy hatalmas baromság, esetleg neked nem esett le semmi. A filmet megtekintők háromnegyede azért sírt, mert látványos űrlényes-kaszabolós akciómozi helyett egy lassú történetvezetésű, allegórikus alkotást kapott.

463. Evile-Elvis- (2013-04-09 20:55.02)

- (válasz Cantri 461. hozzászólására)

A mondanivalóról témázgattunk, és ti mindannyian azt valljátok, hogy a Felhőatlasz is a mondanivalóért jött létre. Innentől kezdve erről a filmről is szó van:) De, ha szeretnél valami konkrétat a filmmel kapcsolatban megfogalmazni, akkor szívesen olvasnám azt is. Azonban, ha ez neked sem menne, akkor ismerd el, hogy nincs igazad. Remélem, te nem tartozol azon táborba "kik inkább szíven döfnék magukat, mintsem elismerjék, hogy nincsen igazuk". De ha mégsem, rá se ránts, mivel "ezzel nincs mit tenni".