Fórum - ...film és színház két jó barát? (14. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

159. Csabaga (2014-04-08 17:46.27)

Katharine Hepburn,pontosan...

158. Csabaga (2014-04-08 17:43.11)   - (válasz Vöröskatona 156. hozzászólására)

Egy dolog biztos,színpadon sok olyan szerepet el lehet játszani,amit filmen nem. Konkrétan az életkorra gondolok és nem bármi másra. Sokan(pl.Katharina Hepburn)ki is használták ezt. Volt ő színpadon Makrancos hölgy vagy Portia,50-es évei körül(felé). Filmvásznon ez nem ment volna.Ahogy Ruttkay Éva sem lehetett volna ott Júlia,míg színpadon igen.

157. KareszFaszi (2014-04-08 15:00.40)

Még néhány néven légyszi:)

156. Vöröskatona (2014-04-08 14:55.30)

Kétségtelen tény, hogy mást és mást kíván a film és mást és mást a színház-és ez a tény nem is képezhet vitára való okot. Tehát nincs értelme a két művészeti ágnak az egymással való"méricskélésére"ugyanakkor maga a lehetőség fennáll...-hiszen jogállamban élünk. Számomra az olyan színész véleménye aki az ismertséget a népszerűséget és nem utolsósorban az anyagi biztonságot a filmnek köszönheti...szóval ha egy ilyen színész a filmmel szemben a színházat dicséri(a filmet lefitymálva-a színházat istenítve)az számomra(mármint maga a vélemény...)hamisan cseng. De mivan ha mégis így gondolja...? Akkor meg azt mondom hogy...az olyan ember aki a saját fészkébe sz*rik és azt a kezet"köpi szemen"(képzavarral élve...)amelyik enni ad neki az...az vajon milyen ember?! Persze ember ő is...őt is anya szülte. Valami ilyesmit fogalmaz meg Alfred Hitchcock is Francoise Truffaut róla szóló könyvében... De függetlenítsük magunkat J.Malkovich-ról abban az értelemben, hogy mint ember milyen...és foglalkozzunk a véleményével. ""A filmezés 'jó élet', de nem mondanám élvezetnek." Legalább elismeri, hogy...ismertség-népszerűség-anyagiak. "Bármi, amin az ember 14 órát dolgozik, hogy legyen belőle egy perc - ha szerencséje van -, az nem élvezet." Persze, hogy nem élvezet! Kőkemény fizikai és(és!)szellemi munka illetve igénybevétel! "A színház viszont annál inkább." Tehát a színház(szerinte)élvezet. Annakidején aki"fusizott"(az idősebbek talán még ismerik ezt a"műfajt")az tudja, hogy...sokan a munkahelyükön pihenték ki a"fusizást". Hiszen a fóliázás...a jószágok...a maszek autószerelés(stb.)egész embert kíván(t)! "A színdarabban dolgozol, míg a filmben csak vársz." Kinek mi a munka...igaz-e J.Malkovich?! Aztán az előbb még a 14 óráról szónokol most meg arról, hogy várni kell ha filmezel. Döntse már el, hogy mit hazudik...jó? "A filmben nincsenek 'pillanatok', a színház sokkal organikusabb és könnyebb is csinálni" Ezt már kiveséztem...Még annyit, hogy pontosan fordítva igaz hiszen a színház szól a pillanatról míg a film az örökkévalóságról. Jean-Luc Godard ízig-vérig filmes. A tőle"kiragadott"vélemény véleményem szerint arról szól, hogy a színház egy alsórendű műfaj mivel a kevéssel-a semmivel is beéri illetve nagyon jól el tud boldogulni vele. És a néző miközben nézi a darabot el tud tőle távolodni(tehát nézi de nem látja...)ami számomra megint csak azt jelenti, hogy ellentétben pl. a zenével(és a filmmel)ami"BELEÍVÓDIK AZ EMBERBE"a színház jön majd megy...Könnyedén el tudjuk tőle magunkat vonatkoztatni. Súlytalan. Míg egy film(egy jó film!)végig kísér egy életen át...vagy egy jó zene. Pl..."Volt egyszer egy vadnyugat". Van olyan ember aki látta és már nem emlékszik rá? Nincs. Vagy a Rolling Stones-tól az"Angie"? Hallottuk...ismerjük...emlékezni fogunk rá míg élünk! De a színház? A színházi darabokat elfújja a szél. Hiszen amit nem lehet megfogni-nem lehet úgymond konzerválni az annyi mint a semmi. De vissza J.Malkovich-hoz... "A színész a szörfözéshez hasonlította a színházat." Ez számomra értelmezhetetlen mondat. Jó...én a színházat meg a sportlövészethez hasonlítom. Ez is jó. "A munkát az írók kezdik, Malkovich szerint közülük sokan "elég értelmesek", hogy megértsék, amit írnak, "de nem maradéktalanul." Az már csak úgy szokott lenni, hogy ha a színész nem érti meg a a stábot(pl. az írót)akkor mindig a stáb a hibás...Jobb színészek elfogadnak egy felkérést és nem elvállalnak. Utóbbi esetnél van az amit J.Malkovich érint. Dehát, hogy azon a szinten legyél, hogy te válassz ahhoz...ahhoz sztárnak kell lenni! "Aztán a múzsa vagy szárnyára kapja őket, vagy nem." Így van. "Ha színész vagy rendező vagy, kiúszol a kis szörfdeszkáddal a lemenő vagy épp a felkelő Nap felé, hátat fordítasz, és várod a hullámot. A hullám pedig a mű és a közönség ütközése. Ez kelti a hullámot. Mi pedig csak meglovagoljuk azt, nem teremtjük. Készen kell állnunk, hogy elkapjuk, bárhová is vigyen. Ha jó a mű, lesz hullám, de nem mindig." Ezek több értelmű mondatok...-lehet így magyarázni meg úgy is. A lényeg, hogy ha egy a film révén ismertté...népszerűvé..gazdaggá váló színész a kenyéradóján kívül mást dicsér az... Persze ember ő is...őt is anya szülte! És meismétlem"Leonyid Iljics":-) véleményét miszerint...: "Az a színész kezd el ragaszkodni a színházhoz aki már nem kap filmszerepeket..." Így van. Ez a fajta színész gerinces ember-J.Malkovich-al szemben...és pontosan így van. A"Big Screen"-ben...a"Hollywood Café"-ban...a"Szeretettel Hollywood-ból"című szakműsorokban folyamatosan azt látjuk, hogy a színészek"ezerrel tepernek"ahhoz, hogy egy-egy filmbe bejussanak. A második szint a televízió. Aki pedig ide se és oda se kell hááát...nahát az kezdi hírtelen szeretni a színházat.

155. Törölt felhasználó (2014-04-07 16:45.35)   - (válasz Leonyid Iljics 154. hozzászólására)

Néhány gondolat John Malkovich-tól, akiről nem úgy hírlik, hogy nem kap filmszerepeket...: "A filmezés 'jó élet', de nem mondanám élvezetnek. Bármi, amin az ember 14 órát dolgozik, hogy legyen belőle egy perc - ha szerencséje van -, az nem élvezet. A színház viszont annál inkább. A színdarabban dolgozol, míg a filmben csak vársz. A filmben nincsenek 'pillanatok', a színház sokkal organikusabb és könnyebb is csinálni" "Godard azt mondta, egy filmbe kell egy lány, vagy egy pisztoly. A színházban egyikre sincs szükség, lehet az egy fiú és egy magnó is, vagy épp semmi. Lehet szöveg, de arra sincs szükség mindenáron" - Szerinte a színház a "legszemlélődőbb" művészet. "A zene például az agy 'legfejlettebb' részét szólítja meg, és az ember nem is tudja kivonni magát alóla. A színház alól igen, még ha épp nézi is" "A színház szemlélődővé tesz és elgondolkoztat arról, hogy egy helyzet miként tükröződik az ember saját életében." A színész a szörfözéshez hasonlította a színházat. A munkát az írók kezdik, Malkovich szerint közülük sokan "elég értelmesek", hogy megértsék, amit írnak, "de nem maradéktalanul". "Aztán a múzsa vagy szárnyára kapja őket, vagy nem." "Ha színész vagy rendező vagy, kiúszol a kis szörfdeszkáddal a lemenő vagy épp a felkelő Nap felé, hátat fordítasz, és várod a hullámot. A hullám pedig a mű és a közönség ütközése. Ez kelti a hullámot. Mi pedig csak meglovagoljuk azt, nem teremtjük. Készen kell állnunk, hogy elkapjuk, bárhová is vigyen. Ha jó a mű, lesz hullám, de nem mindig."

154. Leonyid Iljics (2014-04-07 14:39.08)

Az a színész kezd el ragaszkodni a színházhoz aki már nem kap filmszerepeket...

153. Apacs indián (2014-04-02 09:15.21)

Egy-egy filmalkotás a közönség számára látványosabb míg az alkotók számára változatosabb mint bármely színházi előadás.

152. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-27 09:18.19)

" Syberberg elvethette a sok évtizedes színházi kísérletezést és hihette azt, hogy a film túlhaladta a színházat a wagneri Gesamstkunstwerk megvalósításában, de a pártatlan szemlélőnek ma inkább az a benyomása, hogy bár a filmtechnika újdonságai jóvoltából a rendezők egyre látványosabban használhatják ki Wagner dramaturgiájának mozgóképi potenciálját, a színház halálától aligha kell tartanunk." Barry Millington: Richard Wagner Bayreuth varázslója c. könyvéből Aranymosás : Wagner és a film c. fejezetének utolsó mondata

151. Az utolso szamuráj (2013-11-19 17:12.05)

az a gond azzal a tollpihével,hogy beleragadt a szarba,ám ő a saját büdösét királyságként éli meg

150. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-19 16:08.27)   - (válasz KareszFaszi 148. hozzászólására)

Előbb olvastam a Nagyvilágban a forgatókönyvét.

149. Mütyürke (2013-11-19 15:37.59)   - (válasz Roger Borniche 146. hozzászólására)

Nincs azzal gond ,hogy neked a film az isten ,de amiket felhozol ,hogy ezt magyarázd csupa blődség. A színész ismertségét nyilván a filmszerepek jobban biztosítják ,de a bulvár sajtó meg pláne. A 2.pontban említett érved a média hibájának róható fel ,mert régebben sokkal több színházi közvetítés volt,sajna mára ez vmiért kiveszett a televíziózásból. Mért kellene bármelyiknek is megszűnnie ?Kényelmi szempontból erre szavaznának. A színházban is mindent be lehet mutatni ,bármilyen hihetetlen .Fantázia!Van ,hogy a kevesebb több. Ennyi erővel elkezdheted szapulni a könyveket is ,hogy nem képesek semmit bemutatni. Az 5. egy merő baromság ,no comment. Ezt a megújulás dolgot szintén szajkóztad már .Kb ,mint egy légből kapott híresztelés ,mintha sose láttál volna színházat.A film képes a megújulásra ? Mit értesz ez alatt ? A film egyre inkább az eladhatóságra ,profitra törekszik ,tisztelet a kivételnek .A plázamozik olyan filmeket le sem játszanak ,amik igényesebbek ,elgondolkodtatóbbak lennének ,mert nem hozza a várt bevételt pl. A 8 -attól függ ,milyen film . A film túlélve az alkotókat ..stb -nekem az a maradandó alkotás ,amire emlékszem ,az agyam elraktározta ,mert olyan hatással volt rám . Jó dolog ,ha megőrzi a celluloid,de egy színházi előadás képei is élhetnek benned élesen ,ha a történet megérintett és egy filmes emlék is a semmibe veszhet ,ha pocsék volt a kivitelezés... Azt hiszem ,felesleges neked bármit is írni ,mert megakadt a tű a leme...

148. KareszFaszi (2013-11-19 15:19.02)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 144. hozzászólására)

És annak a filmnek a beharangozójából már tudtad, hogy "hasznos" lesz?

147. Smitty (2013-11-19 11:33.43)   - (válasz Roger Borniche 145. hozzászólására)

[link]

146. Roger Borniche (2013-11-19 11:30.04)

1. A színész számára az ismertséget...a népszerűséget...és nem utolsósorban a nagyobb anyagi megbecsülést a színházi szerepekkel ellentétben a filmszerepek biztosítják. 2. A nagyközönség szeme előtt a mindennapok során a médiában(televízió...sajtó...internet)a színházi történésekkel szemben elsősorban a filmek-és az azokhoz kapcsolódó események illetve színészek(stb.)vannak a középpontban. 3. Amennyiben a nagyérdeműnek arról kellene döntenie miszerint a film vagy a színház szünjön-e meg(és mindaz ami illetve aki hozzájuk kapcsolódik)a nagyközönség gyakorlatilag elsöprő fölénnyel szavazna az utóbbira. 4. Miután a színházban képtelenség mindazt bemutatni amit a filmben(miközben a filmben mindent belehet mutatni amit a színházban)a színház lehetőségei erősen korlátozottak a"bemutathatóság terén"ugyanakkor a filmnél csakis az anyagiak esetleges hiánya szabhat kizárólag határt az eredeti elképzeléseknek. 5. A színművésszel ellentétben aki kizárólag az adott szerep eljátszására képes és alkalmas a színész az adott szerep eljátszásán túl képes a megjelenítendő figura bőrébe is bújni(a nagyérdemű ezért azonosít sok-sok színészt egy adott szereppel)-előbbiekkel a színpadon lévő függöny előtt míg utóbbiakkal a filmvásznon találkozhatunk. 6. A film a megszületése óta folyamatosan kész és képes a megújulásra(szinte felsorolni is lehetetlen a sok-sok előbbre vivő törekvést...tenniakarást...segítő-jobbító szándékot...stb.)míg a színház amióta megszületett gyakorlatilag egy helyben topog-képtelen a megújulásra. 7. A promóció...a marketing..a média világában az üzleti szempontok-az"eladhatóság"szempontjából(is)a film nagyságrendekkel a színház előtt jár és nemcsak a látványosság de sok-sok egyéb szempont miatt is míg a színház ebben a közegben(is)érdektelen. 8. Mindenféle tekintetben-mindent(minden apró mozzanatot...történést...részletet)figyelembe véve egy adott színházi előadás létrejöttével szemben egy adott film elkészítése a nagyságrendekkel nagyobb fizikai s egyben szellemi igénybevétel következtében nemcsak nagyobb erőpróbát de nagyobb kihívást is jelent. 9. A különböző művészetek között a film ugyanazt a poziciót foglalja el mint a különböző sportágak között a labdarúgás-külön kategória. 10. A film túlélve az alkotókat ugyanúgy tovább él mint a háborúban elesett katona csuklóján az óra míg a befejezett színházi előadást ugyanúgy fújja el a szél mint a gyermek a születésnapi tortán a gyertyát.

145. Roger Borniche (2013-11-19 11:29.18)

Üdvözletem! A jósorsom ismét idevetett...de ahogy elnézem-minek?! Sajnos a fórumozók(már akik"megtiszteltek"azzal hogy az ominózus 126.-os hozzászólásom után tollat ragadtak...)egytöl-egyig...ahogy mondani szokták-megmérettek de aztán könnyűnek találtattak. Miért is? Adva van a fórum cím(jómagam hoztam létre)amiben...eltekintve a múlttól-a korábbiaktól(a szocializmusban is hányszor de hányszor újrakezdtük)...a 126-os hozzászólásban egy kitünő"anyagot"tettem le az asztalra! Amely"anyag"szervesen kapcsolódik magához a témához. Erre mi történt-ahogy elnézem...? A fórumozó urak és hölgyek(és az az egy-két...)egytöl-egyig nem a témába vágó"anyaggal"jöttek hanem...tessék csak megnézni! Ha én a másik oldalon állnék(Isten ments!)és az alsóbbrendű műfajért-a színházért élnék és halnék akkor"pontról-pontra"megpróbálnám megcáfolni az..."elhangzottakat"! Azt az ominózus 126-os hozzászólást. Megpróbálnám de persze úgysem sikerülne...de ez most mindegy. De megpróbálnám! Ha hiszek valamiben akkor nem mellébeszélek-akkor nem hülyeségekkel jövök hanem a témába vágó"dolgokkal"-pontról pontra próbálnám megcáfolni a...megcáfolhatatlant! De szerencsére nekem ezzel nincs dolgom hiszen a film-a felsőrendűbb művészet mellett állok. Létrehoztam egy témacímet...feledem a múltat...és a 126-os hozzászólásban kiállok a film mellett! Ezt vállaltam-ezt teljesítettem. Arról meg nem tehetek hogy a kisebbség csupa olyan emberböl áll akik a"12 dühös emberben"is csak ide-oda csapódtak mert saját véleményük nem is volt! De jó volt az a film is ugye...vagy a"Volt egyszer egy vadnyugat". Szóval ha az ellenfél határozatlan(vagy egyszerűen buta...)az nem az én dolgom. Azért egy-két hozzászóláshoz(ami a 126-os után íródott...én a 126.-os hozzászólás előttre már vissza sem nézek)hozzászólnék illetve...mégsem! Mégsem hiszen egytöl-egyig butaságokat írkáltak és/vagy a nem a témához kapcsolódtak illetve személyeskedtek. Nálam ez(már)nem nyerő. Senki sem nőtt fel a"feladathoz"! Úgyhogy...ennyi. Ui:A 126-os hozzászólást ismét előre biggyesztem(természetesen kizárólag a lényegi részt!)-hátha születnek komoly ellenfelek...ugyanakkor ünnepélyesen bejelentem(örül majd ennek egy-két semmirekellő-hiszen napjában 8-10 e-mail-t írnak amiben hol könyörögnek hol fenyegetnek...)hogy idén már nem jelentkezem ugyanis egyrészt olyan a munkám(a megélhetésem)hogy van amikor egész embert kíván másrészt pedig mire több időm lenne jönnek az ünnepek...-jövőre meg? Az még odébb van. Úgyhogy kellemes ünnepeket kívánok minden fórumozónak!

144. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-15 15:47.23)   - (válasz KareszFaszi 143. hozzászólására)

Én nem akarom magamat ismételni, hogy kaptam recepturát, volt olyan film, írtam is hozzá az egyéni mondanivalómat. Nem dokumentumfilm, abszolute nem..., és engem "tanulságosan" megrázott.

143. KareszFaszi (2013-11-15 13:26.11)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 142. hozzászólására)

Csak magamat tudom ismételni: a nem biztos akkor válik biztossá. ha megnézted a filmet. vagy létezik olyan pár-soros filmleírás,ahol ez biztos? Talán csak dokumentumfilmben-az még megrázóbb volt. családi kötelékek itt is vannak bőven, csak éppen a két főszereplő nem rokona egymásnak. Nálam a "recept" és az "egyéni" szó kicsit ellentétes ebben a környezetben.

142. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-15 12:57.49)   - (válasz KareszFaszi 140. hozzászólására)

Köszi a búvárkodás kifejezést. Sajnos, vagy nem tudom, mi- de a Tihozzátok képest hosszú életemben sok halálesettel találkoztam, kezeim közt, karjaimban... Erre az eseményre csak egy filmben láttam szeretetet nyújtó megoldást, suttogva , sikolyogva... Nem érdektelen, csak az eutanázia kereografiájára , más rokoni kapcsolatokra nem biztos , hogy nyújt receptet. De nagyon dicsérendő a búvárkodás, és ha valaki hozzászólásaimban lemegy a mélységekbe, ott benn van, amit nehezen tudsz elképzelni. De ne menj vonatkozási szint alá! Én nem izgalmat keresek, hanem recepturát egyéni esetekre.

141. KareszFaszi (2013-11-15 11:59.58)

le=el:)

140. KareszFaszi (2013-11-15 11:59.39)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 138. hozzászólására)

Ha nem búvárkodsz, nem érzel mélységeket...Amúgy nehezen tudom leképzelni, milyen film tudna téged izgalomba hozni(ebben a témában) annak megtekintése nélkül. Ennyire érdektelen a történet/alaphelyzet?

139. Csabaga (2013-11-14 17:30.43)   - (válasz Saint alexis 137. hozzászólására)

Nem nevelem,hanem egyet hátralépek. Próbálok érvelni,szó szerint idézni... Ezt a módszert pont ezen a fórumon tanultam. Volt néhány ember akinél csak ez segített.Másnál ez se.Őket ignoráltam némi próbálkozás után. Nagy részük már magától elmaradt,vagy kitiltották.

138. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-14 09:51.01)   - (válasz KareszFaszi 132. hozzászólására)

Ajánlom magamat, de a filmet magamnak nem biztos. Utánanézve- tudom, nem fair- előre mondani bármit, nem érzem a tengerszintalatti mélységeket . De ha véletlenül lesz alkalmam, megnézem, és írok róla is.

137. Saint alexis (2013-11-13 22:33.22)   - (válasz Csabaga 136. hozzászólására)

Akkor te egy szent lélek vagy, mert van időd és energiád pátyolgatni mindenféle futóbolond lelkivilágát, szerencsére nem vagyunk egyformák, én ezeket helyreteszem és leszarom. Látod, megint visszaregelt, teljesen értelmetlen energiapocsékolás a részedről bárminemű nevelési célzat, de ha téged szórakoztat.. csak annyit érsz el, hogy mindig visszamakog. Végtelen nyolcasokat írsz csak vele.

136. Csabaga (2013-11-13 16:12.02)   - (válasz Saint alexis 135. hozzászólására)

Egy másik fórumon elég higgadtsággal simán "kezelhető" volt. Vagyis én nem viszonoztam a sértéseit. Ha kimaradunk a "durva körből",sokan egy idő után észbe kapnak.

135. Saint alexis (2013-11-12 20:59.39)   - (válasz Törölt felhasználó 133. hozzászólására)

Ezt mintha én írtam volna:))) Egyszer régen megkérdeztem a pszichiátria tanáromat egy hasonló személyiségű ismerősömről, egyszerűen a környezete nem tudta kezelni, én pl általában eltalálom a helyes módszert, de vele nem ment.. a tanár: aki nem hajlandó változtatni, azzal nem tudsz mit kezdeni, felesleges figyelmet szentelni neki (én is ezt tettem az illetővel, szóval eltaláltam:D). Mondta ezt 50valahány éves tapasztalattal.. ezek az emberek csak akkor simulnak, ha az a céljuknak megfelel, nekik így jó, és slussz. Csak felmerül az emberben, miért kéne mindenkin segíteni? legalább nem vagyok álszent, egy semmirekellő idiótának tartom az ilyen stílust, és maximum nevetést vált ki belőlem. Egy dolog zavar csak: az ilyenek is elmennek szavazni.. jájjj :D

134. Törölt felhasználó (2013-11-12 19:49.53)   - (válasz Dr gonzo 128. hozzászólására)

Elismerésem. Csak így röviden. (Azt hiszem, hogy a Bohócdoktor szerepe, bár nem jár érte semmilyen elismerés, ezerszer szebb és többet érő, mint akármelyik, nagydíjjal jutalmazott alakítás.)

133. Törölt felhasználó (2013-11-12 19:44.14)   - (válasz Saint alexis 125. hozzászólására)

Ez könnyen meglehet, de az lesz az a nap, amikor sírni fogok - a röhögéstől.:) A kórkép alapján meglehetősen antiszociális és nárcisztikus alkatról van szó, aki erős feltűnési viszketegségben szenved. Műveltsége nagyjából megfelel az átlagosnak, de mélyebben képtelen lenne belemenni egy témába, ehhez már kevés a megszerzett tudásanyag. Mindamellett igen egyszerű a gondolkodásmódja - lásd: mosdó-törölköző hasonlat unalomig való ismétlése. Bár nem tudom, hány éves lehet, de felmerül bennem a kérdés, hogy nem vitatkozott-e össze filmes témában Brandon Lee-vel... (meglenne a magyarázat a vaktöltény cserére) Nagyon valószínű, hogy ezzel a reagálással még több agressziót váltok majd ki belőle, de ez szociopatáknál nem megy ritkaságszámba. (majd felkészülök az álmatlan éjszakákra)(így is kifejtette már, hogy reméli, kussolni fognak a kutyák - ó, boldog öntudat és tökéletesség, ezzel nem lehet vitatkozni...) Sajnos kezelési módot nem tudok, talán az ignorálás a legmegfelelőbb.

132. KareszFaszi (2013-11-12 15:21.52)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 131. hozzászólására)

Ajánlom a Belső tenger c. filmet.

131. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-11-12 14:55.36)   - (válasz Dr gonzo 128. hozzászólására)

Én megemelem Ön és minden magyar színész előtt a kalapomat. Talán én írtam a legtöbb magyar színészhez. Vasárnap is városunkban előadásuk után én állva, dobogva, tapsolva bravózok (egyesek kiröhögnek, nem járnak a Festspielhausba). Sajnos győri színházba még nem jutottam el, és keveset is hallok róla, pedig szorgalmatosan figyelem a művészeti műsorokat. Amikor mutatták a tűzoltó utcai gyerekklinikát, a szívem szakadt. Egyetlen kívánságom, hogy előbb haljak meg, mint a gyerekem. Életbe vinni valakit- Popper szerint jogsi nélkül is lehet, de halálig elkísérni, eutanáziát biztosítani az igazi művészet, amire a legnagyobbak, a clownok képesek talán. Köszönet ezért a lelki segélyszolgalatért. Örülök, hogy ilyen helyen nem találkoztunk. Nagyon kevés művészeti alkotás foglalkozik a halálba vivés problematikájával- pedig ez élet- halál kérdése. Ezért is nagyra becsülöm azokat az alkotókat- alkotásokat, melyek ehhez adnak segítséget. Nagyon elnézést, hogy válaszoltam olyanra, ami nem hozzám lett szólva, de talán aktuális.

130. Az utolso szamuráj (2013-11-12 14:31.18)

az a gond,épp nagynevű filmrendezők beszélgettek és írtak a film haláláról nem is rég...a színház nagyon úgy néz ki,örök. azt a sok baromságot seperc alatt szét lehet szedni,kezdve több neves színész véleményével,akik a film után kipróbálták a színházat-pacino,stb-és elmondták,melyik a nagyobb kihívás,melyik volt nehezebb és miért ért fel számukra a színházi tapasztalat majd minden filmes eredményüktől többet-gyengébbek kedvéért,a színházat többre becsülték ezek szerint-végigzongorázva olyan tényeket,színházi darabokat évekre,évtizedek óta játszanak,telt ház előtt,le se lehet venni műsorról,filmeket meg hát...nagyobb sikereket is pár hét után foghíjas nézősorral,úgy,hogy persze kár a dolgot hasonlítani,egy film sok száz vásznon fut.az se véletlen,hogy neves rendezők a filmjeiket úgy készítik el,mintha színházba lennénk,lásd a mostani anna k. azt pedig illene bizonyítani,ha megkérdeznék,melyik szünjön meg,a film nyerne:))önmagában a kérdés is baromság,de mint mindent,támaszd alá egy felméréssel:)) de,ez itt nem erre megy ki,a többszázadik nickeden,ezt is jól tudjuk,ugyebár,ide froclizni jársz fel

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére