Nem egészen értem, mert ha megkérdezünk valamit, az nem vonja maga után, hogy nem tartjuk tiszteletbe a másik fél véleményét. Egészen más, mint amikor leírom egy filmes véleményben, kritikában, hogy a másik hülye.

1120. Szedlee (2015-03-23 20:17.22)

"ha megkérdezzük, miért"

1119. Chris Co (2015-03-23 20:08.15)

Mármint sokkal egyenesebb, ezt akartam írni.:)

1118. Chris Co (2015-03-23 20:07.00)

- (válasz Szedlee 1117. hozzászólására)

Mit nem kell megkérdezni?:) Nem biztos, hogy valaki csak azért kérdez, mert valamit támadásnak vél és, hogy közös nevezőre jusson.:) Amúgy sokkal tisztább, őszintébb véleményekben üzengetni, mint rákérdezni bármire is.:))

1117. Szedlee (2015-03-23 19:57.17)

De nem kell megkérdezni, bonyolítani...:) Ezért írtam, hogy attól, hogy valaki harsányabban fogalmaz, még nem kell támadásnak venni...nyilván nem vagyunk egyformák nézőként sem, valakit jobban megérint, ha olvas/vár valamit(/jártasabb a témában) s nem azt kapja, más pedig minden előzmény nélkül élvezi a mozit. Ebben úgysem lehet közös nevezőre jutni, de nem is kell.

1116. Chris Co (2015-03-23 18:20.38)

Épp erről írtam korábban, ha már szóba került a vélemények tisztelete. Egy filmes hozzászólásban burkoltan üzenünk, kritikát fogalmazunk meg a másképp vélekedőkkel szemben, például ultraokosak vagy nézzenek dokufilmeket, de ha megkérdezzük, miért, mert mondjuk nem erről volt szó korábban sem, már rögtön nem tiszteljük más véleményét. Az olvasás viszont versus kapcsolatban van az értelmezéssel, pedig a kettő együtt lenne hasznos.:)

1115. Berci76 (2015-03-23 14:00.42)

A film nálam csillagos ötöst kap! Azt nem értem viszont, hogy miért kell éveket várni, hogy ilyen jó filmeket lásson az ember...:( Aki mélyen tudományos szemszögből szeretné nézni a filmet, az merüljön el a dokumentumfilmek világában, aki pedig jól szeretne szórakozni, az üljön le nyugodtan a székébe és élvezze a film minden egyes percét mert zseniális:)

1114. Damme (2015-03-23 12:45.46)

Összességében,(kategoriátol független)egy olyan filmet láttam hosszú idő után amire azt mondom minden percét megérte.Kár elemezni azt hogy melyek benne a fizikai baromságok, mert ilyen jellegü témát nem lehet feldolgozni hogy ne kössenek bele az ultra okosok,sztem nem is ezért készitették..!Ez eddig sem sikerült senkinek,ha sikerülne az a NASA_nál,vagy egyéb helyen dolgozna,de nem filmiparban.A filmzene zseniális!!Örülök neki,mert nekem úgy tűnt mintha Zimmer mostanában a régi kliséit túrbózná,de ez cool lett!!!!

1113. Csak annyit hogy... (2015-03-22 20:18.09) - (válasz Oliwaw 1087. hozzászólására)

Apád milyen fos magyar-filmet rendezett, te George Lucas fogadott kölyök?

1112. HMáté33 (2015-03-22 18:20.01)

- (válasz Chris Co 1111. hozzászólására)

egyetértek veled, de Kip-re azért hivatkoztak, mert ez alapvetően az ő sztorija. meg hát no, nem hiszem hogy Jon Nolan meg Lynda Obst tudnának annyit az elméleti fizikáról, amennyi itt a filmben megjelenik:)

1111. Chris Co (2015-03-22 17:43.48)

- (válasz Szedlee 1110. hozzászólására)

Oké. Én sem dokumentumfilmet vártam. Erről szó sincs és nem is volt. Az, hogy ez a műfaj túlmutat az általunk tapasztaltakon, tényeken, ismereteken, számomra ez sem okozott gondot (félreértések elkerülése végett, mondjuk sosem vártam részletes műszaki leírást egyetlen filmben látott hiperhajtóműhöz sem). Figyelemfelkeltőnek számomra annyi is elég volt, hogy sci-fi, de valóban jobban lázba hozott a megtévesztő reklám. Filmeknél meg nem meglepő, hogy nem csak a színészi játékról, látványról, filmzenéről lehet véleményt formálni, hanem egyéb másról is (propaganda vagy sem, hiteles vagy sem, történelem hűség vagy sem és egyebek, mint itt a tudományos oldal, ami amúgy lehet, nem is lenne téma, ha nem Kipre hivatkoztak volna). Off.: (a másik topikhoz) Egyetértés. A vélemények tiszteletben tartása viszont nem egyértelmű, hol kezdődik, mert ezt gyakran fórumtémákon belüli kölcsönös szimpátiára vagy nem egyetértésre vezetik vissza.

1110. Szedlee (2015-03-22 14:37.24)

- (válasz Chris Co 1109. hozzászólására)

Oké. Még annyit akartam(csak elfelejtettem, hogy ha már tudomány, azért ne feledjük, hogy sok az elméleti nézőpont ebben a fekete lyukas témában, sokkal több a feltételezés, sötét folt a "működését" illetően. A Gravitációban látottak napjainkban is megtörténhetnek, de itt nincs ember, aki tudná, mi történik majd...kampány, nyilván figyelemfelkeltő, egy elméleti alapot ad, de el akarnak adni valamit, s az borítékolható volt, hogy nem dokumentumfilmet látunk majd..:)

1109. Chris Co (2015-03-22 13:33.48)

- (válasz Szedlee 1108. hozzászólására)

Engem mindkettő érdekel (azaz nem csak a vélemények, a viták is). Nemrég kíváncsi voltam valamire, amiből azt akartam volna kihozni, a film egy vitatott pontja nem feltétlen hibás, de mindegy...nem fizikaóra. Engem nem is azok a dolgok zavartak, melyek ezen téren megkérdőjelezhetők voltak, hanem inkább az, hogy ez is a film melletti kampány része volt. Én például mielőtt láttam volna a filmet, a reklámok után ez volt az első dolog, ami miatt felkeltette az érdeklődésem. Egy kicsit ezért is volt számomra csalódás. Persze ez kevés lett volna ahhoz, hogy emiatt ne tartsam jó sci-finek. Az összkép számtalan dologból adódott össze és nem abból, tudományos-e vagy sem.

1108. Szedlee (2015-03-21 23:51.25)

A sci-fi szóösszetételből én mindig is a fiction tagot preferáltam jobban, s megmaradtam ennél most is, s a fizikai tudóskodás helyett szórakozni akartam...s ezt el is érték a film készítői...direkt nem Nolant írtam, mert azért a forgatókönyvet jegyző tesó, az operatőr, a zeneszerző s a stáb többi tagja is kellett hozzá....jól eladták a filmet, szóval ember legyen a talpán, aki ott a moziban, az események sodrásában - miközben "lépegetünk" vélhatően valami nagy dolog felé- képes ilyen féreglyukas hibákat összeszedni..persze utólag, nyilván nektek van igazatok a fizikát illetően, de ez a része engem ennél most nem nagyon érdekel...naná, annál megosztóbb Nolan munkássága, hogy ezeket ne rónák fel neki, de nincs ezzel gond. (Viszont ennyi vitatkozást nem ér a dolog.) Számomra ugyanolyan nagy durranás volt a film, mint a Gravitáció egy évvel korábban, hiába, az emberek kíváncsisága lankadatlan a sejtelmes űr iránt...a Gravi képi és finoman elrejtett drámai szépségei nagyszerűek, de drámában ez sem marad el tőle, történetbenpedig vitán felül grandiózusabb alkotás ez....összességében a kaland, a dráma, a látvány, a zene, az egyediség (robotok, "öddé"..), a játék az idővel (nagyon kedvelem, az ilyen filmeket), és a hatásos csavar miatt abszolút megérdemli a max. pontot tőlem...(minden tiszteletem azoknak, akik már az elején rájöttek a könyvespolc titkára...) :)

1107. HMáté33 (2015-03-21 18:49.19)

- (válasz Vincent71 1105. hozzászólására)

az, hogy rossz ugyanúgy szubjektív, mint hogy zseniális:)

1106. Vincent71 (2015-03-21 16:34.13)

- (válasz Oliwaw 1087. hozzászólására)

Ez zseniális! :))))

Ha lehet ezt máshol felhasználom. Összefoglalja azt, amiről regéltem sokkal hosszabban.

1105. Vincent71 (2015-03-21 16:21.30)

- (válasz Lessik 1039. hozzászólására)

Örülök neki, hogy ha már a véleményembe, írásomba nem tudsz belekötni, akkor elmész adatlapot nézni, hogy személyeskedj. Gratula. Jellemző az ilyen kognitív disszonanciában - igen, kicsit én is személyeskedek - szenvedőkre ez a mentalitás.

Egyébként minden általam osztályzott filmet vállalok. Harapós nő. Igen. És? Az a film fiatalkori kedvencem, máig nagyon szeretem, és jónak tartom. Total recall. Hasonló. És ne már, egy csillagon vitáznál? Nevetséges.

És örülök, hogy ezt a kettő darab filmet tudtad csak felhozni. :)

És igen, tudtam mire számítsak Nolan-tól, ennek ellenére megnéztem. Miért baj az?

A bajod az, hogy nem tudod elfogadni, ha valaki érvekkel alátámasztva - még ha a véleményét is írva - kerek mondatokban megfogalmazza, hogy nem tetszik neki a film, ami neked igen.

És tudod miért bánt ez téged? Mert képtelen vagy az itt többektől is felmerült hasonló konkrét írások ellenében érvelni. Mert:
1. Nem tudsz, buta vagy hozzá
2. A film rossz.

Válassz. Kicsit személyeskedtem, elnézést, de csak azért tettem, mert semmiféle érvvel nem tudsz soha jönni, így nekem is sajnálatosan csak a személyeskedés meradt. Mondjuk adtál anyagot hozzá bőven a magadat jellemző kommentekkel. Mert a filmről nem tudsz írni, az már lejött.

Béke.

1104. Chris Co (2015-03-20 23:25.45)

- (válasz HMáté33 1103. hozzászólására)

...és a nagy sebességű testek számára is. Talán ismernünk kellene ahhoz a galaxisunk, mert lehet, a lomha spirálkarok nem fűrészlapként pörögnek a mag körüli csillagrendszerekkel együttesen. Szóval én még mindig szkeptikus vagyok, hogy most akkor a tömegvonzás, a sebesség vagy a neutrinok, antianyag esetleg Gyurcsány áll a hátterében az idő eltolódásának.:))

1103. HMáté33 (2015-03-20 22:55.27)

- (válasz Chris Co 1101. hozzászólására)

ez a része a dolognak, hogy nagy tömeg mellett lassabban telik az idő, bizonyított tény. amennyire tudom, a Milky Way közepén is egy feketelyuk van, ami a fiktív Gargantuánál ugyan kisebb, de annak közelében is hasonló jelenségek történnének - csak ugye nem ilyen mértékben:)

1102. Chris Co (2015-03-20 22:38.47)

jav.: mennyire

1101. Chris Co (2015-03-20 22:38.26)

- (válasz HMáté33 1099. hozzászólására)

Ez a filmben látottakat tekintve magyarázatul is szolgálhatna, azonban miért telne lassabban az idő mondjuk egy fekete lyuk közelében? Kíváncsi lennék, hogy a Milky Way középpontjában például mennyre telne lassabban az idő. Szerintem éppenséggel gyorsabban telik, de részemről ez csak feltételezésen alapul. Ezért is gondoltam, hogy megkérdezem, ki hogyan látja. Nem kötekedés, csak bevallom, ez és az ehhez hasonló témák jobban érdekelnek, mint szinte bármi más ezen a planétán.:))

1100. Misafeco (2015-03-20 22:25.49)

- (válasz HMáté33 1097. hozzászólására)

A kérdés az, hogy miért csak a bolygó felszínén érvényes az 1 óra = 7 év szabály? Mellette miért nem? Azért, mert közben keringtek a fekete lyuk körül?

1099. HMáté33 (2015-03-20 22:20.09)

- (válasz Chris Co 1098. hozzászólására)

ja, hát ki hogy van vele:)
nem akarom elvenni Oliwaw elől a válaszlehetőséget, de ha nem voltam érthető az előbb: nagy tömeg (mint egy feketelyuk) közelében relatíve lassabban telik az idő. de ahhoz, hogy 1 óra 7 földi év legyen, olyan közel kéne lenni a feketelyukhoz, hogy tulajdonképp már a felszínén lennénk.

1098. Chris Co (2015-03-20 22:14.00)

- (válasz HMáté33 1097. hozzászólására)

Nekem mondjuk ez a legkevesebb volt, ami elronthatta volna a filmélményt, de visszatérve arra, ami érdekes számomra, tényleg kíváncsi vagyok, hogy ő miképp látja, mert érdekes dolgokat írt ide, ebbe a fórumba. Ezt viszont nem értem, mit jelent, ilyen szintű differenciához kb egy feketelyuk felszínén kéne járkálni. Itt most végleg ledobta az agyam az ékszíjat. Számomra semmi izgalmas nem volt a filmben, az viszont szimpatikus magyarázat volt, hogy például Lesthat fórumozó nem ragozta túl a dolgot, ő anélkül, hogy bármit is megmagyarázna annyival, hogy hú meg hű, irracionális okfejtések nélkül is egyszerűen annyit írt, hogy őt magával ragadta ez a film és úgy, hogy közben nem próbált bármit is meg vagy esetleg félremagyarázni.