Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

Sztárom a párom
- Moziverzum, 23:30

Karácsony a Fagyöngy Farmon
- Filmbox Premium, 23:35

Összevarrt szívek karácsonyra
- Max4, 23:45

Zöld zóna
- Mozi+, 23:50

Cartouche
- M5, 00:05

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Gérard Depardieu (76)

Jessica Harmon (39)

John Amos (85)

Maryam d'Abo (64)

Timothée Chalamet (29)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Érdekességek!

2022-es választás

Stanley Kubrick - Vélemények

King's Man - A kezdetek - Vélemények

- Filmes Sámánok Rendje -

További fórumok

Utoljára értékeltétek

Jó emberek

Láng József

Fórum - Csillagok között (2014) - Vélemények (35. oldal)

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

elejére ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... végére

678. L-Loken (2014-12-22 19:47.09)

- (válasz Chris Co 677. hozzászólására)

ja, biztos így van.. gyökér

677. Chris Co (2014-12-22 18:01.50)

- (válasz L-Loken 675. hozzászólására)

"érzelmi hatásokban a csúcsok csúcsán van" - Mihez képest?! Ez így szimplán röhejes filmalkotásokhoz mérve, de nyilván azoknak, akik plázákban tapasztalnak érzelmeket, ez jelenti a tutit. Kicsit több kólával még jobban átjön a mondanivaló és egy kis rágcsálnivalóval meg egyszerűen frenetikus, csúcsszuper.:)

676. Chris Co (2014-12-22 17:52.02)

- (válasz L-Loken 674. hozzászólására)

"A film voltaképpen valós dolgokat boncolgat az idő relativitásától kezdve a féregjáraton át a fekete lyukig." - Nem lehet, hogy te "szálltál" el itt és nem csak a mindennapokból:)

675. L-Loken (2014-12-22 17:36.47)

Amúgy ez a film überlte az Eredetet, ami nálam nagy szó! Tartalmilag, mondanivalót tekintve, látványilag (és persze zeneileg - le a kalappal Herr Zimmer), és érzelmi hatásokban a csúcsok csúcsán van!

674. L-Loken (2014-12-22 17:34.04)

- (válasz Filmnezo93 660. hozzászólására)

Vagy az is lehet, hogy csak arról van szó, hogy a te dióhéjnyi valóságodat nem lehet kitágítani a tömegfilmek és az élet korlátai miatt. A film voltaképpen valós dolgokat boncolgat az idő relativitásától kezdve a féregjáraton át a fekete lyukig. Az egyetlen igazi ferdítés a történetben, ami elüt a valóságtól (SPOILER), az a fekete lyukas jelenet a végén, ugyanis nem valószínű, hogy azt túl lehetne élni. VISZONT így jön ki a film mondanivalója: a szeretet az (mint "gravitációs" erő), ami eljuttatja a lányához térben és időben. Nolan arra használja a mozit, amire eredetileg hívatott: oktatni a nézőt, úgy hogy közben elszáll a mindennapokból és kikapcsol.

673. HMáté33 (2014-12-20 12:14.21)

- (válasz Randal 669. hozzászólására)

én nagyon szeretem a filmes utalásokat, nem hiszem, hogy összeméregetést kell látni a hátterükben. itt meg aztán volt egyébként több is, nagy klasszikusokra, adta is magát a téma:)

672. HMáté33 (2014-12-20 12:09.31)

- (válasz Johnny kapitány 667. hozzászólására)

úgy látom, összeraktad a dolgokat:D

671. Bobo 888 (2014-12-20 11:49.06)

Hogy merülhet fel egyáltalán a 2001-et ehhez a szutyokhoz hasonlítani? Nem egy univerzum...

670. Chris Co (2014-12-20 11:18.28)

Majd fél évszázadnyi különbséget illetően és a sci-fi műfajhoz hozzáadott érték, azaz újdonság, fantázia, tudomány és miegyebek függvényében én a 2001-re szavazok összehasonlítás végett.:) Ettől persze én nem késelném meg Nolan-t, csak nekem a csúcsmozija nem gyütt bé. Ettől számomra ő nem rossz arc és nem ilyen meg olyan és szerintem butaság felhánytorgatni, hogy persze, mert ő azt "sulykolja", hogy ez és az meg "primitív gesztus".

669. Randal (2014-12-20 10:39.38)

- (válasz HMáté33 666. hozzászólására)

Erre a gondolatra utaltam az utolsó pár sorban. Értelmezés kérdése, nekem Nolan perszónája és a filmet körülvevő hype (még ki sem jött a film, de már "az év filmjeként" beszéltek róla) inkább azt sugallja, hogy TARS alakjával a film azt mondja, "olyan vagyok, mint az Űrodüsszeia". De ez persze nem tény, csak egy értelmezés.

668. Langelus (2014-12-20 10:06.48)

- (válasz Johnny kapitány 667. hozzászólására)

666: Nero Caesar

667. Johnny kapitány (2014-12-20 02:00.07)

- (válasz HMáté33 666. hozzászólására)

Merész dolog az ördögöt emlegetni a 666. hozzászólásban:D

666. HMáté33 (2014-12-20 01:54.20)

- (válasz Randal 665. hozzászólására)

mondjuk tegyük hozzá, hogy azzal, egy-két dolog szándékosan utal más filmre, még nem feltétlen mérjük az adott alkotáshoz a miénket. sőt, pont az a lényeg, hogy a nagy dobásokra szoktak visszautalni, jellegezetes elemekre, jelenetekre, díszletekre, bármi. ez nem ördögtől való és főleg nem arrogáns:)

665. Randal (2014-12-19 19:53.20)

- (válasz Filmnezo93 660. hozzászólására)

Ha a nézők a 2001-hez hasonlítják, lelkük rajta, én nem értek egyet vele, de miért szólnék bele.
Azt már nagyobb problémának látom, hogyha a film ÖNMAGÁT hasonlítja hozzá - mint ahogy sok elemzés szerint TARS azért nézett ki úgy, ahogy, hogy hasonlítson az Űrodüsszeia obeliszkjére. Viszont ha ez így van, és ha ezzel Nolan a saját filmjét Kubrick filmjéhez hasonlította, akkor az egy iszonyat arrogáns lépés volt.

Az Űrodüsszeia az utóbbi pár évtizedben a filmtörténet egyik alapkövévé nőtte ki magát, szerintem illene emiatt némi alázattal viseltetni iránta. Olyan ez, mintha egy diák a fizika órán megértené a v=s/t képletet, és hirtelen Einsteinhez hasonlítaná magát. Önmagunkat nem hasonlítjuk Einsteinhez, az mások dolga. Az önajnározás egy primitív gesztus, teljesen mindegy, hogy jogosan vagy alaptalanul csinálja valaki.
Úgyhogy ha TARS valóban az obeliszkre akart hasonlítani, és ezzel Nolan a saját filmjét valóban az Odüsszeiához hasonlította, akkor az én szememben menthetetlen.

Az persze már értelmezés kérdése, hogy TARS és az obeliszk között 1.) van-e szándékolt hasonlóság vagy nincs, és hogy 2.) hogyan értelmezzük a hasonlóságot, hogyha létezik - elvégre lehet a főhajtás szép példája is... Nekem megvan az értelmezésem, hogy mi a valóság, azt meg a franc tudja.

664. Filmnezo93 (2014-12-19 14:52.19)

- (válasz Capt.JackSparrow 662. hozzászólására)

Ja tényleg! El is felejtettem, hogy ez egy Nolan film, tehát isteníteni kell, ha szar is.

663. Langelus (2014-12-19 14:31.25)

- (válasz Capt.JackSparrow 662. hozzászólására)

Most mondjam azt, amit a falusi nénik szoktak a macskáiknak?

"Sicc! Nnémészinen! Nnémészinen!"

662. Capt.JackSparrow (2014-12-19 13:28.32)

- (válasz Filmnezo93 660. hozzászólására)

mert nolannak köze van hozzá

661. Langelus (2014-12-19 13:27.26)

- (válasz Filmnezo93 660. hozzászólására)

Nem vagyunk egyformák. Nem valószínű, hogy az iei dobogómra ez a film felkerül majd, de nagyszerű vívmánynak tartom, márcsak az ötletei miatt is.

660. Filmnezo93 (2014-12-19 01:17.27)

Nem értem miért vannak oda ennyien ezért a filmért. Bevallom az elején még nekem is tetszett, tényleg elég jól indított, illetve kellően megidézte a retro sci-fiket, de aztán átmegy egy orbitális nagy baromsága, idióta karakterekkel dolgozik, és ez a SPOILER! szeretet dolog is elég nagy ökörség volt. Először nem is hittem a fülemnek. SPOILER VÉGE!
Ahogy néztem sokan hasonlítják itt a 2001-hez, ami valóban egy mestermű. De ez kérem a nyomába se érhet. Kubrick filmje után rengeteg kérdés fogalmazódik meg az emberben, főleg a végkifejlettel kapcsolatban. Mondjuk itt is ez a helyzet, csak itt épp a rengeteg hülyeség miatt.
Ezt az 1144. helyezést sem értem igazán. Engem kicsit zavar, hogy jobb helyen van, mint pl. a tényleg nagyon jó STAR TREK (1979), Khan haragja vagy épp a Kapcsolatfelvétel. Ez persze csak személyes vélemény.

659. Shanza (2014-12-15 17:56.45)

- (válasz Shanza 658. hozzászólására)

Ha már Walt Disney Az oroszlánkirályban mutatták meg a legjobban az apai szeretetet. A testvéri szeretetet pedig a Jégvarázsban.

658. Shanza (2014-12-15 17:54.48)

- (válasz Capt.JackSparrow 657. hozzászólására)

Talán azért is olyan népszerűek.
Ilyen formában azonban még nem láttam.

657. Capt.JackSparrow (2014-12-15 17:09.19)

- (válasz Shanza 656. hozzászólására)

minden 2. disney filmből hasonló következtetést vonhatsz le:D

656. Shanza (2014-12-15 16:39.48)

- (válasz L-Loken 655. hozzászólására)

Pontosan ez az amiért A rideg 2001-es űrodisszeával összehasonlítva messze nagyobb filmélményt nyújtott.
A szeretet nem egy szentimentális dolog , hanem az az erő amiért képesek vagyunk olyan dolgokra amit egyébként nem tennénk meg. Ha valaki ezt nem érti akkor még nem szeretett igazán senkit.
Egyedi ötlet volt ez a fizikával kombinálni. De ez emelte a filmet olyan szintre , hogy megérinti az embert és elgondolkodtatja.
A görögben két szó van a szeretet-re Agape és Érosz. Az érosz az a fajta szeretet ami viszonzást vár és azért szeret mert őt is szeretik vagy mert szüksége van valamire amit kedvességgel érhet el.. Az agape ezzel szemben az önzetlen szeretet. Nem vár viszonzást , az szeretet személy cselekedeteitől független.
A szeretet a hétköznapokban megnyilvánuló építő összetartó védelmező erő. Nem csak egy légből kapott fogalom!

655. L-Loken (2014-12-14 11:48.34)

- (válasz Capt.JackSparrow 653. hozzászólására)

Mondhatnám :D
De azért annyira mégsem: "a szeretet nem egy képzeletbeli dolog hanem jól leírható erőhatás" - minden hollywoody sztori azt propagálja az emberbe, hogy "higgy benne és sikerülni fog", akkor is hogyha abban hiszel, hogy te egy földönkívüli vagy. Ez a film ellenben ráébreszti a nézőt arra, hogy a valóság sokkal kiterjedtebb, mint amire a materialista ember gondol, ha hisz a szeretetben, ha nem. Létező dolog, amit meg nem foghat meg nem magyarázhat senki ember.

654. Langelus (2014-12-14 05:36.01)

- (válasz Capt.JackSparrow 653. hozzászólására)

Szinte látni lehet, ahogy azt csinálod a filmre, mint Nick Beam a bizti kamerába. :D

653. Capt.JackSparrow (2014-12-14 00:37.31)

- (válasz L-Loken 652. hozzászólására)

minden 2. mese hasonló hülyeségről szól, nem?:D

652. L-Loken (2014-12-14 00:35.18)

Óriási! A mondanivaló tiszta: a szeretet is egyfajta 'gravitációs' erő ... a körítés az elméleti fizikával néhol a cselekmény kedvéért sántít, de a fizika törvényeit összehozni a "szeretet" törvényével zseniális ötlet .. ha rájön az ember a tartalma lényegére már nem agyal a többin! Egy hétig rágtam magam rajta.

651. Langelus (2014-12-13 12:34.54)

- (válasz Életrevaló 639. hozzászólására)

"Zabáltam a filmet egészen addig amíg meg nem jelent Matt Damon a "túlélési ösztönével""

Fantasztikusan jó ez a szövegsor, nagyon adom! :D (y)