Emlékszel még erre a videóra?

https://www.youtube.com/watch?v=s5gc6FAghvc

Ezt anno úgy vágta meg a liberált média, mintha a rendőrök szét akarnák választani a családot. Még megható zenét is alávágtak meg a szétszakadó kezeket, a gonosz fasiszta rendőrök miatt. :D
A liberáltak meg zabálták világszerte, mit sem tudva róla, hogy a pasas lökte a saját asszonyát a sínek közé...

654. Capt.JackSparrow (2017-02-19 10:49.15) - (válasz Cthulhu6 653. hozzászólására)

A CNN pl. úgy vágott meg egy anyagot, hogy az áldozat nővérét pozitív fényben tüntesse fel.
[link]
Közben épp hogy a zavargásokat támogatta, csak az volt a baja, hogy a feketék a saját környezetüket rongálták és nem a fehérekét.

653. Cthulhu6 (2017-02-19 10:45.50)

- (válasz Tjunior 652. hozzászólására)

A baloldali-liberált médiának én már azt sem hiszem el, ha kérdeznek.
Akár le is fizethetnek valakit, hogy ezt meg azt nyögje a kamerába. Fél kiló kolbászért olcsó propagandaanyag.

652. Tjunior (2017-02-18 23:44.01) - (válasz Capt.JackSparrow 651. hozzászólására)

a 444 elég gyenge színvonal, viszont ez sajnos mit sem változtat a videóból áradó sötétségen...

651. Capt.JackSparrow (2017-02-18 18:57.29) - (válasz Tjunior 649. hozzászólására)

Remek választás, ez tökéletesen tükrözi a 444 színvonalát:D

650. Capt.JackSparrow (2017-02-18 18:54.46)

Boredpanda, újabb Trump lejárató bejegyzés. Kommentek között egy van cenzúrázva. (nem törölt, csak elrejtett, de oda kattintva megnézhető) Ennyi van odaírva: I'm happy Trump is the president.

649. Tjunior (2017-02-16 07:46.29) - (válasz Capt.JackSparrow 640. hozzászólására)

Most nem azért de egy ilyen videót itthon is egész nyugodtan lehet csinálni. Valami ehhez hasonlót
https://www.youtube.com/watch?v=QVxhZJLgwWE&feature=youtu.be
Nem tudom mire vágunk fel...

648. Natalie Wood (2017-02-15 20:33.59)

MagamraHallgatok fórumozó jól eltűnt, pedig már úgy hiányzik innen.

647. Capt.JackSparrow (2017-02-15 19:09.09) - (válasz Cthulhu6 646. hozzászólására)

Tudok szánalmasabbat.
[link]
Megjegyzem újra, Hollywoodban úgy verik a mellüket, hogy egy japán karaktert fehér nő fog játszani, akit CGI-vel tesznek japánná. Jelenleg aligha van nagyobb képmutatás a világon.

646. Cthulhu6 (2017-02-15 19:05.37)

- (válasz Capt.JackSparrow 640. hozzászólására)

Atya ég.... ezek a picsák azt sem tudják, hogy miről van szó, de rögtön vágják rá a "yeah"-t. Ez a modern nyugati oktatási rendszer produktuma. Ennél már tényleg csak a sharia alapon nyugvó rendszer van lentebb, de amint látjuk, a nyugati előbb utóbb beszopja magát az iszlám alá... :D

645. Capt.JackSparrow (2017-02-15 19:02.34)

[link]
Kíváncsi vagyok mikor kerül elő a Black Fragility és Black Tears? Ja, hogy abban az esetben rasszizmusnak számít...:D Nekik van helyette Black History Month, mert arra szükség van. Hallgassuk meg róla Morgan Freeman őszinte véleményét.
http://www.youtube.com/watch?v=GeixtYS-P3s

644. Capt.JackSparrow (2017-02-15 18:35.46) - (válasz Kal-El2 643. hozzászólására)

Amiért pl. a nagybátyját is agyon lövette. Hatalomvágy, paranoia, stb. válassz egyet, amelyik tetszik.

643. Kal-El2 (2017-02-15 18:32.00)

- (válasz Capt.JackSparrow 642. hozzászólására)

Mi célból tenné? :-D

642. Capt.JackSparrow (2017-02-15 18:25.23) - (válasz Kal-El2 641. hozzászólására)

Kim ritkítja a rokonságot szorgalmasan.

641. Kal-El2 (2017-02-15 18:22.35)

Kinyirták a Kim Jong féltestvérét! ajaj :O

640. Capt.JackSparrow (2017-02-15 09:46.48)

Mark Dice videói sokat elárulnak arról mennyire tájékozatlan az amerikai társadalom.
http://www.youtube.com/watch?v=oKosd0xJadE

639. Misafeco (2017-02-07 21:33.56) - (válasz Karcsika83 638. hozzászólására)

Hogy tudsz üres üzenetet küldeni?

638. Karcsika83 (2017-02-07 21:03.13) - (válasz Misafeco 621. hozzászólására)

637. Misafeco (2017-02-07 20:15.40) - (válasz Oliwaw 636. hozzászólására)

Mi között van miért különbség? A szállított utasok mennyiségében?

636. Oliwaw (2017-02-07 19:47.07) - (válasz Misafeco 634. hozzászólására)

Egy nap megy 8 busz 30 fővel számolva legyen 500 ember.
A villamos a 20 szorosát biztos szállítja egy nap
Nyilván a Volán buszra is olcsóbb a bérlet, mégis miért van ekkora különbség ?

635. Lector (2017-02-07 19:28.53) - (válasz Misafeco 634. hozzászólására)

"Akkor miért van annyi autós ingázó?:)))"

A felsorolt érvek tökéletesen tükrözik a valóságot.

634. Misafeco (2017-02-07 19:24.24) - (válasz Oliwaw 632. hozzászólására)

Aki ingázik, annak a havibérlet jóval olcsóbban jön ki, mint a benzin. Napi 40 km = havi 800 km, 7l/100km-rel számolva 56 liter benzint fogyaszt el, ami a jelenlegi 367 Ft-os literenkénti ár mellett több, mint 20 000 Ft havonta. A felnőtt havibérlet kevesebb, mint 10 000 Ft.

És még az sem igaz, hogy lassabb lenne. Nekem bejutni az egyetemre (20 km) 40 perc alatt megvan tömegközlekedéssel (vonat + metró). Kocsival 30 perc, forgalom nélkül. A hétköznap reggeli dugóban nyilván több.

Akkor miért is van még mindig annyi autós ingázó?
1. Mert megszokta, hogy mindenhova autóval megy
2. Mert az autó(val munkába járás) státuszszimbólum
3. Mert szeret állni a dugóban és anyázni
4. Mert lerohadna a lába, ha gyalogolnia kellene két háztömböt a buszmegállóig
5. Mert derogál a tömegközlekedő suttyókkal egy légtérben utazni

633. Tjunior (2017-02-07 19:06.29) - (válasz Oliwaw 630. hozzászólására)

"A nagyméretű szélerőmű parkok csökkentik a szél energiáját"
"A napelemek megváltoztatják a föld sugárzás elnyelő/visszaverő tulajdonságait."
Erre reagáltam, nem vagyok fizikus de kötve hiszem, hogy a szél energiájából annyit tudnánk kivenni ami befolyásolja azt.
Ami meg a napsugárzást illeti. Egyrészt a napelemek hatásfoka nőni fog valószínűleg. Ez a kitakarás sztori is olyan, hogy eddig is mit takartak ki? A tetőcserepet? Nem hiszem, hogy ez komoly problémát okozna. Mondjuk használják pl. meddőhányókat napelemerőművek telepítésére, de tervek vannak olyanokra is, hogy az útburkolat napelemből álljon. Vagy mi lenne ha maga a ház fala napelem lenne? Lehetne sorolni, még nem tartunk itt, de 20-30 év múlva?
És az adatok
a nap energiájából évente 3.766.800 exajoule éri a földet, ebből a növények fotoszintézisre 3000 exajoulet használnak fel, ez az egésznek 8százada, az összes emberi tevékenység 500 exajoule azaz 13 ezrelék. Beszédes.

632. Oliwaw (2017-02-07 18:42.59) - (válasz Chris Co 631. hozzászólására)

A tömegközlekedéshez. A minap voltam Pesten vettem 4 db villamosjegyet 1400 forint, alig tettem meg 4 kilométert.
Akkor miért is menjek tömegközlekedéssel ?
A volán busz 10 km- utazásra kér 250 forintot és félig van a busz. A villamos amivel mentem tele volt és 6-8 percenként jár.

'okosok tartottak és már akkoriban levezették, hogyan lehet hatmilliárd ember energiaszükségletét fedezni fele annyi ráfordítással"
"és anélkül, hogy további szeleteket hasítanának a természetből."
Valószínűleg ne voltak olyan "okosok".

A technológiai feltételek ahhoz is megvannak, hogy a kiégett fűtőelemeket kilőjük a Holdra, vagy a Napba.

(Nekem egyébként vannak napelemeim, cirka 1 kW, de semmilyen céget nem engednék a közelükbe)
(Egy napkollektoros melegvíz rendszer 300 ezer forint alatt nem jön ki, a tavaszon építek egyet 40 ezerből)

631. Chris Co (2017-02-07 17:37.52) - (válasz Oliwaw 630. hozzászólására)

Lehet, félreérthető voltam a hozzászólásaimban, de más az, hogy mik a technológiai feltételek illetve az, mi mennyibe kerül. Én arra utaltam konkrétan, hogy a feltételeink már megvannak. Persze ezt nyilván én nem tudhatom, csak emlékszem, anno, körülbelül húsz éve végignéztem egy előadást, amit okosok tartottak és már akkoriban levezették, hogyan lehet hatmilliárd ember energiaszükségletét fedezni fele annyi ráfordítással (igaz, a felét sem értettem annak, amiről beszéltek:)) és anélkül, hogy további szeleteket hasítanának a természetből.
Ha az akkori technológiai háttér már megvolt ahhoz, akkor most miért is jelent ez ekkora problémát a fejlett államoknak?! A "valósággal" persze nem vitatkoznék, azaz, hogy mi mennyibe kerül, drágák, költségesek, csak azért ha mélyebbre ásunk, akkor azt is láthatjuk, sokkal drágább a jelenlegi még az arra szánt beruházásoknál is, melyek lecserélnék az elavultakat. Fogyasztói szinten sokak számára azt dobja a kalkulátor, sosem megtérülő befektetés. Ez amúgy vicc, de nem azért, mert tényleg drága, hanem azért, mert nem lenne annyira drága, de valamiért mégis csak az... A gyártási, előállítási folyamatokról is szó volt kritikaképp, mert nem annyira költségesek, mint amit elhitetnek velünk még az "átállás" kapcsán sem és ez nemcsak a megújulókkal van így, hanem más iparágakban is (amíg a régi is eladható, versenyeztethető, nem dobják a szemétbe).
A gazdaságosságtól eltekintve a technológiai háttérre, lehetőségekre utaltam. Szerintem ebben nem hinném, olyan nagy lenne a megosztottság.

630. Oliwaw (2017-02-07 17:13.43) - (válasz Tjunior 629. hozzászólására)

A napelemek hatásfoka legyen 20%, ahhoz hogy komoly teljesítményt elérjünk, hatalmas területeket kell letakarni, ez mit befolyásol ? vannak erre adatok ? tapasztalatok ? számítások ? (Mint ahogy pl. a nagy területű erdőkivágások is befolyásolják az időjárást és ennek egyik összetevője az albedó változás)

De nem is ezt akartam írni, hanem:
Félreértetted amit írtam.
A lényeg az lenne, hogy a fórumozók többsége felül egyik vagy másik propagandának a tények ismerete nélkül.
(az egyik megújulózik, a másik co2-zik, atomerőművezik stb ) és egysíkúan beáll ezek mögé, holott ezek a tárgykörök igen komplexek.
Sokszor a tények sem ismertek, hát még a rájuk adott magyarázatok (valamint a tudós tárdsadalom is megosztott ezekben a témákban (és sok ismeretlen tényező is van))
De ez is csak egy vélemény, tehát hajrá, had tudjam meg a tutit.

629. Tjunior (2017-02-07 09:53.43) - (válasz Oliwaw 622. hozzászólására)

A végére reagálnék, nem vagyok szakértő de kötve hiszem, hogy a szélerőműparkoknak bármilyen komoly befolyása lenne a szél energiájára. A mostani napenergia felhasználásunk meg a földet ért napsugárzás töredékének a töredékének a töredéke kb. Decemberben olvastam Yoval Noah Hararitól a Sapiens, amúgy zseniális könyv, mindenkinek ajánlani tudom csak, ott vannak konkrét adatok, ha el nem felejtem estére megnézem.
Amúgy meg persze a szélerőművek, napelemek nyilván járnak valamilyen hatással, csak jó eséllyel ezek a hatások messze eltörpülnek azokhoz a hatásokhoz képest amik a fosszilis energiahordozók felhasználása okoz. Amíg nem találja fel valaki a perpetuum mobilet addig ez mindig így lesz. Valahonnan el kell venni az energiát.

628. Tjunior (2017-02-07 09:45.01) - (válasz Misafeco 614. hozzászólására)

Igen, ez így van, viszont a pozitív példa adott. A Párizsi klíma megállapodás sem egy végleges megoldás de egy lépésnek jó, illetve jó lenne ha Donald kacsa éppen nem akarná szétbarmolni.

627. Cthulhu6 (2017-02-07 05:41.50)

- (válasz Capt.JackSparrow 626. hozzászólására)

A legjobb, mikor mondja, hogy "the pope is being told Donald Trump is not a nice person."
erre közli, hogy "Donald Trump is a very nice person." :D :D :D

626. Capt.JackSparrow (2017-02-06 23:43.05)

http://www.youtube.com/watch?v=xJo7RpyNfIk
Kicsit hiányoltam a lefejezést a végéről.