Nem tudom, de valamiféle gondolat fészkelte be magát az agyamba arról, hogy a boxoffice adatoknak köze lehet a népszerűséghez, és az elismertséghez. :)

793. Törölt felhasználó (2010-08-17 19:29.06)

- (válasz Golyalab 791. hozzászólására)

Közvélemény-kutatást végeztél?

792. Trashfan (2010-08-17 18:25.31)

- (válasz Cthulhu6 771. hozzászólására)

Aha...mondjuk mennyit mutat meg egy box office egy mondjuk 20 vagy akár 40 éves filmről? Hogy jelenleg mennyien ismerik, nézik, vagy szeretik? ezeket mennyire mutatja meg egy box ofice?
Legjobb példa erre a címadó topik. Bukta volt mozikban, aztán mégis, mindenféle népszerűségi listákon ma már az élbolyban van.

Szóval mi köze ehhez a box office-nak?

791. Golyalab (2010-08-17 18:15.46)

- (válasz Törölt felhasználó 789. hozzászólására)

Hát igen valószinüleg tényleg bunkó vagyok:)
Abból hogy kétszer is aszt kérted hogy hasonlitsam össze a két filmet mert te kiváncsi vagy a véleményemre,én hülye azt szűrtem ki hogy te azt szeretnéd szeretnéd hogy hasonlitsam össze a filmeket.
Megjegyzem hogy 10-ből 9-en ugyanigy értelmezték volna.
No de mind 1 én feladom.

790. Quantumleap (2010-08-17 15:43.24)

Most eszembe jut egy időt nem álló divatfilm:BMX-banditák.

789. Törölt felhasználó (2010-08-17 14:34.04)

- (válasz Golyalab 782. hozzászólására)

Ez most olyan mintha Mártinak, a foximnak beszélnék a kalkulusól. Feladom!

788. Cthulhu6 (2010-08-17 14:33.59)

- (válasz KenytheOne 784. hozzászólására)

Nekem a Dűne gyermekei tetszettek, habár az ahhoz tartozó könyvet még nem olvastam, így talán nincs megfelelő viszonyítási alapom.

A sima Dűne sorozatból viszont elég volt pár képkocka is, már abba is hagytam a megtekintést.

Súlyosan alá van értékelve Holywood-ban a Dűneében rejlő potenciál. Az eredeti anyagból nemhogy minden idők legjobb Sci-fi-jét, de igényes munkával akár minden idők egyik legjobb filmjét is kicsikarhatnák belőle.

787. Törölt felhasználó (2010-08-17 14:33.56)

- (válasz Cthulhu6 785. hozzászólására)

Pontosan! :D Akkor egy cipőben járunk, mert engem is a játék invitált bele a dűne univerzumba, aztán olvastam dűne könyvet később, nem is sokat, de tervezem őket, csak hát elég jó áron vannak. A Dune 2000, meg az emperor battle for dune.. nagyok voltak! :D

786. Mütyürke (2010-08-17 14:33.14)

- (válasz Cthulhu6 785. hozzászólására)

Reméled elkészítik:))

785. Cthulhu6 (2010-08-17 14:31.26)

- (válasz KenytheOne 780. hozzászólására)

Ja és én azóta várom a tökéletes Dűne filmet, mióta életemben először játszottam végig a Dune2 játékot. :) Azt hiszem ez nálam is megvan már 10 év.

784. Törölt felhasználó (2010-08-17 14:30.30)

- (válasz Cthulhu6 783. hozzászólására)

A 2000 utáni verziók, meg ugye, hajj, nagyon csúnyán néznek ki, hogy így fogalmazzak...

Ugyanakkor elnézést az OFFért mindenkitől :D

783. Cthulhu6 (2010-08-17 14:28.04)

- (válasz KenytheOne 780. hozzászólására)

Igen, sajnos az eddig elkészült verziók vagy túl olcsóak, vagy túl torzak lettek. Egyik sem adja vissza igazán a könyv hangulatát. Sőt! A Lynch féle változatban több karaktert is túlságosan félremagyaráztak.
Ott van például Vladimir Harkonnen. Az öreg tényleg rettentően gonosz a könyvben is, de a legkevésbé sem őrült. Épenséggel a könyv alapján én azt vontam le, hogy a báró nagyon is hidegvérű és racionális karakter. Ezzel szemben a Lynch filmben csak egy fröcsögő idióta. Súlyos hiba volt ez szerintem abban a verzióban. Egy főgonosz amúgy is általánosságban sokkal hatásosabb, ha logikus. Úgy sokkal félelmetesebb és elgondolkodtatóbb. Paul úgy ahogy jó volt, és Feyd is bőven belefért a képbe.

Sok jelenet is kimaradt a Lynch filmből. Ott van pl Feyd szülinapi "bulija" a Giedi Prime-on, illetve teljesen kiesett a képből, hogy Feyd éppenséggel a báró életére is megpróbált rátőrni, olyan ambíciózus.

A régi Dűne mozinak csak a látványvilága üti meg a mércét, de az is csak abban az elvont értelemben, hogy az akkori látványeffektek mércéjével mérve elég profi a hatáskeltés.

782. Golyalab (2010-08-17 14:21.46)

- (válasz Törölt felhasználó 781. hozzászólására)

Abban hogy kétszer is azt mondod hogy lám csak hasonlitsam össze a két filmet mert te kiváncsi vagy nem t'om hol az irónia:P

781. Törölt felhasználó (2010-08-17 14:13.24)

- (válasz Golyalab 767. hozzászólására)

Én azt feltételeztem érted az iróniát. Bár reméltem, hogy nem.:)

780. Törölt felhasználó (2010-08-17 13:53.28)

- (válasz Cthulhu6 779. hozzászólására)

ÉN 10 éve várom az igazi Dűne moviet. A best sci-fi címet is elnyerhetné, ha végre azt látnám vásznon, amit olvastam :)

779. Cthulhu6 (2010-08-17 13:04.17)

- (válasz Golyalab 778. hozzászólására)

"....és szerinted Pattinson nem szupika."

Hát valóban nem "szupika". :D Szerintem nem rossz szinész, de az adott jelző talán már tényleg kimerítené azt a bizonyos szexuális jellegű vádat ellenem. :D
Én pl régóta várok egy igazi 21. századi Dűne remake-re. Egy ideje figyelemmel kísérem az ilyen irányban folyó Holywood-i kezdeményezést (ha nekivágnak, talán már 2012-re lesz is belőle Blocbuster mozi, állítólag 150 millás költségvetéssel). Egy hírcafat szerint szóba került Robert Pattinson, mint Paul Atreides. Eltöprengtem ezen és rájöttem, hogy valóban jó húzásnak tűnik. Ha valóban sor kerül rá, akkor abban a filmben véglegesen eldőlhet, hogy az arc jó szinész, vagy sem.
Figyelembe véve, hogy anno a David Lynch féle ősrégi Dűne verzióban is egy pontosan olyan tipusú karakter volt a főhős (Kyle Maclachlan, remélem jól írtam a nevét), a dolog megalapozottnak tűnik. Persze egy-két Dűne fan máris bekiabált, hogy milyen alapon játszatják el egy 16 éves srác figuráját egy 20-on felüli szinésszel, de hát erre no comment..... :D

Én próbálok annyi 5 csillagost felhalmozni, hogy végül egy Top100 legyen belőle. Akárhogy is erölködök, még nincs meg, pedig még az 5-ös 4-es határeseteket is hajlamos vagyok átsorolni a felső kategóriába.

778. Golyalab (2010-08-17 12:49.06)

- (válasz Cthulhu6 777. hozzászólására)

Én a Twilight-al vagyok épen úgy, amit mondtál. Sokan fikázzák, szidják, de mit tegyek ha egyszer tetszik? Bírom az arcokat benne, meg szerintem technikailag is egyre jobban mutat a dolog, ahogyan emelik a költségvetését?
Egyáltalán nem izgat, hogy emiatt esetleg buzinak titulálnak, vagy gyerekesnek. Ám legyen ha ezt akarják.

Ezzel nincs semmi gond,mert tudsz vélemény irni és szerinted Pattinson nem szupika:D

Amúgy ez az ötös beosztás tényleg árnyalt.Abból a 300 filmből mire 5 csillagot nyomtam kb 50 ami 10/10.

777. Cthulhu6 (2010-08-17 12:43.32)

- (válasz Golyalab 775. hozzászólására)

Jaja, ezzel jórészt egyetértek. Tényleg nem számít, hogy mikor készült, és hogy milyen trendbe tartozik. A lényeg, hogy veszed-e a lapot vagy sem.
Még azt sem tartom kizártnak különben, hogy ha az egyik kedvenc filmemet anno más körülmények között nézem meg elsőre, akkor egészen más róla a véleményem. Ott van pl. a Cloverfield. Egy elég jól felszerelt moziban láttam, és még mindíg emlékszem, hogy a szék remegett a lábam alatt a dübörgő hangfalaktól, mikor a monsta behajolt a főhős kamerája fölé, aztán bemenekültek a metróaluljáróba....
Mi lenne ugyanerről a véleményem, ha a filmet egy haveromnál néztem volna meg elsőre, monitoron, kamerás változatban, orosz nyelven, sárga felirattal és 640*480-as felbontásban? :D
Nem lenne a saját Top10-em stabil tagja.

Én a Twilight-al vagyok épen úgy, amit mondtál. Sokan fikázzák, szidják, de mit tegyek ha egyszer tetszik? Bírom az arcokat benne, meg szerintem technikailag is egyre jobban mutat a dolog, ahogyan emelik a költségvetését?
Egyáltalán nem izgat, hogy emiatt esetleg buzinak titulálnak, vagy gyerekesnek. Ám legyen ha ezt akarják.
Persze sohasem mondtam, hogy a Twilight felérne nálam mondjuk a LOTR-al, vagy akár a Dark Knight-al, mert ez nem lenne igaz. Sajnos az a baj a filmkatalogussal, hogy csak öt szintje van az értékelésnek. Így nem tudom a "jeles" osztályzatot árnyalni, mondjuk azzal, hogy nem 10 csillagot adok csak 9-et, vagy 8-at.

Megint érdekes kérdés, hogy a klasszikusokat tényleg azért dijjazák (és nem csak a filmekre gondolok ezzel) magasan, mert ennyire bejön, vagy mert van valamiféle iratlan szabály, hogy a klasszikusokba nem rúghatunk holmi gyenge osztályzattal. Ki merné például Petőfi verseit irodalmilag kritizálni? Főleg olyan helyen, ahol úgymond "komolyabb" a közönség?
Pedig bőven lehet még ezt is megtenni. Szerintem a tekintélyelvűség rossz dolog. Számomra senki és semmi sem érdemel tekintélyt csak, mert idősebb. A valódi értékek határozzák meg a lényeget, és nem a kor. Nos pont ez az amiben ezek szerint tökéletesen egyet értünk.

776. Golyalab (2010-08-17 12:21.01)

- (válasz Cthulhu6 774. hozzászólására)

Vigyázz mert megfojtalak:))

775. Golyalab (2010-08-17 12:19.21)

- (válasz Cthulhu6 772. hozzászólására)

Igen jó gondolat menet:))
De szerintem nincs azzal baj hogy mindenki próbál valamilyen szinten egyedi lenni.

Úgy, hogy jelenleg az számít a legpávább véleménynek, hogy a régi klasszikusok szentek és sérthetetlenek. Csak úgy dőlnek a bölcsességek, hogy a klasszikust az új generációk is felfedezik maguknak, meg hogy a klasszikus örök értékeket képvisel.
Én inkább úgy látom, hogy az új generációk a maguk korának pávaságait fedezik fel, és magasról tojnak a régi korok klasszikusaira. Illetve felmerül a kérdés, hogy mik azok az örök értékek, amik mentén a Józsi bácsi reményeskedő filmje örök klasszikus, Gizi néni Újholdja meg gagyi mesefilm?

Tojnak a régi korok klasszikusaira?Ez mekkora hülyeség.És észre kellene vedd hogy nekem az Alkonyat filmek minőségével és nem a friss évjáratával van bajom.
És igen én is megyek a trend után ha az nekem teszik.Pl hallgatok nem kevés 2010 es zenét mert szeretem,de az hogy a haverjaim közű sokan egyenesen baromságnak tartják hallgatok nem kevés retrót is,és szerintük csak az a jó zene ami új már nekem sok.Filmekben is nekem nem az számit hogy az fim régi klasszikus vagy a legújabb divatfilm,hanem az hogy teszik vagy nem.Utálhatnám a Sötét lovagot mert most divatfilm,de ha egyszer jó film...
És az pedig újfent idegesit hogy sok ismerősöm irtózik a régi filmektől,mert ami régi az biztos hogy s.ar.
De ott a msáik véglet.Akik szerint csak a régi filmek hordoznak értékeket,az új filmek egytől egyig rosszak,nem hajlandóak új filmeket nézni.
Na ezt sem tartom sokkal jobbnak.
Engem a jó filmek érdekelek.Tök mind egy hogy az egy régi klasszikus vagy az legújabb film.

774. Cthulhu6 (2010-08-17 12:04.50)

- (válasz Golyalab 773. hozzászólására)

Jól van, jól van. :)
Nyugodtan ereszd ki a gőzt, csak nehogy kinyúlj a monitorból és elkapd a nyakam. :D

773. Golyalab (2010-08-17 11:59.53)

- (válasz Cthulhu6 769. hozzászólására)

Szerintem forditva van:a csaj (Stewart) nem tehetségtelen,ő még viheti tovább.Pattinson csak néz a semmibe,arca nem rándul,egyetlen érzelmet nem lehet leolvasni róla. Egyszerűen ma ilyen pasik? kellenek,annak a 200 millió nőnek tök mind egy hogy tehetségtelen,lényeg hogy láthatják a vásznon.
Ami az Alkonyat Romeó és Júlia szálját illeti engem felháboritott.Ez az ötlettelenség netovábbja.
És az hogy a csaj szerelmes a vámpirba még hadján, de a vérfarkasok már vicc kategória.És ez ami a filmben van nem romantika hanem nyál és giccs szerintem.Egyetlen szép idézet nem hangzik el a filmben csak ostobaságok.
Ha a nők élvezik ezt és ez kell nekik ház e van,de én attól még utálom a filmeket(ezek után biztos hogy nem fogom olvasni őket),és értéktelen szennynek tartom.

772. Cthulhu6 (2010-08-17 11:08.26)

Az emberi lény részben olyan, mint a páva (tudom, tudom, még én is).

Szeret különlegesnek látszani, többnek, mint ami valójában. Ez kell a párválasztáshoz, kell az ellenség megtévesztésére, és a közösség maga mellé állítására.

A 20. században a fejlődés olyan ütemben felgyorsult, és a kultúrát is magával ragadta. Egymást érték az irányzatok és gondolatok.
Eleinte az emberek erre úgy reagáltak páva szokásaik szerint, hogy igyekeztek követni az élen haladó irányzatokat, mivel mindíg csak a legújabb volt elég ritka, hogy az ember általa különlegesnek tűnjön. Így alakult ki a trendiség és a divat effektusa. A tömeg mindíg az éppen a csúcson lévő főpáva szokásait igyekszik majmolni.

Aztán egy idő után többeknek is feltűnt, hogy pont a mindenkori trendi lett a legkevésbé különleges, mert a tömeg a saját természeténél fogva túl hamar ráugrik és így az irányzat telítődik. Az a paradox helyzet állt elő, hogy az elvileg legkevésbé átlagos dolgok lettek a legátlagosabbak. Hova tovább innen? Hogyan maradhatnánk pávák a pávát között?

Ebből nőtt ki a "darkos" és az "emos" stílus. A lényeg, hogy forduljunk pont a trendivel ellenkező irányba, hátha ott kevesebben tanyáznak, és így sikerül valóban egyedivé lenni.
Csakhamar azonban ez a próbálkozás is kudarcba fulladt, mert egyre többen jöttek rá erre a fordulatra és már a "sötét oldalon" is gyülekezett a tömeg.

Szóval hova tovább?
A rendszer mindíg az egyensúlyra törekszik. A megoldás az, hogy az összes létező irányzat között a tömeg kvázi statisztikusan oszoljon el, így maximalizálva az egy főre jutó egyediséget, elérve ezzel a páva mivoltunk céljait.

Hogy jön ez ide?
Úgy, hogy jelenleg az számít a legpávább véleménynek, hogy a régi klasszikusok szentek és sérthetetlenek. Csak úgy dőlnek a bölcsességek, hogy a klasszikust az új generációk is felfedezik maguknak, meg hogy a klasszikus örök értékeket képvisel.
Én inkább úgy látom, hogy az új generációk a maguk korának pávaságait fedezik fel, és magasról tojnak a régi korok klasszikusaira. Illetve felmerül a kérdés, hogy mik azok az örök értékek, amik mentén a Józsi bácsi reményeskedő filmje örök klasszikus, Gizi néni Újholdja meg gagyi mesefilm?

771. Cthulhu6 (2010-08-17 10:48.21)

- (válasz Trashfan 770. hozzászólására)

Te tudod. Én azonban a boxoffice adatokat látom magam előtt, meg a plakátokat a városban..... :)

770. Trashfan (2010-08-17 10:42.16)

- (válasz Cthulhu6 769. hozzászólására)

"A lényeg ebben az, hogy az emberek mindíg az éppen csúcson lévő trendit fogják a tékából kivenni, a Remény rabjai meg megmarad egy elismert alkotásnak, ami dicsőség közepette porosodik meg a sarokban állva."

Ez egy komplett baromság. Az időtálló nagy filmek, ezek a fajta klasszikusok azért maradnak fent, és nem tűnnek el a porosodásban, mert újra és újra felfedezi őket egy új generáció. Ezért nem tűnnek el a régi nagy filmek a feledés poros homályába.

769. Cthulhu6 (2010-08-17 10:36.14)

- (válasz Golyalab 762. hozzászólására)

Te meg ez a hozzászólás nem más, mint a tipikusan trendi álláspont, arról hogy mi a "gagyi trendi", és mi a "klasszikus". (Mielőtt valaki belém kötne a fogalmazásért, közlöm, hogy ez CSAK az én véleményem, és hogy ez csak egy VÉLEMÉNY.)

Először is az, hogy a Twiligh-al mi lesz 10 év múlva, nem több, mint puszta spekulácó. Te magad ismered el, hogy adott filmekkel bármi megtörténhet. Csúcsról csúcsra, mélybe, klasszikussá, feledésbe merülve stb..... Erre nincs receptje a történelemnek. Egyszerűen úgy alakul, ahogyan alakul. Ki tudja, hogy mi lesz a Twilightal? Ki tudta anno, hogy mi lesz majd a Remény rabjaival?

Stepahnie Meyer profi írónő. King is az. Én mondjuk egyiket sem kedvelem, de Meyer akárcsak King, nagyon jól megél az írásból, és néhány idézetet a Twilight könyvekből olvasva tökéletesen meg vagyok győzve az írőnő képességeiről.

A Twilight témája messze több, mint amit abból a felületes és előítéletes néző kinéz.
A modern Romeó és Júliáról beszélünk, nem kevesebbről. A történet két külön világban felnőtt emberen, és az egymás iránt érzett szerelmükön keresztül mutatja be az élet bizonyos mély kérdéseit. A Romeó és Júlia azt feszegette annak idején, hogy megéri-e élni a szerelmünk nélkül, a Twilight azt mutatja be, hogy megéri-e az örök sötétség a szerelmünkért.
Csak a vak, és a nemtörődöm ember nem látja az alapvető párhuzamot (illetve az, aki egyáltalán nem is látta/olvasta a történetet, de mégis véleményezi).

A Twilight szinészeinek jelentős része nem ripacs. Robert Pattinson például egy igazán ígéretes fiatal. Most még DiCaprio kiforratlan "Titanic" korszakára emlékeztet, de ez szerintem változni fog. Barátnőm miatt volt alkalmam több, más filmben is látni az arcot, és egészen tisztán látszik, hogy tehetséges figuráról van szó. (A női főhős viszont valóban ripacs, de hát semmi sem tökéletes. Mindazonáltal a női szinészeket én nem feltétlenül a szellemi képességeik miatt kedvelem, hanem a formáért. Ez van. :D)

"A remény rabjai élvezeti foka az egeket súrolja:remek párbeszédek,sok idézhető mondat,szinészi játékok és a végén hatalmas csavar,az ilyenekért külön oda vagyok."

- Ez szubjektív. Honnan veszed, hogy a Twilight idézetei nem súrolják a 26 éves barátnőm (és vagy kétszáz millió másik nő)gondolatainak az egét? Miért van az, hogy csak az az elég jó, ami férfiszemmel jó? Talán még mindíg a középkorban vagyunk?

"Jövőre Hajnalhasadás,majd még pár éves hiszti majd jön egy újabb őrület,de a Remény rabjai akkor is igazi film lesz,mert azon dolgok melyről szól a film örök életűek."

- bizony jövőre hajnalhasadás, aztán jön a következő őrület, más címmel. A lényeg ebben az, hogy az emberek mindíg az éppen csúcson lévő trendit fogják a tékából kivenni, a Remény rabjai meg megmarad egy elismert alkotásnak, ami dicsőség közepette porosodik meg a sarokban állva.

768. Golyalab (2010-08-17 09:52.29)

- (válasz Törölt felhasználó 765. hozzászólására)

Hát biztosan ismersz...
És soha nem mondtam olyat hogy okos lennék.

767. Golyalab (2010-08-17 09:51.21)

- (válasz Törölt felhasználó 764. hozzászólására)

Hát a fenééééééébe is:))
"Kérlek vesézd. Kíváncsi vagyok a két filmről alkotott tág véleményedre, okfejtésedre."

"Én téééényleg kíváncsi vagyok gólyaláb vesézésére, érdekel hogyan analizálja a két filmet és hasonlítja össze azt.:)"

Hát itt van tessék:D

766. Akirave (2010-08-17 02:57.06)

- (válasz Golyalab 762. hozzászólására)

Minden idők egyik legjobb filmje! Az egyik nagy kedvencem,olyan film amit ha megnéz az ember mindig kap valami újat belőle! Egyetértek Golyalab a véleményeddel:)Na meg az imdb listán évek óta az első helyen áll! Sőt szenzációs a magyar szinkronja is szerintem! "Brooks itt járt"

elejére ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Törölt felhasználó, 2024-09-11 14:16	2025 hsz
Legjobb jelenetek	Törölt felhasználó, 2024-08-12 19:12	4 hsz
legjobb idézetek	Roszner, 2019-05-29 20:06	33 hsz
Keresem	Szeifner ildikó, 2016-07-26 19:06	24 hsz
Kérdések	Kakuke, 2014-01-03 05:03	2 hsz