Fórum - Istenről, hitről, vallásról (688. oldal)

elejére ... 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 ... végére

4962. Stewe69 (2008-05-20 22:00.51)   - (válasz Master laster 4961. hozzászólására)

Szerintem azért tenyésztjük ezeket az állatokat hogy megegyük:)

4961. Master laster (2008-05-20 21:57.07)   - (válasz Van der Graaf 4959. hozzászólására)

Én pld.nem vagyok hithű vegetariánus csak egyszerűen szinte egyáltalán nem eszek húst. Max 2 hétben egyszer egy-két szelet sonkát vagy még annyit se és nem érzem hiányát.Tény, hogy nem tartom etikusnak állatok legyilkolását és megevését.

4960. Kormoran (2008-05-20 21:54.50)   - (válasz Van der Graaf 4959. hozzászólására)

A mi fajunk sokféle, és átmeneti állapotban vagyunk szabad választási lehetőséggel. Saját magunk befolyásolhatjuk evolúciós irányunkat, ez a tudat egyik haszna. Minden táplálékhoz tartozik energiaszint és egyéb információ. A gyenge vegetáriánusok nem tipikus eset, aki csak a hústól erős, az egye, de ez nem általános, több ezer vegással találkoztam már, feltűnt volna a lepukkant állapot. Jómagam 16 éve nem eszem húst, köszönöm, jól vagyok.

4959. Van der Graaf (2008-05-20 21:12.44)   - (válasz Kormoran 4957. hozzászólására)

De erejük sincs. Figyelj, a vegatarianizmust én is kipróbáltam, de azon kivül, hogy gyengébbnek éreztem magam nem fogytam semmit, és nem éreztem semmilyen előnyét. Én úgy gondolom, hogy természetesen kell táplálkozni. És a mi fajunk nem növényevő. A fényről nem is beszélve :)))

4958. Van der Graaf (2008-05-20 21:06.56)   - (válasz Bollondos 4956. hozzászólására)

A kézzel óperálásra én is emlékszem. Le is buktak vele, mert állatvért használtak, nem operáltak meg senkit. A beteg a placebo hatás miatt átmenetileg jobban érezte magát, majd állapota súlyosbodott.

4957. Kormoran (2008-05-20 20:50.47)   - (válasz Van der Graaf 4954. hozzászólására)

Jószándékú feltételezés, de fanatikuséknál sajna bármi előfordulhat. Reméljük a legjobbakat! Ismerek ezoterikus társaságokat, ahol generációk óta vegetáriánusok, különböző formában. Van aki csak a húst nem eszi, de sokan még a nyers növényi koszton is képesek évekig elrágódni. A lényeg az , hogy a gyermekeiket is vegetáriánus étrenden tartják, Waldorf iskolába járatják ez miatt, a gyerekek remekül fejlődnek, remekül tanulnak, ritkán betegek, semmiben nem maradnak le a húsevők mögött. Ez szintén saját tapasztalat.

4956. Bollondos (2008-05-20 20:48.12)   - (válasz Van der Graaf 4952. hozzászólására)

miért itélkezel olyan dologról amiröl gözöd sincs?miért bohockodás?ha valamit igazán ki sem probáltál honnan tudod,hogy milyen?én szellemgyógyászat 4en láttam olyan videofelvételt amit a katolikus egyház készitett.ez energetikai gyógyitókról szólt akik puszta kézzel operáltak embereket.persze semmilyen fertözés nem lépet fel és meg is gyógyultak.na jó durva volt néha horrorfilmre emlékeztettet.kiadta az egyház a 80as években ,majd rájött hülyeséget csináltak igy 2hétre rá betiltották.szóval azota jobban figyelnek és bizony rengeteg olyan dolog van amit titokban tartanak.hírek is csak arról szólnak milyen szar az élet,minden drága,ez halt meg,balesetek stb jó hir?nem olyan nincs jaaa.akkor miért fö gond az elhizás?miért lizingel sok ember új autókat?,miért van egyre több házznál plazna tv?igen hitelböl de azt is fizetik nem?szóval jó elpusztitja az emberek agyát a sok hülye hiradó,hir tv stb.tehát nézétek sokat és tuningoljátok az agyatokat,hogy milyen rossz a világ.olyan is lesz.persze vannak rossz dolgok de a jokat miért nem közvetitik?az mese,hogy olyan kevés van.

4955. Kormoran (2008-05-20 20:45.23)   - (válasz Van der Graaf 4951. hozzászólására)

Jasmuheen könyvében található egy kérdőív azoknak, akik el szeretnék kezdeni a dolgot. Sok kérdést tartalmaz, de egy kikötést: aki akár egyiknél is nemleges választ érez önmagában az átállással kapcsolatban, bele se kezdjen... Akinek nem világos, mit akar? Egyébként a klub vallásmentes, nincs szekta, meg ilyesmi, érdeklődők köre csak úgy simán. Nem véletlen, hogy a baj egy vallási fanatikusnál történt, vajon lehetett volna ez másként? A klubban csoportos átállásokat szerveznek, évente többször is, segítik egymást, alkalmas helyre vonulnak el, meg is értem, hogy miért, nekem otthon nehezebb volt, a környezetem a nyakamra járt, kell a nyugalom.

4954. Van der Graaf (2008-05-20 20:42.03)

Amúgy a gyermeket lehet nem akarták átállítani, csak nem birták már ellátni, azért száradt ki.

4953. Kormoran (2008-05-20 20:37.58)   - (válasz Van der Graaf 4949. hozzászólására)

Az ember élete folyamán többet is kifejleszt magában, mint látható teste. Nem mindenki egyformán, de az átlagemberek is kifejlesztenek különböző szintű energiatesteket maguknak. Ezért pl tilos gyereknek pránaátállást végezni, mert a teste még alkalmatlan a 21 napos folyamatra. Ahhoz fel kell nőni, mint a legtöbb komoly dologhoz! Az élet pedig nem fogantatás /halál közötti egyszeri közjáték.

4952. Van der Graaf (2008-05-20 20:35.39)   - (válasz Bollondos 4950. hozzászólására)

Ha laboratoriumi körólmények között bebizonyosodna, hogy működik a pránaevés az világszenzáció lenne. Nem titkolná el senki. A dolog gyorsan publicitást nyerne. De ez az ezoterikus bohockodás, a gyökércskrától a pránaevésig meg az ágyunk alatt meghúzódó vízerekig mind baromság.

4951. Van der Graaf (2008-05-20 20:30.33)   - (válasz Kormoran 4947. hozzászólására)

Azért határolodtak el, nehogy betíltsák a társaságot. Mi az ami ellentmondott a pránás szabályzatnak ?

4950. Bollondos (2008-05-20 20:29.36)   - (válasz Van der Graaf 4931. hozzászólására)

üdv.nos cimborám te mindent elhiszel amit a média mond?szóval neked a hírek a "szentirás"mivel minden szavukat elhiszed!mindig ezzel a laboros izékkel jösz.amit bebizonyitottak azokat szeretik eltitkolni mert ha kiderül.hogy ezek a dolgok müködnek akkor a hozzád hasonló emberek világa összeomlik.nem azt mondom,hogy te rossz ember lehetsz,hanem ilyenek is vannak akik semmiben sem hisznek.de ha neked ez jó hát éld igy tovább az életed.én olyan jól elvagyok az angyalokkal,szellemekkel,aurákkal,elözö életekkel és sok embernek segitettem már igy.fogok is de fanatikus soha nem leszek mert azok már tényleg hülyék.

4949. Van der Graaf (2008-05-20 20:26.20)   - (válasz Kormoran 4948. hozzászólására)

Hogy jön ez ide ? A magzatvízben eltöltött időre reagálnak. A pránások viszont azt állítják, hogy kezdetben az emberek nem táplálkoztak,és erre emlékezik a prána evő sejtje.

4948. Kormoran (2008-05-20 20:20.05)   - (válasz Van der Graaf 4946. hozzászólására)

Az is fura, hogy a kisbabák egy ideig minden gond nélkül megtanulnak (újrakezdenek) úszni, bele sem fulladnak a vízbe, szemük szájuk nyitva, mégsem!

4947. Kormoran (2008-05-20 20:18.25)   - (válasz Mtta 4942. hozzászólására)

Persze, de Grááf barátunk egy őrültről írt egy pontatlanságoktól hemzsegő sztorit, én meg megjártam a tényleges utat, ismerem az embereket és helyeket is. Valahogy nem futottam össze az említett társasággal. Emlékszem, mikor a hír felröppent, csodálkoztak a Pránaklubban, hogy ilyenek is vannak Magyarországon. A klubvezető nyilatkozott is a TV-nek, pontosan kifejtve, hogy semmi kapcsolat nincs a klub és az eset között, a módszer, amit követtek a szektások, ellentmond a pránások alapvető szabályainak, kb annyira, mintha a kocsiddal éjszaka világyítás nélkül száguldanál a sztrádán forgalommal szemben.

4946. Van der Graaf (2008-05-20 20:17.52)

Idézet : ˇA sejtjeink visszaemlékeznek arra az állapotra, amikor még nem ettünk, és ez a folyamat lényege " Ezek nem normálisak :)))))

4945. Kormoran (2008-05-20 20:11.29)   - (válasz Tuca 4933. hozzászólására)

Az élet ciklikusan elpusztul a Földön, leleteit megtalálják a régészek. Az újrainduló élet az előző élet tapasztalati eredményeiből új formákat vesz fel, amik nem átmeneti formái az előzőleg elpusztultaknak. Nagyméretű katasztrófák akkor jönnek, amikor a "teremtés" nem halad tovább, elérte az addigi szint csúcsát, vagy zsákutcába jutott. Az addigi eredmények a létező lények morfogenetikus mezejében tárolódnak, amint alkalmas a "talaj" , elkezdenek sorban újra testet ölteni, de már kiforrottabb formában, ezért nincs átmenet. Bár ebben a rendszerben így is minden átmeneti.

4944. Zajecka (2008-05-20 20:06.29)   - (válasz Tuca 4943. hozzászólására)

előre megmondom hogy szkeptikusan.

4943. Tuca (2008-05-20 20:05.33)   - (válasz Van der Graaf 4935. hozzászólására)

Nos, ha a héten lesz még egy kis időm, akkor legépelem, hogy mit állít Dr.Farid Abou-Rahme az Ősrobbanásról... Már előre várom, hogy arra hogyan fogtok reagálni

4942. Mtta (2008-05-20 19:59.08)   - (válasz Kormoran 4941. hozzászólására)

Pedig a történet sajnos igaz, én is hallottam annak idején. Van Der Graaf csak lebutítva írta le a történetet, nem lehet kisregényt írni mindenhova.

4941. Kormoran (2008-05-20 19:56.36)   - (válasz Van der Graaf 4925. hozzászólására)

Az a fura, hogy Te, a "racionális hitetlenkedő" ezt azonnal elhiszed, szóról szóra, még terjeszted is , mint elrettentő példát. Több dologban sántít a mese, bár az alapsztori ismert a TV-ből. A pránanadiban nem tudok fényevésről, a pránatáplálkozás egy kifejezés, nem "esznek" napfényt, ez nem fotoszintézis, vagy ilyesmi. A chakrákon felvett energiák nem látható fény tartomány. A pránanadiban nem lehet senki 3 év alatt mester. Magyarországon, ha jók az értesüléseim, 8. fokozatnál nem találsz nagyobbat, ahhoz sok évnyi tanulás és beavatás kell. Egy kis háttérinfó: [link] A komplett hülyék és a képzetlen hiszékenyek azonnal áldozatokká válnak a legegyszerűbb dolgokban is, nem egy ilyen kevesek számára járható ösvényen... Még egy-két dolog: pl a Jasmuheen féle átállás, mint írtam egy hét se kaja/se pia kezdés, aztán folyadékbevitel a tisztítás miatt, és csak hosszabb folyadékon való élés után dönthet a kisérletező kedvű páciens, hogy bevállalja-e a vízről való leállást is. Létezik Pránaklub, havonta egyszer van összejövetel: [link] Lehet tovább szörnyűlködni!

4940. Kormoran (2008-05-20 19:42.37)   - (válasz Crazy 4924. hozzászólására)

Semmi gond, de az anyagi vonzata így is megvolt, mert a gyümölcslé a második héttől, kb napi fél liter egy liter ásványvízhez, akár a dobozos, meg gyakran gyümölcscentrifugálva, az némi költséget jelentett. Ez kellett a szervezet belső tisztulásához. Elméletileg az életben maradáshoz ez is kevés, de azért jól megvoltam.

4939. Plunket (2008-05-20 19:33.21)   - (válasz Van der Graaf 4938. hozzászólására)

Nagyon jó ez a tanulmány,szeretek ilyeneket olvasni.

4938. Van der Graaf (2008-05-20 19:24.03)

Olvass Tuce : [link]

4937. Plunket (2008-05-20 19:12.11)   - (válasz Tuca 4933. hozzászólására)

Magzat korunkban,fogantatásunktól a megszületésünkig rajtunk embereken is átrohannak az evolúció egyes állomásai.

4936. Zajecka (2008-05-20 19:10.06)   - (válasz Van der Graaf 4935. hozzászólására)

na igen...

4935. Van der Graaf (2008-05-20 19:06.58)   - (válasz Tuca 4933. hozzászólására)

Mekkota barom ez a Farid :) Ha a fosszilis leletek a bibliai őzönviz alkalmával keletkeztek, akkor annak évmillíókat kellett tartania. A fosszilis leletek márpedig pont, hogy az evoluciós változást bizonyítják. A fosszilis leletek segítségével lehet az élőlények fejlődési szakaszait végigkísérni. Ha a fosszilis leletek egyszerre keletkeztek volna, mint ahogy azt Farid ostoba módon állítja, akkor a "teremtés" koronájának fosszíliás lenyomatát is meg kellett volna találni, a rákok, halak, őshűllők társaságában. Gondolkozz egy kicsit Tuca, ne hagyd megvezetni magad a kreacionista ügynököktől !

4934. Zajecka (2008-05-20 18:58.08)   - (válasz Tuca 4933. hozzászólására)

sajna ez még semmire sem bizonyíték, pláne arra nem hogy minden állat egyszerre teremtődött, és adám meg éva nevezte el őket.....

4933. Tuca (2008-05-20 18:44.45)

AZ ŐSKÖVÜLETEK BESZÉLNEK Amikor a fosszilis leletanyagot, az evolúció egyetlen úgynevezett tárgyi bizonyítékát tanulmányozom, az Úr Jézus Krisztus szavai jutnak eszembe, amelyeket a farizeusokhoz intézett, amikor arra kérték, hogy feddje meg tanítványait, amiért örvendeznek, és Istent dícsérik:"Mondom néktek, hogyha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani"(Lk 19,40) Manapság az evolucionista tudósok a fosszilis leletekkel akarják bizonyítani elméletüket.De nézzük meg, mik is a fosszíliák?Amikor egy élő szervezet csapdába esik, és elsöpri a rohanó víz, azt az üledék valahol eltemeti.Az üledék kőzetté szilárdul, és a szervezetek vagy lenyomataik a kőzet részévé válnak.Ezeket nevezzük fosszíliáknak(őskövületeknek), és ezek a világon mindenhol megtalálhatók. Kezdetben leszögezném, hogy a fosszíliák a hirtelen halál és a gyors elföldelés, nem pedig a fokozatos halál és lebomlás bizonyítékai.Az egész világon előforduló fosszíliatemetők Nóé idején keletkezhettek, és a mindent elárasztó özönvíz bibliai leírásának "élő" bizonyítékai. Ha a fosszilis leletek kedveznének az evolúciónak, először azt várnánk, hogy az élet legprimitívebb formáit a legrégebbi kőzetrétegekben találjuk meg, majd ahogy fokozatosan fölfelé haladunk, a különböző rétegekben az élet egyre komplexebb formáival kellene találkoznunk. Vajon ezt találjuk? Egyáltalán nem! A kambriumi réteg alatt (prekambrium) nincsenek vitathatatlan fosszíliák. Azután hirtelen komplex állatok-mint a trilobiták (háromkarélyos ősrákok), medúzák és férgek-milliárdjainak kövületei jelennek meg a kambriumi rétegben. Még ha el is fogadjuk az egysejtűek mikrofosszíliáit, létezik egy hézag, amelyben nincsenek fosszíliák, és amely az evolúcióelmélet szerint 1,5 milliárd évet ölel fel.Tehát ebben a tekintetben a fosszilis leletek nem támasztják alá az evolúciót. A teremtés szerint Isten az összes élőlényt együtt teremtette, tehát kövületeik együtt jelennek meg, ahogyan azt a leletek mutatják.A folyóvizek általában tömegük szerint szortírozzák hordalékaikat, és a megközelítően egyforma tömegű hordalékokat ugyanazon a helyen rakják le. Ezért van az, hogy a kövületek méreteik szerint különülnek el. Ha a fosszilis leletek alátámasztják az evolúciót, azt is elvárnánk, hogy az új alaptípusok ne hirtelen jelenjenek meg, hanem viseljék magukon elődeik jellemzőit. Így ha a halakból több mint 50 millió év alatt alakultak ki a kétéltűek- amint azt az evolúcióelmélet állítja- ,akkor sok millió olyan kövületnek kellene lennie, amelyek átmeneti formákat mutatnak, vagyis végtagjaik részben uszonyok, részben pedig lábak, azaz félig halak, félig kétéltűek. Ha a hüllőkből több millió év alatt alakultak ki a madarak, akkor találnunk kellene olyan kövületeket, amelyek mellső végtagjai átmenetet képeznek a láb és a szárny között, azaz félig hüllők, félig madarak. De az egész fosszilis leletanyagban, amely több millió kövületet tartalmaz, egyetlen átmeneti forma sem található. E formák hiányáért az evolucionisták nem hibáztathatják a leletanyag nagyságát, mint ahogyan Darwin tette. Az evolucionista Newell szerint:"Sok folytonossághiány válik egyre kifejezettebbé, amint egyre több lelet kerül napvilágra." Simpson, a világ egyik vezető evolucionistája írta:"Az átmeneti formák rendszeres hiánya nem korlátozódik az emlősökre, hanem majdhogynem általános jelenség. Lehetséges, hogy azért nem találunk átmeneti formákat, mert nem is léteznek." Az evolucionisták úgy hivatkoznak egy napjainkban már kihalt állatra, az Archaeopteryxre, mint a hüllők és a madarak átmeneti formák egyik példájára. Valójában az Archaeopteryx madár volt: madárlábai, madárszárnyai, a mai madarak tollával azonos tollai, madárszerű koponyája és szegycsontja volt. És mindenek felett repült! Az, hogy a szárnyain karmok voltak még nem teszi átmeneti formává. Legalább három olyan ma is élő madár lézezik, amelynek karmok vannak a szárnyain: a dél-amerikai hoacin (bóbitástyúk), az afrikai turakó (kék üstökű bóbitás madár), és a strucc- és ezek egyike sem átmeneti forma! Az a tény, hogy az Archaeopteryxnek fogai voltak, szintén nem teszi átmeneti formává. Egyes ősi madaraknak volt foguk, másoknak nem volt. Egyes halaknak, kétéltűeknek és hüllőknek van foguk, ám léteznek olyan halak, kétéltűek és hüllők, amelyeknek nincsenek fogaik. Nemrégiben egy Texasban talált madárkövületet az evolucionisták 75 millió évvel régebbinek becsültek az Archaeoopteryxnél. Az evolucionisták mégis ragaszkodnak az Archaeopteryxhez, kétségbeesetten próbálva menteni az evolúcióelméletet. Denton az átmeneti formák témájával kapcsolatosan ezt a következtetést vonja le:"Egy nagyon valóságos szempontból tehát, a folytonosság elvének (pl. evolúcióelmélet) képviselete mindig szükségessé tette a tiszta empirizmustól (tapasztalat és megfigyelés) való eltérést, és -ellentétben azzal, amit manapság az evolucionista biológusok széles köre feltételez- a tudományos közösségben mindig az anti-evolucionisták (pl. a teremtés hívei) és nem az evolucionisták voltak azok, akik mereven ragaszkodtak a tényekhez és a szigorú tapasztalati megközelítéshez...Az evolucionista Darwin volt az, aki figyelmen kívül hagyta a tényeket." Vajon a fosszilis leletek ilyen kíméletlenek az evolucionistákkal szemben, vagy még az őskövületek is a teremtés mellett szólnak? A fosszilis leletek legtöbb vonatkozása tehát nem magyarázható az evolúcióval! /Részlet Dr.Farid Abou-Rahme: "Azt mondta Isten" című könyvéből/

elejére ... 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 ... végére