Fórum - Istenről, hitről, vallásról (691. oldal)

elejére ... 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 ... végére

4872. Legisfalk (2008-05-05 21:48.39)   - (válasz Plunket 4871. hozzászólására)

Mármint mail-ben?

4871. Plunket (2008-05-05 21:47.54)   - (válasz Legisfalk 4870. hozzászólására)

Mindjárt küldök egy hoszabb lélegzetvételű fejtegetést,ha nem dob le a net.

4870. Legisfalk (2008-05-05 21:41.12)   - (válasz Plunket 4869. hozzászólására)

Éppen azért engedhetett, mert Jézusban nem látott többet egy szerencsétlen flótásnál, aki kihúzta a gyufát a farizeusoknál. Azzal, hogy halálra ítélte, egy időre levezette az indulatokat a forrongó tartományban. Azt mondják, vízen járás sem volt. :)

4869. Plunket (2008-05-05 21:10.15)   - (válasz Legisfalk 4868. hozzászólására)

Itt jön be a képbe Mária Magdolna. Pilátust szerepét igyekeztek elmaszatolni.Nem hinném,hogy római helytartó létére engedett volna bármiféle népakaratnak,ha csak egy ártalmatlan holdkórosnak tartotta volna Jézust.Sőt olyan keményen bántak a lakossággal,hogy sokan az öngyilkosságba,vagy külföldre menekültek.A másik dolog meg,hogy egyszerűen nem volt olyan szokás,hogy húsvétkor valakit szabadoneresztettek volna.

4868. Legisfalk (2008-05-05 20:28.50)   - (válasz Plunket 4867. hozzászólására)

Csakhogy az a családfa egyrészt József származást mutatja be, aki ugyebár nem nemzője Jézusnak az evangélium szerint, másrészt József éppen annyival élt később Salamontól, mint mi Szent Istvántól. Miért ne lehetne egy Árpád-házi leszármazott ma ács, asztalos, vagy szobafestő? :) Pilátus nem akarta megfeszíttetni Jézust, szerintem inkább tartotta veszélytelen holdkórosnak, mint a Birodalomra valóban veszélyes lázadónak, és amit a keresztre íratott, azt több okból is írhatta, akár tiszteletből, akár gúnyból, akár félreértésből.

4867. Plunket (2008-05-05 20:15.50)   - (válasz Legisfalk 4866. hozzászólására)

Nos,akkor álljon itt mondjuk ez:Máté evangéliuma határozottan azt állítja,hogy Jézus királyi vérvonalból származott,igazi királyok,Salamon és Dávid leszármazottja.Ha ez igaz,akkor jogos igényt formálhatott volna az egyesített Palesztina trónjára,sőt mi több,talán egyedül az ő trónigénye lett volna jogos.Ez pedig teljesen ellentmond a szegény ácsmester köztudatba is beépült képének.Márk evangéliumában meg már Pilátus megkérdezte:"Te vagy -e a zsidók királya?"A válasz:"Magad mondod".Ez lehetne kétértelmű,ha a az eredeti görög bibliában nem az állna helyette,hogy "Helyesen szóltál" A keresztre helyezett felirat nem volt gúnyolódás,hanem Róma így adta tudtára a hatalmát.

4866. Legisfalk (2008-05-05 19:52.18)   - (válasz Plunket 4865. hozzászólására)

Én semmi ellentmondást nem fedeztem föl bennük! Egyikben szerepel olyan, ami a többiben nem, egyik ezt domborítja, a másik azt, de hol mondanak ellent egymásnak? Konkrét példát írnál?

4865. Plunket (2008-05-05 19:43.27)   - (válasz Legisfalk 4864. hozzászólására)

Sok az ellentmondás,vagy inkább a közös nevező hiánya a négy evangélium között.Pl.a kánai mennyegző,Lázár feltámasztása,Nikodémusz és Arimatiai József szerepe csak Jánosnál olvasható.A keresztrefeszítésnél meg annyi az ellentmondás,hogy még az is feltételezhető,hogy nem halt meg a kereszten.

4864. Legisfalk (2008-05-05 19:26.40)   - (válasz Plunket 4863. hozzászólására)

Nem, nekem akkor sem tűnt úgy, megnyilvánulásaiban összességében nem. A pénzváltók szintén zsidók voltak, és egyáltalán nem a megszálló római hatalom képviselői. Számomra ez is inkább a társadalmon belüli meghasonlást domborítja ki, az új hitet az anyagelvű, haszonelvű szemlélettel szemben.

4863. Plunket (2008-05-05 19:19.52)   - (válasz Legisfalk 4862. hozzászólására)

Ha egymáshoz viszonyítod,akkor se?Amikor kiűzte a pénzváltókat a templomból,sokak szerint az már megfelel egy zavargásnak is,vagy egy felkelés részének.Nem pont kenyérdobálózás.

4862. Legisfalk (2008-05-05 19:10.01)   - (válasz Plunket 4861. hozzászólására)

Szerintem egyik evangéliumban sem tűnik uralkodóinak.

4861. Plunket (2008-05-05 19:04.55)   - (válasz Legisfalk 4860. hozzászólására)

Lukács evangéliumában valóban jámbor,szelíd bárány,Máténál már erőskezű,fennséges uralkodó.Egyébként hasonló módon ki lehet magyarázni a császárral kapcsolatos idézetet is,és mindjárt mást fog jelenteni.

4860. Legisfalk (2008-05-05 18:54.31)   - (válasz Plunket 4859. hozzászólására)

Azt a vallására értette, valószínűleg belátta, hogy újszerű nézeteiért sokat fogják üldözni a követőit. A zsidók valami harcos zelóta vezért vártak, aki fegyverrel űzi el a rómaiakat, erre jön egy Jézus, aki azt mondja, ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel... Naná, hogy ez két táborra szakította a zsidókat, békétlenséget szított körükben. Ma is jellemző, hogy ha egy ember beáll valami újkeletű (kis)egyházba, netán szektába, akkor gyakran kerül konfliktusba a barátaival, családjával, ez akár szakításhoz vezet. Szerintem ezek a szavak erre utalnak.

4859. Plunket (2008-05-05 18:45.03)   - (válasz Legisfalk 4858. hozzászólására)

És azt hogy értelmeznéd,hogy"Nem békét hozok,hanem kardot"?

4858. Legisfalk (2008-05-05 18:34.58)   - (válasz Plunket 4857. hozzászólására)

Akkor nem azt mondta volna, hogy adjátok meg a császárnak ami a császáré.

4857. Plunket (2008-05-05 18:18.11)   - (válasz Legisfalk 4856. hozzászólására)

A tanítással az lett volna a célja,hogy maga mellett tudja a népet politikai megfontolásból.Valami hasonló módon,mint más plitikai-vallási vezetők,pl.Khomeini ajatollah,vagy Indira Gandhi.

4856. Legisfalk (2008-05-05 13:23.22)   - (válasz Plunket 4855. hozzászólására)

Ez esetben egész tanítása képmutató hazugság, amit viszont nem hiszek.

4855. Plunket (2008-05-05 12:25.21)   - (válasz Legisfalk 4854. hozzászólására)

Vagy egyszerűen csak római nyomásra feszítették meg,mert király akart lenni,visszakövetelve jogos örökségét.

4854. Legisfalk (2008-05-05 12:12.05)   - (válasz Kormoran 4852. hozzászólására)

Nem tudok ennek a kérdésnek jelentősséget tulajdonítani. Magam úgy tekintek Jézusra, mint egy olyan zsidóra, aki átlátta a zsidó vallás korlátoltságát, és lelépett útjáról arra az ösvényre, amit más kultúrákban és más módokon, de a többi nagy tanító is járt. Ezt a buddhisták, hinduk, muzulmánok is felismerték, a zsidók nem, sőt, árulónak, káromlónak kiáltották ki, és végül megfeszíttették.

4853. Legisfalk (2008-05-05 12:05.37)   - (válasz Csernakakos 4851. hozzászólására)

Cion bölcseinek jegyzőkönyvét, vagy a Gede testvérek által kiadott Talmudot is igyekeznek rejtegetni, betiltani, de ez a tény nem jelenti azt, hogy akár a jeyzőkönyv, akár (az) a Talmud hiteles lenne! Itt van pl. az apokrifek közül Mária (egyik) evangéliuma. Ez Kr.u. 600 körül íródott, örmény földön, és Jézus anyjának életéről szól. Naná, hogy egy több száz évvel Mária után, és több ezer kilométerrel távolabb, egy másik kultúrában megírt irományt nem tekintettek az egyházatyák hitelesnek, és nyilván nem kanonizálták. És sok egyéb apokrif iratról is egyértelmű, hogy nem több jó fantáziájú szerzők népszerű, de hiteltelen művénél.

4852. Kormoran (2008-05-04 20:32.01)   - (válasz Legisfalk 4849. hozzászólására)

A bor lényeges, de valahogy a kupa miatt komoly kavarás van. Vegyük pl Jézus zsidó származását. A zsidók galileainak mondják, nem közülük valónak, de a gojoknak szánt kereszténységben mint Dávid családfájáról pottyan zsidó megváltó szerepel. Értekeztem már erről a témáról párszor vallásos családból származó zsidókkal, nem tartják maguk közül valónak, nem is tisztelik (finoman szólva). Viszont buddhisták, hinduk, még mohamedánok is nagy tisztelettel emlékeznek meg róla. Származása hivatalosan eldöntött, de kutató körökben vita tárgya. A vérvonal jelentőségének kérdése viszont felveti a származás lényegét. Az Ószövetség messiásra és királyságára vonatkozó igérete esetleg magyarázatot adhat erre a problémára. Ha a keresztény világnak be lehet adni az Ószövetségi messiás eljövetelét a választott nép élén, akkor a választott népből származó messiás mint világkirály ugyanabból a vérvonalból kerül ki, mert "így lett megírva". Egyébként érdemes a szkíta kereszténységet és a manicheizmust tanulmányozni, sokmindenre rávilágít, persze kell még némi alapismeret hozzá, az idő/történelem fonalát gondosan és rendesen összekuszálták. Biztos nem ok nélkül.

4851. Csernakakos (2008-05-04 19:59.06)   - (válasz Legisfalk 4850. hozzászólására)

Hát, mivel azokat rejtegette minden áron az egyház. És nem hiszem, hogy az apokrif iratok szerzői mindenképpen a keresztény egyház lejáratására törekedtek. Gondolj csak a Holt-Tengeri tekercsekre....

4850. Legisfalk (2008-05-04 19:57.26)   - (válasz Csernakakos 4846. hozzászólására)

Miért gondolod, hogy az apokrif iratok hitelesebbek lennének a kanonizált evangéliumoknál?

4849. Legisfalk (2008-05-04 19:53.29)   - (válasz Kormoran 4830. hozzászólására)

A bor a lényeg, nem a kupa. Szerintem Jézus személye mint példa jelentős, és a kereszténység lényege a Jézus tanításában van, és ebből a szempontból tulajdonképpen lényegtelen, hogy mely nép fia volt Jézus.

4848. Csernakakos (2008-05-04 19:38.49)   - (válasz Plunket 4847. hozzászólására)

Hát igen... Ezt a világ már úgysem fog elpártolni a kereszténységtől. Még a Da Vinci-Kód is hiábavalónak tűnik...

4847. Plunket (2008-05-04 19:35.27)   - (válasz Csernakakos 4846. hozzászólására)

Egyénileg sok mindenre rá lehet jönni,meg az ember maga határozza el,hogy miben hisz,ha van benne érdeklődés ilyen irányban.A társadalom kollektív bevésődésén szinte reménytelen változtatni,hiába az egyház malmai lassan őrölnek....

4846. Csernakakos (2008-05-04 19:26.10)   - (válasz Plunket 4845. hozzászólására)

Szerintem a kereszténység történetét az apokrif iratokból kéne megtanulni, nem azokból, melyek elfogadottak voltak akkoriban. Nem hiába élt a cenzúra.

4845. Plunket (2008-05-04 19:23.02)   - (válasz Kormoran 4844. hozzászólására)

Az biztos,hogy érdekes témát pedzeget.Tényekkel,korrajzal,kis spekulációval boncolgatják Jézus életét,igyekeznek magyarázatokat keresni furcsaságokra,elhalgatásokra,vagy éppen választ keresni a cenzúrák miértjeire.Teljesen más megvilágításba helyezik a kereszténység,ill.katolicizmus kialakulását,mint az elfogadott verzió.

4844. Kormoran (2008-05-04 19:03.33)   - (válasz Plunket 4843. hozzászólására)

Olvastam, ez az alapja Dan Brown Da Vinci kódjának. Szerintem a történet alternatíva egy másik, létező, de elhallgatot sztorira, ami lehet allegórikus. Ezt nem tudom bővebben kifejteni, de eddigi ismereteim erre engednek következtetni. Az a történet, amit leírnak a könyvben, és Dan Brown regényében, valamilyen formában egy valós sztori, nem úgy, ahogy az ezekben szerepel, de létezik és nagy jelentőssége van az emberiség szempontjából.

4843. Plunket (2008-05-04 18:57.37)   - (válasz Kormoran 4842. hozzászólására)

Olvastad a Szent Vér,Szent Grál c. könyvet?Ha igen,mi a véleményed?

elejére ... 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 ... végére