Fórum - Istenről, hitről, vallásról (698. oldal)

elejére ... 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 ... végére

4662. Legisfalk (2008-04-30 20:44.05)   - (válasz Csernakakos 4659. hozzászólására)

Nem tudunk érzékelni olyat, ami nem változik.

4661. Csernakakos (2008-04-30 20:43.38)   - (válasz Legisfalk 4658. hozzászólására)

A világvége pedig egyértelmű dolog, ahogy keletkezett az ősrobbanással minden, úgy is fog eltűnni... De a világűr témáját hagyjuk, mert nagyon nagyon hajlamos vagyok ebben a témában elkalandozni - bár szerintem reális úton..

4660. Legisfalk (2008-04-30 20:42.57)   - (válasz Csernakakos 4657. hozzászólására)

Akkor az előző hozzászólásomat visszaszippantom! :) Amúgy csupán 8 éves vagyok, csak az óvónéni beleejtett az uráncentrifugába, amikor megnéztünk egy gyárat Iránban. :DDD

4659. Csernakakos (2008-04-30 20:42.23)   - (válasz Legisfalk 4658. hozzászólására)

Hát, ez az utolsó mondat nagyon elgondolkodtató.. De azt hiszem, igazad van benne...

4658. Legisfalk (2008-04-30 20:40.15)   - (válasz Csernakakos 4655. hozzászólására)

Egymástól függetlenül az összes vallás tanítója (papja, prófétája, mestere) arra a megállíptásra jutott, hogy a(z emberi) Világ el fog pusztulni. Tulajdonképpen ez ésszerű felismerés, minden változik, tulajdonképpen a világ állandó keletkezés és pusztulás. Semmi nem örök, az ember(iség) sem. Rogerius mester a tatárjárásról írott siralmas énekének előszavában ugyanolyan nyilvánvaló tényként kezeli, hogy "az idők közelednek a nemléthez", mint Jamamoto Cunetomo a Hagakure-ban azt, hogy a "világ végéhaz közeledve a társadalmak egyre romlottabbakká válnak." Az iszlám is tényként kezeli, hogy egyszer eljő a világ vége, a hinduizmus is, a zen is... III. világháború? Így, vagy úgy, de egyszer eltűnik az ember, ahogyan nem is létezett mindig. Érzékelhető, anyagi, tehát nem transzcendens formájában mindenképpen. Jut erről eszembe! Nem érdekes, hogy csak olyan dolgokat vagyunk képesek megismerni, amik változnak? ;)

4657. Csernakakos (2008-04-30 20:34.18)   - (válasz Legisfalk 4653. hozzászólására)

Na mind1, szerintem hagyjuk is a beszélgetést, mert 2 ennyire különböző műveltségben meg életkorban nem sok esélyem van... :DDDD

4656. Csernakakos (2008-04-30 20:33.10)   - (válasz Legisfalk 4654. hozzászólására)

Értem. :D

4655. Csernakakos (2008-04-30 20:32.31)   - (válasz Legisfalk 4653. hozzászólására)

Sok közös vonás van bennük valóban, és az én saját értelmezésem szerint az erkölcsös életre tanítanak bennünket. Kérdés, hogy mekkora hatása van a vallások tanainak abban a világban, ahol lassacskán már III. sorszámú világháborút éljük át...

4654. Legisfalk (2008-04-30 20:31.05)   - (válasz Legisfalk 4653. hozzászólására)

Ja, mindezt azért írtam, mert vannak katolikusok, akik lényegében ugyanúgy gondolkodnak Istenről, mint a számos hindu, vagy sok muzulmán. :)

4653. Legisfalk (2008-04-30 20:29.27)   - (válasz Csernakakos 4652. hozzászólására)

Azért a modern kor egy hatalmas lehetőséget hord magában: A vallások összeolvadásának lehetőségét. Az utóbbi száz év nagy eredménye, hogy a kultúrák közötti szakadékokon ezernyi hidat dobott át. És igaz, hogy némelyiken uralmi szándékok közlekednek, de a tudás is árad, mégpedig bőségesen. Az én polcomon ott van a Biblia, a Korán, Glasenapp könyve az öt világvallásról, Hamvas pár könyve, buddhista könyvek, zen könyvek, hindu iratok (pl. a Káma-szútra :))... Minél inkább beleásom magam, annál tisztábban látom, hogy sok közös vonása van a vallásoknak, és alapjaikban ugyanazt tanítják. Ezt mintegy száz éve egyre többen fedezik föl. [link]

4652. Csernakakos (2008-04-30 20:21.34)   - (válasz Legisfalk 4651. hozzászólására)

Hú, ez jó! Amúgy én az ateizmus alatt szimplán azt értem, hogy nem hinni a vallásos kapaszkodókban. Arról pedig, hogy ki, vagy mi létezik, teljesen relatív. Gondolj pl. a katolikusok istenére: megkérdezel 10 katolikust, mind a 10 másképp képzeli el a saját istenét. Szerintem mindenki abban hisz, amiben akar, amit jónak gondol. A buddhisták számára nem létezik a katolikusok istene. A katolikusok számára nem létezik Buddha. Teljesen relatív az egész.

4651. Legisfalk (2008-04-30 20:13.47)   - (válasz Csernakakos 4650. hozzászólására)

Annak, ami. Transzcendens = érzék(elés)en túli. Meglátásom szerint nem ismerhetünk meg mindent "fizikai" értelemben. Érzékszerveink csak bizonyos tartományokban működnek, azok alatt, fölött nem. Az ember lehúzott a Földön több tízezer évet Gilgamestől Marxig, anélkül, hogy tudott volna olyan dolgokról, mint pl. rádióhullámok, ultraibolya-sugárzás, meg egyebek. Mert ugye ezeket nem láthatja, nem szagolhatja, nem hallhatja, nem tapinthatja. Aztán bizonyos műszerekkel ezeket megismerte. Ezek kibővítették az érzékelés spektrumát. Érzékszerveinkhez képest óriási mértékben. De számomra nyilvánvaló, hogy most sem tudunk mindent, nem ismertünk meg mindent, és szerintem nem is érzékelhetünk mindent. Szerintem a világ tudományos úton és pusztán logikai eszközökkel nem ismerhető meg. Mindig maradnak kérdések. És egy jó válasz ezer új kérdést szül. Szóval amikor azt mondják az ateisták, hogy "Isten nem létezik, mert nem érzékelhető egzakt módon." -akkor az jut eszembe, hogy számukra 1931-ig a Plútó sem létezett.

4650. Csernakakos (2008-04-30 20:04.33)   - (válasz Legisfalk 4649. hozzászólására)

De akkor minek??

4649. Legisfalk (2008-04-30 20:00.23)   - (válasz Csernakakos 4648. hozzászólására)

A transzcendenst (Ezt a szót jobban kedvelem.) nem kapaszkodónak tekintem.

4648. Csernakakos (2008-04-30 19:58.06)   - (válasz Legisfalk 4646. hozzászólására)

Magyarul nincs igazából szükséged természetfeletti kapaszkodókra? Inkább magaddal, vagy más emberekkel osztod meg a problémáidat, örömödet, stb???

4647. Legisfalk (2008-04-30 19:57.59)   - (válasz Csernakakos 4645. hozzászólására)

Van is e topikban legalább 2-300 hozzászólásom. :) Sőt, e pillanatban én vagyok az IHV alfája és ómegája! :D

4646. Legisfalk (2008-04-30 19:56.34)   - (válasz Csernakakos 4643. hozzászólására)

Jáj, de nem vagyok benne egyik kategóriában sem! :D 1) Ateista -húú, na, az aztán nem vagyok. 2) Nem, nem a bajban vagyok vallásos, sőt, inkább a nehéz időben zárkózok magamba, nem fordulok bajaimmal Istenhez. 3) Nem járok templomban, tulajdonképpen nem gyakorlom a vallásomat.

4645. Csernakakos (2008-04-30 19:54.17)   - (válasz Legisfalk 4644. hozzászólására)

Itt van hely.... :D

4644. Legisfalk (2008-04-30 19:53.58)   - (válasz Csernakakos 4642. hozzászólására)

Hááát... arról könyvet írhatnék. :)

4643. Csernakakos (2008-04-30 19:53.17)   - (válasz Legisfalk 4641. hozzászólására)

Amúgy nyugi, az vagy! :D

4642. Csernakakos (2008-04-30 19:53.02)   - (válasz Legisfalk 4641. hozzászólására)

Miért, te mit gondolsz a vallásról?

4641. Legisfalk (2008-04-30 19:52.08)   - (válasz Csernakakos 4636. hozzászólására)

Uh, akkor én nem vagyok ember! :D

4640. Csernakakos (2008-04-30 19:49.14)   - (válasz Master laster 4638. hozzászólására)

Nem szabad ennyire pesszimistának, és pénz-orientáltnak lenni szerintem. Persze, persze tényleg nagyon fontos, kinek mennyi van, és ha arra gondolok, hogy szegény édesanyáddal mi történt korábban, valóban nem találok semmilyen magyarázatot, miért kell(ett) így lennie. Ezért is vagyok ateista - nem ítélem el a vallásosokat, de aki mélyen vallásos, az csak álmokat ringat. Aki nem hisz természetfelettiben, az realista szemlélettel látja a dolgokat. Angol tanárom mesélte egyszer, miután elhunyt az édesanyja, rájött, hogy a vallás semmi: csak azért van, hogy MEGPRÓBÁLJA enyhíteni a halál miatt fellépő űrt és fájdalmat. De valljuk be: hiába Buddha, vagy akárki! A halál pótolhatatlan veszteség volt, és marad is mindig, és semmilyen vallás sem tudja tompítani az űrt.

4639. Master laster (2008-04-30 19:41.15)   - (válasz Master laster 4638. hozzászólására)

Ennyit a HIT-ről. 5 perce irtam, azt hiszem, és máris megszegtem.

4638. Master laster (2008-04-30 19:39.46)   - (válasz Csernakakos 4636. hozzászólására)

Én már nem reménykedem, hogy lesz jobb is. Olvasd el a gazdasági jelentéseket. Az albánok is Mercivel fognak járni, amikor mi ujra biciklvel. Isten vs GYF 0:1

4637. Csernakakos (2008-04-30 19:38.59)

Én azt mondom tehát, mindenki higyjen valamiben, akármiben, csak legyen egy kapaszkodó, mert olyan szülők, barátok, emberek sosem lesznek, akik mindig mindenben a segítségünkre lehetnek. Ezért kellenek a saját magunk által kreált felsőbbrendűségek, akiket tökéletesnek állítunk be, így megoszthatjuk minden problémánkat, gondunkat, ugyanakkor örömünket is. Szerintem barátként kell tekintenie mindenkinek arra, akiben|amiben hisz. A saját lelkiismeret pedig mindenek felett áll: nem a legjobb barátunknak vallani, hanem saját magunknak.

4636. Csernakakos (2008-04-30 19:35.39)

Az én véleményem: jó, hogy van vallás. Mert MINDEN embernek szüksége van ún. transzcendens kapaszkodókra. És mindegy, hogy valakinek Buddha az, valakinek Isten, a lényeg, hogy legyen! A nehéz időkben szükség van támaszra, aki mélyponton van lelkileg, annak kell remény, hogy lesz még JOBB! A baj az, hogy manapság 3 embertípus létezik vallást tekintve: 1) Az ateista (mint jómagam is) 2) Az a vallásos, aki csak a bajban ismeri a felsőbbrendűséget. 3) A képmutató, aki eljár vallásos közterületekre, részt vesz minden kis eseményen, pedig fogalma sincs, mit jelent az élet. A következő nagy probléma abból adódik, hogyha valaki túlságosan is hisz, az áteshet a ló túloldalára: minden kis jelet, eseményt egy felsőbb hatalomnak tulajdonítja, így nem vállal semmiért felelőséget, álomvilágban él. Ennyit szerettem volna megosztani, vitatkozni lehet.

4635. Master laster (2008-04-30 19:27.24)   - (válasz Kormoran 4634. hozzászólására)

Mi lenne, ha a műszaki értelmiség a hitre alapozná a számitásait? Ki merne átmenni egy számitások helyett hitre alapozott hidon? Mondjuk az Apehet sem a hit vezérli az adóellenőrzésekkor. Mi magyarok is ugy vagyunk programozva, hogy jó csak nyugat felől jöhet pld. Ha Kelet felől jönne bármi jó,az emberek azt mondanák, ez nem lehet jó, mert Kelet felől csak rossz jöhet. Ezek a dolgok a mai napig igy müködnek. Azt hiszem egyébként nem fogok ide többet irni mert semmi értelme. Van der Graf nem fog megtérni,Bollondos sem lesz ateista, én is megmaradok örök kételkedőnek. A vélt vagy tudott vagy tudni vélt igazáról ugysem tudja senki meggyőzni a másikat, de még kételyt sem tud ébreszteni a másikban. Anélkül meg teljesen meddő a vita.

4634. Kormoran (2008-04-29 21:54.14)   - (válasz Az utolso szamuráj 4633. hozzászólására)

Az Újszövetség végigveszi a hitbeli problémákkal küszködő embertípusokat, méghozzá megszemélyesítve. vegyük pl Tamás esetét, aki csak akkor hiszi el amit lát, ha meg is érintheti. Ez a fő jellemzője pl a mai műszaki értelmiségnek, csak a megfogható, megmérhető dolgokkal tud mit kezdeni, így vannak programozva. De ott van egy másik eset -a nevére nem emlékszem- a fő problémája, hogy bár látja, akkor sem hiszi el, mert az nem úgy van leírva. Ez a fő problémája pl Jézussal a zsidóknak: "nem jöhet a messiás Galileából". Na és mi van, ha mégis onnét jön, csak nekik direkt kikötötték, hogy aki onnét jön, az nem kóser? Lehetne még folytatni a sort, hogy melyik szereplő hogyan fogadja a feltámadt Jézust a történet szerint, jellemezve a különbőző hozzáállásokat a hihetetlen elfogadása szempontjából. Érdemes ezen egy kicsit elrágódni.

4633. Az utolso szamuráj (2008-04-29 21:20.27)   - (válasz Lumpenproli 4632. hozzászólására)

Félve mondom ezt,de ez igy érthető:amit hiszel,azt látsz....fantáziád az,mit látni fogsz,és abban hiszel. Mielőtt még katanám kettétörik,én a magam módján hiszek az Úrban.)

elejére ... 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 ... végére