Fórum - Istenről, hitről, vallásról (712. oldal)

elejére ... 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 ... végére

4242. Legisfalk (2008-04-16 09:36.07)   - (válasz Cziki 4241. hozzászólására)

A deviancia kifejezés tudtommal a beilleszkedésre képtelen alakokra, leginkább bűnözőkre, súlyos szenvedélybetegekre, kábítószerélvezőkre, alkoholistákra és aberráltakra vonatkozik. Nem gondolom, hogy ezek az emberek vinnék előre a világot. :)

4241. Cziki (2008-04-16 09:29.30)   - (válasz Van der Graaf 4239. hozzászólására)

Ha nem lennének deviánsok a világ sehol nem tartana...

4240. Legisfalk (2008-04-16 09:26.37)

Van der Graaf, miből gondolod, hogy a bibliai Jézus egésszen biztosan nem létezett?

4239. Van der Graaf (2008-04-16 08:08.09)

Tarantino egy pszihopata. Ezt csak cinizmusból mondhatta.

4238. Sanyi (2008-04-16 05:59.33)

Az én vallásom - akárcsak Tarantinóé - a FILM! Minél több filmet nézek meg, anná közelebb kerülök Istenhez. Ezt QT mondta, de én magamra is igaznak érzem.

4237. Legisfalk (2008-04-15 20:48.06)   - (válasz Bollondos 4236. hozzászólására)

Mármint a topikot a feledés homályából.

4236. Bollondos (2008-04-15 20:31.47)   - (válasz Rooney056 4235. hozzászólására)

mi van?

4235. Rooney056 (2008-04-15 15:52.46)

NA EZT IS ELŐHALÁSZTAM!

4234. Kormoran (2008-04-01 20:48.59)   - (válasz Bollondos 4232. hozzászólására)

Köszi!

4233. Wellington (2008-03-31 22:12.45)

A cégnél a tárgyalóterem mellett van az egyik titkárnő szobája. Na most tudni kell azt erről a titikárnőről, hogy a külvilág felé ő maga a "Megfellebbezhetetlen Vallásosság". A templomban mindig igen sűrűn ájtatoskodik kedvenc barátnőjével - a cég egy másik titkárnőjével - és a főnökök is azt hiszik, hogy nagyon mélyen "szentéletű"... Tudni kell még azt is erről az ájtatos manóról, hogy a pletykák szerint ugyan fiatal korában is járt tzemplomba, de igencsak sűrűn csalta a férjét és igen érdekes duhajkodásokban is részt vett. Mindezeknek a pletykéknak nem adtam volna hitelt akkor, ha nem látnám azt nap mint nap, hogy ez a "kedves" titkárnő hogyan szegi meg rendre-sorra a Bibliában lévő intelmeket, miközben egészen másnak állítja be magát a külvilág számára... Röhejes egy matróna a barátnőjével együtt! XDXDXDXD

4232. Bollondos (2008-03-31 14:28.36)   - (válasz Kormoran 4203. hozzászólására)

Üdv KORMORÁN.múltkor akartam választ irni neked,de sietnem kellet most meg 1hetes ESSZÉNUS képzésen voltam.nos amiket irtál király amit csinálsz.az inga valóban müködik sok osztálytársam használja,de úgy tanultuk,hogy a tudatalatim irányitja.sokszor tényleg azt mondta amit én akartam,de használd ha jó.remélem megnézted az esszénusokat.ja nézd meg a neten R.A.I.ez a fénykiadó honlapja.itt infot kapsz az árakról ill miket tanulhatsz nálunk!ha többet szeretnél tudni szivesen segitek!nagyon ajánlom mert király és nem a pénzedre utaznak.meg csodálatos dolgokat tanulhatsz.ja sok esszénus használja nálunk a BACH virágterápiát.majd ird meg mi az ami érdekel és válaszolok ha tudok!szeretettel:BOLLONDOS

4231. Wellington (2008-03-27 21:40.20)   - (válasz KicsiRéka 4230. hozzászólására)

Tudok önkritikát gyakorolni: elismerem, hogy igazad van. ;)) Talán kicsit erős volt, amit írtam, de sok igazság volt - az emberi oldalát nézve - benne! És én ezt szörnyen undorítónak tartom!!!

4230. KicsiRéka (2008-03-27 21:36.10)

Hát igen ilyenek mindenhol vannak. De ettől függetlenül az az általánosítás, hogy röhej az egész vallás, erős túlzás:)

4229. Wellington (2008-03-27 21:34.22)   - (válasz KicsiRéka 4228. hozzászólására)

Én a képmutatókról beszéltem! És nem ismerek olyan embert, akin azt is látnám, hogy tényleg azt is hiszi, amit mond - már a vallás tekintetében. Az álszent ismerőseimmel Dunát tudnék rekeszteni...

4228. KicsiRéka (2008-03-27 21:32.11)   - (válasz Wellington 4227. hozzászólására)

Akiknek fontos, azoknak nem röhej. Azoknak röhej akik nem értik vagy nem akarják érteni. Képmutatók meg mindenhol vannak :)

4227. Wellington (2008-03-27 21:29.55)

Röhej az egész vallás! Pláne ha olyanok gyakorolják, akik inkább lennének egy kuplerájba, mint templomba valók...

4226. Henkee (2008-03-21 19:16.34)

"Fordíts oda másik orcádat is" Érdekes ez a "tan" Majd mindent odavetek mások elé, ha már egyszer úgyus rosszat tettek, nem?

4225. Van der Graaf (2008-03-21 12:11.53)   - (válasz Stewe69 4224. hozzászólására)

Nekem rossz és elfogadhatatlan. Ugyanis a vallás egy ideologia.És mint ilyen nem lehet elválasztani az intézménytől,mely terjeszti. Az intézmény márpedig már rég lejáratta magát, mert kiderűlt róla, hogy egy hatalomvágyból létrehozott bűnszövetkezet,melyet normális esetben rég be kellett volna tíltani ugyanis soha el nem évülő emberiség ellen elkövetett bűntettek fűződnek nevéhez. Csak a hívő emberek még mindig túl magas aránya és a rosszul értelmezett liberalizmus az oka, hogy a rkat egyház pd. nincs betíltva. Betíltva ugyan nincs, de a felvilágosodás óta a hatalomból el lett távolítva. Az azóta eltelt időszak azt igazolta, hogy ez a szervezet mindenre képes a hatalomba való visszakapaszkodásért. Semmi más nem érdekli,mint befolyását növelni és átvenni az állam szerepét. Az ideologia amit hírdet,( a vallás ) ennek a mesterkedésnek az eszköze. Nem csak a rkat. egyházra jellemző ez a törekvés. Érdemes megfigyelni az iszlám államok jogrendjét, ahol a fundamentalista vallási vezetők átvették az állam irányítását és minden törvényt alárendeltek a vallásuknak. Ott pd az ateizmusra nincs is szavuk,kifejezésük, mert az egy elképzelhetetlen fogalom. Akiről ugyanis kiderűl, hogy hitében csak egy kicsit is megínog, azt nemes egyszerüséggel kivégzik.

4224. Stewe69 (2008-03-21 11:45.52)   - (válasz Van der Graaf 4222. hozzászólására)

Mert belemagyarázák de attól még nem a vallás lesz rossz.

4223. Wellington (2008-03-21 11:16.40)   - (válasz Stewe69 4219. hozzászólására)

Én sem úgy értettem, hogy mindegyik az. (Itt elsősorban a siita irányzatra céloztam.) Szerintem kb. azt jelenti, hogy bárkit aki támadja a vallás hívőit "szóval, cselekedettel, mulasztással", azt tegyék el nyugodtan láb alól vagy alaposan leckéztessék meg.

4222. Van der Graaf (2008-03-21 08:00.11)   - (válasz Stewe69 4221. hozzászólására)

Miért ? A Bibliában tán benne van az eretnekek üldőzése ? Vagy milyen alapon nyilatkozik úgy a rkat. egyház, hogy a nemhívő emberek a Sátán követői ?

4221. Stewe69 (2008-03-21 01:17.17)   - (válasz Van der Graaf 4220. hozzászólására)

És az alap Koránban benne van? Vagy csak valamilyen szekta belemagyarázás, mert ismerek egy pár iszlám hitű embert, de még nem akartak "likvidálni".

4220. Van der Graaf (2008-03-21 00:52.33)   - (válasz Stewe69 4219. hozzászólására)

A hitetlenek,illetve máshitüek likvidálását.

4219. Stewe69 (2008-03-20 23:08.17)   - (válasz Wellington 4218. hozzászólására)

Oké ezt értem (bár szerintem nem minden iszlám hivő terrorista, vagy támogatója a terrorizmusnak) és még egyszer a kérdés, mit értenek hit védelem alatt?

4218. Wellington (2008-03-20 22:55.28)   - (válasz Stewe69 4217. hozzászólására)

Hitvédelem alatt a Korán egyik tételét értettem: "Védelmezd a vallásod!" Egy másik alaptétele viszont az, hogy adott időszakonként pénzt kell áldozni a hívőknek a vallásra. Ez az összeg tetszőleges, de egy olajsejk nyilván nem csak néhány drachmát fog adakozni, hanem jóval többet. És itt jön ki az arab terrorizmus utolérhetetlensége, mert a kapott pénz jó része arra megy el és nem a mecsetek felújítására vagy új építésére. (És ha már olajsejknél tartunk: Osama Bin Laden csak a jéghegy csúcsa. Vannak más - meg nem nevezett - gazdag arabok is, akik bőszen támogatják a terrorizmust, csak ők jobban a háttérben tudtak maradni és nem húztak ujjat az amikkal - de nem is feltétlenül siiták...)

4217. Stewe69 (2008-03-20 22:12.10)   - (válasz Wellington 4208. hozzászólására)

És mit takar ez a hit védelem? Eröszakos terjesztést? Vagy ha megdobnak kövel dobj vissza te is kövel? Mert nem mindegy, de minden vallásnak vannak eröszakos szektái, de attól nem maga a vallás lesz az.

4216. Van der Graaf (2008-03-20 20:40.18)

Az ideologia" terjesztése,a hivők megtartása, és az akadékoskodók elhallgattatása jellemző minden egyházra. És ez bizony hatalmi célokat szolgál.

4215. Wellington (2008-03-20 20:16.18)   - (válasz Van der Graaf 4210. hozzászólására)

Vagy legalábbis kereszténység terjesztése címszóval indítottak háborúkat. Más kérdés az, hogy a legtöbb esetben csak területszerzés és az elfoglalt ország kizsákmányolása volt a cél. (Kivétel talán a Templomos Lovag Rend. Az még talán még tényleg terjeszteni akarta a kereszténységet...)

4214. Van der Graaf (2008-03-20 19:55.56)   - (válasz Fémszívű 4213. hozzászólására)

Én minden vallást egy hatalmas átverésnek látok. Nyíltan nem hírdetnek gyűlőletet, de a fenyegetettséggel mindegyik visszaél. És ha valol valamikor hatalmi helyzetbe kerülnek, akkor teljesedik csak igazán ki a destruktivitásuk.

4213. Fémszívű (2008-03-20 19:50.01)   - (válasz Van der Graaf 4206. hozzászólására)

Én sem azt írtam, hogy nyíltan hirdetik. Hanem alattomosan, sunyi módon. Va gy te, ezt másképp látod, vagy gondolod?

elejére ... 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 ... végére