Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (81. oldal)

elejére ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 ... végére

773. Orfeusz (2008-08-13 19:45.28) - (válasz Van der Graaf 768. hozzászólására)

Nem hánytorgattam, pusztán megjegyeztem .. a hetedik leszármazottat pedig képletesen írtam .. mert az egy picinykét igazságtalan, hogy egy túlélő dédunokája is ebből a pénzből éldegél .... mégha "aprópénz" is .. más még ennyit sem kapott ....

772. Legisfalk (2008-08-13 16:57.22) - (válasz Van der Graaf 771. hozzászólására)

Van, aki zsidó világösszeesküvésben hisz, más meg keresztény világösszeesküvésben. Mindegy, itt nem politizálok.

771. Van der Graaf (2008-08-13 16:25.51) - (válasz Legisfalk 770. hozzászólására)

Látom nem érted a náci propaganda lényegét. Azért van szükség a zsidó-szabadkömüves világ-összeesküvés-elméletre. hogy mindent meg lehessen kérdőjelezni. Sas 91 nem fog hinni a tanárnak, a tankönyveknek a képeknek ,bizonyítékoknak, mert meg van győződve róla, hogy a bizonyítékokat a tankönyvet a zsidó ügynökök dolgozták ki. Ebben hisz. Az ilyen ember mindent elhisz amit az elvtársai elég alapossággal elétálalnak, és mindig minden a hatalom által képviselt véleményt tagadni fog. Nos ez a szemlélet van terjedőben és emiatt növekszik a Jobbik tábora, mert az az a párt mely ezeket at embereket felszippantja.

770. Legisfalk (2008-08-13 08:59.01) - (válasz Van der Graaf 761. hozzászólására)

Nem szeretnék politizálni, de nem hiszem, hogy a jobbik azért áll 5% fölött (ha igaz ez egyáltalán), mert a párt a holokausztot tagadná. Nem is értem, hol függ össze a kettő, de inkább nem megyek bele, ismétlem, nem akarok itt politizálni, Semprini már felvetette, hogy ez a fórum nem arról szól, és egyetértek vele. Igen, SaS91-nek számos képet is belinkeltem a Schindler topikban. Ha jól sejtem, 17 éves, tehát a középiskolában is találkozik a témával történelemórán. Ha jó tanára van, nem sok kétsége lesz affelől, hogy bizony, volt holokauszt.

769. KicsiRéka (2008-08-12 23:51.02) - (válasz Orfeusz 763. hozzászólására)

"És vetett Izsák abban az országban és százszor annyit termett neki abban az évben, mert megáldotta őt az Örökkévaló. És naggyá lett a férfiú, egyre nagyobb, míg igen naggyá lett. Volt neki nyája és gúlyája, nagy cselédsége, és megirigyelték őt a filiszteusok. Mindazokat a kutakat, melyeket atyja szolgái Ábrahám idejében ástak, betömték a filiszteusok és megtöltötték földdel. És Abimelek azt mondta Izsáknak: menj el tőlünk, mert sokkal hatalmasabb vagy, mint mi."

768. Van der Graaf (2008-08-12 23:29.20) - (válasz Orfeusz 763. hozzászólására)

Hogyne, főleg annak a 10%-nak. Hetedik leszármazott ? :( A magyar zsidók a töredékét se kapták vissza annak a vagyonnak amit elvettek tőlük. A kárpótlás aprópénz volt és igen későm csak kevesek kaptak valamit. Ezt felhánytorgatni, nem tul elegáns...

767. Orfeusz (2008-08-12 19:32.26) - (válasz Az utolso szamuráj 766. hozzászólására)

Jó ... csak nyugodtan .. jó stratégia egyébként ... de ami igaz, az igaz ...

766. Az utolso szamuráj (2008-08-12 19:30.29) - (válasz Orfeusz 765. hozzászólására)

Inkább csendbe maradok,az olyan szemét mód politikus))))

765. Orfeusz (2008-08-12 19:18.18) - (válasz Az utolso szamuráj 764. hozzászólására)

azt, .... hogy ez így igaz ... mert így igaz ....

764. Az utolso szamuráj (2008-08-12 19:17.56) - (válasz Orfeusz 763. hozzászólására)

Hát...öö...erre mit mondjak?

763. Orfeusz (2008-08-12 19:04.10) - (válasz Az utolso szamuráj 762. hozzászólására)

Bocsánat, hogy ismét beleszólok ... de én ezt még kiegészíteném azzal az aprósággal, hogy azokat a pénzösszegecskéket is említsük meg ... amiket a holocaust óta a zsidók jóvátétel cimszó alatt bekasszíroztak .. és már a hetedik leszármazottjuknak is folyósítják ... akiknek már régen közük sincs ehhez ...... és ez nem pusztán az én magánvéleményem, hanem nagyon sok, más embernek is feltünt már .....

762. Az utolso szamuráj (2008-08-12 18:35.36) - (válasz Van der Graaf 761. hozzászólására)

Szerintem ennek tagadása azért nem ilyen egyszerű. Szóval,én magam tisztában vagyok vele,volt.Viszont tudom,hogy a fejlett nyugaton mennyire erős a zsidóelleneség,ennek ugye történelmi hagyományai is vannak,illetve Izrael viselkedése is olykor szálka a szemekben.Az emberek nagy része nemigen gondolkodik,mivel a holocaust a zsidók ellen elkövetett,mostanság az egyik legnagyobb rémtet,ám én utálom őket.....belekapaszkodnak ezekbe a hülye gondolatokba,hamar magukévá teszik.Ehhez még hozzájön a zsidók valóban hisztis kommunikációja,az olykor bennem is felesleges érzést keltő kissé hisztérikus magatartás....Sas,és még jópár személyes ismerősöm is ennek a gyermeke.

761. Van der Graaf (2008-08-12 18:24.17) - (válasz Legisfalk 760. hozzászólására)

Az a gond ezzel a holokauszttagadással, hogy a dolog működik. A jobbik a felmérések szerint már 10 % fölött áll. Amúgy probáltad már felvilágosítani SAS 91-et ? ( A Schondler listája topikban megtalálhatod )

760. Legisfalk (2008-08-12 18:19.15) - (válasz Van der Graaf 758. hozzászólására)

Önmagában a holokauszt tagadása sem gyűlöletkeltő. Az szimplán ostobaság. Gondolod, hogy én, vagy bármely értelmes ember azért fogja utálni a zsidókat, mert valami idióta azt mondja, hogy nem volt holokauszt? Ennek csak a hülyék dőlnek be, de attól, hogy a holokauszttagadókat bebörtönzöd, a hülyék még hülyék maradnak. Ezért mondom, hogy a felvilágosítás a megoldás, nem a büntetés. Meg nem mondom már, hogy kitől, de itt olvastam, a Passió kapcsán, hogy Jézus nem létezett, kitaláció, mese az egész, a papok meséje. Aztán később ugyanez az illető leírta a da Vinci kódnál, hogy Jézusnak igenis lehettek gyerekei, ő is férfi volt, biztosan szexelt is, hogy nem szexelt, olyan nincs, ez csak a papok meséje.

759. Legisfalk (2008-08-12 18:11.24) - (válasz Van der Graaf 757. hozzászólására)

Azt írtam, a Btk tény, realitás. Ezt leszámítva nem sokat lehet kezdeni a gyűlöletkeltés fogalmával, mert az sokféleképpen magyarázható, elvont, ködös fogalom. Tudtommal a Sátán -az egyház elképzelése szerint- nem a világ elpusztítására, hanem megszerzésére törekszik. Az egyházi vélekedés szerint, aki nem hívő, az a Sátán céljait szolgálja, akaratlanul. Tehát nem azt állítják, hogy te, vagy más hinnétek ebben a gonosz lényben, és őt imádnátok. :) Csak azt, hogy hozzáállásotok ennek a lénynek a céljait szolgálja. Ebben egyébként nem értek egyet az egyházzal. A szép fogalmakat sokan szeretik kisajátítani, ez sajnos mindig így volt. :( Annak sem örülök, hogy bárki ellenségesen viselkedik bárkivel. :( Ugyanakkor előfordul ez fordítva is, ismerek embereket, akiket meg a vallásuk miatt néznek le. A demagógiára soha nem voltam vevő, van jópár hitetlen cimborám, és nem tartom sem ostobának, sem megbízhatatlannak őket. Ezen a térségen átrobogott két világháború, fasizmus meg kommunizmus, és a régi, száz évekkel ezelőtti világot mind jogi, mind gazdasági, mind politikai, mind kulturális téren eltörölte. Én a történelmi sérelmek elhantolását, elsimítását látnám szívesen, nem a bosszúállást, felelősségre vonást, elszámoltatást.

758. Van der Graaf (2008-08-12 18:05.34) - (válasz Legisfalk 756. hozzászólására)

A gyűlőletkeltés kizárható Daniken vagy Illig elméletében. Nem az a céljuk, mint a holokauszttagadóknak. Szerintem te tudatosan ferdítesz, értetlenkedsz. Akik azt állítják, hogy Jézusnak voltak leszármazottjai, sőt, hogy nem is halt meg a kereszten hanem Indiába halt meg 100 évesen és Srinagarban van eltemetve, ( sírjához zarándokútakat szerveznek ),nos auok Jézus Biblikus alakját tagadják- Ezt teszem ln is. Egyre több a bizonyíték arra, hogy a bibliai Jézus csak egy kitaláció. Mindeu nem jelenti azt, hogy nem létezhetett egy Jézus nevű ács. Akár több is...

757. Van der Graaf (2008-08-12 17:58.45) - (válasz Legisfalk 755. hozzászólására)

Nem föltétlenül. A Btk álláspontja nem a valóságot vagy igazságot jelenti, csupán a pillanatnyi jogi szabályozást. Én teljesen nyilvánvalóan gyűlőletkeltésnek és közösség elleni izgatásnak tartom az egyház azon vélekedését mely szerint létezij Sátán, mely az emberiség elpusztítására törekszik, és ,hogy a nemhívő emberek ennek a " lénynek " a követői lennének. Ugyanígy sérelmezem az erkölcs, jogkövető magatartás, és kulturáltság egyház álltali folyamatos kisajátaítását. Ugyanis számtalanszor hallottam olyan vélekedést, mely ezeket kizárta olyan egyéneknél akik Istenben nem hisznek. Vállalkozó vagyok, és konkrétan is ért engem anyagi hátrány amikor az egyik partnerem megtudta, hogy ateista vagyok. Azóta engem másodrangú állampolgárnak tart és meglehetősen barátságtalanul ( ellenségesen ) viselkedik. Nos ha valamely világi szervezet nevezné az Istenhívőket idiotáknak akikre nem lehet számítani mert megbizhatatlanok akkor gondolom jobban átéreznéd miért tartom az egyház megnyilvánulásait kirekesztőnek és gyűlőletkeltönek. Az egyház egy jegyzett jogi személy. Én egy gazdasági társasághoz hasonlítanám. Ha egy Bt-ben adósságok keletkeznek,és a BT tagjai akik az adósságot összehozták elhaláloznak, de a Bt. valami okból nem szűnik meg az új, és vétlen tagok öröklik az adóságot.

756. Legisfalk (2008-08-12 17:49.34) - (válasz Van der Graaf 754. hozzászólására)

Látom, nem igazán ismered a szólásszabadság fogalmát. Ez egy olyan jog, amit régóta alapvető emberi jognak tekintenek a nyugati civilizációkban. Azt jelenti, hogy bárki mondhat bármit, akár baromságot vagy gonoszságot is. Akár még a holokausztot is tagadhatja. Erich von Daniken olyan dolgokat állít, hogy az emberek ősei a világűrből érkeztek. Állításához kétes eredetű "bizonyítékokat" is felmutat időről időre. Heribert Illig "Kitalált középkor" című művében nem kevesebbet állít, mint hogy az európai történelem 300 évét egyszerűen kitalálták, VII., VIII. és IX. század egyszerűen nem létezett. Az ilyen gondolatok ellen azonban nem börtönnel, hanem felvilágosítással kell harcolni. Érdekes párhuzam, hogy találtam olyan nem keresztény véleményeket, mely szerint Jézus nem létezett, de vannak utódai. Hiába, idióták mindenütt vannak. Kedves Van der Graaf-nál értelmesebb fórumozók! :) Szerintetek mi VdG idézett szövegének mondandója? Szerintem az a mondat nem más, mint hangulatkeltés, annak vizionálása, hogy nálunk a vallásosak a nem vallásosak életét fenyegetik.

755. Legisfalk (2008-08-12 17:39.04) - (válasz Van der Graaf 753. hozzászólására)

Számomra nem a vélemények, hanem a tények képviselnek értéket. Arról nyilván mindenki meg van győződve, hogy az ő véleménye az igazságot, közelíti, hiszen másként nem vélekedne úgy, ahogy. :) Én nem gondolom, hogy minden fontos ténnyel biztosan tisztában volnék, és rólad sem feltételezem ezt, ezért úgy gondolom, hogy véleményeink ilyen egyetemes kérdésekben, hogy pl. mi tekinthető gyűlöletkeltésnek s mi nem, igazán lényegtelenek. Ezért támaszkodom ezügyben a Btk-ra, mert az tény, az realitás. Az igazságszolgáltatás manapság lószart sem tud kezelni, már bocsánat. De egyházi oldalról szerintem nem volt gyűlöletkeltő megnyilvánulás. Ha igen, várom, hogy mi volt az. Az egyház nem egy személy, akinek jelleme lenne, amin változtatni lehetne. Az egyház emberek hierarchikus közössége és a hívek összessége. Legidősebb tagja sem volt tagja annak az egyháznak, amiről te beszélsz. Mely tagja lett az egyháznak jóságra kényszerítve a külvilág által?

754. Van der Graaf (2008-08-12 17:35.32) - (válasz Legisfalk 752. hozzászólására)

Látom nemigen ismered a témát. Bár a holkauszt egy meglehetősen jól dokumentált bizonyított történelmi tény, vannak olyan emberek akik tudatosan előre megfontolt politikai szándékból tagadják a megtörténtét, sőt hamis bizonyítékokat is gyártottak a tagadást bizonyítandó. Ezeket a hamis bizonyítékokat bár több bírosági ítélet kimondta, hogy hamisak folyamatosan terjesztik például a neten.A céljuk a Nemzeti Szocialista és a Fasiszta eszme tisztáramosása valamint a zsidó nemzet csalással való megrágalmazása lenne. Tehát a holokausztagadás nem egy tudományos alapokon álló ismeretterjesztés hanem ordas politikai célokat szolgáló propagandahadjárat. Érdekes párhuzam, hogy találtam olyan keresztény portált ahol a fórumban hasonló módon részben tagadták az inkviziciót, részben pedig hasznos folyamatnak állították be. Mondom, hogy logikából egy nulla vagy. Kérdezz meg valaki értelmesebbet, hogy mit akartam mondani a 743-as hozzászólásomban!

753. Van der Graaf (2008-08-12 17:23.52) - (válasz Legisfalk 751. hozzászólására)

Minden ember fontosnak tartja a véleményét aki meg van győződve aról, hogy a véleménye az igazságot közelíti meg. Ha te nem tartod fontosnak a véleményed akkor azt kell gondolnom, hogy nem érzed igaznak a saját állításaidat. A gyűlőletkeltés nem olyan egyszerű dolog. Tulajdonképpen csak azt kellene gyűlőletkeltésnek nevezni ami kimeríti a BTK.ban leírt állapotot és érvényes bírosági ítélet mondja ki a gyűlőletkeltés tényét. Csakhogy ilyen nemigen történt az elmült években. Vagyis nem is volt gyűlőletbeszéd ? Dehogynem. Csak az igazságszolgáltatás nemigen tudja kezelni a jelenséget. Nem itt a ferdítés. -ne ferdíts ! Hanem ott, hogy szerined az egyház magától javúlt meg és nem kényszerítették rá, mint ahogy az valójában történt.

752. Legisfalk (2008-08-12 16:41.01) - (válasz Van der Graaf 750. hozzászólására)

Miért ne tagadhatná? Teljesen egyértelmű, hogy a második világháború idején elsősorban a német nemzeti szocialisták, de más országok kormányzatai is irtották a zsidókat meg a cigányokat. Erre világos bizonyítékok vannak, ez az általános iskolai tananyagban szerepel, ezt már egy 14 éves gyereknek is tudnia kell. Ahogyan például a tatárjárást is, vagy azt, hogy a levegő nagyrészt nitrogénből áll, és hogy a Föld gömbölyű. De miért ne állíthatná bárki azt, hogy a Föld lapos, hogy a levegő elsősorban neonból áll, tatárjárás nem volt, és holokauszt sem? Nagyon ostoba embereket ez úgysem érdekel, aki meg kijárta az általánost, az úgyis tudja, hogy ilyet állítani baromság. Kiragadni egy tényt a minket körülvevő milliónyi tény közül, és azt mondani, hogy aki ezt az egyet nem ismeri el, azt bebörtönözzük... ez agyrém! Nem mondtad, hogy a hívők ölni készülnek. Kérdezted. Így: "Így hát meg kell várni amig az első ateistát a hívők rituálisan meg nem gyílkolják ?!" -Van der Graaf, 743. hsz Ezek után döntse el ki-ki maga, hogy melyikünk szítja itt a hangulatot. :)

751. Legisfalk (2008-08-12 16:26.03) - (válasz Van der Graaf 749. hozzászólására)

Talán te rendkívül fontosnak tartod véleményedet, én a sajátomat nem tartom annak, ahogyan általában az egyéni véleményeket sem. Éppen ezért tlejesen mindegy, hogy én, vagy akár te mit tartunk gyűlöletkeltésnek. Van egy erre vonatkozó törvény, az világosan fogalmazza meg, hogy mi tatozik ide, és mi nem. Az egyház által képviselt és terjesztett eszmék egyértelműen nem. Ebben most pl. mi a ferdítés?

750. Van der Graaf (2008-08-12 15:50.21) - (válasz Legisfalk 748. hozzászólására)

A holokauszttagadást számos országban tíltja a törvény. Nem azért mert történelmi eseményt vitat valaki, hanem azért, mert a bizonyítékok ellenére minden valós indok nélkül tagadja, és ez a tagadás egy Nemzeti Szocialista propaganda része, melyet azért minden civilizált országban tílt a törvény. Amennyiben bizonyítékokkal alátámasztva tagadod a holokausztot senki se fog eljárást indítani ellened sehol. De amennyiben a tagadás egy öncélú NS propaganda beraknak Leuchter mellé a hűvősre. Ott közösen megírhatjátok a Mein Kampf 2-t :) Nem mondtam, hogy a hívők őlni készülnek, ne keltsd itt a hangulatot, mert az a röhelyes. Látom a logikával sem állsz túl jól, vagy csak megjátszod az értetlent...

749. Van der Graaf (2008-08-12 15:43.22) - (válasz Legisfalk 746. hozzászólására)

Nem, te tudatosan ferdítesz. Az a tény, hogy az egyház addig volt veszélyes a társadalomra amig a társadalom le nem korlátozta a mozgásterét. Ez a tény. Szerinted mi a gyűlőletkeltés ? Az, hogy megbélyegeznek, Sátán követőjének, bűnősnek titulálnak, vagy az, hogy én ezt kikérem magamnak ?

748. Legisfalk (2008-08-12 14:00.46) - (válasz Van der Graaf 743. hozzászólására)

Még jó, hogy nem ítélnek el valakit azért, mert vitatni mer történelmi eseményeket! Ennyi erővel be lehetne börtönözni azt is, aki a tatárjárást tagadja. Agyrém, tiszta 1984. Ez a hangulatkeltés is röhejes. Milyen jelek utalnak arra, hogy az ateisták életére törnének a hívők? A vallásos emberek ellen nincs törvény az ateisták védelmében, meg az ateisták ellen sem a vallásosak védelmében, ahogyan például a biciklisták ellen sincs törvény a gyalogosok védelmében és egy gyalogos sem kelti a hisztériát azzal, hogy "megvárjuk amíg a biciklisták ölni fognak???" :D

747. Az utolso szamuráj (2008-08-12 13:52.41) - (válasz Van der Graaf 745. hozzászólására)

Nem mondtam,hogy igazam van) Csak azt,hogy én igy látom.De még mindig több aránylag normálisabb ember vesz körül--pedig melóba ,az üzletembe mindenfajta ember megfordul nálam-mint mocsok,szemét....azt is kifogtam,ez se vitás. Kisebbség...nem hinném.Csak közönyből,fáradságból,minden mindegy alapon nem áll ki magáért.

746. Legisfalk (2008-08-12 13:52.31) - (válasz Van der Graaf 741. hozzászólására)

Sugall ám a misztrál, én tényket mutatok föl mondandóm alátámasztására.. ;) Te viszont továbbra sem mutattál semmi olyan aktuális egyházi megnyilvánulást, ami a btk bármely pontjával ütközne. Nyilván nincs benne a másodrendű állampolgár fogalma a jogrendben, mivel a magyar jog nem ismer állampolgárok közötti rangsorolást. Egyenlő mércével mérek, éppen ezért állítom, hogy gyűlöletkeltést nem végez az egyház, ellentétben mondjuk veled. :)

745. Van der Graaf (2008-08-12 13:47.46) - (válasz Az utolso szamuráj 744. hozzászólására)

Biztos igazad van... az emberek alapvetően jók és felvilágosultak. Kár, hogy kisebbségben vannak...

744. Az utolso szamuráj (2008-08-12 13:35.51) - (válasz Van der Graaf 742. hozzászólására)

Mert több pap irt marhaságot,már ne haragudj,miért lenne mindegyikről elitélő véleményem??Mindig ez az összemosás....És vajon miért is nem látogatom?Amiért vigyorgok a kurucinfón,meg a többi nemnormális dolgokon.Sose voltam szélsőséges,mert azt láttam a világban,senkinek nincs igaza,tul komplex lett az élet,és mindig mindennek van más vetülete,más oldala,ami más képben tünteti fel az adott dolgot,problémát. Gondolom,amúgy ezért is nem vagyok hivő se,csak a magam torz módján.Nem szimpatizálok az egyházzal,talán a legjobban a buddhista vallás tetszik,de nincs bajom-a mostani!!-müködésükkel.Valamint hajlandó vagyok elismerni azokat a pozitivumokat is,mit müködésük közben okoznak,vagy mi történelmi tény,mit adtak a világnak,és abban nem a negativumot meglátni,mit mondjuk Te előszeretettel csinálsz)) A Szovjetunió széthullása azért eléggé előre látható volt...finoman jelzem,nem is annyi ideig létezett,mint mondjuk a katolikus egyház,és hát a "tömegbázisa" is más volt ,a hivők tábora a maguk formájában előbb egységes,mint az unióba kényszeritett különböző népek serege. És szerintem juszt is van felvilágosodás))

elejére ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák