Részemről a téma lezárva.......

Legisfalknbak köszönöm a hosszúra nyúlt vitát, és a többieknek is akik időnként beleszóltak.....

Egyenlőre ennyi elég nekem belőle.

Szép napot mindekinek.....habár a nap csak egy izzó plazmagömb...nem pedig egy Istenség....byebye mára

650. Legisfalk (2008-08-08 13:31.30)

- (válasz Cthulhu6 649. hozzászólására)

Ha számodra ez a szemléletmód kielégítő, akkor váljék egészségedre, boldogulásodra, én ugyan nem győzködlek másról. :)

649. Cthulhu6 (2008-08-08 13:24.33)

Ez az egész transzcendens erős, meg istenes dolog csak blabla blablablabla............blablabla.....bla.........bla

Az egész csak humbuk......de ha akarod ajánlok valamit: "Amikor nagyon érzed, hogy kegyetlenül gyűlik a humbuk a fejedben, akkor nem túl erősen, csak éppen meglódítva csapd az ajtót a kezedre."

Hidd el nekem, abban a pillanatban bármely ember agya kitisztul és megvilágosodik..... és a sok humbuk is hirtelen eltünik...a megvilágosodás pedig két szóban összegződik olyankor: "A kurva életbe!!!!"

Na ebben a filozófikus megjegyzésben összegződik a világ minden bölcsessége!

Aztán persze idővel a fájdalom elmúlik és a köd ismét leszáll a buta kis öntudatosságra.....

648. Legisfalk (2008-08-08 13:12.47)

- (válasz Cthulhu6 647. hozzászólására)

Szeretem Fekete István, Weöres Sándor, Hamvas Béla, vagy Szolzsenyicin írásait, értékesnek tartom őket, ahogyan az Evangéliumokat is. Miért kellene Jézust Istennek tartanom, hogy szavait értékesnek tartsam? A nevezett írókat sem tartom isteneknek.

Hogy téged mi érdekel, az a te dolgod, de hogy ez a téma igen, azt le sem tagadhatnád, hiszen még a Bibliát is olvasgatod, és jópár napja vitatkozol róla lelkesen. :)

Ezek szerint én nem vagyok sem érelmes, sem békés, fogalmaid szerint. Sebaj. :)

647. Cthulhu6 (2008-08-08 13:05.06)

- (válasz Legisfalk 644. hozzászólására)

Mivel Jézus-t nem tartod Istennek, ezért a parancsa, vagy éppen puszta szava és az egész Biblia értéktelen. Semmilyen értékkel nem bír.

Egyszerűen nem érdekelnek sem a történelmi feljegyzései, amelyek mind szerintem mind szerinted tulzásokkal és költői képekkel terheltek.....
...sem a tanitásai, amiket nyugodt szívvel helyezek figyelmen kivül, hiszen Jézus "nem Isten" (a te vallomásod alapján) volt.

A kereszténység történelme súlyos morális teherként nehezedik minden józanságában értelmes és békés ember szívére, annak megbocsáthatatlan bűntettei miatt. Nem adok több bizalmat semmilyen vallásnak, mert azok így vagy úgy (mindegy hogy miként és ki miatt) de végül mindig erőszakba és fanatizmusba torkollanak. Ez történelmi bizonyság, és ez alól még a buddhizmus sem kivétel....ha ez utóbbit nem osztod, akkor reménykedhetsz, hogy Kínában az Olimpia ideje alatt egyetlen magát buddhistának tartó személy se röpítse levegőbe a nézőközönséget....és ezzel nem a kínaiakat szeretném megvédeni akiket szintúgy bűnösnek tartok bizonyos ügyekben, de ez már egy másik történet amit egy kommunizmusról szóló fórumon kéne vitatni.

646. Legisfalk (2008-08-08 13:04.36)

- (válasz Cthulhu6 641. hozzászólására)

Amint megmondod nekem, hogy számodra mit takar isten fogalma, én megmondom, hogy Jézust istennek tartom-e. ;)

Ha számodra pl. Isten egy szakállas öreg bácsi, aki a felhőkön ül, akkor válaszom nem.
Ha viszont azt mondod, hogy Isten egy olyan, az egész világot átható transzcendens energia, amivel emberi lény egyesülhet, akkor válaszom igen.

645. Legisfalk (2008-08-08 13:02.01)

- (válasz Van der Graaf 640. hozzászólására)

Megint egy apokaliptikus túlzás.
Norvégiában a 90-es évek derekán alakult egy radikális keresztényellenes társaság, Inner Circle, belső kör néven. Számos több száz éves fatemplomot porig égettek, számtalan kegyhelyet megrongáltak, egyik vezetőjük, Varg Vikerness most is börtönben ül, de nem ezért, hanem gyilkosságért. Nézetei szerint ez egyházat, a kereszténységet ki kell iratni, és ezt bentről is hirdeti.
Nálunk is akad jópár olyan metal zenekar, amik markánsan keresztényellensek, pl. Christian Epidemic, Beneth, Witchcraft, Tesstimony, Sin of Kain, hagy ne soroljam föl mindet. Az olyan slágerket, mint a Pokolgép Éjféli harangja, vagy az Akela Nekik mond-ja, szerintem még te is ismered.
"A lánynak, kit a faterja,
Megerőszakolt éjszaka,
Neki mondd, hogy van isten.
A srácnak, kit meg tagadtak,
Intézetbe bebasztak,
Neki mondd, hogy van isten..."
Azt hiszem, talán a Slayer-nek volt olyan borítója, amint egy apáca egy kereszttel maszturbált, de ne csak olvassuk, hallgassuk is, pl. ezt a remek számot:
http://www.youtube.com/watch?v=dIl1pdRaWkg

Szerinted zavarja ez a tömegeket? Szerinted zavar ez valakit? Szerinted polgárháború lenne abból, ha tudomisén Hágában elkezdenék az egyházak történelmi szerepének jogi értékelését és peres útra terelését? Menjél már, abból nincs polgárháború, hogy mit művel a politikai "elit", se a cigánybűnözés miatt, majd pont ettől lenne?

644. Legisfalk (2008-08-08 12:47.16)

- (válasz Van der Graaf 639. hozzászólására)

Az érdekel, hogy általában a keresztény gondolkodásmódban mi Isten, vagy hogy nekem mit jelent?

643. Legisfalk (2008-08-08 12:45.34)

- (válasz Cthulhu6 638. hozzászólására)

Oké, válaszom nem. :)

642. Legisfalk (2008-08-08 12:43.58)

- (válasz Master laster 636. hozzászólására)

Ott voltál, amikor elhangzott, vagy nem hangzott el? :)

Mert mi lehetséges:
1. Elhangzott egyetlen egyszer, úgy, ahogy le van írva, de csak egyszer, és gyorsírással jegyezte valaki.
2. Elhangzott egyetlen egyszer, de nem pont úgy, ahogyan le van írva, mert nem gyorsírással jeygezték le, hanem utólag rekonstruálva.
3. Elhangzott, nyilvánosan csak egyszer, de részeit Jézus gyakran hangoztatta tanítványainak, akik már kívülről fújták, amikor végre nyilvánosan is előadta mesterül.
4. Elangzott, de nem csak akkor, hanem többször is, csak éppen ez vált ismertté a népes hallgatóság miatt, a tanítványok meg máskor jegyezték le szavait.
5. Nem hangzott el soha, a tanítványok egy kevésbé jelentés nyilvános beszédhez írták oda a többi lényeges tanítást is.

Könyörgöm, hát nem teljesen mindegy?

Ami pedig az "áldd meg azt, aki átkoz téged " -elvet illeti, az arról szól, hogy
-Basszus, ember, ne gyűlölködj, ne erőszakoskodj, mert magadnak ártasz vele!
-Na de menjél már Krisztus, hát a Tibi szidta az anyámat, meg beszólt, apjafaszát, úgy szétverem, mint állat!
-És attól jobb lesz, nagyokos? Másnap majd hívja a spanjait, és jól elkeni a szádat.
-De az én apám rendőr, meg ismerem a vajdát, szétkapjuk a gecibe, Krisztus! A kurva anyját a Tibinek, Jézusom, hogy én mennyire utálom!
-Jaj, te szerencsétlen, hát nem látod, hogy magadnak ártasz ezzel a gyűlölettel? Hogy idegeskedsz, görcsölsz, felhúzod magad, hülyeséget csinálsz? Ne bántsd őt, ő is embertársad, ne adj okot arra, hogy gyűlöljön, és ha mégis, nézdd el neki, ne haragudj rá, nehéz élete volt, és olyan gyenge szegény, nem tud uralkodni az érzésein. Légy szelíd, mosolyogj, ne dühöngj, a düh dühöt szül, a harag haragot, a bosszú bosszút.

641. Cthulhu6 (2008-08-08 12:38.36)

- (válasz Van der Graaf 639. hozzászólására)

Bár Legisfalk alapvetően nem egyező értékű kérdést tett fel nekem, de én ezen túlléptem és kikerültem a csapdáját :D

Legisfalk egy olyan kérdést tett fel ami nem egy hanem mindjárt két dologra kérdez rá, csak a másik kérdés rejtve van... azaz nem verbálisan hanem a dolog logikájából fakadva van ott benne. Ezért a kavarodás abban a bizonyos kérdésben. NADEUGYEBÁR két kérdésre két választ kell adni nem??? :D
Én mindkettőre válaszoltam neki.... két nemet....

Az én kérdésem viszont nem egymásra épülő két kérdés elegye, hanem csupán eggyé.... arra kérdeztem rá, hogy Jézust Legisfalk istennek tartja-e vagy nem??? deugyebár ő csak filozofál és képtelen akár egy ilyen egyszerű kérdésre is nyiltan válaszolni...... ejnye.....

640. Van der Graaf (2008-08-08 12:35.41)

- (válasz Legisfalk 633. hozzászólására)

Úgy gondolom, hogy egy jogi síkra terelés eredménye egyértelmű lenne.
Hogy mégsem tereli egyemlőre jogi síkra senki annak politikai és hatalmi okai vannak.
Tul nagy még az egyház hatalma befolyása, ugyanis tul sok ember tartanak még mindig bűvőéetükben . Többek között téged is.
Egy ilyen per polgárháborús helyzetet idézne elő.
Egyenlőre.

639. Van der Graaf (2008-08-08 12:30.33)

- (válasz Legisfalk 635. hozzászólására)

Nem tul jók a példáid...
Cthulhu mondhatná,- nem vagyok buzi,tehát nincs mit anyámnak mondanom.
Te viszont ezzel a szerencsétlen példával kitértél a kérdés elöl .
Azt írod : " minden kétséget eloszlató megválaszolásához olyan fogalmak tisztázására van szükség, mint pl. Isten, isteni, feltámadás, lélek, sat."

Hát akkor tisztázzuk a fogalmakat.
Sorrendben az elsővel :

Isten

Kezdheted definiálni :)

638. Cthulhu6 (2008-08-08 12:25.25)

- (válasz Legisfalk 635. hozzászólására)

Kedves Legisfalk!

A válaszom a kérdésedre nem. Azaz jóanyámnak nincsen tudomása arról hogy buzi lennék. Mindazonáltal nem is vagyok az.

Kellőképpen jó választ adtam??

Most várom a tiédet is.... és kérlek hogy szellemeskedéssel ne bújj ez alól a nyilvánvaló és több milliárd ember számára egyszerű kérdés megválaszolása alól.....

637. Van der Graaf (2008-08-08 12:23.36)

- (válasz Master laster 636. hozzászólására)

Olyan nagyon ott se működöt, hisz ki is nyirták érte ...ha igaz...

636. Master laster (2008-08-08 12:20.53) - (válasz Legisfalk 634. hozzászólására)

Ez egy olyan hosszu beszéd volt, amit nem igen lehet szerintem sem ujra elmondani ugyanugy, sem pedig elsőre megjegyezni, golyóstoll és gyorsirás nélkül lejegyezni sem igen lehetett volna. A hátsó sorokból meg szerintem semmit sem hallhattak, csak annyit, hogy "boldogok a sajtkészitők". Valahol azt olvastam, hogy a hegyibeszédet sem kell szó szerint érteni, nem ott és nem ugy történt, hanem különféle Jézusnak tulajdonitott szólásokat fűztek össze utólag egy látszólag egy beszéddé, tehát nem csak az ó hanem az ujszövetség sem feltétlen pontos és hiteles, kitoldások, összevonások is lehetnek benne.Sajnos, manapság ha az ellenségeimnek azt mondanám, miközben rugdosnak, hogy megáldalak, kiröhögnének, hülyének neveznének és duplán rugdosnának.Tehát a gyakorlatban a dolog nem mindig müködik, mondjuk úgy, hogy szinte sohasem. A szent emberek ideje lejárt, épp itt olvastam valahol, ha mondjuk Jézus ujra eljönne és elkezdene prédikálni mondjuk a Blaha Lujza téren, kihivatnák a dilimentőt, elvinnék és kigógyitanák. Ez az egész dolog csak akkor és csak ott tudott működni, az elégedetlen és csodaváró Júdea környékén, mint ahog Hitler (bocs a hasonlatért) is csak akkor és ott tudott annyira jutni mint amennyire jutott.

635. Legisfalk (2008-08-08 12:02.32)

- (válasz Cthulhu6 632. hozzászólására)

Engedj meg nekem egy szigorúan költői kérdést, amivel megvilágítom, hogy miért nem fogok alábbi kérdésedre egyszerű igennel, vagy nemmel válaszolni. :)

Kedves Cthulhu, jóanyád tudja, hogy buzi vagy? Válaszolj egyszerű igennel, vagy nemmel. ;)

Nyilván nem fogsz sem igennel, sem nemmel válaszolni, de nem azért, mert ki akarsz bújni a válaszadás alól, hanem mert a kérdésem rosszul van feltéve, ahogyan a tiéd is, nekem.

A római katolikus tanítás szerint Isten egy, de megjelenési formája három van, a teremtő Atya, a megváltó Fiú (Jézus) és a megtartó Szentlélek. Ez a Szentháromság, egy Isten három szentségben. Én ezt a nézetet így nem osztom, szerintem Jézus halandó ember volt. Ugyanakkor nem intézhetjük el ennyivel a kérdést, mert annak konkrét és minden kétséget eloszlató megválaszolásához olyan fogalmak tisztázására van szükség, mint pl. Isten, isteni, feltámadás, lélek, sat.

634. Legisfalk (2008-08-08 11:50.46)

- (válasz Master laster 631. hozzászólására)

Szerintem egyrészt az amúgy normális erkölcsi érzékű emberek nagy része sem jut el önmagától oda, hogy "áldja azokat, akik őt átkozzák" vagy hogy önként lemondjon a földi javakról. Másrészt pedig az európai erkölcsi normákra sok évszázadon át hatással volt a keresztény erkölcsi tanítás, tehát nem véletlen, hogy valahol az is alapvetőnek tartja Jézus tanítását, aki amúgy nem foglalkozott vele.
Egyébként miből gondolod, hogy nem jegyezte le senki a szavait? Vagy miből gondolod, hogy a tanítványoknak ne ismételhette volna el többször is? Talán van Máté evangéliumában olyan rész, hogy "Jézus csak ekkor mondta el ezeket, nem többször"? :)

633. Legisfalk (2008-08-08 11:45.24)

- (válasz Van der Graaf 630. hozzászólására)

Igen, akkor valóban nem sok marad az egyház, sőt, a keresztény vallás hiteléből.
De sokan, köztük én is, nem utasítjuk el a Biblia (bizonyos részeinek) esetleges transzcendens hatások nyomán történő keletkezését, sem Isten, lélek, Menny, vagy Pokol fogalmát.

Ezer év egyháztörténetét mérlegre tenni és bírósági ítéletek formájában realizálni szerintem lehetetlen vállalkozás, és véleményem szerint nem is lenne az a mérleg a Magyar Katolikus Egyházra nézve negatív. Dehát ez az én magánvéleményem.
Te ezt másként látod, az meg a te magánvéleményed, erről vitázhatunk, de szerintem fölösleges. Egyébként is, ha ezt komolyan gondolod, akkor úgysem nekem kell írnod ez ügyben, hanem valami jogi képviseletnek. Szerintem ha megkeresnél pár szadeszes ügyvédet, vevők lennének a perre.

632. Cthulhu6 (2008-08-08 09:02.49)

Kedves Legisfalk!

Kétségbe vontad Jézus isteni mivoltát. Ezzel száműzted magad a kereszténységből. Üdvözöllek ateista köreinkben..... háromszoros hiphip hurrá új tagunknak....

Csakis az nevezheti magát kereszténynek aki mindenek felett hisz Jézus isteni mivoltában. Amit te gondolsz Legisfalk az nevezhető vallásnak, de semmiképpen sem a kereszténynek. Kitaláltál valamit, elképzeltél valamit és most arra épitgetsz. Azonban nem vetted észre, hogy ezzel a véleményedel maximum egy egyszemélyes "vallás" egyedüli hívője vagy.....Egyszer azt mondod hogy hiszel a transzcendensben, máskor meg úgy nyilatkozol, hogy ........nem tudod ezt ...........hogy nem vagy biztos abban ............. hogy azt nem tudni hogy.....

Semmi konkrétumot nem állítasz.... Vagy kérlek cáfolj meg és itt helyben válaszolj e kérdésemre:

Jézus Krisztus Isten volt, aki harmadnap feltámadt és most egy az Istennel akinek jobbján ül vagy nem így van??? Egy igent vagy egy nemet várok!!!!!!!!!!! semmi mást....de ettől az igentől vagy nemtől elválik hogy keresztény vagy-e vagy sem.....

631. Master laster (2008-08-08 00:03.44)

Elnézést, hogy belezavarok a csevejbe! Jézus, mint tanitó, nem sok olyan dolgot mondott, ami egy normális erkölcsi érzékű ember maga is ne ugy gondolna. Erkölcsi tantételek, hogyan lehetne elviselhetőbben élni ezen a földön. Átrágtam magam Máté evangéliumán, szó szerint átrágtam, sajnálom, hogy ezt kell mondanom. Jézus legfontosabb megjelenése, a Hegyibeszéd teljes pontossággal le van jegyezve. Nagyon szép erkölcsnemesitő beszéd egyébként, bár nem sok foganatja lett a világban. Szóval jegyzetfüzet, golyóstoll (nem papiruszköteg meg ludtoll, vagy tudomisén), vagy méginkább diktafon nélkül a Hegyibeszéd egy teljességgel megjegyezhetetlen beszéd. Hogyan lett mégis szórol szóra feljegyezve, pláne sok évvel később az Evagéliumokban? Tudom ez csak egy apró részprobléma, de nagyon nem világos. Mert ha a Hegyibeszéd hossza és tömörsége miatt egyszeri hallásra reménytelenül megjegyezhetetlen, pláne nem szóra pontosan, mégis úgy van leirva, mintha valaki diktafonra vette volna fel, talán valami turpisság vagy tóditás, megjegyzett néhány beszédtöredék mesés kiegészitésének esete forog fennt. Ez viszont arra utal, hogy utólag összeállitott, vitatható pontosságú és hitelességű műről van szó. Legalábbis élek a gyanuval. Ha leghalább egy valódi hivatalos feljegyzés fennmaradt volna, mondjuk Pilátus beszámolója Rómának az esetről. A rómaiak tudomásom szerint elég precizen vezették a dolgokat. Tudom, persze nagyon sok feljegyzés elveszett, de bagyon sok meg is maradt még ennyi idő után is.

630. Van der Graaf (2008-08-07 19:41.14)

- (válasz Legisfalk 629. hozzászólására)

Ha lebontjuk az egyház állításaiból a Biblia Isteni eredetét, az ószövetség egy zsidó szöveggyűjtemény, aminek egy része egyszerű plágium,elvetjük a Teremtés-elméletet,a lélek létezését, a menny és pokol fogalmát, ha Jézust halandó embernek ismerjük el akit lehet, hogy világnézete miatt kivégeztek, mi marad az egyház hirdette hitből ? Semmi.
Jézus tanítása ugyanis egyrészt nem biztos, hogy eredeti, tőle származik egyáltalán, vagy csak a kora keresztény papok viselkedési kodexét tükrözi .
Nekem kissé közhejesnek tünik, ugyanakkor eléggé vitatható és avitt.

Bárhogyan is legyen nem látom indokoltnak az egyházak működését állami pénzekből finanszirozni.
Ugyanakkor nem értem miért ne lehetne a múltbeli bünőkért elszámoltatni őket.
Az egyházi vagyon nagy része bűncselekményekből származik.
Nem az a kérdés, hogy xy pap nem vett részt a népirtásokban,hanem az, hogy az egyház mint intézmény igenis elszámoltatható !

629. Legisfalk (2008-08-07 17:26.57)

- (válasz Van der Graaf 626. hozzászólására)

Igen, persze, hús-vér emberek állították össze a Bibliát, és igen, létező, halandó emberek is kanonizálták. Ebben egyetértünk. Meg abban is, hogy az Újszövetség az Jézus szava, és nem Istené.
Vallásról azért beszélünk, mert a jézusi tanok feltételeznek transzcendes tényezőket, pl. Isten, lélek és túlvilág létezését.

Hogy (még ma is) része a Szentírásnak az Ószövetség, amiben olyan részek vannak, amiket alább Cthulhu idézett, annak meg az az oka, hogy az egyházak lassan változnak, megszokták a maguk évszázados tempóját. 200 éve még hihetőbb volt a teremtés teóriája a Föld keletkezésére, mint az ősrobbanás elmélete. Meg aztán működik még a hagyománytisztelet, a konzervatív szemlélet. Évezredes épületek renoválása száz évekig is eltart, de ez már az egyházak ügye, nem az enyém.

628. Legisfalk (2008-08-07 17:17.20)

- (válasz Van der Graaf 625. hozzászólására)

Igen, így valahogy. :)

Nem tudom, hogy Jézus feltámadt-e, és hogy felment-e a Mennybe, sőt, azt sem tudom, hogy Menny van-e, de nem zárom ki annak lehetőségét, hogy kétezer évvel ezelőtt valami olyan dolgok játszódtak le Jézus személye körül, amikre a tudomány (még) nem tud választ adni. De őszintén szólva engem ez nem is érdekel különösebben, Jézus tanítása a lényeg, az, amit mondott, a szemléletmód, vagy ha úgy tetszik, az életfilozófia, amit képviselt. Nem az, hogy tett-e csodákat, meg hogy kit csavartak a torinói lepelbe. :)

Gondolom, a hívők ezt úgy értik, hogy mivel nap mint nap olvassák a Bibliát, azaz Jézus szavait, így rendszeresen eszükben van annak mondanivalója, nap mint nap gondolnak rá, elmélyednek benne, napi szinten.

Nekem a fent egyébként a gravitációval ellentétes irányban van. :)

627. Legisfalk (2008-08-07 17:09.28)

- (válasz Cthulhu6 624. hozzászólására)

Igen, nagyjából erről van szó. A Biblia Újszövetségi része történelmi forrásként valóban nem túl értékes irat, nem sok történelmileg lényeges dologról tudósít. (Az Ószövetség viszont igen, történelmi forrásértéke annak van, mint pl. a Képes Krónikának.)

Jézus nem nagyon beszélt a Sátánról, de még az Istenről sem. Jópofa srác a sarokról? Igen, végülis valami olyasmi fazon lehetett. :) Csak éppen karizmatikus és értelmes ember is volt, aki olyan dolgokat mondott, amin érdemes volt elgondolkodni. Pl. "Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik titeket átkoznak..." Van benne valami, nem? :)
És azt sem vitatom, hogy bizonyára nem csak Jézus volt jelentős próféta, valószínűleg olyanok is voltak, akikről kevesebbet, vagy semmit nem tudunk.

Néró egy ember volt, uralkodott 14 évet, Sztálin szintén csak egy ember volt, "uralkodott" úgy 30 évet. El lehet őket ítélni, ahogyan a kereszténységet is, de összehasonlítani bajosan, hiszen a kereszténység százmilliók vallása volt, és az most is, már közel 2000 éve. Vannak árnyoldalai, egyházaihoz köthetőek ronda, bűnös dolgok, de vannak bizonyos érdemei is. Maga az alapeszme pedig, a jézusi tanítás, amire felépült, abban semmi elítélnivaló nincs, vagy legalábbis abban én nem látok elítélnivalót.

626. Van der Graaf (2008-08-07 16:26.19)

- (válasz Legisfalk 610. hozzászólására)

Tehát egyetértesz, hogy a "szentírást " hús vér emberek állították össze , majd úgy tálaltákm mint Isten szava abszolut igazság.
Mint állítod ma már tudják, hogy az Ó-szövetséget nem kellett volna kanonizálni, mert nem Isten szava,hanem korai zsidó írástudok gondolatait tartalmazza.
Nem gondolod, hogy inkorrekt magatartás ennek ellenére a ragaszkodás az Ószövetség könyveihez ?

De mi van az új szövetséggel ? Az Isten szava ?
Nem Jézusé aki mint egyetértünk, csak egy karizmatikus tanító ?
Mai mércével mérve liberális politikus.

Akkor milyen vallásról is beszélünk mi ?

625. Van der Graaf (2008-08-07 16:20.13)

- (válasz Legisfalk 608. hozzászólására)

A karizmatikus vallási tanító is egy hétköznapi ember. Latin neve homo saphiens saphiens.
A homo saphiens meg nem támad fel és nem megy fel semmilyen mennybe. Azt meg sem merem kérdezni tőled, hogy milyen irányban van neked a fenn ? :)

De ha hiszed, hogy felment és valami köze mégiscsak van az atyaúristenhez aki nem ember szerinted hanem nem anyagi természetű valami, de azért a nem anyagi természetű képmására teremtette a homo saphienst.. Érdekes.

Én viszont folyton azt hallom a hívőktől, hogy Jézussal napi kapcsolatban vannak. Vagy ez a kapcsolat csak egyirányú lenne ,? :)

624. Cthulhu6 (2008-08-07 15:02.49)

- (válasz Legisfalk 622. hozzászólására)

Jójó értelek.... de vajon ha Jézus isteni mivoltát, meg néhány ilyen dolgot lehámozunk a Bibliáról, mondván, hogy na azok a költői rátétek, akkor maga a mondanivaló sikkad el.

Hát mégis kit érdekelne ma Jézus Krisztus ha nem őt tartanánk az isteni lénynek aki egyenesen az égből jött hozzánk hogy pártfogolja az embert egy láthatatlan erővel (a sátán) szemben???
Ha ő csak egy halandó lény volt, csak egy jópofa srác a sarokról akkor az egész tanítása is dugába dől... Én azt hittem ez neked is nyilvánvaló ezért nem gondoltam hogy ezzel is számolnom kell a szövegemben....

Egy szónak száz a vége, vagy száz szónak is egy vége, mondjuk igazat adok neked abban, hogy Jézus mint személy létezett. Okés... De mitnhogy abban egyetértünk, hogy az ő isteni mivoltáról szőtt dolgok csak mesék... költői túlzások... akkor a Biblia mint történelmi mű teljesen érdektelen......akár jó akár rossz... csak egy emberről szólt, ráadásul egy olyanról akiknek akkoriban se szeri se száma.... oly sokan nevezték magukat akkoriban prófétának, és bizony nem is ő volt az egyetlen akit felhúztak....(és itt nem a vele együtt halált halt fazonokra gondolok).

A mutáció, cskugyan mint a kiválasztódás, a valószinüség elvét járta. Ami megtörténhetett, az nagyjából meg is történt stb.....

Valóban a SZU-ban is kinyirtak volna ha keresztény vagyok, meg Nero korában is kivégeztek volna miatta.....bizony... ám ahogyan Sztálint és művét meg Nérót is elitélem, a műveikkel együtt,pontosan úgy itélem el a kereszténységet is......érted??? Csak nem gondoltad, hogy az egyik bűne miatt felmentem a másikat????

elejére ... 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk