Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (82. oldal)

elejére ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... végére

743. Van der Graaf (2008-08-12 13:26.41) - (válasz Legisfalk 737. hozzászólására)

Ez a törvény valójában elég gyengécske, nem véletlen, hogy se a holokauszttagadókat se a NS propagandát hírdető rasszistákat nem lehetett eddig elítélni. Így hát meg kell várni amig az első ateistát a hívők rituálisan meg nem gyílkolják ?! Ez azért hülyeség, mert a gyúlőletkeltésnek lehet olyan hatása is, mely a kirekesztést,sima útálatot, viszályt,megvetést vált ki amit a törvény viszont nem fog aktív tevékenységgé értékelni.

742. Van der Graaf (2008-08-12 13:18.16) - (válasz Az utolso szamuráj 740. hozzászólására)

A Szovjetunió széthullását amikor Brejinski a 70-es években megjósólta mindenki azt mondta, hogy elment az esze... Az iszlám példa jól szemlélteti, hogy mire képes a vallásos fanatikus ha a politikai hatalom birtokában van. Iránban, Saud-Arábiában is 2008-at írnak mégis megtörténnek a rémtettek. Nincs semmiféle megvilágosodás, csak a jogi keretek szabnak határt a zsigeri indulatoknak. A Jobbik.net oldalon több pap is részt vesz a fórumozásban. Kár, hogy nem látogatod azt az oldalt, hogy megtapasztald a klérus lelki világának mélységét.

741. Van der Graaf (2008-08-12 13:11.27) - (válasz Legisfalk 736. hozzászólására)

Következetesen azt próbálod sugallani, mindha a szekularizáció az egyházon belül történt valamiféle reform következménye lenne. Holott semmi iéyesmi nem történt. Az egyházi törvényeket rendre kiszedték a civilizált országok jogrendjéből és az egyházat leválasztották a hatalomból. Azok a bűnők amikről a klérus a példámban beszél valamikor halálos bűnnek számított éws számít ma is, csak erejük nincs, hogy az ítéletet végre is hajtsák. A másodrendű állampolgár fogalma sincs benne a jogrendben, de ha bűnőző cigányokról, vagy patkány parazita zsidókról beszél valaki az mégiscsak gyűlőletkeltés. Úgyhogy tessék kérem egyenlő mércével mérni !

740. Az utolso szamuráj (2008-08-12 13:06.16) - (válasz Van der Graaf 739. hozzászólására)

Nem fogod)) Ráadásul finoman szólva is sci-fi.) Teszerinted csak ezért:nos,én ezzel nem értek eggyet,hiszem,hogy a felvilágosodás azért ott is megtörtént a fejekbe.Te persze ezt cáfolod,mert "nem szeretem" logikádnak ez inkább megfelelő,dehát Te érzelemmel viseltetsz irántuk,én meg irántuk se. Igen,rémlik,miről beszélsz,csak nem értem,ehhez a témához mi köze. Utolsó mondatodal nincs vitám.

739. Van der Graaf (2008-08-12 12:58.14) - (válasz Az utolso szamuráj 735. hozzászólására)

Nem kell megfeszüljek, ez akkor fog bekövetkezni amikor azok akik nem szeretik lesznek többen . És ez csak idő kérdése. Talán még megérem... Hogy miért nincsrnrk ma kínzások, és kivégzések ? Erről is számtalanszor beszéltünk már, de látom falra hányt borsó. Azért,és CSAK AZÉRT mert ma az egyház már nincs abban a hatalmi helyzetben. Az Isten,vallás és egyházgyalázást kivették ( nem is olyan régen ) a BTK.ból így nincs módja még feljelentést se tenni a világi hatalomnál. Jüzsef Attila az utolsók közt volt akit az egyház meghurcolt... Van viszont egy másik egyház,mely igencsak hatalmi pozicióban van, és ott igencsak me lehet figyelni mire képes a hívő elme. Akik áttérnek más vallásra halálra vannak ítélve. Az Isten-tagadás olyan elképzelhetetlen bűn, hogy még szavuk sincs rá. Ha valakiről mégis kiderűl, azt nyilvánosan végzik ki. Ugye rémlik miről beszélek ? A papok pedofiliás esetei egyszerű köztörvényes bűnök. Az egyház annyiban számonkérhető, hogy beavatkozik az igazságszolgáltatás menetében. Hogy ez sikerül esetenként jelzi, hogy hatalma még igen csak nagy.

738. Legisfalk (2008-08-12 11:59.49) - (válasz Az utolso szamuráj 735. hozzászólására)

Ezzel teljesen egyetértek.

737. Legisfalk (2008-08-12 11:58.01) - (válasz Van der Graaf 734. hozzászólására)

Természetesen vitatható, hogy mi gyűlöletkeltő, meg mi nem. Ha Pistike az óvodában azt mondja Ödönkének, hogy "Dögölj meg!" az is felfogható gyűlöletkeltésnek. Azonban a magyar jogrendben meghatározása elég világos. "Btk. 269. § Aki nagy nyilvánosság előtt a) a magyar nemzet, b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai ellen gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (...) ...az uszítás olyan gyűlölet felkeltésére irányul, amely aktív tevékenységbe megy át. A gyűlöletre uszító másokat aktív, tevékeny gyűlöletre ingerel. Az uszító a szenvedélyeket olyan nagy mértékben feltüzeli, amely gyűlölet kiváltására és a rend-béke megzavarásához vezet." Az is elég világos, hogy ilyennel az egyházakat vádolni nem lehet. :)

736. Legisfalk (2008-08-12 11:10.48) - (válasz Van der Graaf 733. hozzászólására)

A keresztény vallás szerint minden ember eredendően bűnös. De nem büntetőjogi, hanem teológiai értelemben! Szent László egy oklevél preambulumában így ír magáról: "bűnös ember vagyok, hiszen a földi uralmat a legsúlyosabb bűnök nélkül nem lehet gyakorolni". A keresztény szemlélet szerint minden emberben van bűn, például önzés, vagy harag. És amikor ezek az érzések kerekednek fölül, akkor a gonosz győz az emberben. Ennek megállapítása nem gyűlöletkeltő. Meg az sem, ha a Sátán követőjének tekinti néhány pap a nem vallásos embereket. Hiszen a Sátán, mint jogi fogalom, szerencsére évszázadok óta nem létezik. :)

735. Az utolso szamuráj (2008-08-12 10:24.26) - (válasz Van der Graaf 726. hozzászólására)

Sose érdekelt a kép. Az intézményt meg ha megfeszülsz,se fogják soha a büdös életbe elszámoltatni régi dolgok miatt.Lehet ezt nem szeretni,mint teszzed Te,lehet szeretni,mint esetleg a sok hivő,és lehet tudomásul venni,mint teszem azt én. Őszintén szólva a régmúlt eseményei ,az inkvizició valóban meredek túlkapásai ,a rémtettek már a múltté.Az egyház a Te szemedben nem változott,de ügyesen kerülöd azt,hogy manapság miért nincs kinzás,égetés...))Engem sokkal jobban zavar az,amit teszem azt a pedofil papokkal megengednek maguknak a világba.Jónéhány évvel ezelőtt nem egy ilyen borzolta fel a kedélyeket itthon ugyanúgy,mint a világban,az USA-ban biroság elé is állitottak papokat,itt mi történt???Átköltöztették más megyébe...Az egyén bűne,ám az egyház elérte,hogy világi biróság ne érhesse el a személyt,sőt máshol dolgozhatott,mintha mi se történt volna. Látod,ez olyan dolog,ami megdöbbent,dühit és amivel lehet kezdeni valamit,persze nem úgy,ahogy Te rögtön ezen felzudulva esetleg érzel,hulljon az egyházból minden fej))))Ó,nem.De akik az ilyenbe cinkosok bármennyire is,menjenek a levesbe. A párszáz évvel ezelőtti kinzásokról meg mint történelmi érdekesség és szörnyűségképpen beszélgessünk.Mást hinnni,hogy elér valaki ezzel kapcsolatban valamit,dőreség.

734. Van der Graaf (2008-08-11 23:23.16) - (válasz Legisfalk 732. hozzászólására)

Az mindegy, a rkatolikus honlapokon is hasonló baromságokról írnak. És , hogy mi gyűlőletkeltő meg mi nem, az vitatható. Van aki szerint a nyilt úszítás, megbélyegzés, holokauszttagadás, kollektív számonkérés, se az .

733. Van der Graaf (2008-08-11 23:20.20) - (válasz Legisfalk 730. hozzászólására)

Ez egy diplomáciai byelven megfogalmazott szöveg És mégis : Akik szándékosan igyekeznek távol tartani Istent a szívüktől és kerülik a vallási kérdéseket, nem mentesek a bűntől, Aki nem mentes a bűntől, az bűnős. De találtam olyan expozét is, ahol a hitetleneket konkrétan a Sátán követőinek nevezi. De ha Te jársz misére, szinte minden +Istentiszteleten " elhangzik valamilyen erősen vitatható szöveg.

732. Legisfalk (2008-08-11 22:52.25) - (válasz Van der Graaf 729. hozzászólására)

Na de egyrészt ez nem római katolikus, hanem baptista, másrészt meg ez sem gyűlöletkeltő, legfeljebb gyászosan károgó. (Bár nem annyira, mint az Immortal. :D)

731. Legisfalk (2008-08-11 22:49.43) - (válasz Van der Graaf 728. hozzászólására)

Ratzinger meg eleve nemzeti szocialista, ezt elfeledted megemlíteni. :)

730. Legisfalk (2008-08-11 22:43.36) - (válasz Van der Graaf 727. hozzászólására)

Köszi. Mióta vitázunk, sokkal több egyházi témájú weblapot böngészek, sok újat olvasok e témában. :) Az első idézetben nincs semmi gyűlöletkeltő, sem olyan, ami az egyház hatalmi törekvéseit bizonyítaná. Még csak magadra sem értelmezheted, hiszen te nem hiszel Istenben, tehát nem is tarthatod távol magadtól, másrészt meg nem kerülöd a vallási kérdéseket, sőt... De még ha másra igaz is ez, mi gyűlöletkeltő van ebben a szövegben? A második idézetről is elmondható mindez, az egyház elítéli az istentagadókat, mindazonáltal ha te közzétetted az elejét, én bemásolom a folytatást is: "Igyekszik azonban megérteni az istentagadásnak az ateista gondolatvilág mélyén rejlő okait, s mivel ismeri az ateizmus által fölvetett kérdések súlyát, és szeret minden embert, úgy ítéli, hogy ezeket az okokat komoly és mélyreható vizsgálat tárgyává kell tennie."

729. Van der Graaf (2008-08-11 22:40.16) - (válasz Legisfalk 704. hozzászólására)

[link] II. A világias szív komoly veszélyei. Egy földi, világias szív legfőbb gonoszsága, sötétsége abban áll, hogy komoly veszélyeket, romlást hoz magával. rődnek? Azok, akiknek szívük megnehezedett a világ gondjainak miatta és el vannak világiasodva, lelkileg már nem érzékenyek. Én az ilyen " tanítást " tartom gonosznak és veszélyesnek.

728. Van der Graaf (2008-08-11 22:37.04) - (válasz Orfeusz 714. hozzászólására)

Nem vitatom egyes szerzetesek jó jóindulatát és eltökéltségét. De globálisan szemlélve az arányokon nem tudtak változtatni. Ma már történelmi tény, hogy a katolikus egyház kialakulása valóban a IV. században, Konstantin császár uralkodásával kezdődött, és több évszázadon keresztül tartott. Az idők során a római székhelyű pápaság kisajátította a kereszténység vezetőjének szerepét, sőt Paul Williams amerikai szerző nemrég magyarul is megjelent dokumentumkötete szerint az egyházfők egy hamisított dokumentumra, az úgynevezett Konstantini adománylevélre hivatkozva maguknak igényelték a világi uralkodók és az országok gazdasági javai feletti uralmat is. Konstantin korától Luther fellépéséig, tehát tizenkét évszázadon keresztül a pápák voltak a világ legnagyobb hatalmú uralkodói, akik legkülönbözőbb ellenfeleiket – a más hitűeket, keresztényeket, zsidókat és mórokat, valamint szabadon gondolkodó tudósokat és bölcselőket – minősítették meggyőződésük miatt eretneknek, és vitettek máglyára, vagy fosztottak meg mindenüktől. Az üldözés a reformáció kora után sem szűnt meg, mint arról a Pozsonyban gályarabságra ítélt és elhurcolt protestáns prédikátorok esete is tanúskodik. A katolikus egyház a huszadik században is rendszeresen az üldöző hatalmak oldalára állt. A pápák elsőként nyújtottak diplomáciai mentőövet a közvélemény által elszigetelt diktátoroknak. XI. Pius 1929-ben Mussolinival kötött szerződést (a lateráni egyezmény nyomán jött létre hivatalosan a mai Vatikán Állam), 1933- ban pedig Hitlerrel kötött egyezséget (a Birodalmi Konkordátum előtt egyetlen ország sem létesített kapcsolatot a náci hatalommal). 1953-ban XII. Pius Franco tábornok rendszerét ismerte el konkordátummal. XII. Pius áldásában részesítette a horvát népirtó usztasa rendszer vezérét, Ante Pavelicset is, és ferences szerzetesek menekítették vatikáni útlevéllel Európából a hírhedt patkányjáraton keresztül a náci háborús főbűnösöket, köztük Adolf Eichmannt.

727. Van der Graaf (2008-08-11 22:01.22) - (válasz Legisfalk 704. hozzászólására)

A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES [link] Akik szándékosan igyekeznek távol tartani Istent a szívüktől és kerülik a vallási kérdéseket, nem mentesek a bűntől, mivel nem követik lelkiismeretük szavát... ... Az Egyház, hűségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tette ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától.

726. Van der Graaf (2008-08-11 21:54.12) - (válasz Az utolso szamuráj 699. hozzászólására)

Már megint fölöttébb figyelmetlen voltál. Nem akarom embereken behajtani az egyházat terhelő bűnőket, ezt többször is leírtam. Az intézményt kell elítálni mert az viseli a felelősséget . Amikor piás vagy ne fórumozz, mert lerombolod a rólad alkotott pozitiv képet.

725. Legisfalk (2008-08-11 21:32.51) - (válasz Orfeusz 724. hozzászólására)

Sokaknak meggyőződése hogy holokauszt nem volt, mások azt mondják, hogy a középkor nem volt, azt csak kitalálák a papok, egyesek szerint pedig a magyarok a Szíriuszról jöttek. Sőt, még olyanok is vannak, akik szerint Jézus nem létezett, de leszármazottai vannak. Azért egy bizonyos ponton túl azt kell gondolnom, hogy személyes meggyőződés ide, szubjektív hit oda, van, aki egyszerűen csak hülye. :D

724. Orfeusz (2008-08-11 21:24.57) - (válasz Legisfalk 723. hozzászólására)

A személyes meggyőződést, és a szubjektív hitet sem hittanóra, sem a történelem nem befolyásolja ....mindenkinek alapjoga, hogy higgyen valamiben, vagy éppen hitetlenül éljen ....és ezen semmi és senki nem tud változtatni .....

723. Legisfalk (2008-08-11 21:20.31) - (válasz Buffy85 721. hozzászólására)

Hittan? Ez történelem, kérlek, semmi köze a hithez. ;) Másrészt ki veszekszik itt? :)

722. Legisfalk (2008-08-11 21:18.07) - (válasz Samick 720. hozzászólására)

Hmm... Hozzáállásod elgondolkodtató. Teszem azt Van der Graaf meg Legisfalk utazunk egy turistákat szállító hajón, amit kalózok foglalnak el, mondjuk Szumátra partjainál. A kalózok mindenkit kirabolnak, megölnek, a hajót pedig elsüllyesztik, és csak a két nevezett személy éli túl az esetet, akik nagy nehezen kievickélnek a partra. Teszem azt, mindkettő megírja a történteket itt, a fórumon, úgy, ahogyan emlékszik rá. A történet utolsó mondatában Van der Graaf szerencsésnek nevezi megmenekülésüket, Legisfalk pedig hálát ad Istennek érte. Samcik elolvass mindkettőt, és kijelent, hogy amit Legisfalk írt, az nyilvánvalóan kitaláció, olyan, mintha egy mesekönyvből lenne kimásolva? :)

721. Buffy85 (2008-08-11 21:10.30)   - (válasz Legisfalk 718. hozzászólására)

Hittanóra.... Különben tényleg tök fölösleges a valláson veszekedni,mert aki vallásos,az elhiszi ezeket,aki meg nem,az úgysem fogja.Pl.engem soha az életben nem tudna senki meggyőzni arról,hogy isten létezik.Pedig általánosban járnom kellett hittanra,amit rühelltem,mert akkor is csak idegesített...szóval még azt sem lehet mondani,hogy vallás ellen neveltek....ez az ember beállítottságán múlik,hogy ki mennyire hiszékeny

720. Samick (2008-08-11 20:53.59) - (válasz Legisfalk 718. hozzászólására)

Köszönöm de ne haragudj nekem ez nem jelent semmit. Olyan mintha egy mesekönyvből olvastam volna egy részletet, semmi több, mese... De mint mondtam tiszteletben tartom amiben hiszel úgyhogy tényleg ezzel be is fejezem ezt a témát! Üdv! :)

719. Grl next door (2008-08-11 20:39.19)

egyszer vitaba bonyolodtam itt mar nem tom kivel.aztan odaig fajultak a dolgok hogy a helyesirasomnal kotottunk ki , azota nem is irtam ide.mindenki elhiheti hogy nem erdemes ilyeneken veszekedni.(a vallas miatt)csak egy tanacs

718. Legisfalk (2008-08-11 19:13.19) - (válasz Samick 717. hozzászólására)

Írhatnék több példát is, de szerintem ez is elég: " 1. És történt az ő uralkodásának kilenczedik esztendejében, a tizedik hónapban, és annak tizedik napján, hogy feljött Nabukodonozor, Babilónia királya minden ő seregével Jeruzsálem ellen, és táborba szállott ellene, és köröskörül ostromtornyokat építettek ellene. 2. És megszállva tartatott a város Sédékiás király tizenegyedik esztendejéig; 3. De a negyedik hónap kilenczedik napján akkora inség lett a városban, hogy nem volt mit enni a föld népének. 4. És betöretett a város, és a harczosok mind futni kezdtek éjjel a kettős kőfal között levő kapu útján, a mely a király kertje mellett van; a Káldeusok pedig ott táboroztak a város körül. És a király is elfutott a puszta útján. (...) 10. És Jeruzsálem kőfalait köröskörül lerombolta a Káldeusok serege, a mely a vitézek hadnagyával volt. 11. A többi népet pedig, a mely a városban még megmaradt volt, és azokat, a kik Babilónia királyához hajlottak, és a többi népet mind elhurczolta Nabuzár-Adán, a vitézek hadnagya. 12. A föld népének csak a szegényéből hagyott ott a vitézek hadnagya szőlőmíveseket és szántó-vető embereket." -Királyok könyve II. 25. rész. Ez az Ószövetségből való rész arról tudósít, amikor a babiloni király elfoglalja Jeruzsálemet. Bővebben itt: [link] Szerinted ez csak kitaláció? :)

717. Samick (2008-08-11 18:59.52) - (válasz Legisfalk 713. hozzászólására)

:) nem gondolom, hogy tévedek és nem fogsz tudni meggyőzni erről, mint ahogy én sem tudlak meggyőzni arról, hogy szerintem Te tévedsz! De ez nem is áll szándékomban! Tisztelem amiben hiszel, én bármennyire nem hiszek benne.

716. Buffy85 (2008-08-11 17:42.04)   - (válasz Vervunhive 710. hozzászólására)

hehe,ez tetszik :) Mondjuk előbb elhiszem,hogy van Télapó,mint isten...:P

715. Orfeusz (2008-08-11 17:41.43) - (válasz Orfeusz 714. hozzászólására)

Ja .. és itt említeném meg II. József kalapos királyunkat .. aki az 1780-as évek közepén úgy akarta megreformálni az egyházat, hogy feloszlatott néhány szerzetesrendet ... de csak azokat, amelyek tényleg nem végeztek sem szegénygondozást, sem oktatást ....

714. Orfeusz (2008-08-11 17:38.51) - (válasz Van der Graaf 688. hozzászólására)

Nos ... az egyházi szegénygondozását a kezdetekben a 9-10. században a szerzetesrendek végezték, és akkoriban még aligha beszélhetünk államtól elcsalt pénzekről ... maguk a kolduló rendek finanszírozták mind a betegek ápolását, mind pedig az alapfokú írás-oktatást ...Itt emelném ki a bencéseket, és a ferenceseket, akik végig, a krisztusi,az igazi,őskeresztény tanokat vallották és adták át másnak ...akik ténylegesen az egész életüket mások boldogulására tették fel .. és sosem öltek embert és nem váltak gazdagokká... Ezeket a tényeket akkor sem lehet letagadni, és kritizálni sem ....Az, hogy a mai viszonyok között mennyire eldurvult már ez is .. arról nem az első szerzetesrendek tagjai tehetnek ...

elejére ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák