 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Amerikai irodalom - HBO, 11:32 |
| Tűzgyűrű - Lázadás - Mozi+, 12:00 |
| A számolás joga - Moziverzum, 12:00 |
| Velünk véget ér - HBO2, 12:16 |
| D.E.B.S. - Kémcsajok - Film+, 12:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Tom Arnold (66) |
| Martin Kove (79) |
| Rob Reiner (78) |
| Connie Britton (58) |
| Moira Kelly (57) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Örömködő topik - közkívánatra! |
| 2022-es választás |
| Michelle Trachtenberg - Vélemények |
| WWE - Wrestling |
| Donald Trump - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Fekete komédia   |
| Daniel Radcliffe |
Valentino hozzászólásai
Eredet - Vélemények
| 2011-01-01 20:03.07 |
| Nem is mondtam, hogy az komplexus lenne - nem minden lelki zavar és érzelmi aberráció egyforma - ez ezzel most nagyon picit mondtam. :D
De ez a melankólikus frusztráció sem épp egy pozitivista életszemlélet. Bár valamiért nem lepődök meg rajtad, valahol éreztem, hogy van benned egy rúgásnyi művészlélek. :D |
| 2011-01-01 19:48.19 |
| Aha, értem, nincs kompexus, de az egész életed egy véges vegetációs folyamat? :P |
| 2011-01-01 19:38.58 |
| Akkor zsír ha nincs komplexusod. :D
Na látod, pont erre értem a miért ne kérdést. Bár ha most utólag kellene újrafogalmaznom, akkor azt mondanám, inkább a "minek?" kérdés merül fel. Az, hogy globális, univerzális, és asztrális síkon is főpénzmanus, az még nem zár ki semmit. Olyan, mintha egy sztereotípiáról beszélnénk, amiket szolid jellemvonásokhoz kell kötni, holott egy döntés elég, hogy X kilépjen a körből. Nem csak a rajongóság miatt adott az a bizonyos kultiválási hullám. Az elégedettek közé kismillóan kerültek ki abból a sorból, ami alapból alantasabbnak vélte korábban a kommersz képregényeket, és azoknak adaptációit. A Nolan féle Batmannek esztétikai, gondolati értéke van, amit a szakma és az érettebb közönség is hezitálás nélkül jól bevésett - persze van úgy, hogy önelvből ez hirtelen nem számít. Az egész mainstream blockbuster filmvilágrend valahol jól járt Nolannal (és ő is jól járt a bevételekkel és szakmai elismerésekkel.) Nolan tipikus példája lehet a jóiparos filmesnek is, akit igazságosan ér az adok-kapok kölcsönhatás. Az már más kontinens, hogy a szomszéd mást képzel. :D |
| 2011-01-01 18:40.09 |
| Köszönöm a válaszod. Elfogadom, ha nem békélsz meg a repülős dologgal, számomra is fontos volt ugyan, hiszen a nagy művelet pont onnan indul ki, de valahogy én nem úgy látom, hogy egy jellemidegen döntés lett volna részéről, hogy gazdagon egy olyan különgépre ül fel, amin más nyakkendősök is utazhatnak. A miért ne kérdés segít abban, hogy ne ezen morfondírozzak, elvégre a film tele s tele van érdekességekkel, aminek a boncolgatása sokkal érdekfeszítőbb.
A hatásvadászat valóban adott ezúttal, az Eredet lényege önnön mesterséges szabályai, így a szabályokban mozgó karakterek jellemei inkább relatívak, spontán közérthetőek a közönség számára (bűntudat Cobb részéről, kis moralizálás Ariadne-től, szeretet jelképe Fischer számára). Ami Watchowski-ékat illeti, ők tényleg jók voltak, legalábbis egy rész erejéig jobbak a jónál is. Az is elfogadható, hogy szerinted Nolannak jobban áll ez a fajta szerzői mainstream, de sajna a véletlen azt diktálja, hogy a posztmodern Batman víziója nagyobb kultiválási hullámnak fog örülni a filmtörténelemben - de persze (ismételten) ez nem kötelez senkit arra hogy ezzel sodródjon. És ne is legyen emiatt kisebbségi komplexusod - szerencsére a filmvilág kellően aktív ahhoz, hogy mindenki megtalálja a kedvencét. :D Barker természetesen érdekel, meg is van a teljes széria, de sajna egyelőre se lelkület, se idő, se türelem nincs hozzá, főleg annak függvényében, hogy a filmes pótlási terveim meghaladják a képességeim és lehetőségeim. :D |
| 2011-01-01 17:10.00 |
| Bárki mondta neked, hogy Nolan realista rendező, akkor nem tévedett, de lehet elmulasztottad feltenni azt a bizonyos Való Világos közhelyes kérdést: MINDIG MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT? Mert akkor a válasz természetesen az, hogy NEM. Nolan első filmje egy szürrealista kísérleti film volt. A Tökéletes Trükkben megjelentek a minimalista sci-fi elemek a tudományos hipotézisekkel, miegymás. Az Eredet sem különb, tele van olyan elemekkel, amikre nincs empirikus bizonyíték, hogy a valóságban létezne és működne, ergo a film nem akar realista lenni, merő fantázia az egész, egy soft sci-fi.
Ami pedig a Taxis meg repülős dolgot illeti, az nem vet latba irányzati kérdésekben. Banalitás? Szerintem inkább csak deus ex machina, ráadásul parányi, számomra nem érdemel szörszálhasogatást. A Taxis dologra meg lehetne az a magyarázat, hogy az álomszint tervezője (Ariadne) kezdésből nem adott a szupergazdag Fischer rendelkezésére más járműt, ezért arra volt kényszerűlve, hogy a zuhogó esőben azonnal fogjon taxit. A repülő meg vicces. Luxusvonaton is utazgatnak milliomosok sok ismeretlennel. Repülőn is megtehetik. Rizikó meg mindehol akad. Fischernek így nem szabadna zuhanyoznia sem... még a végén elcsúszik és betöri az okos fejét. :D |
| 2011-01-01 16:36.05 |
| Igen, egyetértek. Számomra is az ilyesmi elég relatív. |
| 2011-01-01 16:18.05 |
| Semmi gond. Ha nem vagy ellenére akkor inkább humoros flicknek tudom be amit írtál.
Amúgy meg nemzetközi kulturális szempontból kiindulva a film azért elég sokrétű (sokrétűbb egy USA-nal), így azzal az erővel, a francia építészet és környezetteremtés ajnározásával akár Párizsba is becsalhatna. De ismerve Nolan-t, és az ő szinte fincheri (David Fincher-re gondolok) herótját a modern társadalomtól (az amerikai - vagy bármelyik - metropolisz egy destruktív pöcegödör), nehéz elképzelni, hogy részrehajlik, megalkuszik és reklámot csinál egy többszörösen burkolt szimbólummal. Szerintem az Eredet szereplői révén épp ellenkezőleg üzen: a valóságtól való elszakadás utáni sóvárgásban élnek az emberek, mert bármi legyen odakint, Amerikai Álom, vagy exotikus Mombasa, az a gép szerintük többet ad számukra. És az hogy a film Amerikába "tér haza", az betudható úgy mint az amerikai filmek eddigi 90%-ának esetében is. Az amerikai filmek szinte mind amerikához köthetőek, többnyire amerikai szereplőkkel. |
| 2011-01-01 15:52.36 |
| Haha. :D Ha ez tényleg így van, akkor a film megannyi érdekes pontjával szemben ez az elültetés elég lassú, és minimális, vagy a köret lett túl vastag, hogy aztán bő fél év mulva egyetlen valaki észrevegye a trükköt. :D
Ha tényleg ez lenne a film elsődleges célja, akkor valószínüleg minden néző/rajongó az Amerikai Álom megtéveszthetetlen/megtörhetetlen reményével vándorolna be az Államokba mindünk szent totemére esküdve. :D:D:D Na ki kezdett el csomagolni? :P :D |
Fekete hattyú (2010) - Vélemények
| 2011-01-01 15:16.29 |
| XD Nem az alsógatyám szemszögégből értettem hogy logikus és funkcionális - már ha erre célzol (bár így utólag olvasva ezt így is lehet értelmezni a hozzászólásból). :D:D:D:D
Hanem a történet szemszögéből. De hogy ne legyek túl mentegetőző, úgy tök mindegy. :D Így is úgy is számomra logikus és funckionális. :D Jók az erotikus filmek. Inkább a szexualitást vállaljuk, ne az erőszakot. :D |
| 2011-01-01 05:35.21 |
| Hmm, ez érdekes feltevés, bár így lehet, hogy ezek szerint ahhoz a bizonyos 21. századi szférához tarozom. Ugyanis engem különösebben nem botránkoztatattak meg a film szexjelenetei, sőt, viszonylatokhoz képest visszafogottnak, a témához mérten spontánnak, logikusnak, egyszerűnek, funkcionálisnak éreztem. Amire a mai lehetséges ingerküszöb mértékében pukkasztónak találok az talán felfedezhető Trier Antikrisztusában, ami szinte a bizarr pornográfia "műfajára" sorolható be. Portman és Kunis jelenete leginkább aziránti érdeklődésemet vetette fel, hogy Nina asszexuális jellemére ez később milyen eredményt ér el, így számomra megfelelt mint finom utalás, egy katalízis a személyiségében, egyfajta okvetett lépése a nagy átváltozásnak, indokolt része a végső nagy interpretációnak.
De persze elfogadom, ha úgy érzed hogy számodra ez mégsem így működött. Amúgy meg ezennel kívánnék Örömökben és kellemes filmélményekben gazdag, Boldog Új évet Neked is. :D |
| 2010-12-31 01:57.36 |
| Örülök, hogy tetszett a film, mondjuk egy ízig vérig Aronofsky-kedvelőtől rosszabbat várni gyalázatos spekuláció lett volna. :D
Ami pl a sejtelmes hasonlítgatásokat illeti, lehet sokan nem tudják, de nem véletlen az, hogy behatóbban vizsgálgatva a két filmet szinte az jön le, hogy a Pankrátor és a Black Swan testvérfilmek. Darren legkorábbi koncepciója szerint a két történet egy filmet takart volna. Bár a kezdetleges filmtervről sok konkrétumot nem ismerek, annyi evidens volt anno, hogy a vad Kos és a törékeny Hattyú románca elég furcsa felállás lett vona (főleg így utólagosan belegondolva :D). Amúgy meg tényleg van egy rossz íze annak, hogy bizonyos oldalak és blogok hatásvadász szalagcímekkel magukra és a filmre is efféle mód hívták fel a figyelmet - mindez köszönhetően annak, hogy a stúdió marketingesei tudatosan ezeket a jelenteket adták ki a sajtó számára reklámgyanánt. Ettől független persze az erotikus jelenetek a film cselekményébe indokoltan és organikusan beépülnek - gondolom ezzel Te is egyetértesz - de a "Natalie Portman szenzációs vad leszbikus jelenete", és hasonló dolgokból tényleg hiányzott egy kis hírközlési elegancia. Márpedig ez a film a megszállottságról, a perfekcionizmusról, azon felül a művészetről szól, és gyakorlójára tett hatásokról. De ha egyszer a leszbikus erotikus tartalom nyom többet a latba a reklámiparban... :D |
Eredet - Vélemények
| 2010-12-30 21:20.56 |
| "Nolan egy szóval sem modta, hogy a vége valóság lenne, nem is hinném, hogy valaha elárulná."
Mondja Nolan szája, aki sosem lehet biztos benne, hogy valaha biztosan mondhat-e bármit valamiről, ami lehet akármi. :P Amúgy meg igazad van, nem számítanak a körülmények. Elvégre karakter rezoluciót várunk egy filmbe, egy jó rendező, meg pont azt írt. Cobb megkapta. Occam borotvája - amit a sok túlbonyolító fórumakrobata nem szeret használni - azt súgja, igen, ha Nolan rezolúciót konstruál, akkor bizony valóságnak kell lennie. Különben ha nem... akkor sincs semmi... legfeljebb felemás lelki béke, amint épp eltekintünk egy végeláthatatlan, okvetlen, hatáscsibész, játékidőn kívüli, érdektelen konfliktusba... |
| 2010-12-30 18:57.13 |
| Volt egy jó riport erről magával Nolannal is. A Collider is prezentálta: Nolan explains Inception. Kifejezetten azt vallja, hogy az utolsó képsorok a valóság, Cobb nem álmodik. Ez volt a szándéka a szkript megírásakor, hogy az utolsó jelenettel Cobb élete újra normális. De ezt nem akarják egyetlen nézőre sem ráeröltetni, meghagyva a teóriázgatás élményét. Elvégre az elmult félév egyik legfoglalkoztatottabb filmes kérdésköre volt ez. És még mai napig is az, annak ellenére is ugy-e, hogy az alkotók is álláspontot foglaltak. |
- Filmes Sámánok Rendje -
| 2010-12-28 22:43.25 |
| Cucc. :D Csak, nehogy úgy járjon, mint a filmtörténetis topic, hogy lassan tabu a filmekről beszélgetni egy filmes oldalon :))) Szóval sok sikert :D |
Batman - A Sötét Lovag - Burton Batman filmjei vs Nolan Batman filmjei
| 2010-12-28 21:22.29 |
| Ez érdekes gondolat, de számomra inkább úgy szolna, hogy Nolan a posztmodern gondolkodó, és Burton a művész. Elvégre a jó rendező fogalmát irányzattól független relatíve bátran rámondhatjuk mindkettőre. :D |
| 2010-12-28 21:19.22 |
| Én mindkettőt szeretem, szóval megértem az indítékaid. :D Nekem is meghatározó élmény volt anno, első gyerekkori kultusz az SW mellett, megismerkedés a képregényekkel. De valahogy, ahogyan az érdeklődési köreim is megváltoztak, úgy az elvárásaim is módosultak. És pont akkor jött Nolan... :D De a klasszikust sem hanyagolnám soha. :D |
| 2010-12-28 21:10.09 |
| Attól életszerűbb azok számára akik ezt cseppet jobban kultiválják, hogy elszakad attól a stilizált avantgárd hősképektől, amikkel a popkultúra tele van 1930 óta. Nolan filmje tele van szarva realizmussal és posztmodernnel (ez az az irányzat ami újat mutathat minden művészeti ágban), amire bár lehet hogy vannak felkészületlen közönségrétegek, vagy más iránt elfogultak - ettől nem dől össze a nagyvilág szerencsére.
Amúgy meg ki tudja mi történik 15 év mulva. Elegendő konzervativizmussal egy matuzsálem meglehet még ma is a hangosfilm ellen lázadna. :D |
HA/VER - Vélemények
| 2010-12-27 22:21.02 |
| Pont most írt 7 sort erről. :P |
Élve eltemetve (2010) - Vélemények
| 2010-12-26 18:47.51 |
| Sok hozzáfűzni valóm a korábbi pozitív véleményekhez nincs. Meglepő és elégedettséget kiváltó tény, hogy egy one man show egyetlen sötét helyen 1 óra 35 perc alatt folyamarosan fenttartja az érdeklődést, ráadásul gondolatokat ébreszt affelől, hogy Paul cérnaszálón lógó kapcsolata a külvilággal milyen kényes következtetéseket von le társas/társadalmi viszonyunkról ebben a torz világban. Amikor az egész világ nem szól egyébről, csak a hivatalos szervek emberek iránti cinizmusáról, és érdekpolitikájáról, csak a szeretteink iránt táplált érzések maradnak meg számunkra. Csak sajnos előbbi túlságosan veszélyezteti az utóbbit. Családodért élsz dolgozol, de mindez semmivé foszlik, ha egy politikai összetűzés keresztüzében találod magad, és bár lehet ez életed nagy végső tragédiája, akkor sem lehetsz prioritás, mert a mesterséges ideák és elvek, nagyobb tekintélyek, mint a Te jelentéktelen kis életed. |
Fekete hattyú (2010) - Vélemények
| 2010-12-26 18:20.38 |
| *vontatás alatt számos dolog történik |
| 2010-12-26 18:19.50 |
| Ez a film bizonyára azok számára nem vontatott, akik felismerik azt, hogy a film cselekménye (konfliktusok, fordulatok, katarzis) főként lelki síkon, a személyiségábrázolásban történik.
Mivel nem vagyunk egyformák, bizonyára akadnak, akik nem ezt igénylik, így számukra nem tűnik fel, hogy a vontatás alatt dolog történik, amit megannyi módon lehet értelmezni. Bár inkább mondják el ők, mit értenek vontatott alatt, én csak feltételeztem egyet, diszkrimináció szándéka nélkül. |
| 2010-12-26 15:56.45 |
| Szerintem a végét nem lehet csak úgy odabökni, mint valami epikus látványmoziban, hogy a gonoszt megverik, a jók ünnepelnek. Annál sokkal rafináltabb, és sokrétűbben értelmezhető a finálé, és hogy kapizsgálni is lehessen az egésznek a jelentőségét, ahhoz látni kell. |
| 2010-12-25 17:12.20 |
| A dolog nem ilyen egyszerű. Szabadságában áll megnézni, vagy megpróbálni megnézni azt, amit esetleg alapból nem kedvel, vagy még nem tudja, hogy utólagosan fogja-e kedvelni, vagy sem. Ilyen a szórakoztatóipar. Prekoncepcióknak lehetőséget kell adni egy esetleges változásra, de sosincs arra garancia, hogy működni fog. Figyeld meg mit írt: nem a film szakmai érdemeit akarja kialázni, vagy megsérteni azokat, akik ezt méltányolják, hanem csak kifejezi, hogy számára ez nem begyere, és punktum - és ehhez joga van.
Más még ennyit sem tesz. Megmarad a prekoncepciójával, és anélkül, hogy látta volna az X filmet, okvetlen fikázza... Sajnos van ilyen. |
| 2010-12-24 10:46.18 |
| SPOILERES
Hogy mi kéne legyen ebben a hivatalos álláspont azt nem tudom, és nem is töröm magam erre, de szerintem a film végén meggyőző magyarázatot kapunk arra, hogy Nina illúzióiban az őt fenyegető és befolyásoló sötét erőt Lilly-ként azonosítja be. Mind a szexjelenet, mind a gyilkosság csak egy képzelt megszemélyesítés. Lilly szerintem nem a megrontó, "szexuális provokátor", csak a maga vad módján akarta fellazítani Nina-t - és még csak nem is a rosszmájú rivális, elvégre, hogy szakmailag szembekerült Nina-val, az szigorúan Thomas döntéséből fakad, minden egyéb csak Nina félreértése, hogy Lilly szándékosan útját akarja állni. A paranoid skizofréniások sokszor arcot kényszerítenek saját félelmeiknek okvetlen is. Lilly pont ideális volt. De ennél a filmnél szubjektív meggyőződésen múlik minden, szóval, ha X-nek ez az állaspontja, Y-nak lehet más... |
| 2010-12-24 10:15.20 |
| *kizárólagosan |
| 2010-12-24 10:15.09 |
| Persze. Kiz'r=lagosan a szexjelenetre értettem a dolgot Lilly-vel kapcsolatban, nem mondtam, hogy a bulin nem volt ott, csak az afterparty-ról beszéltünk. :P |
| 2010-12-24 01:28.36 |
| Egyetértek.
Jah és igen, a SPOILERES kérdésed Szerintem minden bizonnyal egy vízió volt. Hogy fizikailag mi történt az lényegtelen, a jelenet fontossága abban rejlik, hogy az eki hatására beindul Nina szexuális fantáziája a maga beállítottsága szerint (és úgymond a maga hasadt módján élte ki). Másnap Lilly tagadja, hogy vele lett volna éjjel. Hihetünk neki, hiszen egy a filmvégi jelenetnél, amiben Nina elvileg megöli Lilly-t az sem történik meg valóságosan. :D |
| 2010-12-24 01:19.44 |
| Kérdésedre válaszolván, korábbi interjúkból az derül ki, hogy Natalie számára mindig is közel volt a tánc, de nem a balett - amit bátran nevezhetünk akár minden táncok legnehezebbikének. Így a film forgatását megelőzően rengeteget kellett diétázzon, edzzen, gyakoroljon. Napi 8 óra erőnléti edzés és koreográfia a legprofibb mentoroktól. Ennek az eredményét láthattuk a filmben. |
Natalie Portman - Vélemények
| 2010-12-24 00:02.45 |
| Dádá Te bolond román, vagy orosz... izé... igazad van ne offóljunk.
Hát mindenképp meg fogom nézni - bár nem számítok Monthy Python magaslatú középkorba csapott szatírára - de a szinészgárdáért megéri a blikk. Bár a Butfuck-os poénjukra már nem fogok nevetni. :P |
| 2010-12-23 23:55.32 |
| Költségvetéstől függ, de nem tudom miről beszélünk. :P
Mondjuk azért a tekintetért egy Warlord is adózna... mi faszt szedhetett így be... a mondatrészek közti vesszőt/szünetet minden esetre szó szorosan szabályként kezeli. XD |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu