Kedvelem az oldschool rap-et, és egyáltalán maga a műfaj sem áll tőlem távol. Sajnos Eminem egyáltalán nem tartozik a kedvenceim közé. Ez a film sem igazán jó szerintem, mindenesetre érdekes, egyszer meg lehet nézni. Kim B. pedig mindig jó színésznő maradt, de a többiek is tűrhetően játszanak. Értékelésem mindent összevetve sem éri el a négy csillagot.

Gandhi - Vélemények

2009-05-13 13:48.34

Teljesen igaz. Sőt, Ben Kingsley pedig kimagaslóan jól szerepelt ebben a filmben. (Mondjuk ő mindig nagyon jó szerintem :))

Szenzációs recepciós - Vélemények

2009-05-13 13:45.44

Teljesen egyetértek az előttem szólókkal, ez tényleg egy egészen jó kis film. (Ma láttam sokadszorra ismét, és bosszúsan vettem tudomásul, hogy ezt is átszinkronizálták! Nagyon gáz!!! :-(((()

Moszkva tér - Vélemények

2009-05-11 17:41.47

Mindannyian másként éltük meg azokat az éveket. Te már jóval idősebb voltál akkor. Téged - vidéki gyerekként - a pesti élet varázsa delíriumba ejtett - igazolják a példáid. Biztos vagyok benne, hogy nagyon sok sorstársad volt így ezzel. Ugyanakkor NEM MINDENKI LÁTTA ILYENNEK AZT A KORT ÉS BUDAPESTET. Én itt éltem mindig, számomra elég nyomasztó hely volt a Moszkva tér (és egy sor más hely itt) és most is az. (Életemben a legdepressziósabb benyomást rám mégsem ez tette, hanem a nyolcvanas évekbeli Zalka Máté tér és a Köki meg a Havanna lakótelep. Itt éltem és dolgoztam évekig akkor. A helyszíneknek, ahol az életünket éljük rendkívül erős pszichés hatásuk van ránk.) A fentiek miatt én mindig kertre, természetre vágytam a környezetemben, ha nem is vidéki életformára. Rengeteg embert ismerek, aki egyszerűen elmenekül(ne) ebből a városi dzsungelből (ha tehetné), nemhogy ideköltözne. Sokan szörnyülködnek, hogy lehet (főleg egy hetvenes években épült) panelben a kilencedik emeleten lakni. Számomra a belvárosi lét elképzelhetetlen. Nem részletezem tovább, az emberek különböznek, ki mit szeret és hogyan él meg egy kort, abban is eltérések vannak ez is tény és tény is marad. A film "kórrajz" jellegével kapcsolatban semmi nézetkülönbség nincs köztünk, alighanem nem is volt. Jól ábrázol egy olyan évet-kort, amiben senki sem tudta mit hoz a jövő, sem a politikusok, sem az emberek. Minden képlékeny volt körülöttünk a világban és itthon is recsegett-ropogott a cucialista társadalmi rendszer. Én úgy emlékszem az bizony erősen átpolitizált korszak volt az, bár lehet, hogy éppen a filmben ábrázolt ilyen rétege a fiataloknak, akik ráadásul még érettségiztek is nem vonatkozik ez. A rendező éppen egy ilyen csoport szemével akarta láttatni az akkori világot. Jómagam azonban találkoztam akkoriban mindenféle pesti sráccal. Volt szkinhed, aki állandóan politizált és rendszeresen összeverette magát
a rendőrökkel (meg a módosokkal, pánkokkal, és cigányokkal), volt sok Fortunás diszkós, meg másféle diszkópatkány :), volt ifjúgárdista, aki javasolta nekem a belépést, voltak sportolók (kung-fusok, karatéjosok dzsúdósok), jótanulók és botrányosan rosszak, teljesen apolitikusak és gyűlésekre járók, stb. A paletta sokszínű volt, én meg csak lógtam köztük és jógáztam bőszen, aztán szeptemberben bevágtak Lentibe, hogy majdnem arról kódultam. A politika azért ott is beszűrődött, néha elég riasztóan (pl a romániai forradalom idején). A film anakronizmusai viszont zavaróak. Semmit sem tudtam erről a filmről és nem az elejétől láttam, szóval csak úgy belecseppentem ebbe a filmbe, de egy jó ideig azt hittem, ez a napokban játszódik. Ennyire! Csak az utalásokból lett számomra világos, hogy időben mikor játszódik a film. De végig megmaradt a felemás érzésem a film alatt. Ha ezt nem számítjuk érdekes és színvonalas film, a kor pedig, amit idéz még sokáig izgatni fogja szerintem a rendezők fantáziáját.
Remélem mielőbb megszépül a Moszkva tér is és eltűnik az életünkből ez az ízléstelen, nyomasztó történelmi mementó! (Jó példa a Hűvösvölgyi villamos végállomás, bár nyilván jóval nagyobb befektetésre lenne szükség)

2009-05-11 05:03.53

"... Moszkva tér ma, a diktatórikus, „emberarcú” szocializmust, az embertelen, arcnélküli kamatkapitalizmussal köti össze. Remélhetőleg, még sokáig megmarad e csúnyácska sziget!" Számomra egyáltalán nem kedves és megőrzendő jelenség a Moszkva tér, nem tudok időbeli összekötőként gondolni rá. Kicsit olyan, mint a Köki, vagy az Örs. Remélem előbb-utóbb találnak rá valami megoldást. (Nem feltétlenül olyat, mint az előbbi esetében. :-()

A passió - Vélemények

2009-05-10 13:54.59

Ez is egy szép látásmód, köszönöm!

Hiába menekülsz - Vélemények

2009-05-10 13:51.40

Tegnap éjjel vetítette ezt a filmet a retekklub és én éppen fenn lévén megnéztem. Tulajdonképpen nem bántam meg, de nem egy nagy durranás. Elég hétköznapi thiller. A feszültséget elég jól fenntartja a rendező és fokozza a film legnagyobb részében, aztán a végén egy rossz (akció) jelenetsorral kipukkad az egész film. Sajnos túl sok benne az érzelgős, lelkizős jelenet is, amitől lelassul és nyúlóssá válik. Itt főleg Joanne és Keith kapcsolatának bemutatása sikerült - szerintem - túl részletezetté, ahhoz képest, hogy ez csak egy thiller. Ha csak ezt a szálat figyelem, akkor - valamiféle happy end-del - ebből egy elég jó filmet is ki lehetett volna hozni, ehelyett a végén a kettejük közt újra szépen bimbózó kapcsolat egy durva és ostoba jelenet miatt szétrobban. Ebben a filmben jóval több is lehetett volna, de mindent elrontottak a szerzők. Nagy hiba.

Ágyúgolyó futam 2. - Vélemények

2009-05-10 13:35.49

Nekem is nagyon tetszett ez a rész (is). Valamicskével gyengébb, összecsapottabb, de így is kiváló szórakozást nyújt. Sokszor láttam.

Ágyúgolyó futam - Vélemények

2009-05-10 13:33.39

Hatalmas a szereposztás és szerintem bőven átlagon felüli film a kategóriájában.

Dzsentlemanus - Vélemények

2009-05-10 13:29.30

Az előttem szólókkal egyetértek. Nagyon jó az alapötlet, aminek segítségével bemutatja Jonathan Lynn, hogy a "a piti szélhámos Murphy, sehol sincs gazemberségben a feddhetetlen politikusoktól." Master Laster 3. hsz.

Moszkva tér - Vélemények

2009-05-10 13:23.49

"Érdekes egy film, felemás érzéseket hagy az emberben. Nagyon próbálja elhitetni a nézővel, hogy 1989-ben játszódik, lépten-nyomon előkerül a népköztársasági címer, a régi gimis törikönyv, rendőrségi Ladák, a tévé képernyőjén pedig korabeli események villódznak. A szereplők viselkedése viszont nem igazán korhű. Túl laza, túl szabados, a szóhasználatuk túl modern. A "haversrácok" "bezúznak a taxiba", mert nekik ez "bejön"... A főhős frizurája pedig végképp a legutolsó divat szerinti. De kilóg a lóláb máshol is, például elég sok grafiti tűnik fel házfalakon, kerítéseken, egyéb helyeken. Története gyakorlatilag nincs, inkább csak egy visszaemlékezés, bár az utolsó percekig ez sem egyértelmű.
Mindezek ellenére, egy szűkebb korosztály számára, nosztalgiázásra, azért majdnem tökéletes a Moszkva tér. Más erénye viszont nincs." Legisfalk 14. hsz.

Igen, ez a múltidézés szerintem is kissé rosszul sikerült. Szabályosan anakronisztikusnak éreztem egyes jeleneteket. A szereplők nem úgy viselkednek (leginkább nem úgy beszélnek), ahogy akkoriban szokott volt. Ez a beszéd, viselkedés, stílus szerintem jóval később terjedt el az ilyen korú fiatalok között. A mondandóm az idősebbekre is többé-kevésbé igaz, csak ők jóval kevesebbet szerepelnek, náluk nem annyira feltűnő.

"Viszont a többi szereplő - mármnint a srácok- hát ennyi tenyérbvemászóan ellenszenves karaktert összezsúfolni egy filmbe már rég láttam! Élükön azzal a főtaplóval, - Royal, vagy hogy hívták, azzal az elképesztően irritáló beszédstílusával! De a főszereplő sem volt sokkal "szimpibb", meg a kocsitolvaj haverja, egyszóval nagyon nem jött be." Semprini 18. hsz.

Valóban elég ellenszenvesek ezek az alakok és a beszédstílusuk is valószerűtlen abban a korban.

Jópontok:

Csuja Imre, Béres Ilona, Balla Eszter, Kovács Zsolt (ofő) egész jól játszottak.

A szereplők határozottan karakteresek! Érdekes és jól bemutatott ezek konfrontációi, bár nincsenek végigvezetve ezek a szálak. Így viszont hiányérzete támad az embernek. Várnánk a folytatást, az alakulást, de nincs. A film is így ér véget, olyan kurtán-furcsán. Csak Petya beszéli el a végén a további eseményeket. Ez viszont így olyanná teszi ezt az alkotást, mintha ez egy dokumentumfilm lenne. Bekapcsolódunk a tinik életének egy rövid életszakaszába, részt vehetünk csíntevéseikben, helykeresésüket az életben, készülődésüket az érettségire, aztán otthagyjuk főhőseinket. Mellesleg bepillanthatunk 1989-ba is a rendező sajátos látásmódja szerint, a Moszkva tér és környéke helyszínválasztása mellett. Meglepő, hogy ez a tér milyen keveset változott azóta is, olyan, mint egy időkonzerv. Jó választás!

Egyébként a magyar filmművészetben ez a motívum - a kamaszkorúak út- és helykeresése a társadalomban - egy ismert téma. (Bohóc a falon, Szerelmes biciklisták, Álmodozások kora) Jó volt látni, hogy valaki folytatja ezt a nemes hagyományt, bár azért van még mit fejlődni.

Szeretném megjegyezni, hogy 87-ben szakmunkásvizsgáztam, 89-ben szereztem meg az érettségi, mindkettőt itt a fővárosban. Igaz, hogy én más jellegű társaságban és szórakozást űzve töltöttem időmet, ilyenekkel csak érintőlegesen kerültem kapcsolatba. A véleményem az, hogy ha voltak is ilyenek, akkor szerintem ezek egy szubkultúrához tartoztak (minden negatív felhang nélkül!), semmiképpen sem volt ez általános, mint, ahogy ezt a film ábrázolja. "Nekem kívülállóként inkább egy korrajz, keresztmetszetében a léhűtő életmódot folytató fiatalokkal és az ő törvényszerű bukásukkal." K. V. János 42. hsz.

A film szerintem egy percig sem unalmas, engem lekötött végig. Szívesen megnézem máskor is!

A passió - Vélemények

2009-05-10 12:05.06

Hmm! Ez egy meglepő megközelítés, még nem hallottam, köszi'.

2009-05-10 11:35.45

"A férfiak nem földhözragadtabbak. Sőt! Ha mindenáron közhelyekkel akarunk dobálózni, akkor elkezdhetnmém sorolni, hogy amig a nők töbsége a délutáni agyatlan matinéműsorban és egy doboz csokiban örömét leli, addig a férfiak egy jelentős része ennél sokkal magasabb szintű eszmei dolgokban vesz részt." Ja igen. Erről talán meg kellene kérdezni néhány háziasszonyt. (Persze most mondhatod, hogy ez is mennyire közhelyes)

Általános tapasztalatom alapján állítottam, amit, nem közhely dobálózásba akartam kezdeni. A nők - általában - sokkal nyitottabbak a spirituális témákra ezt most is állítom. Közöttük sokkal nagyobb számban találhatunk olyanokat, akik - hogy a példánál maradjunk - a keresztény hitet elkötelezetten gyakorolják. Csak menj el egy istentiszteletre (talán állíthatom, hogy bármelyik keresztény egyház istentiszteletére) és a saját szemeddel is meggyőződhetsz róla. Ez szerintem nem trend, csak egyfajta pszichikai, szellemi 'beállítódás', vagy 'irányultság' náluk. (Én sem szeretnék általánosítani, nagyon jól tudom, hogy mindkét oldalról találni példákat ellene és mellette is) Ráadásul azt hallottam, hogy a hitgyakorlatukban is sokkal kitartóbbak, buzgóbbak, odaadóbbak, mint mi férfiak.
Szellemi ranglétra?! Ezt aztán végképp hagyjuk szerintem... :-)

2009-05-10 08:40.37

Szép történet, kár, hogy nincs igazi happy end. Az én szigorú magánvéleményem, hogy a kedves feleséged csendes, kimondatlan (vagy ki is mondott, ezt nem tudom) kérése az ő szemszögéből jogos. A nők sokszor egész életükben vágynak egy igazi templomi esküvőre. Talán csak a felhajtás és külsőségek miatt, talán a mögöttes szellemi tartalom miatt is. Egyébként minden tiszteletem a női nemé, tapasztalatom az, hogy ők általában sokkal inkább nyitottak a transzcendens világ dolgaira, mint mi, sokszor túlságosan földhözragadt férfiak.
Még sok boldog évtizedeket kívánok Nektek egymás szeretetében, boldogságban!!

Esőember - Vélemények

2009-05-08 15:38.21

Jó meglátás!

"Kiemelném Valeria Golino is, ki eszméletlen gyönyörű!"
Közte és DH közötti csók után:
-Na, milyen volt?
-Nyálas.
:D

A törökfejes kopja - Vélemények

2009-05-08 06:02.03

Én is várom az e-mailt! :-) (Ne csigázzatok!)

Gettó milliomos - Vélemények

2009-05-08 05:59.35

Nekem tetszik a véleményed. Egy picit jobban is megindokolhattad volna, az állításaidat, kicsit elemezhetted volna a filmet.

A passió - Vélemények

2009-05-07 18:06.26

Én azt kerestem, hogy ezt miért a 1512-es hozzászólásomra írtad úgy ámblokk. Ott egész sokmindenről írtam és valahogy nem találtam a kapcsolatot egyik kijelentésemhez, magyarázatomhoz sem. Most sem, de lépjünk túl :)

Azt hiszem, hogy itt a vitának egy teljesen új, parttalan területére (bibliakritika, szövegkritika) igyekszel engem bevonni, de nekem ahhoz nincs energiám (sem megfelelő képzettségem), hogy neked naphosszat Bibliai igeverseket magyarázzak. (Az irányodban kifejezett legmélyebb tiszteletem mellett sem) Az a másik fele, hogy nem érzem magam sem bibliamagyarázónak, sem prédikátornak, és én az Ige értelmezését (egy bizonyos szinten felül) idegeneknek már csak akkor tartom helyesnek, ha megfelelő színvonalon tudom tenni. Ez bizonyára túllépi a filmkatalógus.hu blog által biztosított kereteket és úgy vélem hogy az Igét is jobban tisztelem ha meghúzom a határvonalat valahol. Az ilyen irányú érdeklődéseddel keresd meg a legközelebbi jó gyülekezetet, ahol egy tanító élőszóban igen gyorsan és sokkal részletesebben el tudják magyarázni ezen igék értelmét és fel tudják oldani számodra a látszólagos ellentéteit!

2009-05-07 17:35.50

"Te a kereszténységnek egy olyan korszakáról beszélsz, melyről szinte semmit se tudunk." Ez egyszerűen nem igaz. Egy hozzászólásomban korábban összegyűjtöttem sok levél nevét, amely az őskeresztény egyház időszakából származik. Azonkívül maga az újszövetségi levelek és az Apostolok Cselekedetei is elég bőséges információt nyújt a kezdetek Egyházáról, ráadásul ez Isten Igéje is. Ez a legfontosabb forrás, egy keresztény ember számára.

"Jézus Krisztustól számítod az egyházat,... Nem egy valós esemény." Ebben a mondatpárban kifejezed a vágyaidat és nagyon szeretnél hinni benne, ez a te dolgod.

"Az, hogy te ma mit olvasol a Bibliában a niceai zsinatnak köszönhető, és nem a szentléleknek, mert ha akkor másként döntenek, akkor te ma mást olvasol.
Ez az alapigazság."
Ezzel szemben az igazság az, hogy a kanonizáció egy hosszadalmas folyamat során tette olyanná a Bibliát, amilyen lett és a korai egyházban a könyvei már elterjedtek voltak. Idézek olyantól, aki - úgy látszik - jobban ismeri ezt a témát:
"A kánon létrejötte

Az Újszövetséghez tartozó összesen 27 könyvről elsőként a 2. század végéről származó úgynevezett Muratori kánon tájékoztat bennünket. Ez az irat onnan nyerte a nevét, hogy a gyűjteményt egy Muratori nevű kardinális 1740-ben fedezte fel és adta ki. Ebben szerepel már Máté, Márk, Lukács, János evangéliuma és az Apostolok cselekedetei, Pál kilenc gyülekezetekhez, valamint négy, magánszemélyekhez írt levele, János két levele, Júdás levele, a Jelenések könyve, és két, azóta apokrifnek minősített szöveg: a Péter apokalipszise és a Hermász pásztora.
Ignatius antiokhiai püspök a 2. század közepén már egy Evangéliumról beszél, amelynek – mint imént idéztem – négy formája van. Iraeneus, Lyon püspöke 180 körül ugyanerről a következőt állítja: „Mint ahogy a világban, amelyben élünk, négy égtáj van, a szélrózsának négy iránya, úgy az is természetes, hogy az egyháznak, amely az egész földön elterjedt, négy oszlopa legyen, amelyet a Szent Szellem kapcsol össze. Ez a négy oszlop pedig nyilván a négy evangélium.” Órigenész, a 2–3. században élt egyháztudós jelzi, hogy bizonyos könyvekkel kapcsolatban kifogás támadt az egyházban. A Zsidókhoz írott levéllel, Péter második, illetve János második és harmadik levelével kapcsolatban többen bizonyos ellenvetéseket fogalmaztak meg, ám az egyház többsége elfogadta ezek ihletettségét, s a 27 könyvet használta istentiszteletein. Így a 4. század végén Észak-Afrikában megtartott püspöki szinódusok – a 393-as hippói és a 397-es karthagói zsinat – véglegesítették a 27 könyvből álló újszövetségi kánont, amelyet azóta is minden keresztény felekezet használ. Mint látható, nem a püspöki zsinat kényszerítette rá az egyházra ezek használatát, hanem éppen fordítva: ezek a bibliai könyvek már több mint háromszáz éven át bizonyították „működőképességüket”, így kerülhettek bele a kánonba." (Grüll Tibor) Nagyon tetszik az utolsó mondata! Meg sem említik itt a 325. évi niceai zsinatot. A Magyar Katolikus Lexikon sem beszél róla. Sok nagyon fontos dologról döntöttek, de erről nem. [link]

"De ezek a zsidó vallásos könyvek se eredetiek, nyoma van, hogy (...) de azok elemeit mind tartalmazza. Szinkretizmus." Ismerem ezt a feltételezést, elméletet. Még más hasonló Biblia eredet elméleteket is olvastam. Elég szépen el tudják tántorítani a hittől, azokat, akik gyengék és erőtlenek a hitben, vagy még Istent keresők. Viszont a kételkedők, kritizálók nagy örömüket lelhetik benne valószínűleg. Ismét megnyugodhatnak a következő szenzációig, hogy lám, mindez csak hazugság, kitaláció, összeollózás, mese, mítosz. Kezdem megérteni az örömüket, de nem osztozom benne!

2009-05-07 16:38.03

"A hitgyülis összehasonlítás bizonyára kiveri a biztosítékot sokaknál, pedig a párhuzam valós.
Hatásaiban és céljaiban is, hisz ma a hitgyüli emberanyagban már rég lekörözte a lutheránusokat."
De ugye nem azt akarod mondani, hogy ha ugyanannyi, vagy több ember tagja egy felekezetnek (az emberanyag, ahogy fogalmaztál :)), akkor már a céljai és a társadalmi hatása is ugyanolyan? Azért a reformáció ennél szerintem mérföldekkel többről szól.

"A református inkvizitorok ugyanúgy üldőzték az eretnekséget, boszorkányságot,stb mint a katolikus. Tehát én nem látom a felszabadulást amiről beszélsz." A felszabadulás az élet sok területén jelentkezett. "A reformáció viszonylag békésen elérte, hogy részben megszabadult Európa a katolicizmus totális vallási uralmától. Sok olyan kisebb felekezet számára nyílt meg a lehetőség a növekedésre, a szabad hitgyakorlásra, mint pl a baptisták, metodisták, hugenották, kvékerek, stb. A társadalomra is megtermékenyítő hatással volt az újfajta szabadság, mind a szellemi életre (művelődés, kultúra), mind a politikára, mind a gazdasági életre." Számomra az egyik legnagyobb eredmény a szabad vallásgyakorlás elérése az reformációban. Pontosan a vallási türelem az ami ebben a korszakban megerősödött. A pápistáknak meg kellett barátkozniuk végérvényesen azzal a gondolattal, hogy az emberek az ő (egyedül üdvözítő) felekezetükön kívül is kereshetik a boldogságukat és Istent. Többé már nem érhetik el a világi hatalmasságokon keresztül, hogy eltiporják a - mai szóhasználattal élve - másként gondolkodókat, legyen az vallási, vagy politikai. Létrejött a vallási sokszínűség, ez beindított egy szellemi erjedést. Ennek a fontos eredménynek az egyik kiterjesztése lett valamivel később a lelkiismereti szabadság vívmánya. Azt hiszem mai fejjel már nagyon nehéz megérteni, mit ért el Luther és a többi hitújító. Mi egy teljesen más világba születtünk bele.

"Lutherrel, vagy Luther nélkül, a társadalom végül csak szekularizálodott, levetette magáról az egyház béklyóját." Ez így merő hipotézis! Nem tudhatjuk, hogy Luther nélkül a társadalom képes lett-e volna erre. Megint a mai fejjel gondolunk vissza, mintha ennek ami most van mindenképpen meg kellett történnie, de ez csak a mi elménk játéka. Sokkal valószínűbb, hogy ha a protestantizmust egy varázsceruzával egyszeriben kitörölhetnénk a történelemből, a legjobb esetben is valahol a 17 sz. tájékán tartanánk. Persze lehet, hogy ha a reformáció nem követi el az általad mantraként emlegetett hibákat már az élet minden területén sokkal előrébb járnánk. Mindenesetre ami megtörtént, az megtörtént, és az ellenreformáció igen gyorsan fellépett, a reformáció lendülete hamar alábbhagyott, ez a vallási irányzat is megcsontosodott. Nem kellett sokáig várni, hogy ismét üldöztetésben legyen részük az új hit követőinek és Európából szépen megindultak az Újvilág felé a hajók, fedélzetükön az új honfoglalókkal.
A liberalizmusról meg csak annyit, hogy ha nem lett volna reformáció talán sohasem lett volna felvilágosodás, sem liberalizmus. A liberális eszmerendszer főbb személyiségei mind protestáns országokból származtak. A leginkább gyűlölt szabadelvű ország a világon az USA jó többségében protestáns a mai napig.

Terminátor - A halálosztó - Vélemények

2009-05-07 05:48.21

'80-as évek mánia. Nem rossz, sőt ez érdekes! :-)

Dirty Dancing - Piszkos tánc - Vélemények

2009-05-07 05:45.24

Ezeket olvastad?

""Lefordítom "magyarra" miről is szólt ez a bugyuta alkotás:
Ostobácska hősnő alfahím közeléébe igyekszik kerülni, és ehhez az látszik a legkitűnőbb módszernek, hogy apucitól kikunyizott pénzzel dotálja alfahím felelőtlen táncpatnerét, hogy elcsináltassa nemkívánt gyermekét, majd miután az idióta tyúk hagyta magát egy konyhaasztalon megkötőtűzni, fölajánlkozik alfahím partnereként, miközben apuci megmenti a gyerekabortáltató nőcikét. Ostobácska hősnő egyre jobban rázza, alfahímmel ágyba jutnak, áltanulság, a végén össztánc.
Xar film." (Lumpenproli)

"Botrányrossz mozi agysejtpusztitó idealizmussal,rózsaszin takonnyal és Cynthia Rhodes-on kivűl olyasfajta szinészi játékkal,amit mondjuk egy kifejlődött tök tud bemutatni antantkapitányi szerepkörben.Patrick Swayze azért később többre vitte-más kérdés,most hol tart-Jennifer Gray viszont orrán kivül semmivel sem tudott nagy dologgal előrukkolni,most futószalagtisztitó Hollywood alsón.A történet csavarmentesebb a vonalzónál,és bár a táncos mozikat amúgy sem a sztori miatt kedveljük,ez még ott is kimeriti a gyalázat fogalmát.Hogy valami jót is mondjak,a zene viszont nem rossz,Bill M.:The time of my life cimű örökbecsűjére ráztam a csipőm annakidején a szalagavatón én is,a nosztalgia a második csillag.
De a többi ,nagy ég..." (Az utolsó szamuráj)

A passió - Vélemények

2009-05-07 00:44.30

"Ha nem létezett volna Luther, a társadalom talán hamarabb lerázhatta volna magárol a megcsontosodott egyház hatalmát." Lenne valami tipped rá, hogy hogyan? A társadalom (értem alatta az egész akkori Európát) szerintem legfeljebb egy átfogó, nagy, egységes felkeléssel lett volna képes a klérus rabigáját levetni magáról. Az összefonódások miatt azonban ekkor azonnal összetűzésbe került volna a világi hatalmasságokkal. Ennek beláthatatlan következményei lehettek volna, de persze mindez csak történelmietlen fantáziálás. A reformáció viszonylag békésen elérte, hogy részben megszabadult Európa a katolicizmus totális vallási uralmától. Sok olyan kisebb felekezet számára nyílt meg a lehetőség a növekedésre, a szabad hitgyakorlásra, mint pl a baptisták, metodisták, hugenották, kvékerek, stb. A társadalomra is megtermékenyítő hatással volt az újfajta szabadság, mind a szellemi életre (művelődés, kultúra), mind a politikára, mind a gazdasági életre.

"Luther reformátori szerepe kissé emlékeztet arra amit ma a Hitgyülisek képviselnek." Hahaha, ennek a kijelentésnek nem tudom mit szólnának a mai lutheránusok. Ismereteim alapján formálódott véleményem szerint a HGy semmilyen területen sem közelíti meg a reformációt. Sem hatásaiban, sem céljaiban, sem semmilyen más módon. A reformáció egyszeri, megismételhetetlen és utánozhatatlan volt szerintem. Úgy gondolom ma megint minden egyháznak szüksége lenne egy alapos "reformációra." Megújulás, jelek és csodák, hatalmas, élettel teli gyülekezetek, stb. Ha ez nem történik meg minden még jobban visszasüllyed a békának oda a bizonyos testrésze alá (bocsánat).

2009-05-07 00:20.10

Távolról sem ezért vagyok hívő, de ne is haragudj! :)

2009-05-07 00:17.34

"Nos a keresztény ideologia kezdetektől fogva elutasító volt a más vallásokkal,világi gondolkodókkal,pogányokkal, hogy a hitetleneket ne is említsem."

Ismétlem, az Egyház megalapítója a Jézus Krisztus (az Isten). Minden keresztény ideológia tőle származik. Ő a szegletkő.

A niceai zsinat már az aposztázia korszakában volt. Annak a személye is nyilvánvalóvá teszi ezt, aki összehívta (I. Konstantin). Megint olyan korról és egyházról van szó, amit nem érdemes figyelembe venni. Számodra úgy látszik innen kezdődik, számomra pedig itt végződik az Egyház. (Jéghegy teteje) Így nehezen jutunk közös nevezőre. Az Egyház születése pedig a Szent Lélek kitöltetésekor és a nagy kiküldetéskor történt, ez a kezdet nem a niceai zsinat. Az ez után következő első pár száz év volt, amíg úgy ahogy működött a dolog (főleg az elején) aztán szép lassan vége. Szerintem súlyos hiba, ha semmisnek tekinted ezt a korszakot. Soha nem fogsz megérteni és élvezni alap igazságokat a Bibliából, amelyek az Egyházról szólnak.

2009-05-06 23:01.20

Egy kicsit segíthetnél, hogy ezeket az igéket miért is soroltad fel! A 1512. hsz-al kapcsolatban ezek... Így éjjel 11.00-kor valahogy elvesztettem a fonalat. :)

2009-05-06 19:29.14

Bár nem érzem tisztemnek az illető két egyházat megvédeni, de Lutherről és a reformációról azért elmondanék néhány dolgot. A lehető legrövidebben megfogalmazva ezért nem lehet értékelni amit mondani akarsz:
[link]
Vallási és erkölcsi szempontból ez a 95 tézis olyan forradalmat hozott, amely alapjaiban változtatta meg a vallásról, a hitről, az egyházról, a bűnbocsánatról addig megismert fogalmakat. A lutheri reformáció a legmélyrehatóbb változásokat hozta a kereszténység életében a megcsontosodása óta. Megrázta, megrengette, újjá tette. Egy ilyen nagy történelmi esemény során előfordulnak hibák. Abban a korban, amelyben élt, abban kell Luther szavait és tetteit értelmezni. A sötét középkor közepén járunk, a boszorkányperek idején, az ördögben, a gonosz szellemekben való hit nagyon erős, ezt a mai felvilágosult észjárásunkkal nehéz már megértenünk. Ő ekkor egy teljesen szűz területre lépett. A Biblia megismerésében, igazságainak megértésében lehet, hogy néha félresiklottak gondolatai, lehet, hogy túlkapások is előfordultak, de ez abban a korban sajnos MINDKÉT oldalról gyakori volt, az ilyen felhangok pedig egyáltalán nem számítottak szokatlannak. Sőt úgy tűnik, hogy szegénynek talán idősebb korára az elmebeli állapota sem volt már a legjobb, ezért elszalad vele a ló, de szerintem annak a fényében, amivel szembeszállt, amit elért nem csoda. És persze azt is tudom, hogy voltak olyan tanításai, amelyek Igeellenesek (csecsemőkeresztség, Szűzmáriáról, zsidóságról, stb) Az meg hogy hogy nézett ki, ebből a szempontból nem oszt, nem szoroz, legfeljebb nevetséges.
A tömeggyilkos többesszámban: magad is elismerted, hogy Luther nem volt sem tömeggyilkos, sem gyilkos. A szó szigorú értelmében véve Hitlerre sem mondhatjuk hogy tömeggyilkos volt, hiszen nem ölt meg egyetlen embert sem (legalábbis nem tudunk róla) és ez az igazság. Ő egy náci, uszító, tömegmanipulátor volt, akinek a hatalma és vezetése idején lángba borította majdnem az egész világot. Rettenetes kínt, nélkülözést, szenvedést hozott néhány milliárd emberre, és megölt az általa gerjesztett háború sokmilliót, valamint felmérhetetlen anyagi és szellemi károkat okozott. Lutherről egyáltalán nem mondhatjuk el ezt, követői talán elkövettek néhány vallási alapú gyilkosságot, de könyörgöm hol lehet ezt egy lapon említeni Hitler gaztetteivel? Ha az ő bátor fellépése és kitartó istenkeresése nincs, akkor talán még mindig a sötét középkorban lennénk. Mind vallási, mind politikai értelemben, ezt gondolom nem kell részleteznem mit jelent.
Kálvin Jánost valóban kevésbé ismerem, az ő esetében – úgy érzem – valóban összeforr már az állam és a (nép)egyház szervezete, annak a legotrombább formájában. Tanításaiban számomra mégis vannak értékek, igaz elég sok vitatható is.
Összefoglalva én azt hiszem, hogy sokkal inkább nagyobb súllyal nyom a latban hogy Lutheránus vallás mit ért el a középkori kereszténység újjáélesztésében, de természetesen azt sem szabad elfelejteni, hogy milyen és mennyi túlkapás történhetett.

Kedven Lutheri idézeteim:

A tévtanítás ellen sohasem lehet erőszakkal védekezni. Másfajta fogás kell hozzá; másfajta harc és ügy ez, mint a kard ügye. Itt Isten igéjének kell küzdenie! Ha ez nem viszi véghez, akkor a világ hatalma sem viheti véghez, még ha vérrel árasztaná is el a földet. A tévtanítás lelki dolog, nem lehet semmiféle fegyverrel elpusztítatni, semmilyen tűzzel elégetni, sem vízbe fojtani. Egyedül Isten igéje az, amely legyőzi.

(A világi felsőbbségről,1523)

Nem mi vagyunk azok, akik fenn tudnánk tartani az egyházat. A mi őseink sem voltak azok. De az utódaink sem lesznek azok. Hanem az volt, marad és lesz is az, aki ezt mondja: „Íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig!”

(Luther az antinomisták ellen,1539)

Minden keresztyén, aki igaz bűnbánatot érez bűnei miatt, teljes bocsánatban részesül a büntetés és vétkes adósság alól; az a bú-csúlevelek nélkül is az övé.

Minden igaz keresztyén, életében vagy halálában, Isten ajándékából, bűnbocsátó levelek nélkül is részesül Krisztus és az egyház minden lelki javából.

(A 95 tétel 36–37. tétele)

elejére ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk