Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Barbie - A film - HBO, 12:35 |
Boldog skót karácsonyt - Izaura TV, 13:00 |
Elrabolva 3. - Mozi+, 13:00 |
Újraélt szerelem - Story4, 13:00 |
Richard király - Prime, 13:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Eszenyi Enikő (64) |
Amanda Peet (53) |
Marc Blucas (53) |
Joanna Scanlan (64) |
Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
A vágyakozás napjai |
Irina Artenii |
2009-04-15 17:02.13 |
Pontosan. És szerintem más nagy (tudós) koponyák is szeretnek könnyedén szórakozni, fantáziájuk nekik is ugyanúgy képes szárnyalni, mint bármely más emberé (Talán az övék tud csak úgy istenigazából. Mi azt el sem tudjuk képzelni...) |
2009-04-15 16:54.58 |
Hát bizony azt a jelenetet (legalábbis nekem) nagyon nehéz sírás nélkül végignézni. Ez mindig elgondolkoztat, hogy mit érdemes tenni az életben és mit nem. Mi az értékes, és mi nem az. Mivel tehetek az emberiségért, az embertársaimért, szüleimért, testvéreimért, felebarátaimért, és mi az ami csak a saját szórakozásom, saját élvezeteim kielégítésére van. Ez rámutat arra, hogy mindig figyeljünk oda az életben a lényeges és - ilyen értelemben - értékes dolgokra, és ezért nekünk már nem kell úgy járnunk, ahogy Oscar Schindler. |
2009-04-15 16:45.49 |
Bizony készült néhány olyan alkotás a filmtörténetben, aminek talán nem kellett volna elkészülnie. Példákat itt, most nem szeretnék mondani, mert esetleg a védelmezőiben újabb indulatokat szülne ez pedig nem célom.
Az említett filmet nagyon régen láttam és ezért inkább nem mondok róla semmit, de mikor láttam tetszett. Abból le lehetett venni, hogy a sablonos Jézus élete filmeknek egy görbe tükre, magas színvonalú volt a szöveg és a dramaturgia, zseniális humoristák-színészek játszották a szerepeket, az egész nagyon vicces és nívós volt. Az uristen@menny.hu c. film azonban mindenben egészen más, ezt már korábban leírtam. Csak két példa a Brian életéből: Judea nepe front http://www.youtube.com/watch?v=ZgNGTlmIapI&NR=1 Brian élete(HUN)- Kövezés http://www.youtube.com/watch?v=ZgNGTlmIapI&NR=1 |
2009-04-15 16:19.54 |
"Nem értem, miért következtetsz arra, hogy nincs bibliai világképem. Csak, mert nem fogadom el? Mert nem hiszek benne?" Igen, pontosan azért. Az lehetséges, hogy valamilyen szinten ismered a témát, de nem ezen alapul a világnézeted.
"És mint már írtam korábban, megértem, hogy mi a problémád a filmmel, beleképzeltem magam a helyedbe, és így valóban borzasztónak tűnik." Ez mindenképpen elismerésre méltó hozzáállás! Gondolom most már nem is csodálkozol túlságosan, hogy elutasítom a filmet. "No, de reménykedjünk, hogy Istennek van humorérzéke és annyira nem lett mérges!" Van humorérzéke, bibliai versekben leírják róla, hogy nevet az ellene támadó föld királyain és fejedelmein, a gonoszon, aki az igaz ellen "fondorkodik", stb. Úgy vélem, ha nem lenne, már rég nem létezne a földön ember. :-) |
2009-04-15 16:06.18 |
Ezt nem értem, növényevő típus vagyok és baptista. :D A világnak ez a területe ismeretlen számomra. |
2009-04-15 16:03.24 |
Nyilván sokszínű lehet. Pl. a sátánisták egészen torz, kiforgatott módon tudnák (tudják) bemutatni a Bibliát. Nagyon nem mindegy hogyan közelítjük meg a témát!!! |
2009-04-15 05:08.06 |
Ez nekem is feltűnt. A munka ebben a sorozatban olyan, mintha úri passzió lenne. Válogatunk a jobbnál jobb munkahelyekben - persze könnyedén, pillanatok alatt találunk másikat, ha kell -, még egy 12 órás műszak után is végtelenül megértő, türelmes és jókedvű mindenki, stb. Ez a gyógyszerlabor is... Rögtön az első siker után magas fizetéssel, biztos állással akarják végleges maradásra rábírni a doktornőt. Szinte könyörgött már az intézet igazgatója, persze.
És az fel sem merült, hogy ha ő nem dolgozik a családi kasszából hiányozni fog a fizetése. Bizonyára Klaus fizetése fedezi ezt a jólétet, amiből élnek. :-) |
2009-04-14 22:10.39 |
Félredobta a korábbi karrierista szemléletét. Értem. Hmm...
Hildegard megint nagy baromságot csinált, egy cseppet sem csodálkoztam volna, ha ezért kirúgják. Borsdorf egész emberi volt újra és kemény a renitenskedő főnővérrel. :-) A többi esemény annyira nem volt jelentős. Talán még Christa munkájában elért újabb sikere volt említésre méltó. |
2009-04-14 22:03.09 |
Két zsidó három vélemény. Ez van. |
2009-04-14 21:30.56 |
Igen, tényleg érződik. Lassan minden szálon lecsendesednek az események. Christa munkahelye távol van az otthonától és ezért hagyja ott a gyógyszerkutatóintézetet? |
2009-04-14 19:45.35 |
Ezen LOL, hatalmas! Gyerekkoromban nagyon szerettem legózni, és ezek a figurák még ma is bámulatosak. Én köszönöm, örülök ennek a jópofa honlapnak. :-) |
2009-04-14 19:43.10 |
Na itt vagyok, csak közben elmentem megfőzni a holnapi kajámat. Szóval szerintem és talán nem leszek nagyképű, ha azt mondom, hogy a hívők szerint egyetlen olyan lény van, aki megmondhatja (meghatározhatja), hogy mi a bűn és mi nem az. Természetesen mértékét is ő dönti el nem mi magunk. Ez egy olyan terület, ami tényleg teljes mértékben a mindenható hatáskörébe tartozik, mi emberek semmit sem vethetünk ellene. Ráadásul nála van a megbocsátás is, de szerencsére tudatja velünk az írás, hogy Ő kegyelmes és irgalmas (lásd pl Jézus és a parázna nő esete, akit meg akartak kövezni). Ugyanakkor nagyon kemény is tud lenni a vele szembe szállókkal (lásd például Jézus és a farizeusok állandó összecsapásai). :) |
2009-04-14 19:25.48 |
Köszi' szépen az összefoglalót Roxer! Megint lemaradtam egy jó részről, a fene... :-( |
2009-04-14 15:31.05 |
A filmben látható szereplők jórészének viselkedéséről alighanem elmondható. Ott egyébként más is van, nem csak ez a kettő és egy ember magatartását, lelkét, személyiségét sok más dolog jellemzi. Ahhoz, hogy egy emberről precíz véleményt alkothassunk alaposan meg kell ismernünk. (Azért vannak elég nyilvánvaló jelek is, ne legyünk naívak)
Bizonyos értelmezés szerint, még az is úgymond "a mocsokban tesped nyakig", aki sohasem ivott egy korty alkoholt sem, és egyetlen darab babáreszt sem szívott el sohasem. Vannak ugyanis olyan bűnök, melyek nem ilyen feltűnőek, de mégis elzárják az embert Isten megismerése elől. (Sajnos bűnösként jövünk a világra, a világban található rossz dolgok, mindezek - és más egyéb tényezők - következménye, folyománya) Másrészt, azt, hogy mi a mocsok és a bűn az életében, mindenkinek magának kell megéreznie, megtapasztalnia, ebben nagyon nagy segítséget nyújthat az egyház. |
2009-04-14 14:45.50 |
Na, erre kíváncsi vagyok! Egy "kópiára" befizetek. |
2009-04-14 14:38.05 |
Helyes, akkor Istentől kérjenek ezért bocsánatot, az internetről pedig töröljék a 'művüket'. :-)
"az ilyen mondatoktól ver ki a víz teljesen. Amikor valaki azzal a magasságos szent egyházzal jön! Hozzájuk képest ez a kis film maga az ártatlanság." Az ilyen mondatokból az derül ki számomra, hogy aki ezt mondja igazából nem ismeri az Egyházat. "Szerintem nincs se menny, se pokol (utóbbi itt a Földön sok helyen van), így számomra..." Ez a mondat is megerősíti az előbbi feltételezésemet, sőt arra enged következtetni, hogy Neked nincs bibliai világképed. (Ezt itt sem pejoratív sem pozitív értelemben mondom, csak megállapítom. Mindenesetre, hogy megértsd, hogy nekem mi a problémám a filmmel, ahhoz kicsit bele kellene mélyedned a témába. Kiragadott mondatokkal felesleges hadakoznunk) |
2009-04-14 14:21.06 |
:-) |
2009-04-12 19:03.33 |
Én délután még megnéztem. Indítsd újra a böngészőt, szokott összeakadni néha a videotár szervere és a böngésző.
Sok sikert! |
2009-04-12 17:27.20 |
Ez is megnézhető az MTV videótárában: [link] |
2009-04-12 16:18.48 |
Én írott formájában néhányszor elolvastam gyermekkoromban. Ez volt életem első olvasmányélményeinek egyike. Engem akkoriban elvarázsolt ez a regény, és nagyon megérintett. |
2009-04-12 16:07.50 |
"Talán először fogtam fel fülileg, a csapok és a pálcikák fülzsíros rezonanciájában, a kiejtett magyarul hangzó szót, fogalmat."
Csapok és pálcikák a szemben, a retinán találhatók, a fülben ilyenek találhatók, mint üllő, kalapács, kengyel, csiga. Talán itt lehetett valami keveredés. :-) |
2009-04-12 15:50.58 |
"Viszont még pozitívan annyi a film számlájára írva,hogy a könyv nyelvezete sok helyen régies,archaikus nem mindenütt érthető,a film cselekménye ezzel szemben logikus,meg korhű képet fest a XX. század eleji magyar falusi élet mindennapjairól" Kfruzsina 3. hsz.
Sajnos tényleg nem hű az eredetihez ez az adaptáció, ezzel számomra kicsit veszít az értékéből a film. Egyébként színészóriások játszanak benne, főleg Haumann Péter fiatalkori játéka tetszett. Ami viszont nem volt szimpatikus az a gyenge technikai színvonal és kivitelezés. Értékelésem 1-100-ig skálán 65. |
2009-04-12 13:49.55 |
Bocs, a link lemaradt:
[link] |
2009-04-12 13:49.26 |
Találtam egy linket, amely egy videogyűjtemény Elisztratov Szergejről és a szóban forgó korszak gyermekfilmeiről. Mindenkinek melegen ajánlom, aki kedveli ezeket a régi gyermekszereplőket! (Aki nem azoknak is, hátha megváltozik a véleménye :-))) |
2009-04-12 07:45.36 |
Valóban lenyűgöző Al Pacino alakítása. Nekem úgy tűnik ezt a filmet kevesen ismerik és kevesen szeretik, pedig szerintem több elismerést érdemelne. |
2009-04-12 07:18.24 |
Mint említettem ebben a borzasztó nagy demokráciában is ugyanígy előfordulnak ilyen dolgok. Nem közvetlenül velem történtek meg ezek, de a hatását én is éreztem. Ráadásul még a téma vallási vonatkozása is ide vágó. A te esetedben az akkor 'divatos' pártállam vs. egyház konfliktusba keveredtetek, nálam az akkori 'elnyomottak' léptek elő elnyomóvá. Ha érdekel magánban szívesen elmondok egy két esetet, nem publikus.
Visszatérve a filmhez szeretném megismételni, amit előzőleg írtam, mert úgy tűnik nekem, hogy valahogy ezen a dolgon átsiklottunk: "A másik pedig könyörgöm, hogy ez egy gyerekfilm, gyerekeknek! Szerintem nem kell semmiféle politikát keresgélni ilyen filmeknél, illetve csak annyit, amennyi van benne, sem többet sem kevesebbet. A srác nem volt kommunista agitátor, egy szó sem esik a marxizmusról, pártról a filmben (Utánam srácok), egyszerűen abban a társadalmi közegben játszódik a film, ami körbevette, gondolom neked inkább azzal van problémád és ezért nem tetszik a filmje. Tény, hogy ilyen szemszögből nem tudod őt jó szívvel nézni (mondjuk ezzel az erővel a legtöbb a korszakról szóló, történetileg a korszakban játszódó filmet is lehúzhatnánk a vécén. De elvonatkoztatva ettől és csak magára a sztorira figyelve rájöhetsz, hogy ez csak egy egyszerű gyerekfilm gyerekekről gyerekeknek, amelyik történetesen a gulyáskommunizmus legtermékenyebb, legerőteljesebb korszakában készült, amikor ráadásul az életszínvonal is elég magasan járt. Azt lehet kritizálni ezért-azért, biztosan nem hibátlan alkotás, bár mondj nekem egy példát mostanában készült jó gyerekfilmre! Szerintem nem nagyon lehet, mert egyszerűen manapság SEMMIFÉLE nagyformátumú, önálló alkotású gyerekfilmet nem csinálnak, sem jót sem rosszat (kivétel talán a Szalmabábuk lázadása, minden kritika gyalázatosan lehúzta), akkor meg sorozatban jöttek ki a jobbnál jobbak. Szóval nincs semmi gond, ha számodra ellenszenves a figura, vagy erőltetettnek tűnik a szerepjátéka ezek tök normális ízlési kérdések, csak szerintem nem kell ebbe belekeverni a politikát." Ha a rendszerrel van problémánk, akkor nem csak a gyerekfilmeket (szerintem a legkevésbé ezeket) és a szereplőiket kell elutasítanunk. Ilyen értelemben a történelmi filmek sokkal inkább veszélyeztetve voltak a kor ideológiai befolyásának, mégsem beszél erről senki. Vagy a dokumentumfilmek egy része is. Remélem sikerült jó gondolatokat ébresztenem! |
2009-04-12 06:53.39 |
Bölcs tanárod meglátása helytálló. Én csak annyit tennék még hozzá, hogy a mai politikai garnitúra (kicsit más színezetben) ugyanazt folytatja, mint amit a módszerváltás előtt csináltak. Sajnos elmaradt az elszámoltatás, az MSZMP főbb arcai ugyan eltűntek, visszavonultak a nyilvános politizálástól, de az összelopott pénzükkel vállalkozásokat indítottak és a privatizáció során még jobban megszedték magukat, mint akkor. (Ez a téma is megérne egy misét) Megmaradtak a kapcsolatrendszereik, tehát az évszázados urambátyám világ a mai napig jól funkcionál. A vállalkozások esetében is így van, bizonyos szint fölött nincs mese, csatlakozni kell egy - mondjuk úgy - érdekcsoporthoz, vagy klikkhez, különben nincs meló, stb. De ez nem olyan egyszerű, mert tudják, ki honnan jön, hova tartozott előtte. Vagy gondoljunk a ügynökbotrányokra. Ki volt besúgó, ki nem. Elkezdték pedzegetni a témát, egy két emberről elárulták, hogy mit is csinált - rövidtávú politikai érdekből - a munkahelyén, a társaságban, (az együttesében), a másik oldalon rögtön tudtak hozni kellő számú ellenpéldát, így lassan groteszkbe fajult a dolog, kiderült, hogy az egész magyar politikusi réteg valamilyen formában sáros az ügyben. Aztán belátták, hogy ezt az adu ászt inkább most egy darabig nem veszik elő, mert elég nagy fejek hullhatnak miatta a porba, láthatjuk mostanában nincs ügynökbotrány, jobb a 'békesség' alapon. Ettől hányok.
De igazából ma már nem is ők, hanem a fiaik, unokáik - az akkori KISZ-esek, majd BIT-esek - 'viszik tovább a lángot'. Neveket szerintem mindenki tudna mondani, ezek a sikeres vállalkozók nagy cégeket vezetnek, milliárdos vagyonok felett hoznak döntéseket. Összesítve jól kib...-tak az emberekkel, az országgal. A hatalmukat átmentették, vagyonukat megsokszorozták és most tapsolnunk kell nekik, mert olyan jó, hogy demokráciában élünk. Nekik biztos nagyon jó. A negyven év csapdáját én ebben látom. |
2009-04-12 06:12.51 |
Köszönöm, de egyáltalán nem bánt engem. Csak kicsit úgy érzem valamit nem tudok neki jól elmondani azt hiszem. |
2009-04-11 23:07.39 |
A pipitojás az fehér, ez a nyuszitojás meg piros, kék, sárga, meg mindenféle színű, szóval csak nyuszié lehet. :) |
2009-04-11 22:48.03 |
Én meg még úttörő is, bár pontosan nem tudom, hogy milyen kötelezettségekkel és jogokkal járt. Egyszerűen itt mindenki az volt, mint a filmben is (Utánam srácok!) Ez nálunk teljesen természetes dolognak számított. Ha jól emlékszem valamit fizetni kellett a kis könyvecskéért, meg meg kellett venni a piros nyakkendőt, egyenruhát, oszt' annyi. Nekem tetszett ez a "viselet", tömegben is jól mutatott szerintem. A cserkészek ruházata valahogy már nem annyira jön be nekem.
Az ő szemszögéből pedig igaza volt. Sajnos az egyszerű emberek és leginkább a politikai vezetőink a mai napig - a legrosszabb értelemben vett - kommunisták, a velünk szembeni viselkedésüket tekintve. Talán pontosabb úgy fogalmazni, hogy a legdurvább vadkapitalisták, minden emberi érzés nélkül! (A Wall street-i tőzsdecápák elpirulnának azoktól a dolgoktól, amiket itt csinálnak ezzel az országgal, pedig azokról is lehetne szépeket mesélni) Néha a kettő között alig van egy paraszthajszálnyi különbség. |