 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Csak egy kis pánik - Film Café, 12:05 |
| Majd elválik! - Moziverzum, 12:25 |
| Megtévesztve - Izaura TV, 12:30 |
| Egy élet - Filmbox Premium, 12:55 |
| Atomcsapda - Film Mánia, 13:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Robert Patrick (66) |
| Sam Rockwell (56) |
| Tilda Swinton (64) |
| Famke Janssen (59) |
| Harris Yulin (87) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
A bíró   |
| Phillip Noyce |
26. gyalogezred hozzászólásai
Doktor House (sorozat) - Vélemények
| 2009-12-19 22:08.41 |
| "De mint tudjuk, az macerásabb. :-((" - hát persze. Már Katinkáéknak (Katinka és a fangirlök) nehéz, egy olyan dologról, ami az emberrel úgy megtörténik legalább egyszer. Például szerelemről.
Bár nem ez a legrosszabb, mint inkább a begyöpösödött értelmiségiek, akik csakazértse akarnak jót hallani akár Amerikáról, akár - csak példaképp megemlítve - a kormányról. |
| 2009-12-17 21:55.44 |
| Jaj, bocsánat!
Tévesztettem. Ezt akartam írni ide: "2. birtoklási vágy"- igen, például ez az átnevelés kérdés. Valahogy sem szerelmet, sem tiszteletet nem közvetít. Márpedig, ahogy írod, a tisztelet a szerelem egyik feltétele. Update: Golden Globe-díjra akarják jelölni ezt a sorozatot??? Jézusom, az értékválság nagyobb, mint gondoltam. |
| 2009-12-17 21:52.22 |
| "Hm, ez nagyon jó észrevétel, gratula.2 - köszi. :)
"Pontosítsunk: azt AKARJA látni. " - igen, például ez az átnevelés kérdés. Valahogy sem szerelmet, sem tiszteletet nem közvetít. Márpedig, ahogy írod, a tisztelet a szerelem egyik feltétele. "Pontosítsunk: azt AKARJA látni. " - én azért írtam azt, hogy azt látja, mert azért nem mindenki van azzal tisztában, hogyan is mennek arrafelé a dolgok. Azért nem minden ember jut el Amerikába. De ami biztos, hogy attól még, hogy ott több a GDP és kevesebb a munkanélküliség, még nem azt jelenti, hogy minden olajozottan megy. Ott is élnek emberek, valódi kérdésekkel, érzésekkel, gondolatokkal. Nem beszélve arról, hogy a fordítás rengeteg esetben silányít. Na persze eleve szar, az jó fordításban is az marad. |
| 2009-12-15 21:39.19 |
| "Esetleg a tisztelet is eszükbe juthatna. " - például. De egy szerelem története sem csak annyiból áll, hogy nézegetjük a másik melleit, jól megdugjuk, aztán annyi. Természetesen a szex is teret kap egy szerelemben, de nem akkora szerepet és nem olyan értelmezésben, mint a House-Cuddy kapcsolatban volt. Példa: az első évadban például volt az uszodás rész (asszem 15-ös), amikor Cuddy egy kivágottabb felsőben House elé jön, mire House mondja neki, hgoy takarja el a melleit. Most ahogy így a Tartuffe-öt olvasom, eszembe jutott: talán úgy is lehet értelmezni a jelenetet (a szexuális töltés meleltt), hogy House az erkölcsöt, lényegében Cuddy House elleni "fegyverét" használja fel, némileg felfedve ezzel a nő jellemének a kettősségét, bizonytalanságát. Persze lehet, hogy ez a fajta értelmezés igazából csak belemagyarázás.
De ettől függetlenül akkor a tálibkák és Katinka számára a szex és a "balhézás" egy prosti és kuncsaftja között is rögtön szerelmi viszonyt feltételez? "...messze nemcsak az amerikait, sőt), és ez az igazán aggasztó. " - no a másik. A sorozat igen elterjedt és nemcsak Amerikában. Persze nem az ő dolguk nevelni a népet, de Katinka tisztában lehetne azzal, hogy a válság ellenére is, bizony, az USA a világgazdaság vezető hatalma. Hogy felelősséggel tartozik az iránt, amit nem csak Amerikában, hanem a világ más országaiban is látnak. Meg, bár én már nem tartozom közéjük, de vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy Amerika a kultúrmocskok és a hülyeség hazája, mert csak azt látja abból az országból, amit ide is importálnak. (a környezetemben van ilyen személy. a House-t se szerette, de annak nem az üres szövegelés, rossz fogalmazás-fordítás, irrealitás volt az oka, neki a diagnózis megállapítása nem volt hiteles.) Katinka gondolhatna arra, hogy a sorozat nézettsége nem hiába volt akkora, amekkora. Hogy valakit sikerült meggyőzni arról - nem azt mondom, hogy sokakat, de ilyen szempontból már egy személy is jelentős - , hogy nem, Amerikában nem csak az kérdés, hogy mit vegyek fel a holnapi randira. "Nemcsak azt veszem észre, ha valaki huszon-negyvenévesen retardált 16 évesként viselkedik, hanem azt is, ha valaki tizenévesen messze érettebb a legtöbb kortársánál. Vagy éppen idősebbeknél." - ez jó képesség. Köszönhetően ugyanis a magyar pesszimista világlátásnak, általában azokat veszik észre, akik gyerekesebbek a kelleténél. |
| 2009-12-14 20:51.42 |
| "Szerintem azért 10 évesen ne akarjon már valaki szerelmi szakértő lenni, főleg ne ilyen felületes kijelentések után." - de leginkább ne okoskodjon.
Egyébként a szerelem nem csak annyiból áll, hogy balházgatunk, lefeküdgetünk egymással. Annál azért jóval mélyebb dolog. ""Egyre többször hallom, hogy az idősebb korosztályba tartozó nézők elhagyják a sorozatot" " - legszebb öröm a káröröm. Katinkáék igazán megérdemlik... :) "hogy egy racionális, kívülálló embert meg kell törni, le kell alázni, hogy egy tucatembert gyártsanak belőle. Ez viszont nagyfokú gyávaságra és erkölcstelenségre is utal." - ami nem csak a kívülálló személyek megítélésén ront. Hanem - és ez talán fontosabb - a racionális, zseni emberekén is. Egyébként Ladybyron, jólesett, hogy megemlítettél. :) |
| 2009-12-03 21:13.20 |
| "de el fogunk addig is jutni, hogy követendő példa lesz a férjünk, pasink megcsalása. 2 - vagy pasiaink gyors leváltására. tisztára mint a reklámokban. (ha már reklámok, van egy előnyük a sorozattal szemben - nem húzzák évadokon keresztül.) |
| 2009-12-01 22:06.38 |
| és még Cuddy is benne lenne. :D |
| 2009-11-29 20:35.50 |
| vagy ha már pszichopatát csináltak belőle és elmegyógyintézetbe küldték, House lelőhetné egy ízben Cuddy-t, Foreman-t, 13-ast és így tovább. Cuddy-t utoljára, aztán miután rájött hogy "szerelmét megölte és így nincs értelme az életnek" véget vethetne saját életének is... azt hiszem, méltóképp temetné el a 4-5-6. évadot, az első hármat a harmadik évad utolsó része temette el. |
| 2009-11-27 21:36.24 |
| Lajos0528: "hát ki vagyok én, hogy megmagyarázzam nagy írók/költők műveiben a sorok között megbúvó tartalmat?" - természetesen így is fel lehet fogni a dolgokat. De ha valamit megpróbálsz értelmezni, kibontakozik előtted egyfajta világkép, ami árnyaltabb mint hogy egy jót tudtam nevetni. Nem beszélve arról, hogy a reklámok és populista kampányszövegek mellett ma elengedhetetlen az, hogy valami mögött meglásd a valódi tartalmat. Nyilván, egy sorozatnál az írókba vetett bizalom vész el, míg az előbb felsorolt reklámnál a bizalmon kívül a pénzed egy részét, amire másra is költhetnél is elveszítheted.
Invictus: ez a vers nagyon jó. :D Foyltathatom? : Megszűnt a remény, S vele a nézettség jelentékeny törtrésze. A Huddy-fanok által a tőke egy része Biztosított. S vele együtt a sorozat halála, vége. |
| 2009-11-26 21:27.47 |
| Ú, tényleg. Biztos javítana az önértékelésén és azt hinné, Shore ezt szerelemből mondja... |
| 2009-11-22 21:31.45 |
| "Ami itt történik, az egész egyszerűen a sorozat túlmagyarázása." - miért? Mi csak próbálunk a dolgok mögé nézni. Az első három évadban például felmerült az orvosi etika, az egyéniség vállalásának vagy a közösségnek való megfelelés kérdése, értékrend - fontosabb-e a kedvesebb doki mint a szakértelem-kérdés. (mondanám, hogy ezek bizony tanulságosak volnának néhány ellenzéki politikus számára ez bizony tanulságos volna, de ez nem egy politikai fórum.)
"ám ez nem a való élet, igazi gondolatokkal, amit piciáterek hosszú sora elemez heteken keresztül." - tényleg nem. (és ha jól tudom, mi sem vagyunk pszichiáterek.) Viszont egy népszerűnek szánt sorozat készítése nagy felelősség. A médiát rengetegszer felhasználják propaganda és egyéb célokból. Nem mindegy, egy sorozat milyen értékrendet mutat, illetve mire ösztönöz. Hogy legyünk szürke tömegemberek, vagy merjünk egyéniek lenni. Hogy mi a lényeg. A fiataloknak pedig - hogy mi is a szerelem. Az elvakult Huddy-rajongás, egyedül a testkép mint ideál ("jöjjenek össze, hisz olyan >>cukik<<!")ugyanis eléggé eltorzult képet mutat - szerintem. |
| 2009-11-20 17:25.14 |
| "egy ilyen beszólás a szerelem jele" - aha, marhára. Kíváncsi vagyok, Katinka mit kezdene abban az esetben, hogyha csak úgy lazán odamenne hozzá Shore, hogy tyű, de kurvásan nézel ki!
Vajh ez is a szerelem jele volna? |
| 2009-11-20 17:23.39 |
| "Nem hiszem,hogy az író úgy irja meg a heti részét, hog" - nem így írja meg, viszont szerintem a szövegkönyvéből a stylist-nak azért leesik valami.
Amúgy abban igazad van, a szexxel mindent el lehet adni. A gond csak az, hogy mintha mi valami olyasmi sorozatot néztünk volna három évad erejéig, amiben másról van szó, és nem kellett még a rendezőnek arra fanyalodni, hogy Cuddy mellével hozzon némi pénzt a házhoz. |
| 2009-11-16 21:28.41 |
| Én áprilisban fogok majd megszületni, úgyhogy nálam egy ideig nem késő. :) |
| 2009-11-16 21:26.49 |
| "mert nem is lehet - hogy miért jó az, hogy House-ból agyatlan, arc nélküli szobanövény lett." - szegény szobanövények, maradjunk a pincsikutyáknál. :D
"Hogyne, a dogmatika, a fanatizmus mindenhol ugyanaz, legyne az tálib gondolkodás, kommunizmus vagy huddyzmus. " - de ha meggondolom, nem is csak fanatizmus, de hatalomvágy is. Katinka tekintetében világos, a kommunista pártfunkcionárius pedig harminc éve azért is "hirdethette az igét", mert ő személyesen tényleg nagyon jól járt az eszme megvalósításával. "A létező huddy nem működik, a működő huddy nem létezik. :-)" - és még a hidegháború is megvan, íme bizonyításképp a fórum és a sorozat. :D |
| 2009-11-13 21:18.54 |
| De rég voltam. :D
Közben megnéztem a reakciót, ami a hozzászólásomra érkezett. "Érdekes, Stacyvel szemben felnőtt tudott lenni. Csak Cuddy váltja ki belőle a hülye gyereket. :-))" , írod benne, Ladybyron. És milyen igazad van. Emlékszem az első-második évadbeli beszélgetéseikre. Vajh a Cuddy-ból származó, "pozitív" (mert kedvenc tálibkáinknak az) energiák alacsonyítják le, ahogy olvasom, szakmai tekintetben is? Ilyeneket olvasok: PSZICHOLÓGIA. HOUSE-NÁL. Mondom: mi van? Milyen sorozatról szólnak ezek a spoilerek?! Szemezgetek a többi hozzászólásból: "Akkor az első két évadot, amikor Cuddy anyu a helyén volt az átlag öt percével, miért nézték? :-))" - sajnos, lehet, hogy a legutóbbi évadok hozzászoktatták a rajongókat az állandó Cuddy utánpótláshoz... "Figyeld meg egyszer az érvrendszerüket, illetve annakk hiányát. Ugyan hosszan tudnak értekezni a huddyzmus mély igazságáról, de ezek csak szóvirágok," - mint anno a szocializmusban, mikor mindent azzal magyaráztak, hogy "mert így szól a szocialista eszme és ezért így kell csinálni." :D és se a szocializmus, se a huddyzmus nem egy működő dolog, ha az ember józan paraszti ésszel végiggondolja. "bizonyítás nélküli közhelyek felsorakoztatása. Néhány példa: "számomra a huddy kezdettől fogva nagyon fontos" (értsd: ha ellenkezel, akkor az ő kicsi lelkét támadod, és intoleráns vagy)" - egy vitában a legnagyobb hiba a személyeskedés kérdésének a felvetése. Akárhogyan is. Szerintem legalábbis. |
| 2009-11-09 21:16.35 |
| Cuddy esetében nem a külsőről van baj, hanem leginkább, hogy össze akarják hozni House-al és az ő karaktere is erősen leértékelődött.
"csaknem olyan értékes vitapartnere Housnak, mint Wilson, értelemszerűen épp csak több a vitájuk, mint a baráti társalgás" - Cuddy leginkább az etikai kódex-szel érvel, és nem tudja belátni, hogy House mit miért csinál. "a felszín alatt valójában mélyek az érzelmeik, tisztelik egymás eszét is" - mikor House célzásokat tesz Cuddy öltözködésére, stb. , nem hiszem, hogy éppen tiszteletét és mély érzelmeit kívánja kifejezni. "Mert okos és tudja, hogy ez a dolga, ha egy ilyen kivételes diagnosztát meg akar tartani a kórházában." - mert tudja, hogy tönkremenne a kórház hírneve, ha nem tartaná ott House-t, ez pedig bevételcsökkenéssel fenyegethet. |
| 2009-11-06 20:28.56 |
| Szerintem inkább Cuddy ad elő rúdtáncot House előtt. Hisz tudod, "mély" kapcsolatuknak ilyen alapjai vannak. |
| 2009-10-23 22:04.55 |
| "Nem, hanem a helyzetre, arra, hogy csak egy véres, sok áldozatot kívánó háborúval lehet kimászni abból a helyzetből, ahova Chamberlain politikája (is) juttatta Angliát. Is. :-(( " - akkor azért, Chamberlain politikája miatt tanuljuk azt, hogy Angliában a XVI. századtól 1939-ig "nőtt a fű".
"Meg is érdemlik. És még élvezik is, lelkesen tapsikolnak hozzá. " - hogy lenézik őket? gratulálok. bár persze lehet, csak nekem túl "beteg" az értékrendem. off TGM - azaz Tamás Gáspár Miklós - hál'Istennek 1956-ba nem akart beleáskálódni. Anélkül sem a legjobb publicisztikák kerültek bele msot a lapba, ehhez hadd tegyem hozzá, én nem is értem, Kukorelly Endrét miért erőltetik ennyire... voltam diákíró versenyen, a Kukorelly volt az egyik értékelő. Egy pont 1956-ban játszódó írást küldtem be, nem voltam rá büszke, de szerintem kb. még az is jobb, mint amit most az ÉS-be alakított. Amúgy Béres cseppet nem szedek, de a miniszterelnök úr beszédét hiányoltam az ünnepek kapcsán. :) |
| 2009-10-11 21:29.49 |
| "A politikus és a rosszabb fajta művész is hajlik arra, hogy azt mondja, amit a publikum hallani akar." - és a probléma igazából a House-al és az SZDSZ-el az, hogy mind a kettőben voltak jó elképzelések. :( A House nem nyalt be a tömegkultúrának, az SZDSZ a kisebbség védelmével - persze igaz, a kampányt sem úgy kellett volna csinálni, ahogy azt ők csinálták,ez különbség, mert a House egész a harmadik évad végéig olyan volt, mint lennie kell - ugyanígy.
Kicsit ez a Churchill példa hasonlít Bajnai Gordonra: ő is megígérte, hogy fájni fog. Churchill a könnyeket és a szenvedést Chamberlain-re reagálva értette? "Igaz, sokan ezt nem ismerik el, hanem mindenfélét hazudnak maguknak. :-(( Innen nézve, Katinkáék újra győztek. " - győztek és az a bosszantó benne, hogy csakis ők járnak ezzel jól, a közönség viszont - sem mi, sem tálibék - nem nyerünk rajta semmit. És a legrosszabbul pedig a Huddy tálibok járnak, mert őket még le is nézik és azt kell mondjam, hogy van miért. OFF És képzeld el, hogy nem olvastam azt az írást végig. Apukám szerint tárgyi tévedések vannak az írásában, éspedig súlyosak. Szerintem csak fárasztó volt, fontoskodó és értelmetlen. Ez olyan, mintha én most elkezdeném történelmi okaitól fogva a Dr. House és az SZDSZ tömegkiszolgálását boncolgatni. Pedig ott nem történeti okok, mint inkább anyagiasság és népszerűségre törekvés van. |
| 2009-10-10 22:35.40 |
| kicsit a House hasonlít az SZDSZ-re az idei választások előtt és után: először kitaláltak valami saját szöveget, a sorozat esetében ötletet. Utána látták, hgoy a sok hülye mást akar hallani, a House ezt Cuddy-val, Retkes Attila az SZDSZ-ben pedig nemzetvédelmes szövegekkel oldotta meg.
Egyiküknek sem lett jó vége, a folytonos politizálásért elnézést, de nagyon hasonló a két eset. OFF Félig-meddig elolvstam TGM - Tamás Gáspár Miklós - írását az ÉS-ben. Nagyon bonyolult mondatszerkezeteteket használ, mintha nagoyn sok mondanivalója lenne, pedig egy ezerszer lerágott csontot akar feldolgozni. Lassan kezd elegem lenni az ÉS témaválasztásából, ami mindig a nemzetiségi kérdés köré csoportosul - vagy a szlovák nyelvtörvényről, vagy a cigányokról, vagy a nácikról írnak. Folyton ismétlik önmagukat és ez egy idő után unalmas, kivált, ha emellé még a stílusuk is rossz és fölöslegesen bonyolódnak történelmi értekezésekbe. Lásd Tamás Gáspár Mikós. |
| 2009-10-05 22:12.54 |
| "A helyzet rosszabb. Ők ezt a modellt tartják jónak. :-(( " - vagy pedig nagyon jövedelmezőnek hitték. De bele is buktak, meg is érdemelték.
"Tisztelet a maradék 30 százaléknak." - igaz, igaz. Például a retrospekt rovat nem rossz, de már előre félek, mikor olyan neveket látok, hgoy Szív Ernő, meg akik "verseket" szoktak írni. Azok egyszerűen szállnak a levegőben, kevés alapgondolatot vélek bennük felfedezni. |
| 2009-10-03 21:14.10 |
| bocsánat, kicsit későn reagálok erre:
"Nem gondolják, hogy nem ilyen modellt kéne sugallni nekik?" - az szerintem a legkevésbé sem érdekli őket, mert a felelősségérzet nem hinném, hogy az erősségük... " Tökéletesen. :-))) Éppen olyan zagyva, és semmitmondóan lapos. " - jó tudni, hogy az irodalom rész nem csak szerintem rémes. :D |
| 2009-10-02 21:16.56 |
| Attól tartok, az ÉS irodalmi részébe is beleillene ez a House... na kíváncsi vagyok, majd utánanézek ennek a Gazsinak, ha lesz egy kis időm a könyvtárban, mert ott van egy ilyen ÉS archívum, egy csomó Élet és irodalom, szerintem az egész 2009-es évjárat... |
| 2009-10-01 21:29.47 |
| jó ez a Cuddy féle módszer. Büszke lehet rá, azt hiszem, szegény gyerek jobban járna a gyermekotthonos módszerrel. amúgy no comment, a spoiler valahogy taszít attól, hogy visszatérjek a sorozathoz.
off Ladybyron, az ő nevét nem láttam. |
| 2009-09-30 20:48.53 |
| on - azért figyelitek, akárhányszor idejövök, csinálok offot. :D)
"lehet, hogy ezt kezdték felismerni bizonyos nézők, és a dolog kezdett kínossá válni az íróknak?" - igen. és lehet, hogy rájönnek arra, hogy igenis lehetséges a különbözés és fel kell vállalni. akkor meg nem fognak sokan egyfélét nézni... a másik fele a dolognak, hogy Katinka nem tudott lényeges, elgondolkodtató elemeket kiemelni, ezért inkább maradt a középszerűségnél. nomeg hát legalább ő se érzi magát rosszul, mert valószínűleg, ha ennyire lealacsonyítja House egyéniségét, valószínűleg nem tetszett neki a nagy különbözés. OFF "mert ez egyáltalán nem helytálló kijelentés. Olyan, mintha csak azoknak volna szabad TV-t nézni, akik minden vackot bevesznek, amit eléjük raknak, pedig semmivel sem különbek, mint én, vagy bárki más. " - tökéletesen egyetértek. "Ilyenkor szoktam azt mondani nekik, hogy, ha csak jót akarnak látni a kedvencükről csináljanak blogot, ott tudják szabályozni, hogy ki, mit ír és ők is annyit áradozhatnak, amennyit akarnak. De, a fórumon nincs kívánság műsor. " - énnekem politikafertőzésem van, vagy nem tudom, de mindenről az jut eszembe. Ez a fórum-dolog is például. A fórum azért van, hogy a véleményünket összehasonlítsuk. Nem lévén 3 T és egyéb cenzúra és csakis egy párt, és így egyféle vélemény, nem tilthatja meg senki, hogy azt írjál egy fórumra, amit akarsz. "mer' akkor mi lesz" és egyéb alapon. Inkább érveket kellene felhozni és vitatkozni. Csak a demokrácia ezen alapértékei úgy látszik, egyes fórumozók tudatáig nem jutottak el, bár én nem csodálkozom. " Akkor mit szólsz TGM válogatott agymenéseihez? Az talán smafu??? :-)) " - melyik a TGM? |
| 2009-09-29 21:09.51 |
| off- "erre az egyik rajongó, vagy ki azt válaszolta, hogy akinek nem tetszik ne nézzen TV-t, vagy kötesse be a kábelcsatornákat. Nekem nincs ugyan olyan jogom TV elé ülni, mint neked? " - VÉÉÉÉGRE!!! VÉGRE valaki, aki velem együtt nem ért egyet ez a ha nem tetszik, nem kell nézni szöveggel! Sokáig nem tudtam pontosan indokolni, hogy miért nem értek egyet a fent említett szöveggel, de ez a "nekem nincs jogom TV-t nézni és élvezni a műsort"-al nagyon jól megfogalmaztad az okot.
Amúgy a TV műsor is csak üzlet. Én leginkább az Élet és Irodalomnál keseredek el. Mert az elvielg a legjobb politizálós-boncolgatós újság (és nem is annyira tömegigények), erre pl. állandó jelzők a Köztársasági elnök úrra. Társadalom elméletben, példák rá luxus az amúgy két A3-as kiterjedésű publicisztikának, Niedermüller Péter állításai szálldosnak a levegőben, vagy elhiszem, vagy nem. indokok sehol. Az MSZP nem csinált semmit nyolc éven keresztül, ezért lettünk biztos az EU tagja. (igaz, Gyurcsány tevékenységéről nem sokat tudok, viszont ők ebben az évben kiállítottak egy Bajnai Gordon nevű embert, ami nálam július harmadika óta jó pont.) jó, persze abban az újságban vannak nagyon jó publicisztikák és írók (Szegő Márta zseniális írását láttam néhány hete, Váncsa István pedig remekül ír) Az irodalom része pedig egyenesen katasztrófa. Bocs a sok offért. :) |
| 2009-09-29 20:54.24 |
| "Bár én nem szeretem az olyan érvelést, hogy azért van a Maunika Só, mert erre van az embereknek igénye. Ez a nagyérdemű lenézése." - a politikai propaganda ugyanaz. Csak annak a szavazatgyűjtés a célja, míg a Dr. House-é mostmár a nézettség. Mindkét esetben a néző érzelmeire akarnak hatni. (remélem ti nem fogtok megorrolni rám, mert a politikát idekeverem.) Érzelmei mindenkinek vannak, gondolkodni mindenki tud, ha akar, de nem biztos, hogy a kedves néző azért kapcsolja be a tévét, mert gondolkodni akar. Az érzésekhez pedig még csak akarni se kell.
"A selejtet pedig nem legitimálhatja szerintem az állítólagos közigény, egy mértékadó művész, alkotó, bárki, aki olyan pozícióban van, hogy emberek ízlését-véleményét befolyásolhatja, felelősséggel tartozik azért, amit kiad a keze alól. " - tegyük fel, Katinka valahol mélyen tudja: nem tehetséges író. Ezért inkább választ olyan, más filmekből vett megoldást, ami kifizetődőbb(nagyobb nézettségű) volt más filmek esetében és azt írja a forgatókönyvbe. A cenzúra tűrhetetlen, de te nem politikai cenzúráról írsz. Inkább egy elvárásról. Egy jogos elvárásról, amit viszont nem tud garantálni senki,semmilyen esetben. (a politikai cenzúra is szar volt: a művészet elvesztette eredeti jelentését.) Ladybyron-nak - igazad van, rosszul fogalmaztam meg, csak olyan churchill-i keretbe akartam rakni. Amit emg másodszor írtál, azt is szívesen leírtam volna, hogy mennyire különbözni akarnak egy csomóan és irigylik biztos House-t a sorozatból, mert neki sikerült, nekik meg nem megy. |
| 2009-09-28 21:44.47 |
| Szia!
Én mindennel egyetértek, csak e gy részbe kötök bele: "A lényeg, hogy egy ilyen rendszerben több, rövidebb, de ötletesebb sorozat születne, a fk íróknak jobban meg kéne erőltetni magukat" (a piacgazdaság nem tökéletes, csak még nem találtak ki nála jobbat) a rövidebb és ötletesebb sorozat nem érné meg az íróknak és a rendezőknek. Mert hisz ki tudja, hogyan jönnek ki belőle, mennyire kapatos. Ők azzal számolnak, mint Hitler: a nagy néptömegek igényeit kell kielégíteni, mert az sokkal jobban jövedelmez. A nagy átlag pedig nem gondolkozni, hanem szórakozni szeretne, nem a kórház képére, hanem a Huddy shipre koncentrál. Épp ezért alapoznak erre, mint jövedelmezőre, mert hisz ha régóta csinálsz egy sorozatot, valószínű már vannak rajongói táborok és közvélemény/piackutatás. ugyanígy a nagy átlag inkább a közös normákat részesíti előnyben, így bármennyire nagy értéket képviselt House azzal, hogy mert egyéni lenni, azért valószínű, hogy elég sokan szeretnék, ha elérhetőbb volna. |
| 2009-09-27 18:04.52 |
| "Nekem nem az a célom, hogy egy az egyben elfogadják az én véleményemet és a szerint gondolkodjanak" - én itt a meggyőzést inkább arra értem, hogy arról meggyőzni, hogy nézzék egy kicsit House karakterének szemszögéből az eseményeket, tény, félreérthetően fogalmaztam.
"Így, azon kéjelegni és örömködni, hogy egy sánta embert még szerencsétlenebbé tesznek szerintem dühítő. " - ami miatt tényeg nem ártana végigolvasniuk, amit írtál, az az, hogy kicsit mintha elfelejtődne, hogy ennek az embernek évek óta tartó problémája va na lábával. (azt viszont Cuddy nem tudja megoldani ráolvasással) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu