 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Csak egy kis pánik - Film Café, 12:05 |
| Majd elválik! - Moziverzum, 12:25 |
| Megtévesztve - Izaura TV, 12:30 |
| Egy élet - Filmbox Premium, 12:55 |
| Atomcsapda - Film Mánia, 13:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Robert Patrick (66) |
| Sam Rockwell (56) |
| Tilda Swinton (64) |
| Famke Janssen (59) |
| Harris Yulin (87) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
A párbaj   |
| Phillip Noyce |
26. gyalogezred hozzászólásai
Doktor House (sorozat) - Vélemények
| 2009-07-31 22:13.53 |
| Nem én voltam, bátyám ment egy egyetemi program keretében, ugyanis egyszerűbb Szegedről Londonba eljutnia, mint Szegedről Budapestre... |
| 2009-07-30 22:17.52 |
| Ó, tengeribetegség az abszolút nincs, maximum annak az embernek, aki tegnap Londonba ment, tanulni, de repülőn. :D Kapitány hölgynek jelentem alássan, jól vagyok. :) |
| 2009-07-18 22:03.31 |
| OFF
Aki nekem le tudja megint írni a liberalizmust, megkérem rá, hogy tegye ezt meg, mert én szerintem csak nagyon lebutítva jegyeztem meg. |
| 2009-07-18 21:10.11 |
| Aha, és valószínűleg ezek az átlag tizen-huszonévesek azokat élik ki Cuddy-banúgy pszichológiai szinten, ami nekik nem adatott meg és hűdefaszalenne, ha összejönne House-al.
Emberileg - valószínűleg ők azt az értékrendet kapják, hogy minél menőbbek annál jobb. persze ezt én nagyon-nagyon leegyszerűsítettem és lebutítottam. mindenesetre vannak olyanok, akikről nagyon is el tudom képzelni, hogy számukra olyan, hogy erkölcs, nem nagyon van, legalábbis szexuális téren... off Olvasom tőled: "marad a paneleknél". jut eszembe erről, semmi dolgom nyáron, ezért egy nagyon humoros kritika hatására elkezdtem nézni a Szomszédokat. :D de én egy kicsit megpróbáltam meg is figyelni és abban a tekintetben, hogy kilencvenes évek, kerülünk ki a kommunizmusból, abban a tekintetben érdekes. (a rendszerváltás egyenlőre abban mutatkozik meg, hogy állandóan a gazdaságról pofázik mindenki, a vitatkozás még nem nagyon megy, a diktatórikus gondolkodásmód miatt, ami nem csak akkor volt, hanem ma is van. háttérismeret - kommunizmusban midnenkinek dolgozni kellett, a számítógépekhez nagyon értő - lefagy a windows, már viszi is a szerelőhöz a gépet, ez úgy '98 környékén - Vágási Feri egyik kijelentésén látszik nagyon meg ez, miután tönkremegy a munkahelye. ("nem bírom a tétlenséget)egy szereplőt kivéve mindenki a kommunizmusra támaszkodik, nem is nagy csoda ez a bizoynytalan 1992-ben.) Valahogy most ez így eszembejutott. :D |
| 2009-07-17 22:01.36 |
| A fangirlök valószínűleg nincsednek tisztában, mit szabad és mit nem egy főnökasszonynak, szerintem nem tudják komolyan venni a dolgok ezen részét (pláne, ha elvakultak és nem képesek objektívan nézni a sorozatot) |
| 2009-07-14 22:06.11 |
| OFF
Mi Európai Szintű Ország vagyunk, már Gárdony is Európai Falu (és nem ázsiai, de itt a leader közösségre gondoltak, amiről nem tudom, hogy az micsoda), így megengedhetjük magunknak. :D amúgy nem, csak a humor kedvéért írtam. |
| 2009-07-14 22:04.47 |
| "Én erre írtam,hogy politikai öngyilkosság lenne.Mert a pártok a választások elött mindent igérnek csak sajna ez nem kivitelezhető. " - ja igen, meg azok a szavazók, ugyebár, akik segélyeket kapnak, ezt nem fogják támogatni.
Adócsalás - egy blogos komment jut róla eszembe: "nemzeti sport az adókerülés" - egyébként egyetértek, logikus amit írsz, no meg más ötletem nekem nem lenne, mert én csak nagyon kis hányadát látom még a rendszernek. |
| 2009-07-13 22:11.33 |
| OFF
"kb 3.9 millióan.Azok akik rendes bejelentette állással rendelkeznek.Akik rendesen fizetik az adót, és egyéb járulékokat." - akik pedig egy munkahelyen szándékoznak elhelyezkedni, bizony, rossz helynek választanák Magyarországot - vagy a fölösmunkaerő nem azok közül kerül ki, akikre "szükség lenne" - végzettségre gondolok -, a munkahelyeket nem lehet finanszírozni. Pedig, jobban emgérné az államnak, ha többen gondolkodnának... A segélyezés/támogatások elosztása miatt jó, hogy ki mennyit keres? Én sem azt írtam, ha jól emlékszem, hogy meg kell szüntetni.:) "kasszasikert sajnos Ót választották bár szerintem ez ugyanolyan rossz döntés volt mint Brad Pitt a Trójában de ez csak az én szerény kis véleményem. " - Én nem láttam Tom Cruise-t máshol, de nekem nem tetszett a Valkür, vele a főszerepben. igen, nyilván az megugrasztja a nézettséget, ha valami híres ember van főszerepben, mert az emberek azt hiszik, hogy az jó. Hősök - és nem is feltétlenül csak a totalitárius diktatúrákban... legalábbis egy Viszockij emlékkkötetben írtak egy amerikai művészről, akinek szintén nem jött kapóra a hidegháborús helyzet. Bár a rendszer ellen harcolás miatt az olyan művészeket, mint Szolzsenyicint, Viszockijt és társait is hősöknek tekinthetjük. De Viszockij nem a rendszer miatt halt meg. |
| 2009-07-12 21:39.19 |
| Hősökről nekem mindig Nagy Imre jut eszembe. Kicsit hasonlít von Stauffenbergre annyiban, hogy ő is végig akart vinni valamit: semlegesíteni akarta az országot. De aztán közbejött 1956., Nagy Imre egyetértett az eredeti követelésekkel, amikor pedig már elfajult a dolog, körülbelül azt tudta csinálni, amit Kádár János, igaz, neki a felesége nem a Parlamentben választott egy belső kertre néző szobát. (csak Kádár Jánosnak a szovjet támogatás volt az a nagy előnye, ami bizonyítja, hogy Nagy Imre és a tüntetők egy része nem érte el követelését, no meg a szovjet katonák jelentették az igazi kormányt az ily módon három közül. Meg ugyebár, Nagy Imre támogatottsága a nép körében mit sem számított.) |
| 2009-07-12 21:32.23 |
| OFF
"Persze. És feltételekhez kötni, ahogyan Invictus és rena is utalt rá - gyerek járjon iskolába, minimális közmunka stb. " - de persze Gordon örül annak, ha ezt végig tudja csinálni úgy, ahogy akarja. Látszik amúgy, hogy a csomag azon hirtelenjében készült, mert valahogy az sem tetszett nekem igazán, amikor azt olvastam, hogy a dolgozók tartják el az országot. De azt hiszem, akkor nagyobb változástatásokra is szükség van, de a Parlamentben a segélyezés-kérdésről is lehetne szavazni. (csak eszébe nem jut ott senkinek) "Talán az sem kellett volna, hiszen a merénylet hátterében inkább az állt, hogy Hitler Németországot is a pusztulás felé sodorta." - hát de azt hogy mutatod meg filmen? |
| 2009-07-11 22:12.16 |
| OFF
"Nem külön boltra gondoltunk, ahogyan az Enni kék és a többi jegy is beváltható a legtöbb nagy üzletben. " - no arra jöttem rá előzőleg. :D "Vagyis a legegészségesebb, ha minél több pénzt meghagy a T. polgár zsebében, aki így nem szorul rá állami segélyekre, bevételekre. Kevesebbeknek kell fizetni, és akkor kisebb adó is elegendő a közfeladatokra." - mondtam én, hogy nem értek a gazdasághoz. :D köszönöm. csak a kettő nehezen megvalósítható egyszerre, ugyebár. de a segélyezés összegét, legyek akármily kegyetlen, lehet csökkenteni, nem? mondjuk úgy annyira, mint amennyi a minimálbér (nem tudom, mennyi a segélyés és azt se, hogy egészpontosan mennyi a minimálbér) "Nem lehet abból kiindulni, hogy mindenki ismeri a történelmet, ha a lényeg éppen az, hogy mi miatt dönt úgy a TC alakította figura, hogy megöli Hitlert. " - hát ha nem értelmiségi és történelmi ismereteit ápoló embernek akarsz eladni egy ilyen filmet, amit főként nevekkel reklámoznak, akkor semmiképpen sem. főleg ha több embernek akarják ezt eladni. Én csak néhány megszólalás alapján jöttem rá, egyrészt, hogy őt el akarják tenni láb alól, másrészt meg, hogy Hitler voltaképp halomszámra gyilkol. Mondjuk ez utóbbival a film nélkül is tisztában voltam. sokat segített a sok Holokauszt-emléknap, a nyolcadikos és tizenkettedikes törikönyv. (és rajtam kívül nem hinném, hogy sok hatosztályosban tanuló diákot lekötne a huszadik század története, no persze tisztelet a kivételnek) Akkor viszont néhány ügyes technikával meg elködösítem visszaködösítem technikával lehetett volna mutatni például, ahogy Auschwitzban klórgázt eresztenek a fürdőbe, vagy halálra dolgoztatnak embereket... a holttestek égő halmát meg ilyenek. Arra, hogy "ez elfogult volna", az a válaszom, hogy a művésznek engedélyezett az elfogultság, hacsak nem tényleg történelmi dokumentumfilmet kíván készíteni. Másrészt meg bizonyított tények ezek, tehát nem lenne semmiféle elfogultság benne. Harmadrészt, az, hogy teleaggatják a termet horogkeresztekkel, meg Hitler portrékkal, kissé olcsó megoldás. Rendben, hogy így volt, meg hogy értesítünk titeket, hogy ja, egyébként Hitler nem iszik alkoholt, de a holokauszt horogkereszteknél meg Hitler portréknál kissé súlyosabb dolog volt. Tehát itt tényleg eléggé hiteltelen. |
| 2009-07-10 22:11.46 |
| OFF
(No, egy nap nem nézek be, és már nehéz megtalálni a saját írásomat, no persze ezt egyáltalán nem bánom) Külön bolt- meg ennikék meg cafeteria jegyek, erre nem is gondoltam, de milyen igaz. Adóztatás - de ha ettől lesz pénze az államnak, ki lehet tényleg mindent fizetni, amit kell, kimászunk a válságból meg ettől jobban járunk, akkor én azt mondom, hogy csinálja csak nyugodtan a Gordon, már ameddig élni hagyja a népet. sok beleszólásom mondjuk nincs is, mert nekem csak két év múlva lesz szavazati jogom, azzal meg sokat nem tudok kezdeni, a) mert lehet, hogy ott a magyar közélet MSZP-s SZDSZ-es részét a Parlamentben, a Fideszes-Jobbikos részét meg a tüntetések helyszínén temethetjük el (kicsit emlékeztet ez arra, amit írtam június nyolcadkán), a propaganda meg csak még inkább elvenné a kedvem a szavazástól, b) mert nem lesznek szavazások. A Valkürt én is láttam, de csak az elejét tudtam élvezni. Számomra nem volt egészen érthető, az eljutott a tudatomig, hogy most megöljük Hitlert és hajjdecsúnya dolgokat csinált (értsd, holokauszt), de pl. a Tom Cruise vagy kicsoda színészi játékáról egyáltalán nem következtettem volna, hogy olyan nagyon súlyosak Hitler bűnei. |
| 2009-07-08 22:12.27 |
| "B megoldás: a megfelelő üzletek elfogadják a kuponokat, ahogyan például a kajajegyeket lehet beváltani. " - mindenre külön bolt? szerintem a többség örül annak, hogy egy helyen sikerül megszerezni mindent, bár a sorbanállás mértéke valószínűleg csökkenne ezáltal. (no a mostani sorbanállás azért közel sem olyan, mint mikor elképzelem, vajon mit érezhetett a hármas sorbanállás után egy szovjet háziasszony anno) |
| 2009-07-07 22:15.31 |
| Off
"Komolyan bocsánatot kérek, hogy Katinkáékat Hozzád hasonlítom. A Te érettséged magasan felülmúlja az övékét. " - pozsálsztá. nem sorrendben válaszolok. "Ahogyan eddig, csak most a segély X százalékát élelemben, Y százalékát pelenkában stb. adnák. Q százalék pedig a villanyszámlát fedezné.A Veled egykorúak esetében az iskolaszereket, tankönyveket, étkezést lehetne fizetni. " -és mindegyikre bevezetjük a jegyrendszert, és megszűnik a mondjuk Libero-n kívüli egyéb pelenka és az egységes? (más-más összeget kérnek márkáktól függően, ha jól tudom, meg mert van az ilyen-olyan nedvszívó, az olyan-ilyen nedvszívó, stb.) "Sokszor mondtam, hogy a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad, hanem azt, hogy mindent szabad addig, amíg mást nem sértesz vele. Márpedig ha apu üti vagy megöli anyut (esetleg fordítva), az a másikat eléggé sérti." - jaj értem. szóval a gyerek étkezési szabadságát sérti az,. hogy nincs mit ennie, mert nem költenek rá pénzt? viszont nem biztos, hogy örülne ugyanez a közösköltséges család annak, hogy beleszólsz a pénzügyei rendezésébe, de ha belegondolunk, hogy (képzeljetek ide most dőltbetűt)a családi pótlékot a gyerek miatt kapod...(dőltbetű vége) mindjárt más a helyzet. Na most sikerült engem meggyőzni. :) "Talán kegyetlen vagyok, de akkor a kocsmázó segélyes gyereke sem hall bele, ha tisztességes, bár nem divatos ruhában jár. " - nem vagy, kicsit túlreagáltam a dolgot, meg túlzásokba estem. (mondjuk nem arra gondoltam, hogy valaki ebbe belehal, bár az anorexia elég veszélyes lehet egy éppen ruha vagy szellemi teljesítmény miatt kiközösített gyerek számára, valljuk be, és benne van a pakliban egy ilyesféle pszichózis. csak utána késő mondjuk divatos ruhában csontsoványan integetni, mert már volt rólad korábban egy kép.)mondjuk ezt nem kötném a munkanélküli segélyhez, inkább ez is a gondolkodásmódokról szól. "Ergo, ahol eleve szegény a család, ott, ha pénzben adod a segélyt, akkor sem biztos, hogy ruha lesz belőle véve, vagy iskolatáska. Nagyobb a valószínűsége, hogy cigire költi a szülő, vagy italra." - cigi-ital - azt hiszik talán, hogy ezek kivezetik a szegénységből, hát nem igazán... (és mi van, ha utána a gyereket verik, hogy nő föl meg viszi a pénzt?) hiába mondják, hogy nyugtat a cigi, a gondok csak súlyosbodnak miatta. főleg ha pénzügyileg meg egészségügyileg nézzük a dolgokat. |
| 2009-07-06 22:02.44 |
| OFF
Én gondolok a szexre, de nem csak arra. szerintem bebizonyítom ezekkel az örökösen offoló hozzászólásokkal. Tehát Katinkáék fantáziája - még egy tizenhat éves szintjét sem éri el. de lehet hogy csak én vagyok nagyon kivételes. (én nem leszek, konkrétan tizenhat éves vagyok):D "Tehát a szüleid kb 20000 Ft-ot kapnak utánad az Államkincstártól.Kapsz abból a pénzből Te valamit kézhez?Gondolom nem,mert a szüleid elköltik élelmiszerre vagy más fontos dologra.A családi pótlékot a tudatos szülő nem a saját maga kis élvezeti luxuscikkére költi(pia,cigi" - dohányzás itt is van, de a nagy része persze nem a szülők luxuscikkére megy el, hanem másra, de ha nem baj, nem teregetném ki a családi gazdaságot. én elmondanám, csak lehet hogy a szüleim sérelmeznék, de szerintem itt is inkább közösköltség van, mert nekünk, gyerekeknek, azért olyan sok minden nem kell (ruházkodás pl. rögtön le van tudva, mert mindig adnak nekünk és mindig elfogadjuk és mi, mármint a gyerekek választjuk ki, hogy mi kell nekünk és mi nem) "Igenis meg kell szabni a határt az állam felesleges költekezése miatt.Itt az idő a tudatos spórolásra" - ez viszont igaz, mert mint én is rájöttem, kell a Gordon, hogy az állami tmogatást másképp oldjuk meg, hogy később legyen talán az államnak miből fizetnie a családi pótlékot meg a diákhitelt és társait. "legyen helyette pelenkajegy,tápszerjegy,menzajegy természetesen minden névreszolóan az esetleges csalások elkerülése miatt. " - névreszólóan honnan a fenéből állapítják meg, mennyi pénz kell? nagy átlagban kiszámítják, hogy mennyi kell egy emberre, vagy kiosztanak a csecsemő után pelenkajegyet, a velem egykorú gyerekhez meg valami ruhajegyet, hogy neszeneked egy tízezres keretnek, a gyerek meg nyafog, hogy ki fogják taszítani az osztályban, mert szegényesen öltözködik? (meg mert nem váltottunk gondolkodást) "Igaz, senki sem szólhat bele, hogy ki mit csinál otthon.Kivéve a bűncselekmény," no erre mondom én a liberalizmust. Ideológiák és lebontásuk - nagyon szeretek gondolkodásmódokat meghatározni és nézni, hogy miben látszik meg még a régi rendszer gondolkodása és egy új gondolkodásmód. (talán az én gondolkodásom a valahova, ez esetben eszmébe tömörítés terén, hogy úgy mondjam, nem váltott rendszert. nem rólam van szó, de önző vagyok. :D) "A helyett, hogy mindenki arról papolna, hogy mi a demokrácia " - ez ugyanaz a gondolkodásmód, amit én fentebb saját magamra érvényesítettem, azzal a különbséggel, hogy a politikai vezetők terén ott van szó erről, hogy sokáig gyakorolták, hogy "mi ezt mind a szocializmusért csináljuk". Megint eltértem a témától. "hogy mi a demokrácia (és ezt most a pártokra és fanatikus imádóikra értsd), józan ésszel kellene gondolkodni." - pártokra bontás ugyanez, besorolás, ami egy baloldali dolog. A fanatikus pártimádók előítéletesek vagy anyuci-apuci azt mondta, hogy ezt kell szeretni, fiam. A józan ésszel gondolkodás teljesen igaz, én azért írtam a liberalizmust, mert az emberek mondhatnák azt, hogy akkor milyen alapon is pofáznak az ő életébe bele, ha demokrácia meg liberalizmus van,mivel a dohányos családanyának nem érdeke, hogy megvonják a cigit tőle és ezt felhozhatná érvként. Félre nem értek senkit, Invictus, téged pláne nem, mert velem ellentétben te értesz is a gazdasághoz. |
| 2009-07-05 22:17.40 |
| OFF
ez mindenkinek a segélyezésről, családipótlékról Szép és jó dolog azt mondani, hogy egy család a pótlékot és a GYEST-GYEDet arra költse, amire való. De hogyan akarjátok ezt megszabályozni? Tegyük fel, hogy igen, de akkor meg kell határozni, hogy a családi pótlékot a gyerekre kell költeni, de ez törvénybe foglalva sem érne túl sokat. Vagy akkor mindenkit végigkérdezünk, mije nincs a gyereknek és aszerint adunk pénzt? Az úgyszintén nem működik. akkor én nem értem, hogy hogy szeretnétek ezt csinálni... Igazából akármennyire nem szeretem a hőbörgő tömegeket, teljesen jogosan kérdeznék azt, amit Vajnai Attila kérdezett (csak ő a vörös csillagos esetében nem látta a fától az erdőt no meg én nem önkényuralmi jelképekről beszélek): ez demokrácia? Ez demokratikus vagy liberális? nem. De remélem, ezt továbbolvassátok, mert miután sok mindenbe belekötöttem, azzal egyetértek, hogy munka után járjon a pénz. de azt nem engednék meg, hogy beleszólj, hogy mit csinál valaki a gyerekével meg a feleségével. természetesen lehetne, de megint itt ez a liberalizmus. Liberalizmus, egy olyan országban, ahol még a rendszerváltást húsz évvel utána a gondolkodásváltás követi, amelynek nem feltétlenül a liberalista felfogás kedvez |
| 2009-07-04 23:12.47 |
| OFF
"hogy Bajnai nem csak számít rá," - ma mondta is a rádióban, hogy nem sokat fog érni, ha jövőre megszüntetik. "De kétség kívűl ha valakinek sikerülhetne a válság kezelése az egy közgazdász vállalkozó" - hát persze. akinek "Az emberek nem kvázi a kommunizmust sírják vissza hanem a jólétet ami a mostani helyzethez képest volt.És hidd el jobb volt." - én elhiszem, hogy jobb volt - az embereknek. de az államnak nem, mert fogyott a pénz a kasszából és egy idő után nem tudta fizetni. "Akkor nem hallottál munkanélküliségről. " - hallottam, de legyek akármíly sötét, nem tudom egészen pontosan, hogy az miért van. most vállalkozóiak a munkahelyek, akkor államiak voltak - ez miért játszik közre? " Azt pedig,hogy nem tudsz aludni a Bajnai csomag miatt felesleges." - nem azért. :D annyira örültem hogy végre megértem az értelmét és át tudom úgy gondolni a dolgokat és van fogalmam az aktuálpolitika egyik lássuk be, fontos kérdéséről. legyen hülyeség és távoli tőlem az aktuálpolitika, de ez nekem fontos. viszont az zavar, hogy amiről megállapítom, hogy jó ötlet, azt le fogják állítani. :D "Orbán nevéhez még egyébb állami támogatás füződik:Diákhitel,Széchényi Terv,családi adókedvezmény,fiatalok otthonteremtési támogatása,hogy csak párat soroljak.E" - szép és jó, de fentebb írtam, hogy miért kedvezőtlen. A nyugdíjt majd még egyszer átfutom, de nekem most el kell mennem aludni. :) |
| 2009-07-04 22:48.45 |
| "pénzeket nem a gyerekre költi, hanem saját magára lásd: cigi, pia, szerencsejáték. A gyerek meg úgy megy el iskolába, hogy nem eszik semmit. Szerintem ez felháborító. +családi pótlék" - én azt hiszem, az állam nem szólhat bele családi költségvetésbe, meg arra, hogy a család mire költi a pénzét. attól nem fog valaki leszokni valamiről, mert nincs rá pénze. kér kölcsön és szerencsejátékozik, hátha sikerül miből fedezni a kölcsönt. például. másrészt meg ha a szerint gondolkodunk, ami Magyarországon csak bizonyos részletekben van - liberális demokrataként - akkor joga van mindenkinek eldönteni, mire kívánja költeni a pénzét. meg hogy mivel tudnád bizonyítani, hogy ezt-azt vesznek a pénzükből, meg honnan tudod, hogy ez a többség. bármekkora felelősséget is érzel a társadalom iránt - ezt nem tehetnéd meg politikusként. |
| 2009-07-04 22:41.56 |
| Csak annyit szeretnék ide belepofázni a ti beszélgetésetekbe, hogy.
mi az az ignoráns? "hogy náluk van összefogás, ami ránk soha vagy nemigen jellemző.Érdekes viszont,hogy a másik rendszerben volt. " - a másik rendszerben volt összefogás - mert nem volt vita abból, hogy melyik párt legyen hatalmon. ott Amerikában nem tudom, mióta van demokrácia, de elég régóta ahhoz, hogy megértsék: a demokrácia nem arra megy ki, hogy valamelyik párt hatalmon legyen, és sokáig csakis az gyakorolja a hatalmat. Olvastam ma az ÉS-ben (papa megveszi, és én belekontárkodtam és igen érdekes dolgokat találtam:) és egyet tudok érteni a nézettel: a demokrácia elméletben NEM erre megy ki, nem egy párt hatalmára, márpedig ezt a magyarok az Államban is (így nevezem a politikában aktívan résztvevő felső tízezerféle réteget) és még többen a Társadalomban (ezek vagyunk mi egyszerű halandók) baloldali módon úgy ítéljük meg, hogy de igenis. (Orbán Viktor egyébként húsz éve nagyon sok mindent nagyon jól látott, és eléggé elfogultan.) Obama - kicsit átesünk a ló másik túloldalára. azért, mert ő az első fekete elnök, még nem fog csodát tenni. Ugyanazt kell tőle elvárni, amit egy politikustól elvárnál - függetlenül bőrszíntől. persze könnyű nekem úgy pofázni, hogy nem éltem a hatvanas évek Amerikájában. De ha egy értékrendszer kb. ötven év alatt növődik ki (persze nem lehet ilyen könnyen meghatározni), ahogy azt az Íliász és Odüsszeia vajon Homérosz írta-e mindkettőt? kérdésének felvetésére magyartanárom ezt felvetette. No szóval, akkor lassan kinőhetnék a rasszizmust. szerintem minden állampolgárt ugyanúgy kell kezelni - bőrszíntől, felekezettől függetlenül. Ugyanez érvényes itt si szerintem a cigányokra, bár a mostani helyzetben a szlsőjobb erősödésével ez nem olyan egyszerű ügy. persze nem ilyen egyszerű a helyzet, ha nem egy '93-ban született magyar gyerek szempontjából nézzük a dolgokat, hanem mondjuk, Dr. House-éból vagy Forrest Gumpéból) |
| 2009-07-04 22:14.11 |
| az előzőkkel egyetértek, erre reagálnék ezért:_
"Az államcsőd elkerüléséhez pedig igenis erős kéz kell aki nem futamodik meg a sokszor kellemetlen durva feladatoktól." - nem csak erről van itt feltétlenül szó. Ugyanakkor egy ilyen Gordonnak számítania kellett arra, hogy nyilván nem fogják támogatni, nem fognak rá szavazni, mert a lakosság azon része, aki úgy gondolja, hogy kell az állami támogatás, meg hogy képzeli ezt a Szocialistapárt, nem érti ennek a lényegét. (nekem is sokáig tartott, míg leesett, és én úgy gondolom, hogy nekem már egy másik fajta gondolkodásmód adatott meg, mint pl. a te generációdnak) Kommunista rendszer - egy csomó mindent az én tudomásom szerint az állam finanszírozott. Arról én is írtam, hogy az milyen szép lehetett, hogy a tízmilliós lakás nem tízmillióba, hanem kevesebbe került, de olvastam Ladybyron hozzászólását, amiből meg az derül ki, hogy az állam támogatása közel sem véges. Ez volt nyolcvankilencben merem megkockáztatni), no meg az erősödő hangok, és ez van most is. (a különbség az, hogy '89-ben, amennyit láttam belőle, a nép meg akart válni a kommunizmustól, most pedig visszasírja azt a kommunista dolgot, hogy az állam fizessen.) "A politikusok zsebéből Te és én meg a többi pár millió soha sem fog kapni semmit.Nem hülyék ők egy kivitelével az összes azt vallotta,hogy nekik nincs vagyonuk az egyik meg azt,hogy egy lakótelepi 3 szobás lakás negyedrésznyi tulajdonos.Te elhiszed,hogy ez igaz? " - talán nevetséges, amit most írok, de a felismerés, hogy mit akar a Gordon, olyan hullámot indított el bennem, amely következtében nem bírtam lehunyni a szemem egészen hajnali egy óráig. Ennek a következménye - képes voltam egy iskolai füzetbe leírni: "én nem hiszem el, hogy a Gordon a válság végeztével állami támogatás nélkül kívánja hagyni a népet. Mert az adósságok kifizetésén túl hova kell a pénz. Politikusok zsebébe. Fejlesztésekre" - (a politika e szerint és Orbán Viktor szerint egy felelősségteljes dolog - vagy ellopod az állami pénzt, vagy finanszírozod belőle, amit az államnak kell. hadd tegyem hozzá: Orbán Viktor szerint ő nyilvánvalóan az ország érdekét helyezte előre) Politikusok szeretik a propagandában egymás szemére venni a luxusvillákat meg az autókat. A MIÉP pártropagandai lapjából (nyugi, nem vagyok miépes, amikor azt elvettem, nem tudtam, milyen irány, mit akar) , hogy Gordonnak három villája van, az MSZP propagandájából meg Orbán Viktor százötven négyzetméteres villájáról... (lehetne sokat írnom arról, hogy mit gondolok arról, hogy egymás lakóhelyéről beszélgetnek, de nem erről van itt szó) de igazából ha az ember az összes szart megkapja a fejére, kiderül, hogy mindegyik politikus ugyanúgy kihasználja, hogy úgy mondjam, a "szakmával járó kiváltságokat". Tehát szerintem az ország legegyszerűbb írni-olvasni tudó személye látja, hogy nem épp azok a lakótelepről szalajtott személyek. annál is inkább, mivel sem Orbán Viktor, se Gordon nem cáfolja meg ezeket az adatokat. nyilvánosan legalábbis, bár "az mszp többet ad a közösbe". de ez nem azt jelenti, hgoy úgy élnek, mint a prolik, akikről énekeltek szépeket áprilisban. Remélem ez nagyjából érthető volt. "A Fidesz jövőre szerintem kb ugyanezt fogja csinálni mint a mostani kormány néhány változtatással de ahoz,hogy kilábaljunk a gödörből drasztikus sokszor népszerütlen döntéseket kell hozni" - s vajon az emberek erre fogják azt mondani, amit Viszockijra mondott valaki, (csak a személy Orbán Viktor lesz): az ő szájából még a zsargon is drágakővé válik? Orbán Viktor majd "az ország érdekét előre helyezve" fog válságot kezelni és jobban fog lendülni a válságkezelés? (jelent valamit mégiscsak a politikusok fizetéscsökkentése: egyrészt, hogy elvben a szocialisták nem lopkodják tovább az állam pénzét, kétszer, hogy akkor talán többet sikerül megőrizni arra az esetre, ha netalán az állam csődbe szándékozna menni. Én a nyugdíjrendszert - nem értem. "Amerikai indította el a gazdasági válságot,a durva az,hogy tényleg igaz lesz a mondás miszerint ők már mosolyognak az egészen és Európa még mindig sír." - hehe, a divatos Amerika. :) azonban Amerika a válság előtt nem volt akkora válságban, mint mondjuk Magyarország. ott nem fizetett az állam egy csomó mindent. |
| 2009-07-03 22:47.01 |
| Invictus, volna hozzád egy kérdésem. A blogomban fel kívánom használni a hozzászólásaid tartalmát, ezt ugye lehet?
(nem akartam a tudtod nélkül ezt megtenni) |
| 2009-07-03 22:18.48 |
| "Amíg 3,9 millióan tartjuk el az országot az adónkból és itt értve vagyon a nyugdíjas és a minimálbéres akkor addíg csodát ne várj
" - kicsit igazságtalan az elosztás... aki nem dolgozik, akkor neki nem kell adót fizetni??? Az első mondatból kiindulva a Gordon-féle csomag nem igazán ér sokat. Itt akkor valami más változtatást is kéne csinálni, vagy én vagyok nagyon hülye és én nem értek a dolgokhoz? mondjuk rendben, hogy emberek kommunistásan gondolkodnak, de az államcsőd szó elhangzásából igazán kitalálhatnák, mit is tud kifizetni az állam, ha éppen sikerült kirántani a csődből... éppen ezért nem tudna az működni, hogy "majd a Fidesz visszacsinálja". Nem tudom, miért, de innen nagyjából megértettem,(+ a tegnapi blogos kommentből) miért veri a mellét a Gordon, hogy kihúzta az államot a csődből, és mit is akar az áfával... "Jővőre meg amúgy is más kormány lesz de az se tud majd csodát tenni." - írom, hogy "majd a Fidesz visszacsinálja". De akárkitől is hallom, hogy szerinte határozott kormány ilyen esetben nem lehet, azért a válság rájövesztheti mind őt, mind a Fideszt, hogy az eddigi rendszer nem működik, ebben a gazdasági helyzetben, és hogyha ne adj Isten azt akarjuk, hogy legyen szépen és jól hangzó családtámogatás és társai, ahhoz bizony kell az államnak pénz. Honnan. A politikusok zsebéből. A lakosság zsebéből. most nem az állam fizet nekünk, hanem - mi az államnak. ki lehet dolgokat találni és lehet rá a másik oldalról fújolni. De Magyarországon kapitalizmus van, és gondolkodjunk Ladybyron kapitalizmusról szóló írásáról, amely szerint a kapitalizmus a vállalkozókedvűséget tiszteli. Ha kapitalista módon ítéljük meg ezt a Gordon-dolgot, akkor - legalább van ötlete és megpróbálja kivitelezni. mást nagyon a tehetetlenül állás mellett nem lehet csinálni, hacsak nem szerződtetik a szerencse és egy Gordonénál jobb ötlet ide. "a kivitelezéssel lesznek gondok." - hát persze, rengetegen ellene vannak már most is. (idézetek: "akármennyire kommunistásan gondolkodnak is az emberek", akik ébredjenek téli álmukból, "ó, bohó ifjúság") no meg ha jön az új kormány, akkor nem is lehet addig végigvinni a Gordont (én így nevezem őt és a programját, bocsánat, ha esetleg valakit zavar), míg azt az az ember tervezi. A más kormány(Fidesz) szándékosan fújol, mert "ami MSZP-s, az jó nem lehet, mert ezt régebben bebizonyították". és szándéákosan ellentéteset javasolnak, függetlenül attól, hogy mit kívánna meg az ország. Írtam a Fidesz és a Kommunistapárt barátságáról, harmadik verzió is van arról, hogy miért vannak mellette. Leírtam kétszer, az egyik idézet. Pedig én nem is értek a gazdasághoz. Lehet, hogy ez is hülyeség volt. De a zavaros, fiatal fejemmel - legalább megpróbáltam. Mint Gordon. |
| 2009-07-02 22:13.56 |
| OFF
"és az átlagkereset és a munakanélküli segély között alig van különbség, akkor ott nagy a baj. " itt nagy baj van akkor, ha jól érttesültem. hallottam-olvastam, hogy a munkanélküliek több segélyt kapnak, mint a minimálbér. "Annak, aki dolgozni akar. De ez nem mindenkire vonatkozik." - rám igen. de aki meg nem tizenhat éves és fontos neki a pénzügyi haszon, inkább ül otthon. "Nem azért nem tukmálta Rád, mert őszinte volt, hanem mert nem volt érdeke. " - ja, igaz. de ott őszinte volt, hogy a termék rossz. :) " Amúgy a legtöbb helyen látható unott, pofákat vágó eladók ma sem viszik túlzásba a tukmálást. :-)) " - Magyarország, posztkommunista kis hazám... "Pontosan. Így is, úgy is az adófizetőkön hajtják be a szükséges pénzt. " - adóból pedig még többet vetett ki Gordon bácsi. ő válságot kezel, a papám szerint belpolitikai válságot okozott. gondolom, azért mondta apám ezt, mert nem egy demokratikus lépés volt az ő megválasztása, mégha ötletei vannak is... de ezen kívül ennek a válasza még számomra várat magára. " - |
| 2009-07-01 22:22.50 |
| "Azok támogatják őket, akik szeretnének vagyonosak lenni, de adott időben erre nincs esélyük. :-)) " - hát meg amúgy se, ha azt vesszük, hogy Sztálin bácsi míly nagy keggyel számolt le a kulákokkal, az eszmét, illetve hogy el kellett rejteni a plusz vagyont...
"a kapitalizmussal szembeni előítéletekről, vagyis inkább álszentségről a kommunisták részéről. " - akkor én meg leírtam, hogy a kommunista elvtársaknak nem volt igazuk. (előítéletekről jut eszembe, voltunk Egészségiskolában évelején és azt mondták rólunk, hogy előítéletesek vagyunk) "Viccen kívül, ha a segélyezési rendszert nézed, az alapelv bizony ma is nagyon érvényes. 2 - segélyezés mint munkanélkülisegély? "Pontosítsunk. Munkahelye volt, ahol lébecolt. :-)) " - no igen, ma viszont ez is nagyon jó pontnak számít... "No erről írtam az előbb. 2 - de miért? miért nem csinált senki az égadta világon semmit? jó, oké, a művész nem tud rendesen alkotni, mert a kezérecsapnak. a tanítónéni csak a jó dolgokat modnhatja a szcoializmusról meg a világ vörös feléről. de a gyárosokról viszont, a papám azt mondta, hogy ők meg dolgoznak, ami igaz is, mert különben hogyan gyártottak volna síléceket szappan helyett Leningrádban. "Leszámítva a hiánygazdaságot. Ennek lényeg, hogy valami apró, de fontos hülyeség vagy élelmiszer hiányzott a polcokról. Nem volt narancs vagy éppen szög. Például ha a moszkvai GUM Áruházban vasalót lehetett kapni, akkor mindenki rohant megvenni, mert utána garantáltan újra hiánycikk lett évekre. :-))" - erről írtam az elébb, Hedrick Smithet idéztem és idézem erre jó példának most is. a GUM-ról ő is írt, de rám emlékezetes benyomást tett az a mondat, hogy "Leningrádban a boltok teli voltak síléccel, de vécéppírt nem lehetett kapni" meg hogy a GUM-ban a szocialista eladóbácsi nem ajánlotta a maga termékét... (bár nem az őszinteségéről híres a szocialista korszak, de nekem azok tudnak tetszeni, hogy maga az eladó nem rád akarja sózni a pénzért az áruját, ami szar minőségű, meg emlékszem, egyszer húgom lecsapta az asztalra a kólásüveget, mire a papa: "mint a szocialista vendéglátóiparos!" mondjuk ettől a kedves vendég úgy érezhette, hogy bár nyilván kicsit álszent a pincér, ahogyan udvariaskodik, de mégsem érzed magad olyan fölöslegesnek) "És ezt, valamint a rossz gazdasági struktúrát kellett, kell a rendszerváltás után minden magyar állampolgárnak kifizetnie" - (az meg igazságtalanság lenne, ha a politikusbácsik fizetnének ki mindent, akik kitalálták a rossz gazdasági struktúrát)jaj de jó, hogy ezt leírtad! kicsit akkor ez az olcsóság olyasmi volt, mint amitől lehet tartani a vizit és tandíj eltörlésénél. az embereknek tetszik, hogy nem fizetnek, viszont sok-sok év múlva átkozhatják a Fideszt.(mert én nem hiszek abban, hogy a lakosság nagy részében volna önkritika no meg posztkommunista állam vagyunk, de később inkább az első tényező fog közrejátszani. mindezt azért írom, mert az emberek megszavazták az eltörlést, és nem biztos, hogy rá fognak jönni, hogy "bazmeg, ezt én is megszavaztam") A téglát nem tudtam. Amúgy vannak még ilyen viccek a honlapon, ahonnan ezt véletlenszerűen leírtam. ott van az egyik is, amit annno te írtál. |
| 2009-06-30 22:21.24 |
| OFF
"A kommunista államok imádják az államot. Hiszen olyan spéci módon tudja ellenőrizni az embereket. Gondolj csak az olyan államvédelmi hatóságok munkásságára, mint a Stasi, a III/III, a Securitate. " - itt arra gondolok, hogy majd' minden törikönyv és vázlatos életrajz azt mondja, hogy kommunizmus=államnélküli társadalom. Az pedig természetes, hogy hogyha a kommunisták szeretnek hatalmon lenni, akkor nem árt nekik ehhez segítség. Őket nem támogatják a vagyonosak, nem minden szegény és átlagos színvonalon élő polgár támogatja őket... marad egy állami szerveződés. Mint például GPU, ÁVH vagy Securitate. "Egyszerű dolog ez: ha nincs pénz, akkor miből finanszírozzuk segélyeket, az újjáépítéseket, a kultúrát, a harmadik világot stb." - szerintem az egykori Szojuzban a harmadik világ nem nagyon foglalkoztatta az elvtársakat, ha nem az ugyanúgy kommunista államokról beszélünk. A kultúra gondolom, - gondolkodjék a gyalogezred egy kommunista agyával - maradna az állam kezében újjáépítés úgyszintén, és éljen a szocializmus, tehát gépies felvonulások történnek május elsején, amit szintén az állam finanszíroz. tehát a gazdag - az állam. "aki ezt megteszi, az ugyanakkora mértékben részesüljön belőle, mint az" - nem is tartották be szerintem a kommunista időkben sem, ha azt nézzük, hogy Sztálin óta mekkora fizetést kapnak a politikusok... Jut eszembe erről, egy kommunista honlapon a következőt találtam - mivel nem emlékszem már rá, hogy mi a címe, ezért a viccesviccek.hu-ról írom ki: "A kommunizmus 7 csodája 1.Mindenkinek volt munkája. (ez, lássuk be, többé-kevésbé igaz.) 2. Bár mindenkinek volt munkája, senki nem csinált semmit. (erről nem tudok tanúskodni. De mondjuk a tsz-ekbe és a politikai székekbe is a legszegényebb párttámogatók kerültek, nem a szakemberek...) 3. Bár senki nem csinált semmit, mégis a tervet 100% főlé sikerült teljesíteni. (aki ezt nem hiszi, tessék beleolvasni a Sztálingrád 162 és Hedrick Smith: The Russians című könyvbe) 4. Bár a tervet 100% fölé sikerült teljesíteni, mégsem lehetett semmit kapni. (Hát persze, mivel a terv a kapitalizmus gyengeségének és termelékenységtelenségének bizonyítására irányult, és nem arra, hogy az embereknek legyen mondjuk vécépapírja. Azzal szó szerint a nyugati kapitalista kitörölheti a fenekét) 5. Bár nem lehetett semmit kapni, mégis mindenkinek megvolt mindene. (Ha úgy nézzük, igen, mert nem volt minden olyan kurva drága, mint ma. Viszont a párt támogatása és némi várakozás kellett ahhoz, hogy legyen lakásod, kocsid. A Szovjetunióban nem feltétlenül igaz ez a kijelentés, főleg ha azt nézzük, hogy nem tudsz sokat kezdeni egy olyan kocsival, aminek elromlik az egyik alkatrésze és nem kapsz másikat, de hát azért van Magyarország meg a Maszek.) 6. Bár mindenkinek megvolt mindene, mégis mindenki lopott. (kíváncsi vagyok, ezt hogy értik) 7. Bár mindenki lopott, mégse hiányzott soha semmi. ("mégsem lehetett semmit kapni...") Több mint valószínű, hogy ez nem illik ide, de én affinitást éreztem ahhoz, hogy leírjam. Van még a Liberalizmus nyolc csodája is ezekből... "És persze azt sem tudod, milyen klassz az a kis gyomorgörcs a határon az útlevélellenőzés során. :-" - tudod, nálam az a humor a dologban, hgoy bár oda utazol ma, ahova akarsz, apukám sokfelé járt már a rendszerváltás előtt, a munkája miatt külföldön. Én viszont összesen két határos országon voltam, összesen három és fél napot töltöttem Magyarországgal határos országokban... de először két éve voltam Szabadkán, aztán arra néhány hónapra Bécsben, jövőnyáron meg egy picit Szlovéniában és egy napot a Nagy Medveölő Szurdoknál... "Örömmel látom, hogy Te sem. :-))" - vannak gondolatmenetek, amelyeket én félbehagyott filozófiának hívok, no hát ez is egy kicsit ilyen. Mármint, hogy a háború az olajért folyik. Én úgy tanultam töriórán, hogy egy háborúnak közvetett és közvetlen okai lehetnek. A közvetlen lehet az olaj, a közvetett pedig, mondjuk a terrorizmus, a más államforma... "Hm, egyáltalán nem nevetlek ki, mert nagyon is léteznek a háttérben kulturális feszültségek is az oroszok és az egykori SZU többi népe között." - ennek örülök, csak a kultúra mellett a kedves gyalogezredünk (most magamról beszélek) ne felejtse el, hogy ez a háború 2003-ban és nem most tört ki. vagy húsz éve. |
| 2009-06-29 21:56.11 |
| OFF
Ja jut eszembe, az előző hozzászólásodból - "az ellenségem ellensége a barátom" - hirtelenjében az a matekpélda jutott énnekem eszembe, hogy 2-(-2)=4. "de azokra nem kell a már egyszer kipróbált, és a történelem szemétdobjára dobott választ adni. 2 - igaz... meg aztán a kommunisták mit tudnának csinálni, a Tanyán meggyőződtem róla, hogy a kommunista fogalom tényleg káromkodásszámba megy... baromi érdekes az ellentétesség "Szerencsére. " - kicsit ellenkezik is a dolog az emberi természettel... nem kicsit, nagyon.hogy oldanák meg a kedves utópista kommunisták mondjuk, a művészetet, meg hogy ne legyen állam? ahhoz az is kell, hgoy az EGÉSZ világ KÖZÖSEN (mondá vala a kommunizmus lényege)támogassa ezt a rendszert, de a teljes egyenlőséghez pl. a gazdag burzsuj emberek nem fognak hozzájárulni, mert a pénz hatalom, nem beszélve arról, hogy a gazdag embert követik a szegények, mert hátha támogatja őket és a mai értékrenddel rendelkező mai magyar "birkacsorda" nem éppen a szocializmust bégeti. "A határ-nélküliség inkább egy gyakorlati dolog, aminek célja az utazás megkönnyítése, az, hogy ne legyen gyomorgörcsöd a határon." - akkor vagy nagyon utálom az EU-t, vagy üldözési mániám van, mert eszembe sem jutott, hogy ez lenne a dolog mögött. :D "Az EU-nak persze van bizonyos internacionalista színezete, de nem annyira ideológiai, mint gyakorlati-bürokratikus alapon. " - erre se gondoltam, pedig semmiféle kimondott ideológia nincs. "Maradjunk annyiban, hogy a történet nem az olajról szólt (olcsóbb megvenni :-))" - végre valaki nem az olajat szajkózza. eszembejutott egy blogbejegyzést, amit még az orosz-grúz háborúnál írtam erről a háborúról, hát eléggé nem tudtammég aktualizálni a dolgokat, azt hittem - megmondom őszintén, lehet, hogy nevetni fogsz rajta - kultúráról van szó... azt hiszem, sejtem, mennyit tudhatott nagyapám a II. világháború kirobbanásának okáról, amikor látta az orosz katonákat.... " Ennek nincs köze a kommunizmushoz, a felszín és a látszat mindig is fontos volt az emberek többségének, és az is lesz. Genetikai hiba. :-)) " - én ezt úgy értettem, hogyha akkor mondod, hogy "kérem, én kommunista meggyőződésű ember vagyok", ha nem hangoskodtál, akkor tovább nem érdekelte az embereket, hogy... várjunk csak, ez tényleg nem a felszín, mint inkább a bizalom kérdése, mert én az előbb hülyén írtam, ha arra gondolunk, mennyit rugdosta ki a kommunista rendőr a koncepciós perek idején a vallomást... azt nem tudom, a Kádár korszakban mi volt a rendőrségben, úgyhogy abból nem tudok következtetni. "Gondolj arra, hogy még manapság is sokan hajlamosak mindenki elvárni, hogy az állam álljon bizonyos költségeket" - igaz, csak én hajlamos vagyok az inkább gazdasági dolgokat mellőzni, amikor figyelem az embereket. mondjuk a diákok között azért elég könnyű... |
| 2009-06-29 21:32.45 |
| Tudoom, csak vicc volt. tréfaréfa, mint amiket ők is csináltak. |
| 2009-06-28 21:58.50 |
| OFF
"No még csk azt hiányzik. Muszáj a múlt hülyeségeit megismételni? :-)) " valaki mondta ebben a táborban, hgoy a történelem ismétli önmagát. szerintem az idő periodikus dolog, minden ismétlődik és minden máshogy. de ha neadj'Isten kommunizmust akar az ember, ahhoz azt 1. ide mára kell helyezni, 2. gyakorlatban megvalósíthatóvá kéne tennie 3. de ha tiszteli az eszmét és nem valami mást akar belőle kisütni, akkor azt nem tudja megcsinálni. "Ne keverjük a dolgokat. :-))" - háhááá, írod, hogy kommunistáson gondolkoznak még az emberek, én pedig hiszek a Kossuth rádiónak, mert magam is be tudtam bzonyítani, hogyha jobban belegondolun, a klikkekbe rendeződés az egy baloldali dolog, hát én pedig ilyen baloldalosan gondolkodtam úgy látszik, és az internacionalizmus ládába raktam ezt a dolgot, "mert valahova csoportosítani kell". amúgy meg az akkor minek számít, hogy nincsenek határok meg EU? az nem internacionalizmus valahol? bár minden népben demokrácia van meg verheti a mellét a magyar az árpádsávos lobogóval, ami meg nacionalizmus... "Irak bonyolultabb kérdés, mint ahogyan ők hiszik, ebbe most nem menjünk bele" - pedig, érdekelne! "Magyarországgal pedig éppen az a baj, hogy még sok tekintetetben nagyon is kommunista módon gondolkoznak az emberek." - én ezt nem az állammal való viszonyban láttam, más kérdésben. pl. nagyidézőjel.1. csak a többségnek lehet igaza és akinek más a véleménye, mint neked vagy a többségnek, az "hülye". aki más értékrend szerint nevelődött, nem a pénz meg a többség véleménye a fontos, azt mellőzni kell. idézőjel vége 2. csoportosítás, pártoskodás.(listás szavazás, listás szavazás!) 3.én úgytudom (sok kérdésben előny, sokban kicsit hátrány, hogy úgy tudok beszélni/írnia korszakról, mintha benne éltem volna és ez azért nem lehet mindig jó, mert akkor én bizony még nem éltem) , hgoy régen, ha azt mondtad, hogy te idefigyelj én kommunista vagyok, meg nem hangoskodsz, akkor onnantól kezdve mindegy, mit gondolsz. elég, ha a felszínen hiszel a rendszerben. a felszín ma is nagyon fontos. biztos még lenne tovább is, hirtelenjében ez jutott eszembe. baromi érdekes, ha még hozzárakod a mostani, az új gondolkodást. :D Tábor: akit érdekel, majd lesz részletes a blogomban. |
| 2009-06-28 21:39.43 |
| "Gyüjtsünk pénz,hogy fedezni tudjuk Katinkáék magyarországi ideggyógykezelését a magyar egészségügy szponzorálásával.!!!!!!" - Magyarországon átveszik azt, hogy csak a többséggnek lehet igaza, az egyénnek nem, bár az már így is megvan.
amúgy visszavághatnának azzal, hogy ők is egyéni figurák, mint House, és emiatt nem kéne ideggyógyintézetbe küldeni őket, bár elég baj, ha valaki az egyénieskedést a pénzért meg a közönség marasztalásáért csinálja, valahogy nem stimmel a dolog... épp ezért nem bízom abban, hogy a kezelésnek itt kéne lennie. |
| 2009-06-21 18:20.06 |
| OFF
"Halkan jegyzem meg, hogy Hitler és Sztálin egy darabig jól megvoltak" - Sztálinnak állítólag voltak anyagai Hitlerről. De igaz, eléggé hasonlítottak egymást (Edvard Radzinszkij is ezt írta)a mondat többi részével egyetértek. Akkor egy kicsit érdekes a Baloldali Front tevékenysége. Ha én előveszem az én örökségül kapott pártbaskatulyázásomat, akkor azt mondanám, hogy de hát teljesen hűtlenek a meggyőződésükhöz meg így meg úgy. nem hinném azonban, hogy a csekély látogatószám és a nemzet azért eléggé nagy részének nem éppen rokonszenvezése mellett éppen őket akarják a hatalomra, még ha a Fidesszel is. nem hinném, hogy Orbán Viktort olyan nagyon be tudnák folyásolni, márpedig ő ott a pártelnök. tehát törekedhetnek, de veszélytelen. (van,akiszerint egyszer még visszatérünk a szocializmushoz. valószínű, ha nagy szarban lesz ez a rendszer, vissza fognak nyúlni a politikusok ehhez az eszméhez, de inkább kényszerből, mint meggyőződésből. (gondolkodni ugyanis mint írtad nagyon fárasztó.) Castro és Chavez imádattal? újat mondtál, én nem azt figyeltem. egy kicsit amúgy ilyen jellegű az EU-hoz való viszonyuk is. Utálják, mert a sok tőkés ország egybeáll. ugyan internacionalizmus kezd kialakulni azáltal, hogy az angol nyerlv töretlen népszerűségnek örvend, de hát ezek mind azok a rohadt kapitalisták. (abban igazuk van, hogy Irak és amit itt Magyarországon látni belőle, nem éppen jó. viszont te meg írtad, hogy sokkal jobban tisztelik a kultúrát.) elmegyek hat napra táborba, úgyhogy majd utána reagálok midnenre. :) addig is sziasztok és jó vitatkozást. :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu