Ahogy néztem, a legtöbb országban 16 éven aluliaknak nem ajánlott, nem tudom nálunk hogy van. Nem vagyok abban a helyzetben, de ha lenne egy 13 éves fiam, én nem nézetném azért meg vele :) Vannak dolgok, amiket nem értenél, mégtöbb, amit nem tudnál átérezni.

Másnaposok - Vélemények

2009-07-17 11:35.35

(különbség = kivétel :P )

2009-07-17 11:33.16

Nálad is az lehet a probléma, mint Gaaf-nál, nem te voltál a célközönség. Valószínűleg ezért nem tetszett a film.

Az erkölcsi romlásról... A vígjáték és a horror között az a különbség, hogy a horror bevonja a nézőt (átéled azt, amit a szereplők átélnek, azonosulsz vele, ezért félsz) a vígjáték pedig eltávolítja a nézőt (azért nevetsz rajta, mert "nem velem történik meg".) Népnevelni nem lehet vígjátékokkal, még ha szimpatikus is a bemutatott dolog, akkor sem tekinti általában az ember követendő példának (van különbség, pl Yesman, de nem az az általános szerintem, itt pedig ahogy én látom, biztos hogy nem).

De ha már szóba került: az erkölcs mint olyan onnan indul, hogy ártasz-e másoknak vagy sem. Ha igen, az etikátlan, ha nem, akkor maximum semleges. Ebben a filmben (ha jól emlékszem) szánt szándékkal a főszereplők soha nem ártottak senkinek.

Szerintem nem az erkölcs szót kerested, hanem inkább az életvitelre gondoltál, vagy valami hasonlóra. Aki ad magára annyit, hogy megvesz egy mozijegyet és szórakozásból beül megnézni egy filmet, az már nem olyan elveszett alkoholista vagy drogfüggő stb (ők gondolom ugyanebből a pénzből cuccot vennének), akit csak még mélyebbre lök ez a vígjáték. Ha pedig olyan fiatal nézi meg, aki még nem érett rá, az nem a film, hanem a szülő hibája.

(Amúgy abban egyetértünk, hogy értékválság van, de ez nem hiszem, hogy ennek ezek a filmek az okai.)

Mondj egy színészt, vagy rendezőt, a következő lepontozza (1-10) és ő is ír egyet, és így tovább.

2009-07-17 11:13.39

(hoppá, hogy 10ig megy a skála? :D Tim Burton 10-es akkor)

9
Scorsese

2009-07-17 02:13.05

5
Kevin Smith

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2009-07-15 15:05.32

Elment a netem, nem tudtam reagálni, bocsánat :P

Megoldások:

1.) Harcosok Klubja

2.) Szaffi

3.) Oroszlánykirály

4.) Vissza a suliba (elejétől végig a jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=cztpfIYLPSw )

5.) Nincs kettő négy nélkül

6.) Moulin Rouge!

7.) A riviéra vadorzói

8.) Jégkorszak 3

2009-07-10 01:18.37

Néhány könnyebb és néhány nehezebb :)

Tudod te mit csinálsz?.. Pisztollyal lövöldözöl a képzeletbeli barátodra... KÉTSZÁZ LITER NITROGLICERIN MELLETT!!

---

-Akkor te most szépen utánalopódzol, és hátulról leszúrod.
-Nononono... én értelmiségi vagyok. Okirat hamisítás, méreg keverés, pénz hamisítás, filmkritika az igen, de GYILKOSSÁG? ÉN NEM BÍROK VÉRT LÁTNI! (rajzfilm)

---

Én... öltem... meg... A KIRÁLYT! (rajzfilm)

---

Igaz ez? Tudom hogy ez erről az elfogadott verzió, és tudom hogy sokan el is hiszik. De én nem mert én ott voltam, nem itt ücsörögtem a tanteremben politizálgatva beszélgetve, hanem TÉRDIG JÉGHIDEG VÍZBEN GÁZOLTAM A RIZSFÖLDEKEN OLYAN FEGYVERREL AMI NEM MŰKÖDÖTT MIKÖZBEN LŐTTEK RÁM, ÉS AKKOR AZ ILYEN LIBÁK MINT MAGA CSINÁLTÁK A BALHÉT ITTHON, FEJPÁNTTAL A HAJUKBAN, BESZIPÓZVA, BEATLES DALOKAT ÉNEKELVEEEE ÁÁÁÁRRRRGH!!!

---

-Nektek már nincs ütőképes lapotok. Amitek van azzal kitörölhetitek a se×geteket.
-Igaza van :)

---

... amikor bezuhant a szobámba egy ájult argentin. Őt követte egy apácaruhás törpe.

---

Fiatalabb koromban festegettem, szobrászkodtam. Egy dolog volt a baj. Nem voltam a legjobb. Csapnivaló voltam. Fel kellett ismernem, hogy habár volt ízlésem és stílusom, nem volt tehetségem. Felismertem a korlátaimat. Annyit akarok mondani Freddy, ismerd fel te is a korlátaidat. Egy bunkó vagy.

---

-Ki az? Ki beszél??
-A szééél... a szééél beszééél...
-És.. és mit mond?
-Mittomén. Nem tudok szélül.

Aki mindet eltalálja, csokit kap :) (nem)

Jégkorszak 3. - A dinók hajnala - Vélemények

2009-07-10 00:48.00

Volt néhány maradandó poén.
-Ki ez?
-A szééél... a szééél beszéééél...
-És.. mit mond?
-Mittomén. Nem beszélek szélül.

Kedves történet, vicces karakterekkel, jópofa megoldásokkal. És jó volt a 3D is. Furán éreztem magam hogy körülöttem kb 8-10 évvel kisebb volt az átlagéletkor, de - mikor én néztem, mindenki jól szórakozott. Elcseszett világunkban pedig minden szórakoztató dologra szükség van :)

Másnaposok - Vélemények

2009-07-10 00:12.22

Úgy, hogy sokak szerint nem gagyi :)

Ölve vagy halva - Vélemények

2009-07-09 22:18.21

Ez a film jelentette a gyerekkoromat O.O
"Káromkodáskultúrám" 100%-ban innen jött szerintem :D
Az Ölve vagy halvában vannak a világ legjobb filmes nevei. Mason Storm, Wernon Trent szenátor, Sonny, Bonaventura szálló...
A zenéje egyszerűen király. Főleg abban a montázsszerű részben, amikor "újra felépíti magát". Meg mikor a végső leszámolós részben benyit a billiárdozókhoz. És apám, mennyire tökös szövegek vannak benne! "Tudom min gondolkodtok... ha a pisztoly a kezemben van, hogyan tudok játszani? Le is teszem... Na, ki ad nekem egy dákót?" aztán piff paff dirr durr csitt csatt. Király :)

És a történet? Szuperzsarut kicsinálnak de bosszút áll. Nehéz megfogalmazni hogy ilyen sablon borzalomból hogy tudtak ilyen eszméletlen tökös filmet csinálni, de sikerült :)

Egy dolog viszont borrrrzasztóan fontos. CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZ EREDETI SZINKRONNAL SZABAD MEGNÉZNI!! Eredeti hangon pocsék szar a film :DD Újraszinkron meg ugyanolyan pocsék mint az összes többi újraszinkron :)

MASON STORM ROCKS.

Másnaposok - Vélemények

2009-07-09 22:03.06

A kifejetést konkrét filmélmény alapján alkottam, nemkevés ismerősömet megmosolyogtatva =)

2009-07-09 22:00.34

Nem tudom, szerinted létezik? :)
Mondanám hogy "tájékozódj egy kicsit a posztmodern filmművészetben" sőt még tanácsolnék is 4-5 filmcímet, de én ilyet nem teszek :)

2009-07-09 19:43.20

Ha már szép jelzőkkel illetjük a filmeket, akkor ha neked nem tetszik az infantilis bunkóskodás, nézz belekbenhányós nagy mélységű művészfilmeket ^^

Csak azt nem értem, hogy egy olyan film, amelyik a világon senkinek nem akar ártani, csak pusztán szórakoztatni akar, miért hőzöngsz? :) Ne érts félre, nem azt mondom hogy "SOHA TÖBBÉ NE ÍRJ IDE MUHAHAHAHAAAA" csak értetlenül nézem az elpocsékolt energiát :)

Vissza a suliba - Vélemények

2009-07-09 09:38.30

Minden második mondatából szállóige lett :) Nekem a közgazdaságtan óra volt a kedvencem :D

Másnaposok - Vélemények

2009-07-08 23:39.11

Hát ezzel sokmindent nem tudok kezdeni. Azt mondod, hogy ami neked nem vicces, az úgy ahogy van nem vicces, és aki mégis nevet rajta, annak rossz a humorérzéke.

A film szerintem nem kiszámítható. Vagy csak én nem tudtam 2 perc után, hogy került oda a tigris, vagy hogy került hozzájuk a rendőrautó, meg ki volt a kínai? Sablonosnak sem mondanám, sablonos az lett volna, ha simán bemutatják hogy mi történt az este. Ez a "nyomozós" dolog ebben a műfajban szerintem egész újszerű. A helyzetkomikum meg nem tudom mióta szitokszó :)

Ragadozó (1987) - Vélemények

2009-07-08 21:28.56

Ebben a filmben még volt "nyers erő". Lehet csak én látom így, de az újabb akciófilmeket megfertőzte a "politikai korrektség", ettől nem olyan "tökösek" mint ez, vagy a Terminátor 2.
Milyen már, hogy ötvenszer át kell gondolni hogy megöljünk-e egy néger karaktert, vagy hogy nem lehet reflexből leköcsögözni egy monstrumot. Ettől még senki sem rasszista vagy homofob.. De most nem lehet ilyesmit csinálni, mert mindenki olyan veszettül politikaikorrekt.

Az akcióhorror fanok nevében követelem vissza a szabadjára engedett erőszakot! ^^

Másnaposok - Vélemények

2009-07-08 21:19.36

Graaf, nem lehet hogy az a probléma, hogy nem te és a társaságod volt a célközönség? Van ilyen. Ez nem jelenti hogy a film "rossz", csak nem rád/rátok szabták a poénokat.
Amúgy is, a "vígjáték" (a "horror" és a "pornó" mellett) az a műfaj, amelyik zsigeri reakciókat akar kiváltani. Ezért szerintem vígjátéknál igen problémás azt mondani a filmre, hogy "rossz", mert a legszubjektívebb műfajok egyike. Lehet minősíteni az objektív filmes megoldásokat (fényképezés meg karakterformálás stb stb) de egy vígjátékra nem lehet azt mondani hogy "rossz", ha csak azzal támaszod alá, hogy "rosszak voltak a poénok".

Az ilyen objektív filmes dolgokból mi volt, ami ennyire nem tetszett?

2009-07-04 00:12.15

Apró darabokra röhögtem magam a filmen, együtt az egész moziközönséggel.

Az alapgondolat ötletes, "szétesünk a legénybúcsún" jellegű filmet nem csináltak még ilyen történetmesélői technikával. Külön tetszett az a csendes elegáns megoldás, ahogy az események idejét (az éjszakát) egyetlen városképpel mutatták meg. Az eseményeket pedig utólag nem lehet sima logikával kitalálni, úgyhogy ahogy folyik a film, mindig van valami friss infó.

A karakterekben volt némi sablonosság, főleg a Bradley Cooper formálta figurát lehet sok helyen látni. De a szakállas félőrült nem a sima tinifilmes "őrült partyarc" volt, ezen elég nagyot csavartak, és a "nerd" sem az a bizonyos "a gimiben szétcikizett" emberke volt. És persze a fogorvos felesége... Kis karakter volt de zseniálisan felépített, ennyire irritáló nőt én még sem életben, sem filmen nem láttam még.

A totál szétesettség meg szerintem nagyon jól átjött a filmen, sikerült olyan dolgokat egymás mellé rakni, amikre az ember nem is gondolna (lopott rendőrautó + minikápolna & kínai gengszterek egy parkolóban pl.) A poénok nálam nagyon ültek, fulladásig röhögtem. Annyi parádés jelenet volt benne, hogy nem is tudok hirtelen egyet felidézni, ami jó jel. Megnézem még nemegyszer, az biztos :)

A szakács, a tolvaj, a feleség és a szeretője - Vélemények

2009-06-25 20:27.55

Szórakoztatni könnyű, igényesen szórakoztatni nehéz. Rengeteg olyan szórakoztató film van, amelyik gyenge, erőtlen, nincs benne művészi igény, naponta látunk ilyet a moziban, sajnos a tömegfilmek többsége (de legalábbis tetemes része) ilyen. Ha olyan egyszerű lenne, akkor nem születne ennyi elbénázott film. De az a helyzet, hogy igazán jó ilyen alkotásból kevés van.

Ahogy viszont az sem az "élet", hogy idealizált karakterek heroikus történetét látjuk, úgy az sem az "élet", hogy a legmélyebb nyomort mutatják be. Egyik sem, de valamennyire mind a kettő, nem? Mindenki átél Moulin Rouge szerű szépséget, és Szakács, tolvaj… féle legmélyebb mocskot is. Ezek szélsőségek, a hétköznapok a kettő között zajlanak, azt hiszem. Viszont ha ez így van, akkor nem áll távolabb a valóságtól műfaji film harmóniája, mint a Szakács, tolvaj... borzalma.

Az első jelenetet (gondolom) tényleg nem annak szánták, hogy azzal azonosuljon az ember, hiszen a negatívnak beállított karakterek tették, amit tettek. De milyen következtetést lehet ebből levonni? Ha azt, amit te is mondtál (és ami gondolom a szerző szándéka is volt), hogy "ilyen az élet", és pont, azt én nemigen akarom elfogadni. Mikor a műfaji film idealizál, akkor követendő, vágyott világot mutat be. Ha ilyesmi életet akar élni valaki, az pozitív dolog, nem? Viszont ha az ehhez hasonló szerzői filmek annyit mondanak, hogy "ez a valóság", és ennél messzebbre nem mutatnak, azzal szerintem olyan hatást váltanak ki, amit a néző felől felháborodás, aztán beletörődés követ.
De tegyük fel, hogy egyik film után sem jön a nézőtől kifejezett tettvágy. Ha egyik film sem a valóságot mutatja be, akkor nem jobb, ha az ember mikor körülnéz egy műfaji film után, szebbnek látja a világot (még ha nem is az) mint ha egy művészfilm után körülnéz és meg akar halni?

Talán a legkonstruktívabb az, hogyha mikor a valóságot akarja egy film ábrázolni, akkor nem szélsőségeket ábrázol. Ha csak annyi a cél, hogy megmutassuk az embereknek, milyen a világ, akkor hétköznapból kiragadott jeleneteket mutatunk, bármilyen irányú extrémizálás nélkül. (Ezt mondjuk nehézkessé teszi, hogy nincs két ember, aki pont úgyanúgy látná a világot. Ezért ha bárhogy valóságot akarunk ábrázolni, akkor nem "a valóságot" ábrázoljuk, hanem a "mi valóságunkat").

Ha így nézzük, akkor eléggé realista film pl az Amerikai história X, amelyik a legmélyebb mélységet is megjárja, mégsem hiszem, hogy olyan jellegű undort kelt az emberben, mint ez a film. Vagy vegyük akár a Harcosok klubját, ami erősen társadalom kritikus, rámutat az ember és az emberiség bizonyos hibáira, mégis sikerül szórakoztató élményt nyújtania. Ennek a két filmnek azért is lehet szerintem ilyen hatása, mert ezek nyújtanak valamilyen megoldást azokra a problémákra, amikkel foglalkoznak. Az Amerikai história X szerint jobb lesz az életed, ha megbékélsz az emberekkel, a Harcosok klubja pedig talán azt sugallja, hogy a szeretet élhetőbbé teszi a világot. A Szakács, tolvaj…-ból én hiányoltam valami ilyesmit. Megmutat egy extrém élhetetlen világot, és utána nem nyújt megoldást a bemutatott problémákra. Így én nem éreztem feloldást a végén, amitől pedig lehet, hogy megváltozott volna a végén az egész filmről alkotott képem… illetve ha azt a megoldást kínálta, amit az én értelmezésem mond, konkrétan az osztályharcot, akkor pedig még rosszabb a helyzet. De ha nem vonatkoztatunk el, és maradunk a konkrét képeknél, akkor ez a film csak annyit mond, hogy „a világ szar”. Ez pedig sem fennkölt sem konstruktív gondolat szerintem :S

2009-06-25 18:28.11

Nem veszem el a filmtől azt, hogy a képi világa egyedi, mind motívumaiban mind színeiben jól komponált és hatásos. Tényleg odafigyelt minden részletre, ami "hibás" benne az amolyan "direkt posztmodern hiba". A színházi barokkos összhatás mellett tényleg nem lehet értékelés nélkül elmenni.

Ennél az nem tetszik, amit ez az összeszedett képi világ szolgál. Még ha el is felejtem az értelmezésemet (azt továbbra sem gondolnám, hogy ki lehet mondani: ez a film nem arról szól) akkor sem tudok átsiklani azon, hogy mit ábrázolnak a képek.

Minden elvonatkoztatás nélkül, pusztán "ikonikusan" mi a tartalom?... Rögtön az elején megágyazott a hangulatomnak az első jelenet, amikor Spica és csatlósai a végletekig megaláztak egy embert. Meztelenre vetkőztették, összekenték minden mocsokkal, aztán ott hagyták a hideg utcán, teljesen összetörve - és utána még számtalan ilyen jelenet. Én nem szeretem, ha egy film ilyesmit mutat (még mindig nem az elvonatoztatott jelentésről beszélek, csupán a képi tartalomról...). Szerintem nagyobb "szakmai kihívás" és pozitívabb végkifejlet, ha egy rendező szépséggel gyönyörködtetni akar. Elborzasztani elképesztően könnyű dolog, de hitelesen és hatásosan filmre vinni a szépséget, az nem ilyen egyszerű. Márpedig ez a film végig azt ambicionálja, hogy a néző rosszul érezze magát, nem csak mentálisan, hanem fizikailag is.

Az én szememben ez nem művészet, vagy ha igen, akkor is maximum félértékű. Egy másik Greenaway filmnél kifejtettem mit gondolok erről a dologról. Vannak olyan filmek, amik egyszerre gondolkodtatnak el, használják ügyesen a filmnyelvet, ÉS képesek szórakoztatni is (a szórakoztatást most a hagyományos jelentésében használom). Ha egy alkotó ebből a háromból direkt lemond az egyik tényezőről, logikailag zárja ki szerintem, hogy teljes értékű alkotást hozzon létre. Ez a Greenaway film az első kettőre helyezte a hangsúlyt - amit te is kiemeltél, a filmnyelv használata, és a gondolat közvetítése. De közben mintegy "megveti" a nézőt azzal, hogy értéktelen dolognak tartja a szórakoztatást. A filmnek mint médiumnak megvannak a maga lehetőségei és korlátai, az egyik legjobban kiaknázható lehetőség pedig (szerintem) a szórakoztatás. Többek közt ezért lehet több, mint száz éve ünnepelt a műfaji film, és ezért marginális jelenség a művészfilm.

Szóval a képi világ tényleg szép, egyedi, különleges, de a tartalmuk elborzasztó, undort keltő, embertelen. Én pedig nem szeretem, ha egy film nem szépséggel akar szórakoztatni, hanem mocsokkal elborzasztani - ha eltekintek attól, amit nekem ez a film jelent, sajnos akkor sem tudom pozitívan értékelni.

Mondok néhány ellenpéldát is.
Szerintem a filmre vitt szépség egyik tökéletes megnyilvánulása a Moulin Rouge! című film. A beállítások, a díszletek, az egész képi világ gyönyörű, csakúgy mint a zenék.
Lenyűgöz a vizualitás (filmnyelv), átélem az emberiség egyik archetipikus problémáját (gondolat) és közben remekül szórakozom (persze van, akinek nem tetszik, ez mindenkinek más, de annyi biztos, hogy a filmkészítők azt szerették volna elérni, hogy a néző jól érezze magát.)
Ha a Szakács, felesége..... csak annyira szándékolt volna szórakoztatni, mint amennyire a Moulin Rouge! elgondolkodtatni, már jobbnak gondolnám. De ez nem történt így azt hiszem.

Ilyen módon inkább ehhez, mint a Moulin Rouge!-hoz lehet hasonlítani a Harcosok klubja c. filmet. A filmnyelv ott is igényes (a montázs ritmusával, a narrációs technikákkal, a jellemábrázolással stb.), a mögöttes gondolat teljesen átitatja a filmet, DE az a film is szórakoztatni akar. Nem csak intellektuálisan, zsigerileg is. A színészi játékkal, a poénokkal stb.

Szóval nem lehetetlen összehozni az igényességet és a gondolatébresztést a szórakoztatással, és amelyik filmnek ez sikerül, az szerintem egyszerűen.. jobb.

2009-06-25 07:33.06

Akkor a fontosabb dolgokban úgy látszik egyetértünk. Most már csak az marad, hogy szerintem ez a film borzasztó :DD

2009-06-24 22:18.24

Akkor a b.) megoldás volt helyes.

A tisztelet fogalom több rétegű.
Az egyik az, ahogy te használod. Elismerni az ember erényeit, tetteinek nagyságát, személyiségének pozitív vonásait.

A másik használati módban a tisztelet a másik méltóságának elismerésére utal. A méltóság pedig veleszületett dolog, minden emberi lénynek sajátja, ennek tiszteletben tartása azt jelenti, hogy elfogadod a másik élethez való jogát - akkor is, ha nem értesz egyet a meglátásaival.

Az első használati módban ki kell érdemelni, a második természetből fakad. Nyilván egy tömeggyilkost nem tisztelek a tetteiért, de a méltóság ettől függetlenül ugyanúgy megvan. Egy gyors példa: vannak helyek, ahol a halálbüntetés alkalmazott dolog. De ezeken a helyeken is, a villamosszék előtt az utolsó szó jogát megadják az elítéltnek, papot hívnak hozzá, az injekció előtt fertőtlenítő vattával megtisztítják az ember vállát stb. Mert a méltósága megköveteli, hogy ne úgy öljék meg, mint egy kutyát, hanem hogy emberhez méltó halált haljon, még akkor is, ha közönséges gyilkos.

Ha a méltóság tisztelete nem lenne, bárkit gondolkodás nélkül megölne akárki az utcán, az emberi közösség viszont pont attól lehet élhető, hogy ez nem történik meg.

Azzal, hogy úgy fogalmazol: "nem tisztelek senkit, csak azért mert ember, azt meg pláne nem tisztelem, akinek más a véleménye", ezzel (úgy látszik akaratlanul) azt fogalmaztad meg, hogy szerinted aki nem úgy gondolkodik, mint te, annak nincs joga élni, nem tekinted embernek. Ez azért történt, mert összekeverted az emberi "erényt" az emberi "méltósággal".

Az egész vita abból indult ki, hogy azt mondtam, "a tiszteletet nem mint Randal, hanem mint emberi lény várnám el" (a pontos fogalmazásra nem emlékszem) és úgy látszik ezen a ponton elcsúsztunk.

Remélem így már érted, miért akadtam ki. Magyarázat nélkül a szavaid így értelmezhetőek, és azok után amit a 90. posztban írtál, gondolom te is meghökkennél, ha valakitől ilyen gondolatokat olvasnál.

Vasember (2008) - Vélemények

2009-06-24 15:55.07

Ez a film kiugrik szerintem a többi sueprheromovie közül.
Lehet csak én voltam így, de jobban bele lehet élni magunkat a történetbe. Egyrészt azért, mert míg radioaktív pók sose fog megcsípni, valószínűleg X génjeim sincsenek, nem tudom magam elképzelni óriási zöld monstrumnak sőt szonár hallásom sincsen, és nem élek Gotham City-ben, azt el tudom képzelni, hogy egyszer létrehozható lesz egy ilyen öltözék. Tehát a Vasember karakter azért emberközelibb a többinél, mert itt van meg a lehetősége, hogy egyszer az ember valami hasonlót átéljen - némi túlzással, "akár én is lehetnék a vasember".
Másodszor, gondolom az sem véletlen, hogy erre rájátszik a film azzal, hogy rengeteg közelit mutat Stark-ról, amikor éppen Vasember (a közelik a legalkalmasabbak arra, hogy beemeljék az embert a filmbe, ez amolyan pszichológiai tény).
Erre rájön, hogy az ügyes filmesek a vasembert valami essszméletlenül fasza karakterré tették (erős; morálisan jó; vicces; vagyonos; emberséges; nőkkedvence - szóval csupa olyan dolog, amilyen egy ember lenni szeretne).

Röviden: a film alatt a néző beleélheti magát egy abszolút tökös karakter szerepébe, amire alapot ad a választott képregény karakter jellege, a film által felépített jellem, és a filmes képi megoldások.

(Amúgy az utolsó mondat ugye: "Az az igazság hogy én.... hogy én vagyok Vasember.")

Wonder Boys - Pokoli hétvége - Vélemények

2009-06-24 15:45.04

Szerintem remek film volt, abszolút vitték a sztorit a karakterek, hozzájuk köthető konfliktusok és párbeszédek. Tökjó a hangulata, amiben a képi világnak is nagy szerepe van (nem szökken nagyon az ember szemébe, de tökéletesen aládolgozik a filmnek), és néha jól esik "túlidilli" tanár-diák kapcsolatot is látni :) Ha nekem is ilyen tanáraim lennének, sokkal jobban élvezném az egyetemet :) A film bemutat egy világot és egy lehetséges életvitelt, annak pozitívumaival és negatívumaival. Az pedig szerintem mindig jó, ha egy film segít átélni egy másféle világot, ami után még az is lehet, hogy az ember a sajátját kicsit másnak látja (vagy legalábbis tudja, hogy máshogy is lehet csinálni a dolgokat.)
És nálam a poénok is ültek, amihez persze kellett egy Robert Downey Jr. :)

Hangulatfilm, ezért nem is kell a pörgős cselekmény. Viszont akinek sikerül ráhangolódnia, az remekül szórakozik rajta szerintem :)

Szerelemre hangolva (2000) - Vélemények

2009-06-23 18:51.22

De nem minden szerelemről szóló film unalmas :')
Moulin Rouge! szerintem kifejezetten izgalmas :)

elejére ... 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk