Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Wonka - HBO, 07:35 |
Kapcsolat - AMC, 07:50 |
A házinyuszi - RTL Három, 08:10 |
Láttam a fényt - Film4, 08:20 |
Kicsomagolt karácsony - Mozi Klub, 08:30 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
John Larroquette (77) |
Christina Applegate (53) |
Joel Kinnaman (45) |
Billy Burke (58) |
Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
2022-es választás |
Szólánc (filmek nevével) |
A Baader Meinhof csoport - Vélemények |
Johanna nőpápa (2009) - Vélemények |
Kiút (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
A máltai sólyom |
Humphrey Bogart |
2016-02-17 10:46.55 |
azt nehezen hiszem, hogy akkora szerepet kaphatna, mint Wolverine, meg az valószínűleg a karakteréhez sem illene. mondjuk, egy X-Men filmben talán senkinek nem kéne akkora szerepeket kapni, mint ami eddig Jackman-nek mindig jutott, de ez már más tészta. szerette őt a nép. |
2016-02-16 23:36.50 |
micsoda év ez...
mindig azt szoktam mondani, hogy ennyi díjjal útközben kicsit butaság azt várni az Oscar-tól, hogy majd baromi nagy meglepetéseket szállít. hiszen, ha nemcsak a kritikusok, újságírók, de a szakma is sokszorosan véleményt formál, akkor nem üthet el ettől nagyon az Akadémia véleménye sem, hiszen jóformán ugyanazokról az emberekről beszélünk: ugyanonnan jönnek, ugyanazt csinálják, és persze maga az átfedés sem kicsi. mégis, időről időre van, hogy úgy alakul, jön egy meglepetés, és ez nyilván izgalmas (pont ezt az izgalmat vette el az Oscar-tól a sok díj, gondoljunk bele, mi más volt minden anno, mikor csak ez volt). szóval néha van meglepetés, és néha van egy-egy ilyen év, mint ez. mert most, ha valami, akkor a fődíjért folyó verseny eszméletlen nyílt, minimum 2, de akár 3 film is abszolút esélyesnek mondható, és nincs ember, aki itt biztosat tudna mondani. lehetnek tippjeink, vannak komoly érvek minden irányba, de biztosra senki nem mehet. szóval amellett, hogy végre díjat kaphat Leo és Sly, Inarritu pedig történelmet írhat, ezért a kiélezett szituációért is érdemes lehet szűk két hét múlva fennmaradni reggelig. |
2016-02-16 23:28.49 |
izgalmas lesz az a film, emlékezetes búcsú lehet Jackman-nek. |
2016-02-16 23:28.19 |
szép volt, amit azért a filmért tettek Reynolds-ék, és igen, a jó szereplésével könnyen hozhat valamiféle áttörést Deadpool. |
2016-02-16 22:42.17 |
Nos, nekem ez kevésbé tetszett. Nem Moore miatt, ahogy az elsőre adná magát, hiszen bár ő maga elég más hangot üt meg, mint a számomra non plus ultra Connery, de az az igazság, hogy kellett már a vérfrissítés a szériába. Roger Moore Bondja kevésbé nyers, sokkal finomabb karakter, de így is abszolút szerethető, és igen jókor érkezett.
Maga a film viszont a sok dzsungelharcoskodással már-már a korábbi évtizedek b-filmjeit idézte, és oké, hogy a Bondok valahol mindig leképezik az adott kor trendjeit, reflektálnak az aktuális mozis témákra, de nekem a blaxploitation egy kicsit túl lett tolva már a végére. Összességében mintha kizökkentem volna a film hangulatából már azelőtt, hogy egyáltalán felvettem a fonalat, és így sajnos kívülálló maradtam végig. Vicces egyébként, Guy Hamilton hogy ráállt erre a piaci monopólium témára, mindhárom eddigi rendezésében (Goldfinger, Gyémántok, meg ez) bele-belekóstolt a dologba, csak mindig valami más áru volt a középpontban (arany, gyémánt, drog). Lehet, hogy érdemes lett volna a versenyhivatal részéről kicsit utánaszaglászni a palinak... |
2016-02-16 21:44.12 |
[link] na, Sparrow kapitány is biztos örül, többiek? |
2016-02-15 23:36.49 |
Van pár jó nagy ökörség ebben a filmben, de ez még az a szint, ami bőven elszórakoztatott. Szerintem Connery-vel nagyon nem lehet egyébként melléfogni, és ezt nem azért mondom, mert közfelkiáltás szerint ő a Bond-színészek között az érinthetetlen kategória (joggal), hanem mert egyszerűen így érzem. Ő lehelt életet a figurába a vásznon, és minden mozdulata tökéletes a karakterben - amikor épp nem unja halálra magát, és itt szerintem még éppen nem.
Szóval na, ha túllendülünk pár apró marhaságon, szerintem abszolút élvezhető kis lazaság ez a rész, Nancy Sinatra dala is kellemesen simogató, és az se hátrány, hogy végre Blofeld is "testet ölt", még ha olyan izgága gézengúz megjelenése is van, mint akinek minimum a százas szög állt bele a seggébe. A Connery mellszőrzetéről való elmélkedés meg kedvesen önironikus volt. Jó ez, kérem, én azt mondom. |
2016-02-15 23:25.17 |
Az egyik kedvenc Bond-filmem, holott az egyik legkevésbé "bondos" rész az összes közül. Bár a Dr. No szépen megágyazott a szériának, jelen filmen még nem érezhető, hogy bármilyen sablonok közé lenne szorítva, nem nyomják annyira a széria később jellegzetességgé vált elemei. Az egész mozi sokkal inkább hat régimódi kémfilmnek, és valószínűleg ezért jön be ennyire, mert annak meg nagyon jó.
A sztori kicsit mintha túl komplikált lenne, de az alapfelállás mindenképp tetszetős, Tatiana meg talán az egyik legjobb Bond-lány (van ennél szubjektívebb kategória??). Aztán amikor beindul az a vonatos rész...imádtam a szépen felépített, egyre növekvő feszültséget, ez a mozi tényleg valami korábbi időt elevenít meg (40-es, 50-es évek thrillerei), és az egyedi ízével nekem a Bond-örökség egyik legszebb ékkövének számít. |
2016-02-15 22:17.17 |
- ASC -
Lubezki nyert, ez a kategória meg amúgy is régóta eldőlt. fun fact: a Saul fényképezése is nyert a másik kategóriában! annyira egyedi, új az a megoldás, hogy - mint a fórum is mutatja - vagy nagyon bejön valakinek ez a technika vagy nagyon nem. de igényes munka volt az biztos. |
2016-02-15 20:26.40 |
vicces lesz, ha az arse nagy évében a spurs lesz a bajnok. |
2016-02-15 20:24.11 |
kifejtettem alább, hogy mire értettem ezt anno, meg írtam, hogy "az év mozis eseménye" jelző talán többeknek emészthetőbb lehet. de amúgy ja, fölösleges valahol erről beszélni, akkor a téma valahogy kihozta, és a Star Wars-ra igaz is. viszont így hogy ennyit beszélünk róla már valóban unalmas:) |
2016-02-15 15:35.50 |
na de, tezsvírem, pont erről van szó, hogy a csillagozás az a személyes véleményemet jelöli, az hogy közben látom és elismerem a film sikerét, egy ezen túlmutató dolog. sok kis szubjektív értékelésből tevődik össze a nagy kép, és ebben a puzzleben helye van még az 1*-os értékeléseknek is. az a kőfejűség, ha az a bizonyos 1*-os valaki azt se fogadja el, hogy bizony mi sikereket ért el az adott film, milyen hatása volt, vagy hogy akár az volt "az év filmje". |
2016-02-15 15:29.38 |
kezdődik...
http://www.youtube.com/watch?v=GQQMLE4FuIQ |
2016-02-15 00:54.38 |
kellőképpen túltoltuk a témát, az az igazság, mondjuk ezzel nem szokott gond lenni:) az egészet a szórástól kezdve a filmtudorságig nagyon le lehet egyszerűsíteni:
- miért ilyen megosztó a film? - (szerintem) mert - mindenféle alkotói ambíciótól és gondolatolvasástól függetlenül - eltér a megszokott sablonoktól, nem egy konkrét "plot" vezérli és olyan filmnyelvi eszközökkel él, ami nem mindenki ízlésével rezonál, nem mindenki tudja befogadni, valaki unalmasnak találja, vagy egyáltalán az érdeklődését sem tudja felkelteni. szerintem leegyszerűsítve ennyi a válasz arra a kérdésre, amiről érdemes amúgy beszélni:) |
2016-02-15 00:28.03 |
sebaj, Chris, majd legközelebb meghívlak, ha serezni megyünk Terrence-szel, aztán akkor nem fogsz itt nekem rinyálni:)) |
2016-02-15 00:13.46 |
szar napod van?:D |
2016-02-15 00:08.24 |
de, azt mondtad, hülyeséget írtam egy hülye kérdésre, mikor arról beszélgettünk, miért megosztó ez a film.
a "minden" szót illető kötekedés jogos, hiszen azt kellett volna írnom, hogy "a legtöbb" bár szerintem te is sejted, hogy nem gondolom, Az élet fája az egyetlen kivétel, kár hát az elírásnál ennyire leragadni. azt meg korábban is írtam, egy kész moziról illik levenni, hogy adott esetben nem a bevett sémákra épül, nem a mainstream szabályok szerint, nem a tömegízlést követve. egy mű ilyen téren való értékelése nem igényli az alkotóval való konkrét eszmecserét, ezt te is tudod. egyszerűen van a tapasztalatod alapján van egy feltevésed a filmről (nekem az, hogy ez egy, a tömegízléstől eltérő, szerzői mozi), ami alapján következtethetsz az alkotói ambíciókra (én itt arra, hogy Malick ezt tudatosan érte el, mert szarta le, hogy _kell_ ma egy filmnek kinézni). aztán lehet, hogy tévedsz (nem zárhatjuk ki, hogy a jó Terrence valójában egy filmipari tömegcikket akart lepakolni az asztalra a nagykönyv szerint, csak hát elcseszte szegény) - bármi lehet, ezért vagyunk a "vélemények" topikjában:) |
2016-02-14 23:53.52 |
mondom, nincs azzal baj, csak szóljanak nekem is előre:) |
2016-02-14 23:38.47 |
egyáltalán nem hülyeség manapság arról beszélni, hogy egy formabontó film megosztja a közönséget, mikor minden mozi előre belőtt elvárások alapján, zsinórmérték szerint készül a profit maximalizálásáért. azt elhiszem, hogy van, aki vastagon leszarja ezt a témát, de attól még van létjogosultsága. |
2016-02-14 23:33.35 |
szerintem nem érted, hogy mit akarok itt mondani, apám:D
tök mindegy, ki hány csillagot ad a filmekre, az Avatar és a Star Wars uralták az adott éveket. direkt azért hoztam egy általam 3-asra értékelt filmet példának, hogy lásd, itt nem a (szerintem vélt) minőségről van szó. |
2016-02-14 23:08.17 |
egy személyes véleményben én is arról írok, viszont alább ott arra a kérdésre próbáltam legjobb tudásom szerint válaszolni: miért ekkora a szórása a filmnek? szerintem ezért, bocsi, ha ez sablonnak számít.
amazt meg ha nem érted, Chris, nem tudom jobban elmagyarázni:) |
2016-02-14 22:46.16 |
és nyert a Revenant...
én továbbra is kitartok a Big Short mellett (már csak azért is, mert tavaly a briteknél a Boyhood nyert, tehát most nyugodtan díjazhatták Inarritu-ékat), de azért érdemes észrevenni egy nagy Oscar-sztori kibontakozásának a lehetőségét. ha a szavazók ráugranak arra a lehetőségre, hogy a történelemben először nyerjen egymás után kétszer legjobb film díjat ugyanannak a rendezőnek a mozija, akkor simán beérhet a Revenant Oscar-ja. |
2016-02-14 22:41.22 |
honnan tudod, hogy nem haverom az öreg Terrence?:)
egyébként rá kell nézni, és látod, hogy nem a mainstream szerint van kimérve a dolog, és nem követi azokat a sémákat, kötelező lépéseket, amiket ahhoz követni kell, hogy a filmed minél több ember számára emészthető legyen, így elnyerve a nagyközönség, vagy akár az értőbb réteg általános tetszését, közvetve pedig egy díjról szavazó testület elismerő véleményét. ami formabontó, sajátos, újító, vagy túl egyedi, az egyfelől megosztó lesz, másfelől egyértelművé teszi, hogy nem egy bizonyos sorba próbál beállni, vagyis nem elvárásokat, hanem adott esetben saját művészeti ambíciót követ. ehhez nem kell feltétlen személyes kapcsolatba lépni a rendező úrral, de persze, ha elsőre nem egyértelmű a dolog, az ő súgása is segíthet:) |
2016-02-14 22:31.09 |
akkor nagyon félreértelmezel:)
pont ezt magyarázom, hogy az a tény, hogy a Star Wars tematizálta a 2015-ös évet, baromira nem a film minőségéről szól. egy szerintem közepes film is lehet az "év filmje" - hoznám példának az Avatárt, de kicsit távoli eset. mégis azt érzem, hiába nem tetszett nekem személy szerint, a mozis forradalmával és a szenzációs reakciókkal együtt nyugodtan elmondhatjuk, hogy 2009 Cameron mozijának az éve volt. |
2016-02-14 21:43.08 |
- WGA -
eredeti: Spotlight adaptált: The Big Short papírforma, zajlik viszont a BAFTA. |
2016-02-14 21:23.17 |
abszolút, de nem is azon van ott a hangsúly. ez a mozi mind ambícióit, mind kivitelezését tekintve is állhatna a szótárban a "megosztó film" szócikke mellett. egy igazi szerzői mű a sok ipari termék mellett (utóbbit sem negatív terminusként használom persze), szerintem csoda is lenne ha mindenki ódákat zengene Malick jelen alkotásáról. nem is ennek szólt a csalódottságom alább. |
2016-02-14 20:54.50 |
mert egy kérlelhetetlen művészfilm, ami semmilyen elvárást nem tartott szem előtt, sem díjakat, sem kritikusokat, sem nézői igényeket, hanem egy alkotó által megálmodott víziót vitt vászonra. az ilyenek mindig megosztóak, de ezzel mondjuk szerintem nincs baj, sőt. |
2016-02-14 20:50.38 |
Connery a non plus ultra, de már nagyon önismétlőek lettek a filmek, egyszerűen kellett már valami új íz. |
2016-02-14 20:48.45 |
Amikor a film 120 percéből usque 11-13 szól magáról a boksz-mérkőzésekről, akkor talán telefonos segítség nélkül is sejthető, hogy valami más volt itt az alkotók célja. A Rocky – 40 év távlatából nem én leszek az első, aki ezt leírja – a küzdésről, az optimizmusról, a lehetőségek megragadásáról szól. A sikere szerintem abban áll, hogy bár az üzenete pofonegyszerű (sőt, nem is eredeti, akkor se volt az), az az erő, amivel ezt tálalják, beránt mindenkit. Mindegy, ki vagy, honnan jöttél, milyen filmeken szocializálódtál: ez a mozi mindenkié, mindenkinek szól, mindenkire hatással tud lenni. Képtelenség nem szeretni. |
2016-02-14 20:38.07 |
igen érdekes, mikor valaki előre látja, hogy valami biztosan jó film lesz (pláne, hogy az év legjobbja). azzal viszont előre és utólag is nehéz (volt) vitatkozni, hogy az új Star Wars az év filmje - az év mozis eseménye, ha ez egy emészthetőbb fogalom.
minden szubjektivitástól függetlenül, elképesztő volt a hype, a várakozás és a marketingdömping, a film pár hét alatt megdöntötte az amerikai jegybevételi rekordot, és világszinten is mindössze harmadikként ért el 2 milliárd dolláros bevételt, a fogadtatása mindenhol pozitív, rengeteg olyan ember is többször ült be rá, akinek nem is tetszett annyira, és minden egyéb alkotásnál több beszélgetést, akár vitát generált. szerintem sem lett az év legjobb filmje, de a fenti tényekkel nehéz vitába szállni, így erre a fogalomra is kár rástresszelni:) a Star Wars minőségétől függetlenül igen karakteresen tematizálta a 2015-ös évet, és még csak látnoki képességek sem kellettek, hogy ezt előre megjósolja valaki. azoktól, akik előre tudták, hogy faszakirálycsudálékos lesz, meg majd berendeljük a lottószámokat:) |