Szerintem nem kó szuper látvány meg szuper színész, hanem elegek csak szuper élethelyzetes szituk, még ha azok fokozatosan ismétlődnek is akár egy tésztagyúró gép által. Kár, hogy a végére elfogytak az ötletek...

A holnap határa - Vélemények

2017-02-10 15:19.16

Bírtam volna, ha a Szőrmóksegg lába nem vált át (spoiler) világmegváltó hőssé és szerelme nem közli vele, hogy igen, Cruise, te egy jó ember vagy...

Annak ellenére is gáz, hogy ez itt egy popcorn mozi, melynek senki nem találta volna ki a végit (Tom és a csaj is megmarad) még véletlenül sem és innentől már arról, mint "izgalom" néhányan talán már nem beszélhetünk, ami lehet, mégis csak a mozi hibája...

Arról is volt szó sok helyen, mint karakterfejlődés. A Dr. Genya világmegmentőbe ment át. Nem tudom, lehet, én szedek rossz pirulákat, de inkább azon mulattam volna, ha Cruise megmarad Lütyő felügyelőnek, sőt, komáztam volna, ha a tag mindvégig szórakoztató marad és nem asszimilálódik hollywooddal (a karakterfejlődést is különféleképp értelmezhetjük). Innentől kezdve én inkább a zidegeneknek szurkoltam volna, bár azok is inkább röhejesnek tűntek, mintsem komoly ellenfeleknek. Ismervén a sztorit, a sokkal inkább felkészültebbek az ilyen időmanipulációs képességekkel amúgy nem lettek volna képzettebbek a sokszori ismétlődésekkel, mint a lefokozott balfék, aki amúgy Tom Cruise, ami bizonyára plusz tapasztalati pontokat jelenthetett, legalább is a készítők és a nézők statisztikái alapján (a földönkívülieknek esélyük sem lett volna a saját képességeik birtokában a legalja-képp például ugyanazt lezongorázni). A sztori logikai oldala eleve bukfenc, de ez még nem is volna annyira gáz és még az sem, hogy az összes eddig ismert szuperhős elpirult volna az utolsó jelenetek végett és mindannyian kérték volna a nyugdíjazásuk. Ezzel a filmmel a gáz valójában az, hogy igazán semmilyen értéket nem képvisel, sem, mint science fiction, sem, mint maradandó popcorn mozi, mert azonkívül nincs más benne, mint hentelés, és az, hogy a jók legyőzik a gonosz földönkívülieket (az amerikai hős által, aki megjavult), akik a briteket is felülmúlják, mert az oroszok, a kínaiak nem nyomulnának előre, ha nem lenne a hollywoodi hős, aki az időhurokban olyan személyiségváltáson megy keresztül, hogy feláldozna mindent akár még a szerelméért is.

Ebben a filmben számomra annyi értékelhető dolog van, hogy T. Cruise még mindig színész és néhány látványelem igazán figyelemreméltó. A sci-fi die hard-jához szerintem még gyúrni kellene, mert ez így kevés, sőt, butább is...

OLIMPIA 2024

2017-02-10 13:04.26

És Gyurcsány kottájából játszol!

2017-02-10 13:03.15

Miért tenné tönkre a pályázatunk, ha még egy népszavazás is megerősítené azt? Ha meg nem, akkor azért érdemes lenne végiggondolni, mit is akar inkább a főváros (bár az ország véleményét sem ártana megkérdezni, hiszen nem kis dologról van szó, amely esemény nem csak Budapest lakosságát érintené, talán erről minden magyar állampolgárt megkérdezhetnének, ha már arról van szó, mi az, ami "fair").
A "hiszti" inkább azon oldalról vala, akik ellenzik a kezdeményezést. Szerintem is már korábban ezt meg kellett volna lépni, csak azért ott van az a szempont is, ami miatt ez nem következett be, hogy egyszerűen egyik politikai oldal sem volt igazán kíváncsi az emberek véleményére egy olyan ügyben, mely évekre, akár évtizedekre is meghatározhatja az ország gazdasági helyzetét és emiatt volt az úgymond "cirkuszra, hisztire, hazaárulásra, bolsevik kezdeményezésre" igény, mivel kormányunk bármit lenyom a torkunkon, ha valamihez ragaszkodik függetlenül attól, hányan támogatják e vagy sem. Amit az ellenzék produkál, az körülbelül ugyanaz, mint amit kormányunk művel, csak ők most ráülnek (nem először különféle akciókra), mintha eddig annyira is érdekelne volna őket, hogy bármit is lépjenek. Ez az oldala az olimpia mögötti politikai csatározásnak valóban szánalmas ellenzéki részről (bezzeg a hétvégi nyitva-zárva tartás ellenben a munka törvénykönyve és egy tucatnyi, a szociális hálót szaggató intézkedéssel fontosabb - a másik topikban ezért is jegyeztem meg, mint : konzervatív gazdaságpolitika - igyekeztek a Fidesz számára megteremteni azt, ami az amúgy szidottból a bal-lal összeegyeztethető szociális érzékenység eltörlésére irányult...). Idehaza nem kevesen állnak ki másokért, akiket idővel maga alá gyűr a gazdasági elit célja, akarata, vagy szimplán lejáratnak ill. elsimítják a történteket, bár ehhez azért megvan az embertömeg is, nem csak a parlamenti maffia. Manapság bármennyire is támadható, kikezdhető a "civil", mint kezdeményező (tudjuk, mindenhol sorosok vagy mumusok leledzenek azok mögött, de kivétel a CÖF, példának a független civilekre...:)), nyilván nem vár majd évtizedekig, hanem lép, amikor nincs más hátra, nincs a várt felülről jövő kezdeményezés (természetesen nem kizárt, hogy ezt sem valamely sötét oldal kezdeményezésének tudhatjuk be..., de úgy általában szerintem a lényeget kellene nézni és nem pedig azt, merről fújta a szél a zemberekhez).
Nem számoltam ki a nyereség vs veszteség arányt, de a becsült, "képzelt" összeget tekintve mindenképp ellenzem a tekintetben, hogy összevetem azzal, hol tart ma az egészségügy, az oktatás, a vidék, a sorozatgyártásra ösztönzött nép, ami meg lép, majd egy hányada meglép (helyükbe installálnak máshonnan, pedig anno mekkora balhét kreáltak ebből is...), tehát, hogy ne tűnjek populistának, én ezt a pénzt elsősorban a kutatás-fejlesztésbe öltem volna illetve annak szükséges hányadát az egészségügybe elsősorban, de nem az abortuszt tiltó, még nem is kereszténydemokrata, inkább diktatórikus átalakításba, hanem : az egészségügyi szolgáltatások minőségébe, a biztonságos egészségügyi ellátás megteremtésébe, abba, amit Mikola doktor úr is lelkesen hangoztatott anno, "elmúlt nyolcév"-ben hatalomra kerülésükkel kapcsolatosan, tehát, hogy ne halljon meg a beteg, mire sorra kerül. Nos, ez esetben én személy szerint nem biztos, hogy annyira a nemzeti büszkeségnek örvendenék, pláne, hogy miközben nekem vagy neked jó, addig szinte minden napra több olyan botrány jut, melyben legalább annyi pénznek kel lába, ami elég lenne arra, pl. rendezzék azok helyzetét, akik az évek óta tartó azbeszt szennyezéstől koporsókba kerülnek. Arra nincs pénz (ők nem a nemzet részei, nem a futball csapat tagjai) és még sok mindenre kevés, amire érdemes lenne többet áldozni, hogy mondjuk arra sarkallja a gyerekgyártásra ítélt és támogatottakat a kormány (de ne csak látszatintézkedésekkel), a tanulást, tudást idehaza is kamatoztathassák. Amíg stadion, kisvasút, foci, olimpia, haverok és miegymás előnyt élvez, addig a szaktudás ugyanúgy meglép, Orbánék meg szipkázhatják az orosz, ukrán és más nemzetek állampolgárait a hazába, legyen már olcsó munkaerő, ha már a magyart az amúgy adott körülmények között nem lehet ennyire hülyének nézni...

Mit hallgatsz most?

2017-02-07 17:41.11

Bizony, hogy szép!:) És a film sem rossz.

Donald Trump - Vélemények

2017-02-07 17:37.52

Lehet, félreérthető voltam a hozzászólásaimban, de más az, hogy mik a technológiai feltételek illetve az, mi mennyibe kerül. Én arra utaltam konkrétan, hogy a feltételeink már megvannak. Persze ezt nyilván én nem tudhatom, csak emlékszem, anno, körülbelül húsz éve végignéztem egy előadást, amit okosok tartottak és már akkoriban levezették, hogyan lehet hatmilliárd ember energiaszükségletét fedezni fele annyi ráfordítással (igaz, a felét sem értettem annak, amiről beszéltek:)) és anélkül, hogy további szeleteket hasítanának a természetből.
Ha az akkori technológiai háttér már megvolt ahhoz, akkor most miért is jelent ez ekkora problémát a fejlett államoknak?! A "valósággal" persze nem vitatkoznék, azaz, hogy mi mennyibe kerül, drágák, költségesek, csak azért ha mélyebbre ásunk, akkor azt is láthatjuk, sokkal drágább a jelenlegi még az arra szánt beruházásoknál is, melyek lecserélnék az elavultakat. Fogyasztói szinten sokak számára azt dobja a kalkulátor, sosem megtérülő befektetés. Ez amúgy vicc, de nem azért, mert tényleg drága, hanem azért, mert nem lenne annyira drága, de valamiért mégis csak az... A gyártási, előállítási folyamatokról is szó volt kritikaképp, mert nem annyira költségesek, mint amit elhitetnek velünk még az "átállás" kapcsán sem és ez nemcsak a megújulókkal van így, hanem más iparágakban is (amíg a régi is eladható, versenyeztethető, nem dobják a szemétbe).
A gazdaságosságtól eltekintve a technológiai háttérre, lehetőségekre utaltam. Szerintem ebben nem hinném, olyan nagy lenne a megosztottság.

Rock zene

2017-02-07 09:39.53

Csak vicceltem ám amúgy! :P Különben meg nagyon szép dal és a éccaka meg hallgatóztam többször is. :)

2017-02-07 02:11.54

Nile - Annihilation of The Wicked
http://www.youtube.com/watch?v=KZ7XLcagmmU

2017-02-07 02:06.52

Suffocation - Liege Of Inveracity
http://www.youtube.com/watch?v=72BkII5Z9Cg

2017-02-07 02:05.17

Nocturnus - Visions From Beyond The Grave
http://www.youtube.com/watch?v=-Qwp9GNw4IQ

2017-02-07 01:58.03

Jó lenne, ha normális zenéket is linkelnél, nem csak ilyen őőőőő, meg bőőőő, szomorúságosakat!:D
Tessék optimistább és populárisabb dalokkal is elkápráztatni a nagyérdeműt, mint :
http://www.youtube.com/watch?v=Zit2WV4oR8o

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2017-02-07 00:15.35

Dá!

2017-02-06 23:57.52

"Mel Gibsonnak igaza volt. A benned élő zsidó most azt kiáltja, ne, pénzbe került, előbb szerezd vissza..."

Donald Trump - Vélemények

2017-02-06 23:23.45

Emiatt amúgy tényleg aggódnunk kellene, mint, hogy a szélerőmű parkok csökkentik a szél energiáját illetve, hogy a napelemek megváltoztatják a föld sugárzását. Izgalmasabb, mint az urán lebomlásának ideje például.

2017-02-06 23:12.28

1. Én itt az állam szerepére gondoltam elsősorban, de egyetértek a leírtakban, legfeljebb a költségeket vitatnám e tekintetben. Kicsiben a környezettudatosságot nem ott kellene kezdeni, hogy nem tudja a proli szabályozni a hőt, mert nincs pénze a lakóközösségnek fűtéskorszerűsítésre és ezért gyakran az utcát fűti, hanem ott, ahol még ő is tud, például csak a számára, a társadalmi beilleszkedéshez szükséges legalapvetőbb fogyasztási eszközöket vásárolja (példának). Környezettudatosabb, mint az, aki agyonvásárolja magát megfelelő hőszigeteléssel és nyílászárókkal.
Érdekes, hogy az állam szerepe eléggé csekély a tekintetben, mi lenne jó a parasztoknak (pedig a rettenetes múltban felhúztak egy csomó panelt, csak, hogy legyen laknia a csőcseléknek és elmondhatta magáról az ország európai szinten is, hogy na, nálunk aztán több a tulaj, mint a bérlő...). Az a baj, hogy most pont erről szól a fáma, mint konzervatív gazdaságpolitika (MSZP, Fidesz, tökmindegy e tekintetben) e téren, azaz, hogy mindenki oldja meg, ahogyan tudja. Ebbe az állam nem szól bele, legfeljebb csak támogatást nyújt, például hőszigetelésre (ha az önrészt állni tudják a lakók). Ennyi.
Sok mindenen lehetne spórolni. Nem csak a túlfűtésen, amiben persze van igazság...
2. Szerintem te is beülnél a Hummeredbe, ha x alkalommal is elkésnél a tömegközlekedés miatt, sőt, megszoknád a kényelmet, bár ez sem ennyire egyértelmű, mivel sokan hozzánőttek a négykerekűhöz, mert anélkül szarni sem tudnak.

2017-02-06 22:09.58

"A napelemek előállításához energia szükséges, a napelemek előbb-utóbb tönkremennek"

Az atomerőművekhez meg karbantartás szükségelhetik, illetve fűtőanyag, ahhoz meg bányászás és olyan infrastruktúra, amit elképzelni sem tudsz és még a továbbiak, mint a kiégett fűtőelemek tárolása meg a satöbbi... papíron meg fórumon is "végtelen".
Én is tartok attól, hogy még a sok szemetet egy ideig a hajunkra is kenjük...

2017-02-06 22:05.12

1. A nem környezettudatosság meg baromi olcsó? Nem drágább (feltéve)?
2. Elég, ha nem szállnának, hanem csak a tömegközlekedést vennék igénybe, bár ez jogos érv, ugyanis nálunk az szégyellheti magát, aki nem korábbi járathoz megy ki, csak, hogy beérjen a munkahelyére (itt nem a japán a példa, hanem legfeljebb az indiai).:)

Mit hallgatsz most?

2017-02-06 21:20.46

Hát, ebben azért most csalódtam (F.E.), de amúgy jó kis formáció.:) Köszönet érte! Mindjárt meg is böngészem ingyé és csak néhány kattintással.;)

Donald Trump - Vélemények

2017-02-06 21:08.05

Azonkívül még az is probléma, hogy nem csak a klímaváltozásra legyint egyben, hanem egyúttal arra is, ami még inkább érint minket, például a számunkra és nem csak az elkövetkezendő generációkat érintő gondokra is, mint a közvetlen környezetszennyezés is. Ezt például próbáld meg megmagyarázni a hívőknek...

Mit hallgatsz most?

2017-02-06 20:54.44

Szerintem is és ezt neked köszönhetem, hogy felhívtad rá a figyelmem (azóta le is töltöttem és megnéztem többször is). Általában nem is figyelek oda a videokra, mert néha a hideg ráz tőlük, amikor mindenféle baromságot rájuk varázsolnak a feltöltők, melyek sokszor nem is illenek az aktuális dalhoz. Nos, itt nem ez történt és ezért még egyszer köszi!:)
Hálám jeléül ezért küldök egy kis diszkózenét :
http://www.youtube.com/watch?v=YAObdBO0s7w

Rock zene

2017-02-06 20:34.08

Ezt a dalt amúgy nem igazán szeressem, azonban itt most tényleg klassz a szimfonikus háttér!
Eszembe is jutott egyik "sláger", mely "önmagában" is zseniális, mint cincogi háttér (meg hátborzongató is:))
http://www.youtube.com/watch?v=vozNQX6Ye1A

Donald Trump - Vélemények

2017-02-06 20:04.47

"ha gazdaságosak akarunk maradni" - Ez egy érdekes kérdés, például az, hogy kik! Magyarország számára például hosszútávon (bár erre is sokan rácáfolnak, mert nincs szél, amúgy meg rontja a látképet és a többi) nem lenne megtérülő beruházás? Érthető, ha nem éri meg, mert akkor Orbánék sem kaszálnának a mostani energiafüggőségünkön és anno (emlékszem) a volt szocik sem jártak volna be az x intézménybe, székházba felvenni a járadékuk, mint f.biz. tagok. Gáz lenne, ha csak a gyártók meg a szerelők keresnének azzal, ha egy-egy széllapát eltörne, meg napelem panel meghibásodna... Akkora összegeket kaszálnak, hogy azzal a naprendszerünk is kivilágítanánk wolfram izzókkal.

2017-02-06 19:31.49

Jav.: költséghatékonyság (lemaradt) :) Vicc, mert költséghatékonyabbak azok telepítése, mint a fosszilis energiahordozók biztosítása. Nyilván másoknak nem annyira vicces, a profitorientáltaknak nem annyira.

2017-02-06 19:28.11

De miért nem????:) Ezt nem értem, hogy miért lehetetlen az, hogy minden háztartásban a mai technológiai háttér végett ne lehetne nap, szél, geotermikus energiát használni?! Érdekes, mert ökoházak közt is van többféle besorolás. Még full öko is létezik. De nem lehet, mert azt mondják, hogy nincs...:) Persze, az más dolog, hogy nincs pénz rá, meg, hogy költséges. Mindent meg lehet magyarázni különböző okok és legfőképp érdekek végett.

2017-02-06 19:17.49

Alapban én meg amúgy is primitív dolognak tartom az efféle megbélyegzéseket, pláne, hogy nem ritka, az ilyen emberek még a fogalmakkal sincsenek tisztában, mi mit jelent.

2017-02-06 19:13.52

Nem annyira költséges, mint például a hadiipar. Amúgy mindegyik érvet, mi lenne megoldás és mi nem, lenullázhatnánk (lásd haditechnikai fejlesztések szemben a világ más térségeivel, túlnépesedés mellyel szembeni fellépés összeroppantaná a piacokat és a többi). Alapvető szemléletváltásra lenne szükség, melyet egyetlen politikai oldal sem erőltet (marad a piac, ami diktál), ezért sem értem a csodavárást, arról nem beszélve, eddig semmi újat nem tapasztalhattak azok, akik már most ujjonganak Trump minden egyes megnyilvánulása végett, mivel tipikusan a múltat idéző republikánus politikáról van szó, mely semmivel sem mutat újabbat, mint a korábbi rend, melyet amúgy akkoriban is "változás"-képp definiáltak a messiásban hívők. Még a saját oldalukon is csak annyi az újítás, mint anno, amikor bedobtak egy sztárt, aki elvarázsolta a világot (sőt, még neki köszönhetjük a felszabadulást is). C6-nak annyiban igaza van, ott kellene kezdeni a változtatást, hogy : magunkon elsősorban. Én nem onnan venném el a pénzt, még ha irdatlan mennyiségű is, amely ha rövidtávon nem is (bár ez sem igaz, mert nagyon sok szempontból hozzájárul a civilizációnk technológiai fejlődéséhez és erre most nem térnék ki részletesebben, bár értem a felvetést a konkrét témával kapcsolatosan), de hosszútávon talán az emberiség mentsvára is lehet. Nem tagadom, van némi elfogultság is bennem a "bolygók" iránt:), de ahol amúgy is kevés arra, hogy célként a hagyományosan bevált életmód felett talán új értelmet is nyerhetne a zélet meg a -tünk is, én ott elnéző lennék még akkor is, ha egyelőre csak gazdagok jump-olnának a zűrbe meg utaznának. Az orvostudománytól kezdve az időjárástól az aknakereső robotokig ugyanúgy hozzájárul az űrkutatás eme része a többiekhez is, mint az internet, filmkat, kommunikáció és egyebek. Amúgy meg a trend már több, mint évtizedes gyakorlata, hogy ne a te adód, hanem a magánszféra finanszírozza.
A környezetbarátabb energiákkal való foglalkozásra való pénzköltést én is előnybe helyezném mindennel szemben, csak ez pont arról szól, amit fentebb írtam. Ha valamit kitalálsz, ami felválthatja a régit, hiába dobják fel, az általában egy lakattal zárt fiókba landol. Nos ebbe beleölni azt a pénzt nem biztos, hogy célszerű lenne (pláne eddigi tapasztalatainkat ismervén, lásd magánnyugdíjpénztárak államosítása Magyarországon-sztori).

Szerinted a mai világunk fejlettségi háttére nem lenne képes arra, hogy már akár most is "alternatív", környezetbarát technológiákkal fedezzük a szükségleteink nagy részét?

Anno, a nagy felfedezések korában is költségesek voltak a nagy utazások. Szerintem nem "azokhoz" az összegekhez kellene hozzányúlni, melyek talán majd egyszer látványosabban is előre röpítik a zemberiséget, inkább azon összegekhez, melyek az egész világ számára kiadást jelentenek, ahhoz a luxushoz például, hogy néhány forinttal olcsóbban vásárolsz a virágárusnál, mert az afrikai rózsák termesztése és utaztatása megéri még mindig a fogyasztóknak azt a néhány forint, vagy euró különbséget. Nos, itt óriási összegekről van szó, melyek a feledés homályába vesznek (magánzsebekbe).
Ne bosszants!;)

2017-02-05 19:28.58

"Egy gondolkodó embernek egyszerűen kevés egy izmus" - Ezért felesleges bizonygatnod.:)

2017-02-05 19:17.48

Miért nincs szükség liberalizmusra? Indokold meg!

Che - Az argentin - Vélemények

2017-02-04 11:00.05

És még : ami eszembe jutott, számomra a legszembetűnőbb, hogy ha nyilvános vitáról van szó, hirtelenjében még a legradikálisabb, legszélsőségesebb nézeteket vallók is rögtön toleránsakká, elfogadókká válnak az által, hogy ejnye, fogadjuk már el a másik véleményét is (persze legtöbbször abban az esetben, amikor az illető kinyilatkoztatja a sajátját, de azért vitázik egy bizonyos pontig, majd valamely oknál fogva már liberálisan elfogadásra buzdít).:)

2017-02-04 10:39.40

Akkor a "falhoz" :
Ha látod "a szarvat és a patát" is (sztem csak egy oldalról, elfogult szűrőn keresztül), miért nyugodsz bele (pedig te voltál más topikban a büszke lázadó, aki a múlt rendszerben is annyira ellenálló volt, hogy nem vették volna fel a KISZ-be:)) és miért nem cáfolsz rá pl. arra, amit én is írtam, mint Pinochet és a vele szembeni magasztalásod általam vélt ellentmondásaira.
Arra érdekes mód mindenkinek van ideje, hogy kijelentse az "igazát". Arra viszont nem futja már (a szegény dolgozó népnek), hogy másokéit is megismerje, akár csak egy fórumos vita során.

Írtam, miért emlékszem rájuk (nem ellenségeskedések végett veled ellentétben - mint direkt, "kísértésből" - nem miattad, mert számomra közel sem vagy annyira fontos, mint pl. a Másfél Millió Lépés sorozat, vagy Rajnai tévéjátékai és a többi olyan dolog, mely számomra figyelmet, vagy netalántán értéket jelent).

A leglesújtóbb ebben az, amiről te írtál, hogy valakik csak a saját igazuk ismerik el és nem kíváncsiak másokéra...

elejére ... 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk