 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 14:05 |
| Apám néhány boldog éve - M5, 14:25 |
| Anyák napja - RTL Három, 14:25 |
| Marvin szobája - Paramount Network, 14:45 |
| Jöjj velem - Film+, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Ed Harris (74) |
| Judd Nelson (65) |
| Mary Elizabeth Winstead (40) |
| Steven Waddington (56) |
| Randy Newman (81) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Ünnepi vonatozás   |
| Vera Farmiga |
Chris Co hozzászólásai
Donald Trump - Vélemények
| 2017-02-06 21:08.05 |
| Azonkívül még az is probléma, hogy nem csak a klímaváltozásra legyint egyben, hanem egyúttal arra is, ami még inkább érint minket, például a számunkra és nem csak az elkövetkezendő generációkat érintő gondokra is, mint a közvetlen környezetszennyezés is. Ezt például próbáld meg megmagyarázni a hívőknek... |
Mit hallgatsz most?
| 2017-02-06 20:54.44 |
| Szerintem is és ezt neked köszönhetem, hogy felhívtad rá a figyelmem (azóta le is töltöttem és megnéztem többször is). Általában nem is figyelek oda a videokra, mert néha a hideg ráz tőlük, amikor mindenféle baromságot rájuk varázsolnak a feltöltők, melyek sokszor nem is illenek az aktuális dalhoz. Nos, itt nem ez történt és ezért még egyszer köszi!:)
Hálám jeléül ezért küldök egy kis diszkózenét : http://www.youtube.com/watch?v=YAObdBO0s7w |
Rock zene
| 2017-02-06 20:34.08 |
| Ezt a dalt amúgy nem igazán szeressem, azonban itt most tényleg klassz a szimfonikus háttér!
Eszembe is jutott egyik "sláger", mely "önmagában" is zseniális, mint cincogi háttér (meg hátborzongató is:)) http://www.youtube.com/watch?v=vozNQX6Ye1A |
Donald Trump - Vélemények
| 2017-02-06 20:04.47 |
| "ha gazdaságosak akarunk maradni" - Ez egy érdekes kérdés, például az, hogy kik! Magyarország számára például hosszútávon (bár erre is sokan rácáfolnak, mert nincs szél, amúgy meg rontja a látképet és a többi) nem lenne megtérülő beruházás? Érthető, ha nem éri meg, mert akkor Orbánék sem kaszálnának a mostani energiafüggőségünkön és anno (emlékszem) a volt szocik sem jártak volna be az x intézménybe, székházba felvenni a járadékuk, mint f.biz. tagok. Gáz lenne, ha csak a gyártók meg a szerelők keresnének azzal, ha egy-egy széllapát eltörne, meg napelem panel meghibásodna... Akkora összegeket kaszálnak, hogy azzal a naprendszerünk is kivilágítanánk wolfram izzókkal. |
| 2017-02-06 19:31.49 |
| Jav.: költséghatékonyság (lemaradt) :) Vicc, mert költséghatékonyabbak azok telepítése, mint a fosszilis energiahordozók biztosítása. Nyilván másoknak nem annyira vicces, a profitorientáltaknak nem annyira. |
| 2017-02-06 19:28.11 |
| De miért nem????:) Ezt nem értem, hogy miért lehetetlen az, hogy minden háztartásban a mai technológiai háttér végett ne lehetne nap, szél, geotermikus energiát használni?! Érdekes, mert ökoházak közt is van többféle besorolás. Még full öko is létezik. De nem lehet, mert azt mondják, hogy nincs...:) Persze, az más dolog, hogy nincs pénz rá, meg, hogy költséges. Mindent meg lehet magyarázni különböző okok és legfőképp érdekek végett. |
| 2017-02-06 19:17.49 |
| Alapban én meg amúgy is primitív dolognak tartom az efféle megbélyegzéseket, pláne, hogy nem ritka, az ilyen emberek még a fogalmakkal sincsenek tisztában, mi mit jelent. |
| 2017-02-06 19:13.52 |
| Nem annyira költséges, mint például a hadiipar. Amúgy mindegyik érvet, mi lenne megoldás és mi nem, lenullázhatnánk (lásd haditechnikai fejlesztések szemben a világ más térségeivel, túlnépesedés mellyel szembeni fellépés összeroppantaná a piacokat és a többi). Alapvető szemléletváltásra lenne szükség, melyet egyetlen politikai oldal sem erőltet (marad a piac, ami diktál), ezért sem értem a csodavárást, arról nem beszélve, eddig semmi újat nem tapasztalhattak azok, akik már most ujjonganak Trump minden egyes megnyilvánulása végett, mivel tipikusan a múltat idéző republikánus politikáról van szó, mely semmivel sem mutat újabbat, mint a korábbi rend, melyet amúgy akkoriban is "változás"-képp definiáltak a messiásban hívők. Még a saját oldalukon is csak annyi az újítás, mint anno, amikor bedobtak egy sztárt, aki elvarázsolta a világot (sőt, még neki köszönhetjük a felszabadulást is). C6-nak annyiban igaza van, ott kellene kezdeni a változtatást, hogy : magunkon elsősorban. Én nem onnan venném el a pénzt, még ha irdatlan mennyiségű is, amely ha rövidtávon nem is (bár ez sem igaz, mert nagyon sok szempontból hozzájárul a civilizációnk technológiai fejlődéséhez és erre most nem térnék ki részletesebben, bár értem a felvetést a konkrét témával kapcsolatosan), de hosszútávon talán az emberiség mentsvára is lehet. Nem tagadom, van némi elfogultság is bennem a "bolygók" iránt:), de ahol amúgy is kevés arra, hogy célként a hagyományosan bevált életmód felett talán új értelmet is nyerhetne a zélet meg a -tünk is, én ott elnéző lennék még akkor is, ha egyelőre csak gazdagok jump-olnának a zűrbe meg utaznának. Az orvostudománytól kezdve az időjárástól az aknakereső robotokig ugyanúgy hozzájárul az űrkutatás eme része a többiekhez is, mint az internet, filmkat, kommunikáció és egyebek. Amúgy meg a trend már több, mint évtizedes gyakorlata, hogy ne a te adód, hanem a magánszféra finanszírozza.
A környezetbarátabb energiákkal való foglalkozásra való pénzköltést én is előnybe helyezném mindennel szemben, csak ez pont arról szól, amit fentebb írtam. Ha valamit kitalálsz, ami felválthatja a régit, hiába dobják fel, az általában egy lakattal zárt fiókba landol. Nos ebbe beleölni azt a pénzt nem biztos, hogy célszerű lenne (pláne eddigi tapasztalatainkat ismervén, lásd magánnyugdíjpénztárak államosítása Magyarországon-sztori). Szerinted a mai világunk fejlettségi háttére nem lenne képes arra, hogy már akár most is "alternatív", környezetbarát technológiákkal fedezzük a szükségleteink nagy részét? Anno, a nagy felfedezések korában is költségesek voltak a nagy utazások. Szerintem nem "azokhoz" az összegekhez kellene hozzányúlni, melyek talán majd egyszer látványosabban is előre röpítik a zemberiséget, inkább azon összegekhez, melyek az egész világ számára kiadást jelentenek, ahhoz a luxushoz például, hogy néhány forinttal olcsóbban vásárolsz a virágárusnál, mert az afrikai rózsák termesztése és utaztatása megéri még mindig a fogyasztóknak azt a néhány forint, vagy euró különbséget. Nos, itt óriási összegekről van szó, melyek a feledés homályába vesznek (magánzsebekbe). Ne bosszants!;) |
| 2017-02-05 19:28.58 |
| "Egy gondolkodó embernek egyszerűen kevés egy izmus" - Ezért felesleges bizonygatnod.:) |
| 2017-02-05 19:17.48 |
| Miért nincs szükség liberalizmusra? Indokold meg! |
Che - Az argentin - Vélemények
| 2017-02-04 11:00.05 |
| És még : ami eszembe jutott, számomra a legszembetűnőbb, hogy ha nyilvános vitáról van szó, hirtelenjében még a legradikálisabb, legszélsőségesebb nézeteket vallók is rögtön toleránsakká, elfogadókká válnak az által, hogy ejnye, fogadjuk már el a másik véleményét is (persze legtöbbször abban az esetben, amikor az illető kinyilatkoztatja a sajátját, de azért vitázik egy bizonyos pontig, majd valamely oknál fogva már liberálisan elfogadásra buzdít).:) |
| 2017-02-04 10:39.40 |
| Akkor a "falhoz" :
Ha látod "a szarvat és a patát" is (sztem csak egy oldalról, elfogult szűrőn keresztül), miért nyugodsz bele (pedig te voltál más topikban a büszke lázadó, aki a múlt rendszerben is annyira ellenálló volt, hogy nem vették volna fel a KISZ-be:)) és miért nem cáfolsz rá pl. arra, amit én is írtam, mint Pinochet és a vele szembeni magasztalásod általam vélt ellentmondásaira. Arra érdekes mód mindenkinek van ideje, hogy kijelentse az "igazát". Arra viszont nem futja már (a szegény dolgozó népnek), hogy másokéit is megismerje, akár csak egy fórumos vita során. Írtam, miért emlékszem rájuk (nem ellenségeskedések végett veled ellentétben - mint direkt, "kísértésből" - nem miattad, mert számomra közel sem vagy annyira fontos, mint pl. a Másfél Millió Lépés sorozat, vagy Rajnai tévéjátékai és a többi olyan dolog, mely számomra figyelmet, vagy netalántán értéket jelent). A leglesújtóbb ebben az, amiről te írtál, hogy valakik csak a saját igazuk ismerik el és nem kíváncsiak másokéra... |
Az élet ára (2015) - Vélemények
| 2017-02-02 18:45.19 |
| [link] Elképzelhető, hogy civil áldozata is volt a támadásnak, ami nem ritka jelenség (lehet, hogy a lepényárus kislányokra nem annyira figyelnek oda, mint a filmben). |
| 2017-02-02 18:32.59 |
| [link] |
Mit hallgatsz most?
| 2017-02-02 18:05.43 |
| Csak lesznek?:) Akkor rossz linket szúrbam be. Mindegy, itt egy másik :
http://www.youtube.com/watch?v=NDvJ9_FWnqo Ettől táncra is perdülsz.:) |
2018-as választás
| 2017-02-02 17:47.38 |
| :D
Igen! Erre gondoltam!:) |
| 2017-02-02 17:45.20 |
| Kérdezni nem merek:), inkább kijelentem, hogy bizonyára nem néztél utána annak, amire utaltam a dolgok topikba (szerintem nem is érdekelt, mert annyira komolyan veszed a témát), például a menekült jogra vonatkozólag (pedig meglepődnél, és még jogászkodnod sem kellene, hogy összerakd, mely oldalak hogyan és merre ferdítenek ez ügyben és akkor talán meg is értenéd az érveim). Á, hagyjuk! Maradjunk inkább a kecskék szintjén! :) |
Filmkereső
| 2017-02-02 16:35.22 |
| Valószínű, hogy nem ez, ha pár hete láttad a plakátját több helyen is, de hátha :
http://www.filmkatalogus.hu/Hacsi-A-leghusegesebb-barat--f26.. |
Filmkeresés rövid tartalom alapján
| 2017-02-02 16:23.09 |
| Szerintem Vackorra gondoltál, a loncsos, lompos és bozontosra.:) |
| 2017-02-02 16:19.27 |
| http://www.filmkatalogus.hu/Vad-Amerika--f1162 |
Az utazók - Vélemények
| 2017-02-02 16:05.14 |
| Zseniális, lebilincselő játék és interaktív mozi is egyben! Nézel egy filmet és közben beavatkozol a történtekbe, de ami a legnagyobb dobás, hogy a folytatásokban a mentések által szembesülsz a tetteid, cselekedeteid következményeivel is. Az első (nálam), számomra klassz C64-es progik és az azok utáni retro érzés óta kevés ilyen élményt nyújtó számítógépes játékprogrammal találkoztam, mint a Mass Effect. Nem mondom, néha nem voltam türelmetlen a tekintetben, hogy most már jó lenne cselekedni is, de engem leginkább a sztori fogott meg és a legizgalmasabb dolgot az nyújtotta számomra igazán, amikor végighallgattam a szereplők nyűgjeit, az egyéni sorsokat és azokon keresztül a galaxis fajainak történelmét, így a továbbiakban azok hatására lehettem paragon, vagy renegade főhős. A nem akármilyen hangulathoz ráadásképp nem akármilyen zene is párosult, amit itt inkább nem veséznék ki. S. Roach space muzsikáiról ismert szerzeményei bejövősek, de még azok sem annyira fülbemászóak számomra... M.E.-ről most ennyit.
Nálam ez épp fordítva történt:). Engem a mozi drámai része fogott meg és az akciójelenetek húzták le. Önmagában amúgy nem zavart volna az sem, csak a szokásos, a mindig az utolsó pillanatban-féle feszültségkeltést én inkább fárasztónak, unalmasnak találtam (Spoiler! Tudod, az öt, négy, három, kettő, egy és sikerül...és azt kapod, amit amúgy szeretnél, hogy úgy történjen, majd már-már kiszámíthatóan úgy is történik. Emiatt a feszültség is a felére redukálódik. Persze egy mozifilm inkább szórakoztató és felemelő legyen, mintsem lehangoló, vagy mélyebb tartalommal bíró (vagy nem feltétlen, de érthető is ez a többség igénye végett a szűk kisebbséggel szemben, vagy az olyan radikálisokkal szemben, mint én ez esetben:)). Nekem kettejük konfliktusáig tetszett igazán, amikor a mixer elköpte azt, amit nem szabadott volna (egyetértve, a szépen és kreatívan megtervezett környezetben a színészekre sem lehetett panaszunk, ahol nekem leginkább Michael Sheen, a mixer okozott leginkább szórakoztató másodperceket). Onnantól én még hiányoltam volna egy kis lelki civódást, marcangolást. Aztán belépett egy ismert arc (és gyorsan kereket is oldott:)), hogy megmondja a nőnek, amit "kell", hogy tudjon, meg értsen is, nehogy a nézőket meg elaltassa egy nem robbanással meg tűzzel, hősiességgel átitatott belső vívódás. Annak ellenére, hogy a sci-fi kedvenc műfajom, én itt inkább jobban örültem volna, hogy az azt lecsupaszított történet legalább a szitu lélektani oldalára fókuszál. Mindenesetre így sem ért csalódás. A hangulat az igényes kivitelezésnek köszönhetően is megvolt illetve magának a témának. A végkifejlet a sztorit illetően sem volt rossz, bár én eléggé giccsesnek találtam a tálalást, például az édennel a hajón a zárógondolattal, bölcsességgel együtt. Nemrég olvastam egy irományt, ahol az új világba való utazásból arra ébrednek, a technika már utolérte őket, ezért várják is őket...nem lenne rossz abból is filmet kreálni... A harmadik témához : Szerintem hasonlóképp látjuk. Az, hogy nagyon drágák nézőpont kérdése, azaz, hogy mihez képest költségesek (a szokásos, háborúk, fegyvergyártók, gazdasági elit érdekeit szolgáló költekezések stb...). Fél évszázados technikák is drágák, és vajon miért? Bizonyára nem az előállítási költségek dobnak az árakon. A profit érdekében csesszük szét a világunk és nem csak a nagyok, hanem odalenn is, persze nem legalul. Mi is tehetünk róla. Politikai csodavárás helyett például változtathatnánk azzal, hogy alapvetően megújítjuk a fogyasztási szokásaink. Ezalatt nem azt értem, ne vegyük meg a kedvenc filmünk dvd-n, hanem, hogy a mértéktelen vásárlási szokásainkkal szembe állítsunk stoptáblát (egyetlen tüsszentés miatt ne rohanjunk gyógyszertárba, egyetlen pixel, kilobyte miatt műszaki boltba stb...). Ha szerinted is "belső sötétség"-ről van szó, akkor az akár intelligencia kérdése is lehet, nem feltétlen csak valami természetfeletti gonosz akarata? Itt a különbség hit kérdés talán, bár lehet, tévedek. A számok szerintem nem pontosak, de abban egyetértek, egy igen szűk réteg. Ideje lenne már rájuk cáfolni (ha nem is véres forradalmakkal, egyszerűen csak békésen az agyunk használva nemet mondani a hülyeségekre)!:) |
Che - Az argentin - Vélemények
| 2017-02-02 13:32.18 |
| Miben is kellene, hogy magunkra ismerjünk? A célzás szimplán bunkó, ami nem összekeverendő azzal, hogy például te már másokat is leminősítettél amiatt, mert oltári nagy marhaságokat írtál és ezt többen is meg merték jegyezni más topikokban egyaránt.
"Che ettől még egy tömeggyilkos" - de Pinochet a te kommunistaellenes nézeteid miatt magasztalást érdemel (olvashattuk korábban és ehhez aztán tényleg csak gratulálni tudok). Te panaszkodtál arra, hogy jaj, téged a múlt mennyire érint, de ha például tízezrek életéről van szó (több, mint negyvenezer áldozat, amit ott hivatalosan is elismertek a "dicső" hatalomátvételt követően történtekkel) elintézed egy vállrándítással, mert azok az áldozatok kizárólag a kommunizmus kártékony embertípusai lehettek, akiket meggyilkoltak, eltüntettek. Részemről senki felé nincs felmentés e tekintetben, legyen az bármely oldalhoz tartozó, azonban azt leszögezném, hogy kevésbé elfogultan kellene többet olvasni, megtudni, utánajárni az említett személyek történelmi, társadalmi körülményeiről, majd amit itt is megemlítettek egy hozzászólásban, a tettek mellett az indítékokat sem ártana alaposabban megvizsgálni. Még egyszer azért leírom, számomra nincs felmentés és megint egy hozzászólásra hivatkoznék, azaz, sokan nem azért haragszanak rá, mert, hanem : mert... Érdekes, te utánad valaki mindig koslat. Emlékeim szerint nem csak nekem írtad ugyanezt. Attól, hogy valaki emlékszik arra, kitől mit olvasott, szerintem nem kellene, hogy üldözési mániád legyen (láttam, hogy írtál az Orion-hoz is, de csak azért, bizonyára, mert követtelek és még véletlenül sem amiatt, hogy a főoldalon feltűnt az ismerős cím...). Az is szembetűnő, ha valaki nem ért egyet egy vitában a hazaárulás vádjával, akkor ő már csak a múlt, amikor még "szimpatikus" volt (ide sem miattad néztem be, mert ha hiszed, ha nem, nem vagy az esetem:)). Sőt, gondolom még, hogy hazaáruló mindenki, aki nem hasonlóan vélekedik, mint Roszner. Én a keserűséget és a gyűlöletet érzem inkább annak ellenére is, hogy téged itt, fórumon a buta egyetemisták amúgy csak szórakoztatnak (azt is láttam, de majd írj listát, hová, mely fórumokba ne nézzek be:)). Akármennyire is fáj az igazság, nemcsak a számodra ellenséges baloldal (nem a ballib, amit megint szeretsz, mert benne a van a szóban, hogy "bal" - különben a balkezeseket is csonkítani kellene:)) illetve "buta" latin-amerikaiak milliói, hanem még világszerte sokan tekintenek úgy Che személyére, mint a szegények pártfogoltjára (lásd, például a jobboldal számára talán legkedvesebb, revizionista keresztény egyházfőjét is. És végezetül : "Nemcsak szocialista vagyok, de enyhén baloldali is, tehát kommunista" (A dalai láma) Nem találom ki, de ő is hazaáruló volt, amikor elhagyta a szülőföldjét, ugye?:) Tudom, Hitler és Pinochet is jót tett a gazdaságnak, Che is a szegényekért öletett meg sokakat azon forradalom után, mely a diktatúrát váltotta egy újabb diktatúrára, de akárhogy is nézzük, az író idézete elfogult (ide meg nagyon nem passzol), mert nem tesz különbséget egy rendszer és annak vezetői illetve azok közt, akik egy olyan ideológiában hittek, mely az ember és ember közti egyenlőséget tartották volna a humanizmus és a társadalom, a nemzet, nép alapvető pillérének. |
Donald Trump - Vélemények
| 2017-01-31 20:21.07 |
| Igazad van, "erről ennyit, hogy a legutóbbi hozzászólásomra sem tudtál érdemben semmit sem reagálni, leszámítva a fröcsögést. |
Che - Az argentin - Vélemények
| 2017-01-31 20:19.33 |
| Menj, nézz bayer filmeket, gyűlölködj és örülj magadnak! :) |
Donald Trump - Vélemények
| 2017-01-31 15:49.08 |
| Gondoltad.:) Ha meg válaszoltam volna, megint error lenne, majd újabb kérdések és témakörök. Hányszor írhattam volna a beszélgetésünkkel kapcsolatosan, hogy "gondoltam". :) |
| 2017-01-31 15:41.34 |
| Válaszolok mindenre, de majd azután, amikor ezt a képességet már te is magadévá tetted.:) Szerintem addig nincs miről beszélni. |
| 2017-01-31 15:12.06 |
| Az a baj, ha te áttérnél rá, rögtön felrobbantanád magad valamely ártatlan társaságában, mert azt hiszed, hogy az iszlám ezt jelenti (ahelyett, hogy kicsit te is jobban utána járnál, olvasnál és nemcsak szuperhős filmeket néznél, meg hollywoodi sztárokra matyiznál). Egészen biztos lennék abban, hogy meggondolnád a kecskeszarral dobálózást... |
| 2017-01-31 15:03.30 |
| Ellentmondasz most is magadnak, mert kié is vajon. Még írtad is, hogy mindenki a saját tetteiért felel. Ja, hogy te világítottál rá, mint hivatkozási alap. Tehát végezetül az iszlám a felelős? :) Én nem teszek fel több kérdést, mert ebben C6 pajtásoddal együtt jársz, azaz, hogy képtelen vagy válaszolni. Az meg, hogy más szemszögből is nézz, ne csak egy irányba, már csodavárásnak számítana. Amúgy én korrekt voltam, amikor te kértél számon, válaszoltam is arra. Ha már statisztikák, te körülbelül a százhoz jársz közel, amire nem válaszoltál (tudod, a gyalázatos és rasszista fogalom).:) |
| 2017-01-31 14:50.32 |
| Ezen nem csodálkozom.:) |
| 2017-01-31 14:43.54 |
| Egyértelműen az iszlám hibája (a hó meg mindent betemet...). Különben meg most jöttem rá, hogy igazad van. A ráknépség!!! Köszönöm az infókat, de amúgy neked is ajánlóképp : kérdésekre válaszok is |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu