Nekem Misa Hayase helyett Lisa Hayes (a rasszizmus, mert nekem nem japcsi).
Miért ne lehetnének "fehérek"? Nem történelem hű?:)) Kit érdekel, ha a sztori meg állja, vagy nem állja meg a helyét esetében?
Szerintem amiatt tolják ezt a származásos dolgot, a sokszínűségest, meg annak ellentétit is, mert ezekre van vevő.
Az nyilván más, amikor valóban nem faji kérdésekről vitatkoznánk, hanem arról, hogy te így képzeled el, én meg úgy...

2017-03-25 13:38.45

A nyolcvanas években láttam anime filmeket és mögöttük a rajzok végett sem japán figurákat képzeltem el (Scott Bernard pl. nekem nem Ki Fing Tunk-ot jelentette). Egy Japánban játszódó történetet miért ne lehetne másképp is életre kelteni? "De ha már fehér" - a japán sárga? :) A CGI-kkel kapcsolatban egyetértés (bár tényleg érdekes, kiket hol és miért is zavar).
Erről lemaradtam, mint sokszínűség, mert én csak egy trailer-t láttam, az meg hidegrázásképp ért (pozitívan a retro végett, negatívan meg a látottakkal kapcsolatosan).
Szerintem a képmutatás nem nálam kezdődik (nekem a Macross, a Robotech összes szereplője is eus-arcok még ma is filmen elképzelvén).

2017-03-25 13:22.58

Anno észre sem vettem volna, hogy egy anime szereplői csak japánok lehetnek és el is képzeltem őket filmen is (tudod, rasszizmus, hogy európai emberként képzeltem volna őket, nem ferdeszeműképp). A vicc az, azok lovagolnak azon, akik számára ugyanaz fontos, mint akik ellen ágálnak, de mindegy is, mert engem a film jobban érdekel.
Nekem az eredeti a hangulata végett jön be és ha ezt egy népszerű színésznő fogja közvetíteni minőségi háttérrel, mint sztori, az sem érdekel, hogy híres, meg, hogy szexi meg miegymás. Ha viszont leamortizálja, akkor szidni fogom.:)

2017-03-25 13:12.09

Szuperhős filmek is lehetnek realisztikusabbak, de ha jobban belegondolsz, ezek a filmek mire is vannak kitalálva, ha elsősorban nem a szórakoztatásra? A nyolcvanas években miről is szólt a Marvel? Ott nem voltak bazári bohócok. A Marvel régebben komolyabb volt (amikor a sárga autó agyonverte a nála jóval nagyobb F15-öst).:)

2017-03-25 12:55.31

Anno a Robotech volt a kedvencem (a nyolcvanas években és, hát, egy filmes feldolgozásról anno, meg most is én mondjuk jobban el tudtam képzelni még a Macross ellenére is (az eredetiben sem láttam különbséget e téren) olyan szereplőket egy feldolgozásban, mint mi és nem mongoloidokat, mert azokban a filmekben én nem láttam különbségeket. Aki igen, annak grat!:)

2017-03-25 12:47.29

Jav.: mond helyett, hogy

2017-03-25 12:47.05

Nem baj, mond mindenben a logikát, az ésszerűséget keresed, inkább az a fura, hogy amit te kedvelsz, abban nyilván elnézed azokat, de lelkesen kritizálsz minden mást.

2017-03-25 12:13.06

Spoiler! A (Tf) bukottak bosszújában simán agyontörték volna magukat a teleport révén, bár szerintem ott sem ez volt a legidegesítőbb, vagy inkább viccesebb mozzanat. Szerintem az a film direkte arra ment, hogy fricska (mást nem tudnék elképzelni, mert az tényleg túltenne minden földi kreténségen, pl. a párbeszédek).
Mitől lenne értelmetlen az, ha nem szuperhős karakterek is többet kibírnak olyan filmekben, ahol nem a realitás a lényeg, hanem a szórakoztató faktor? Amúgy ezzel egyet tudnék érteni, hogy ezeken belül is lehetne ésszerű kereteket szabni, bár az érdekes, hogy te azért azt is szétboncoltad, hogy mitől szuper a szuper.
Szerintem neked semmi nem jó.:)

2017-03-25 11:53.49

Én is e tekintetben vagyok "optimista" és nem amiatt, hogy néz ki a színésznő, mert amúgy az alapanyagban hogy nézett ki - kövér bajszos luvnya volt:)), tehát számomra is inkább az egyéb gondok azok, amiktől tartok, mintsem, hogy a színésznőn rugózzak (különben is, ő rugózzon rajtam:)).

A múlt nélküli ember - Vélemények

2017-03-25 11:39.49

Oké! "Utána" meg balhézunk egy kicsit itt, a fórumon.:)) Sajnos holnap táncórám lesz
http://www.youtube.com/watch?v=TNtIb8TrGnM
, de este talán itt leszek, de csak talán. Ha mégsem, elűrre is szép hétvégét!
A Külvárosi Fények van tervben újrázásként (olyasmi film, melyben hősünk reflektorral világítja az égre jelét és übermacsó a köpenye is, szintén attól, Aki Kaurismäki ).:)

Az ember, aki mindent tudott - Vélemények

2017-03-24 16:16.53

Én segítenék rajtad borravaló nélkül is;), de a sok nevetés után ajánlom figyelmedbe a mozit is, mert tényleg elgondolkodtató (még a tízes hozzászólás kapcsán is).

2017-03-24 15:12.21

Gino, most feldobtad a napom.:) Adnék érte borravalót is, de ha már a trollkodásról mennyit panaszkodnak egyesek (Ugyé, Bohus?), inkább segíts a filmkeresőben!:)

Ki tudja melyik ez a film?

2017-03-24 10:50.03

Csak tipp mindkettőre :
Az első kapcsán már nem stimmelhet a "csomó ember" miatt, de ha mégis "rosszul" emlékszel :
http://www.filmkatalogus.hu/Valtozo-allapotok--f5539
A másodikra meg ez ugrott be hirtelenjében :
http://www.filmkatalogus.hu/Solyomasszony--f5046

A múlt nélküli ember - Vélemények

2017-03-24 10:34.38

Való igaz, nem olyan szépek, mint a már filmekből megszokott protein meg szilikon plasztik emberek. Véleményem szerint ebben a filmben életünk minőségét illetően a hogyan-ra próbál rávilágítani (Markku Peltola - Rip), ami nyilván nem a konténerekre vonatkozik, arra viszont igen, hogy ott is lehet másképp, meg itt is (és ez a "micsoda csavar meg ötlet" a film végén a rémesen egyszerűnek tűnő sztori mellett).

Nem ismerem igazán a rendező munkásságát, de amit eddig láttam tőle, az számomra mindenképp meggyőző volt. Kimondottan művészi, hogy karaktereinek erőssége nem a mosoly, szinte robotok és anélkül, hogy bármit is tudnánk róluk, éreztetik velünk azt, amit anélkül is megérthetünk, hogy nem izmoznak könnycseppekre, hatásvadász trükkök százaira. Példának, egyszerűen csak farkasszemet kell nézni Kati Outinen-nel.:)
Számomra megszépülnek ezek az arcok, amikor azt látom, érző "húslények" (a Transformers-ből idéztem:)) a maguk tökéletlenségükkel, tökéletességükkel, hibáikkal, erényeikkel, egyéni sorsdrámáikkal. Emberibbek még robot üzemmódban is a szépfiús, szép lányos álomgyári karakterekkel szemben.

Az ember, aki mindent tudott - Vélemények

2017-03-23 23:46.52

Javítani akartam, csak elfelejtettem, ezért örülök is, hogy szóvá tetted! Spoiler! Nem volt előttem a film, csak eszembe jutott, hogy ezt a mozit én is láttam. Azokra a jelenetekre gondoltam, mint a medvetámadás, amikor a folyóba zuhannak, vagy az utolsó jelenet, bár nem az, amit írtál, hanem, hogy "felébred". Ezektől eltekintve valóban nem a kiszámíthatóság, ami erre a filmre jellemző. Javításhoz még : Út a Vadonba (-n nélkül, tehát nem a vadonban)
Ha majd eszembe jut még valami, korrigálom.:)

Donald Trump - Vélemények

2017-03-23 16:29.43

Ja, és ami még lemaradt:), jó móka a kiégett fűtőelemekhez még felásni a Mecseket (Felcsúti élményparkba azért mégse). Amúgy bírom a "nem a mi gondunk"-féle hozzáállást is. Majd a gyermekeink, unokáink megoldják (meg köszönik is, szépen).

2017-03-23 16:04.29

(árat, nem bért)

2017-03-23 16:00.56

A kérdés nálam az volt, miért gazdaságosabb, mitől olcsóbb. Miért nem éri meg sem a szél, sem a napenergia, sem a geotermikus...csak azért, mert drága?

Volt, hogy terveztek ilyen-olyan beruházásokat (mint szél), például a Dunántúli-középhegység egyes részeire, de aztán jött, hogy rontja a tájképet (még az egyház is ellene vótan). Az Alföld is eléggé napsütötte vidék, de oda sem kellenek a napelemek.
A nyugat-európai visszafogottságnak is bizonyára az óriási költségek lehettek az okai. Nálunk is drága, még az egy főre jutó stadionok száma mellett is legalább annyira költséges, mint az egészségügy. Általában ezek a dolgok mindig nagyon drágák. Gyurcsánynak van igaza, emelni kellene még azon is, ha már nem lehet megállítani a magánzsebekbe áramló közpénzeket...

2017-03-23 15:52.54

Csak nem mindegy, mely mértékben. Kuroszava vízimalom faluja szerintem nem annyira környezetromboló (pedig ott is ki kellett vágni hozzá néhány fát).:)

2017-03-23 12:06.52

A témához még annyit, Norvégia, vagy az Egyesült Királyság (tehát két ország) is elláthatná simán a fél európát, csak, hát az biznisz az biznisz...

2017-03-23 11:50.01

"Áram márpedig kell. Vagy égetünk, vagy atom."

Körülbelül harminc éves az a tanulmány, miszerint mindkettővel szemben vannak alternatívák, de végül is miért ne égessünk, vagy tüzeljünk, ha azon sokan gazdagodnak és még a környezetünk is amortizálják.
Miért is nem versenyképesek? Szerintem erre felesleges a válasz, de azért mégis : nem technológiai szempontok végett, hanem...

Furi amúgy ez az oroszoktól való függés téma is, mert amíg a kormányunk a Nabucco projecten rugózott, addig a vele szembe helyezkedő kék áram kapcsán akár az EU gázelosztó központja is lehetett volna MO.

2017-03-23 11:33.18

Egyetlen a többi közül, de az, hogy korlátozzák a magasságot (az akku külön történet...) és, hogy drága, meg nálunk nincs szél annyit jelent, törekvés sincs. Majd ha odafenn meglátják a csillogást, ebből is lehet profitálni, talán majd akkor. Addig meg marad számunkra a szakmai lehetetlenség, a kivitelezhetetlenség és a többi és a racionalitásnak ellentmondó számok - mert ugye, gondolom, a te háztartásod sem annyira alteres (ja, és nagyon drága szemben a gáz meg a tűzifa égetéssel).
A kérdés pont ez, hogy vajon miért nem hozza be az árát (ha te egy full-ökoházban laknál - ja, vagy nem fúj a szél:))?

2017-03-23 10:45.48

A kisember a szart is összegereblyézi a vegyes tüzelésű kazánba, de azért van kéményadó (meg szabványnak bélelt) a tűzifa akció mellett is vannak költségeik, kiadásaik, pl. olyan fűtéssel szemben, melyek középkori módszerek ahhoz képest például, hogy a Nap energiájából mennyit hasznosíthatnánk (a többit nem is említeném, mert azért nem csak szél van még - amúgy meg gusztustalan lenne minden második, vagy sokadik utcában egy szélmalom, mert az rontaná a látképet és drága is - olcsóbb tüzelni meg klasszabb látni a szemétdombokat a kertekben, mint széllapátok).

2017-03-23 10:27.52

Nem kizárt, hogy ehhez a témához nagyon hülye vagyok, de több, mint tizenöt éves technológia, hogy egyetlen háztartás képes több háztartást is fenntartani "megújuló", környezetbarát módszerekkel. Nyilván nagyon költséges, meg drága (mihez képest, mert amúgy a palagáz ezen téren nem gáz:)).
Véleményem szerint nem csak, hogy olcsóbb és környezetbarátabb a sok liberális hippi találmány, hanem annyiban is előnyös lenne, hogy nem kellene postára rohangászni a befizetendőkkel (vagy neten diskurálni véle) csak azért, hogy azokon megacégek kaszáljanak mások robotjábú...

2017-03-23 10:19.49

Aláírom, buzis lenne (S.P.) a sok napelem, meg szélerőmű (engem is zavarna a látkép, elrontaná a gettó fényit, pláne a geotermikus szarságok). Nem is lehetne megoldható (full ökoházak is pusztuljanak, mert technológiailag kivitelezhetetlen).
Szerintem a széndioxid kibocsátás a megújulók miatt növekszik.

2017-03-23 10:15.13

A népszavazás szerintem is baromság, bár a beruházás sincs messze attól (látod előre, mennyire lesz kifizetődő, pedig ezt a szakma is vitatja - véletlenül sem üzleti érdekeltségek állnak mögötte, meg sokévnyi elkötelezettség - anno ők ágáltak a függőség ellen, a kiégett fűtőelemet meg majd C6 szobájába tároljuk, miután lejár a mandátum:)). Sajnos az a baj, hogy a politikusok döntenek (szakma meg ide-oda).

2017-03-23 10:10.22

Értelmezés tekintetében szerintem számodra bukta, de mivel te nem személyeskedsz és én okoskodom és böszmékelek itten:), tehát azokra a gondolatokra, melyeket leírtam, semmi érdemi válasz nem gyütt rájuk, akkor ez most hogy is van? :) Lapozz vissza, mert úgy tényleg uncsi, ha egy vitába annyira mélyülsz el csak, mint egy kirakatba való bábú, "értem"? :)

2017-03-23 10:02.17

Miért nem jött be a németeknek?

2017-03-23 10:00.15

Ez így van és tartjuk is a frontot (minő büszkeséggel tölthet bennünk az, hogy a szocialista rendszerhez képest még mindig ott vagyunk, ahol...), bár én asszem nem írtam azt, hogy "önhibájából csóró" az ország. Azt viszont állítom, hogy az ország vezetői és a mögötte álló gazdasági szereplők miatt áll az ország a lista nem éppen előkelő helyén és azt is, hogy az adottságai révén többre is vihetné, de persze ezt pártkatonáknak meg hobbikertészeknek hiába is adná elő bárki...
A hülyeség szerintem nem itt kezdődik.

2017-03-23 09:51.23

Szerintem:) azt mutatják, amit te is bizonygattál korábban. Azaz, hogy keveset. Én meg ugyanezt bizonygattam, hogy amiatt kevés, mert jobb fizetni érte (nem nekünk, nekik), mintsem, hogy a kevésből több légyen. Szerintem, de lehet, összeesküvés elmélet az, amiről eddig a pofámat jártattam, azaz, hogy elavult technikák révén is függetleníteni tudnánk magunk a fosszilis energiahordozóktól (ma, 2017-ben), csak a számok mást mutatnak (és vajon miért, mert te például önellátó technológiákat használsz és nem csekkeken fizeted az amúgy rohadt drága energiát - nem csak neked az, bár jócskán felülírják azt még most is, amikor rezsicsökkentéssel eladják a humbugot, pedig annak töredéke lenne és nem csak a világpiaci árra gondolok ez alatt...).

elejére ... 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk