A nagy amerikai álom.
Talán mára már kiderült,még-már?még mindig?azóta is?-leginkább a többségnek álom is marad:ez persze nyomorból,politikai okokból,bűnözés miatt,szerencsét próbálás okán stb. nem akadályoz meg tömegeket,hogy az USA felé vegye az irányt.Ők persze próbálnak védekezni,de tegye szívére kezét bárki is,aki nem tudja,van olyan meló,amit az illegális bevándorlókkal végeztetnek el leginkább.
Több ember,több sors:dráma,mi lehet más,ritkán teljesült vágyakkal.bevállalt megalázásokkal,mégis emberi pillanatokkal.Széttett lábú szép csaj ugyanazért küzd,mint egy zsidó zenészkölyök-nem,nem kártya,szabadság!!-,de akik amerikai állampolgárok,szemlátomást azok sincsenek jobb passzban Wayne Kramer filmjében.Felépítésében sokaknak az Ütközések fog eszükbe jutni-holott az csak felhasznált egy olyan formát,ami sokkal régebbi filmekben már létezett-és annak komorságát,életszagúságát is átveszi,majd minden náció helyet kap a vásznon.Persze a történetek metszik egymást néhány pontban,és olykor direkt dolgok is vannak,de másképp nehéz lenne a lényeget kiemelni.
Nincs igazán főszereplő,hisz a legnagyobb név-Harison Ford-is sokszor percekre eltünik a vászonról.Kramer filmje persze nem dübörgő tempójával hívja fel magára a figyelmet,inkább az emberi sorsokra való összpontosítás okán,és akciót sem igen lehet találni benne.Van viszont eltávolodás a sablonoktól,hogy bizony a dolgok nem úgy jönnek össze mindenkinek,ahogy elvárná,és az élet olykor rút.Kegyetlen.És tele van az emberiség ,az emberek ostobaságokkal,hogy más gondolatokat egyszerűen képtelenek elfogadni,hogy sokakba annyira belerohad népe évszázados szokásai,hogy képtelen észrevenni,ma már modernebb időket élünk,emiatt rokont is képes gyilkolni.
Kramer pedig ritkán ítél,inkább bemutat:a nézőre bízza,ő mit szűr le.Persze,fehér bőrrel más jön le,mint sárgával,barnával,és pont ez a lényeg:a nézőtéren egy arab esetleg azt mondja,helyesen cselekedett a gyilkos,míg én csak az felesleges tettet látom.
Itt van hát a kutya elásva:Amerika,népek olvasztótégelye,de még mindig vannak kismillió eltérések gondolkodásba,amik felett hol és ki tör pálcát?Hisz egy kislányt megtámadnak olyan gondolatokért,amik bennem is megfordultak,ugyan ki dönti el,ki a terrorista-már ha persze tevezsokék műve volt,khm...-és nem inkább azon kéne munkálkodni,emberek ilyen durva cselekedetig soha el ne jussanak?
Vágyálom persze.A világ mai kinézete nem kedvez olyasminek,hogy talán változtass a politikádon,hátha a gyűlölet sem lesz országod felé akkora.
Messzire mentem,de a film igazából pont azért jó,mert néhány sorsot tovább lehet gondolni,és néha azt érzi az ember,mennyire egyszerű lenne a megoldás...oszt persze mégse.A néhány nagyobb névvel eladott film nem színészei okán emlékezetes,és Fordot pl a társát játszó hapsi lazán lejátssza:inkább a tartalma,mi fontos,hogy a világ olyan,amivé talán tettük,de ez nagyon nem franya(nem elírás,direkte szó).
Nem mondom,hogy európai szemmel mindenkinek érdekes lenne más emberek nyomora,de hogy ennél a figyelemnél többet érdemelne,még akkor is,ha nálunk moziba se jutott,az kétségtelen.

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

2011-07-23 11:37.42

megdugták őket???nofene.

2011-07-23 11:31.17

"mi nézők hasonló helyzetbe kerülnénk"
no.nem te írtad?mivel a legtöbb férfi ritkán tesz ilyet,ezért ritkán is rabolják el őket,hogy aztán történjen,aminek történie kell kiszolgáltatott helyzetbe.így nem érezhetünk hasonlóan az áldozatokhoz.
azaz,hülyeséget írsz,ennyi az értelme.lefordítottam.jason tettestárs ugyanerre célzott,hogy esetleg ott se legyen homály.

2011-07-23 11:23.56

hulla nehéz helyzetben vagyok,mivel férfi vagyok,nemigen táncoltam még szoknyában csábítóan pasiknak.innentől meg nincs mibe beleéljem magam.

A rítus (2011) - Vélemények

2011-07-23 11:09.58

ha csak abban lenne..:))

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

2011-07-23 11:04.06

hogyne:))csinálj,röhögni mindig jó.

2011-07-22 20:26.59

oh,dehogynem:))imádom,hogy dühítelek.frappánsabban:))

2011-07-22 19:53.12

egyre rosszabb:9)még

2011-07-22 19:35.47

ebbe belealudtam,még hozzád képest is gyenge volt.

Micmacs - (N)Agyban megy a kavarás - Vélemények

2011-07-22 19:20.02

De jó szórakozás.
S lám,milyen kevesen ismerik.
Jean-Pierre Jeunet azt is megteheti,hogy saját filmje plakátját teszi ki egy tv fölé:igen,méghozzá épp azt,amit nézünk,azaz a Micmac-ét.Hülyeség?Hát persze!De igen jópofa húzás.
Egy Jeunet filmet messziről ki lehet szúrni:barnás-sárgás képi világ Buster Keaton és Chaplin meg ott vigyorog a sarokban,burleszk-elemek a javából minden művében.Hogy ez anakronizmusnak tűnik Michael Bay korában??Ki a frászt érdekel?
Jeunet hősei a kisemberek,akiknek valami bekavar életébe:itt egy tékás(hehehe) burájába landol egy golyó,véletlen természetesen.Emiatt lőttek a melónak is,az utcára kerül...ám hamarosan társai lesznek,sőt édesapja halálát és saját nyomorúságát-ami azért annyira nem is az-meg kívánja?tudja? bosszulni.
Nem tehetek róla,de a film nézése közben bevillant a Maréknyi dollárért,ami meg ugye a Testőr újraértelmezése,ahogy Bazil kijátssza a két nagyot egymás ellen.De mégis, mennyire más azért:itt a Jeunet-re jellemző humor és képi világ az uralkodó,no meg a néha groteszk,de szerethető mellékkarakterek,akikből sokan a rendező házi színészei.A történet kedves , szolgál nem kevés tanulsággal és kritikával is,bár ezt egy ilyen vígjátékban nehezebb észrevenni:de attól még ott lapít.
Persze,illik elmondani,valami azért hibádzik a Micmac-ból,amitől az Amelie csodálatos élete az a filmművészetben,ami:valami megfoghatatlan,amitől jól érezzük magunk és többször végignézzük.Ám ettől eltekintve remek szórakozás,még Sárközy-be is rúg egy nagyot,aktuálpolitikai kérdéseket feszeget és Rambo-t majdhogynem művésszé "tévesztik benne",no meg a fegyvergyárosok kapnak a pofájukra:aki szereti az egyedi műveket,a kissé bolondos,álmodozó,a tréből is csak a pozitívumokat meglátó karaktereket és a nevetést,a Micmac az ő filmje.Kis milliárdszor többet ér,mint jó néhány,agyonsztárolt amerikai vígjáték,csak nyitottnak kell lenni bármire.Mindenre.
Még egy nem jóképű főszereplőre is.

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

2011-07-22 19:13.10

igen,rólad írtam a szar kinézetet:))és valóban,ki nem szar le?:))

2011-07-22 18:57.17

ja,hogy neked csak kurvival jön össze??pech lehet a szar kinézet:))

2011-07-22 18:33.13

oda pláne.

A rítus (2011) - Vélemények

2011-07-22 18:23.00

A film,amire azt mondogatták,realista ördögűzést mutat be,így történik a valóságban.Azt is kiírják az elején,igaz történet alapján.Legyen.Elhiszem.De ordas nagy baromság,és bukik az egész mutatvány.Emberek,gondolkodjunk már:látott már valaki ördögöt??Hm??Valódit??
Nem??
Innentől meg....hol igaz a történet??
De kössünk bele kicsit ebbe a realizmusba is:valóban olyan izgi Bibliát felolvasó embereket nézni akik az olvasójukkal játszanak közbe?
Friedkin volt az a rendező,aki tevékenysége korai szakaszában két megkerülhetetlen főművet rakott le az asztalra,sikereit azóta se tudta megismételni:az egyik az Ördögüző volt.Titka,hogy színészekkel van eljátszva,akiknek elhisszük a történetet,hogy a cselekmény profin van felépítve ,fokozatosan erősítve a borzalmakat,és a sokkeffektek kétmilliárd év távlatából is működnek.Friedkin klasszikusa annyira központi mű lett,hogy egyszerűen nincs ördögűzős film,ami valamit kénytelen-kelletlen ne lopkodna tőle.
A Rítus is így jár.
Halál nyugodtan átmentik a hitében megingó fiatal kispapot és az öreg profit,itt is kiscsajból kell kiűzni a huncut ördögöt,de hoppá,jön a nagy csavar:a fagyi visszanyal,az idős sátán elleni harcos lesz Lucifer-és még oly sok név közül válaszhatunk,hát nem pompás??-lakhelye.Nomost amíg idáig elérünk,az olykor kínosan unalmas,de mert történt közben Ördögüzés Emily Rose üdvéért is(egész kellemes minőségben...)hát a kislány is csavarodjon meg,az olyan trendi a kamera előtt.Igazából a film azon pillanatait majdhogynem jobban élveztem,amikor a magyar helyszíneket próbáltam beazonosítani,mert a gügye párbeszédek még akkor is kínosak,ha azt történetesen minden idők egyik legjobb színésze tolmácsolja nekünk az egyik oldalról.
A másik oldalon pedig a Steven Seagal emlékműves Colin O’Donoghue égeti magát,egyszerűen borzalmas,amit leművel nagyvásznon:ez különösen akkor látszik,ha Anthony Hopkins is jelen van.Ami megdöbbentő-bár jól végiggondolva,nem annyira-hogy a zseni még itt is mennyire kiragyog a közepes munkából,zsenialitása miatt a vörös szemű csacsit is majdhogynem megbocsátjuk...de csak majdnem,nehéz volt diszkréten röhögni azon a jeleneten.
A film végére persze hurrá,megvan a hit,Hopkins Reagan fejpörgése nélkül is tud félelmetes lenni,és végre kap pár közelit is,de csak hogy a maszkmesterek munkáját is dicsérhessük.Aki azt hitte,valami pluszt nyújt a film az ördögről,úgy vélem,csalódottan áll fel,aki pedig izgalomra vágyott,az meg még inkább.A film a soványka cselekménye ellenére nézhető,de csak azért,mert egy géniusz játszik benne,és ördög vigye,de a pacák tévedhetetlenül tökéletes,még a cipőfűzője bekötéséről is filmet lehetne készíteni.
Hulla felesleges alkotás,Hopkins és a magyarok munkája miatt kissé felcsillagozva.

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

2011-07-22 18:17.37

nem.hozzátok még véletlen se.

2011-07-22 17:33.45

Botrányrossz:de Odette Yustman segge megér egy csillagot felfelé.
A filmes paneleknek az a dolga,hogy működjenek,a gond az,hogy 8724-szerre már nemhogy unalmasak,de kívülről tudod,mikor melyik szóval kezdenek mondatot.Itt még véletlen se vállalnak kockázatot,minden úgy megy,ahogy azt Te már a dvd behelyezése előtt tudod-a sejtés szó szóba se jöhet!-és egy fikarcnyit se próbálnak megijeszteni vagy legalább némi csavarral szolgálni.A film minőségére igen jellemző,amikor egy kihalt részen a rossz fiút megkergeti Amber Heard....ugyan miért is kellett néki csomagját eldobva tovasprintelni?
Az eleje dögunalom,a végén van némi izgalom,de ennél többet egy Fidesz évértékelő beszéd is adhat,hisz szembesülhetünk vele,jó az irány,minden nagyon faszányos...csak az evezősök még nem érzik.
Karl Urban családját pedig elrabolhatták,hogy ide aláírt,ennél azért már jobban befutott,igaz,nem színészi eredményei miatt.

Istenről, hitről, vallásról

2011-07-22 13:10.18

dehogynem.alázni csak szépen.mutass már rá példát,én hol írtam ilyesmit valakinek,baszd meg a kurva anyád,baszódj meg,rohadj meg.
marisnak már elmondtam és leírtam,ostoba és hülye.van némi ismeretanyag a fejében,meg hatalmas nagy zűrzavar.

2011-07-22 13:05.58

nem,isten nem választotta ki őket.ezt ők mondják magukról.egy,személyét mind a mai napig nem igazoló valaki csak akkor állíthat ilyesmit,ha létezik.

2011-07-22 13:03.43

arra vágsz fel,hogy a traktorkulcs a hátsó zsebedbe dugva,és dől az árpa a szádból?Nagyszerű.

Sanctum - Vélemények

2011-07-22 11:06.50

Ez,mint film,gyakorlatilag értékelhetetlen.
Egy kalandfilm-de nevezzük akár ezt itt katasztrófafilmnek-ugyanis fel tud mutatni némi történetet,karakterábrázolást,hogy valakivel azért együtt érezzünk,és legfőképp izgalmat,ami pont abból táplálkozik, hogy a megszeretett karakter pácban van.A Sanctum egész egyszerűen mindebből semmit nem tud prezentálni,viszont szépen néz ki.Slussz.
James Cameron,a jelenlegi filmes világ ura persze ész nélkül promótálta amibe dobott némi suskát,nem mondhatnánk,hogy különösebb sikerrel.Megértem a nézők csalódottságát,a 3D amúgy nem mutatott rosszul,de aztán jött a bealvás a nézőtéren.
A filmre ki van írva,igaz történet inspirálta,no utána lehet nézni,Andrew Wight miből merített:nem,nem pusztult el ennyi ember és nem így.De legalább filmen haláluk működne,nem úgy lenne,hogy bumm,az megfulladt,bumm az lezuhant és összetörte magát,hanem éreznénk a drámát,az emberi mulandóságot...francokat,és komolyan,az ilyen dolgok akár egy borzalmasabb teleregénybe is jobban működtek,és ezt valóban nem ledegradálásból írtam.
A színészi játék egyszerűen pocsék:szegény Richard Roxburgh erőlködik,de a többiek szó szerint borzalmasak,hogy pedig miért a legtrébb teljesítményt nyújtó nyafka srác marad életben....ha legalább jóképű lenne ,vagy valami.Hogy az kinek támadt mint ötlet a fejébe,apa-fiú kapcsolat egymáshoz közeledését Coleridge-t szavalva lehet árnyalni,szintén megérne pár misét:de minek,itt semmi nem funkcionál.Wight eredetileg doksifilmes,a Sanctum ha így nézzük,annak megfelelő is,viszont írtak bele szereplőket meg kiszámítható cselekményt,sokat ront az összképen.
Viszont gondolom,ki lehetett próbálni azt ,hogy a Cameron által kifejlesztett technika hogy működik nedves közegben,hisz az Avatar állítólag ott fog folytatódni,így a Sanctum létrejötte igazolva van,kár hogy egy jobbfajta alaptörténetet így elpuskáztak.Aki pedig Neil Marshall Barlangjában megfigyelhető és profin működő klausztrofóbiás érzést hiányolja,igaza van,ha már nincsenek még egydimenziós szereplők sem,legalább ezt a fegyvert tudták volna használni.

2011-07-20 16:14.28

De,tudtam,sugtad a fülembe:)

elejére ... 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk

Az utolso szamuráj hozzászólásai

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

A szabadság határai - Vélemények

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

A rítus (2011) - Vélemények

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

Micmacs - (N)Agyban megy a kavarás - Vélemények

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

A rítus (2011) - Vélemények

És hamarosan a sötétség (2010) - Vélemények

Istenről, hitről, vallásról

Sanctum - Vélemények

Hiányolt fórumozók!

Apokalipszis most - Vélemények

Fórumtagok képei

Boszorkányvadászat - Vélemények

Fórumtagok képei

12 menet - Vélemények

Boszorkányvadászat - Vélemények

Fórumtagok képei