Fórum - Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? - (20. oldal)

elejére ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... végére

8668. Ottóó (2009-03-06 10:31.28)   - (válasz Anren 8665. hozzászólására)

Lényegtelen szempont a becsület? Az soha nem lehet lényegtelen. Ha akkor lényegtelen volt,akkor mondhatnánk azt,hogy ma is az. Nem mondtam,hogy meg fogja tenni. De egy esetleges kritikus helyzetben nagyobb az esély rá,hogy megtszi Nem biztos,hogy az leszek,de erre ugyanaz a válasz mint amit az előző bekezdésben írtam.

8667. Anren (2009-03-06 10:29.34)   - (válasz Ottóó 8666. hozzászólására)

most már hozzátartozik

8666. Ottóó (2009-03-06 10:27.17)   - (válasz Zajecka 8664. hozzászólására)

Igen,de mi teljesen másról beszélgettünk,mint a mai társadalom. Ezért mondtam azt még lentebb,hogy a mi témánkhoz ez nem tartozik hozzá.

8665. Anren (2009-03-06 10:26.20)   - (válasz Ottóó 8662. hozzászólására)

Ezeket állítottad: 1) Azokban az időkben nem feltétlenül a legbecsületesebb,és ezzel együtt a legönzetlenebb egyedek maradtak fenn. 2) Ezért következtetek arra,hogy lelki tulajdonságokat tekintve nem biztos,hogy a legjobb gének maradtak fenn. ... 3) Nem mondtam egy szóval sem,hogy az előbb említett egyed leszármazottai nagy késztetést fognak érezni a kannibalizmusra,viszont sokkal inkább meglesz bennük a gyilkos ösztön. 1) lényegtelen szempont volt azokban az időkben a becsület 2) kérdeztem, hogy ha X ős gyilkolt Y leszármazottja tetszőleges generáció után ugyan miért törvényszerű, hogy dettó megtegye? 3) nem. Ha a te családodban volt gyilkos, nem biztos hogy te az leszel.

8664. Zajecka (2009-03-06 10:22.49)   - (válasz Ottóó 8662. hozzászólására)

nem is rád mondta...

8663. Zajecka (2009-03-06 10:22.17)   - (válasz Anren 8661. hozzászólására)

ezt én is így látom, úgy látszik annyira beleolvadtam már a gusztustalan romlott társadalomba, hogy igénylek ilyen dolgokat. ahhhhhh.

8662. Ottóó (2009-03-06 10:21.08)   - (válasz Anren 8658. hozzászólására)

Attól,hogy valakiben erős a gyilkos ösztön még nem biztos,hogy ugyanolyan erősen él benne a kannibalizmus. Bármit lehet egymáshoz hasonlítani,csak ez esetben nem látom értelmét az egymáshoz hasonlításnak. Én egy szóval sem mondtam,hogy a "társadalmak a legostobább akármik". Az én gondolatomat nem is ennek hatására fogalmaztam itt meg.

8661. Anren (2009-03-06 10:20.23)   - (válasz Zajecka 8660. hozzászólására)

Engem sem érdekel, csak akkor ha állítok valami valamiről, hogy az mennyire de nem okés, akkor minimum támasszam alá és említsek valami alternatívát megoldásként. De itt szerintem evidenciák és axiómák hiányoznak alapból.

8660. Zajecka (2009-03-06 10:18.53)   - (válasz Anren 8658. hozzászólására)

oké, de annyira könnyű nagy szavakkal dobálózni, és kijelenteni hogy valami szar, utána pedig bekussolni....bár leander okfejtéseire inkább nem is vagyok kíváncsi hogy őszinte legyek XDXD tekintsünk el a tényektől, és minden ilyesmitől, maradjon meg a kőkemény szubjektivitás, a minden szar jegyében.

8659. Ottóó (2009-03-06 10:16.03)   - (válasz Saddhu 8656. hozzászólására)

Azért,hogy a törzs többi tagja respektálja őt,mint vezetőt kellett néha keménykezűség. Szerinted a közösségi állatok viselkedését meg a ősközösségeket össze lehet vetni? Egyébként most már elkezdett érdekelni ez a Konrad Lorenz. Utána nézek majd.

8658. Anren (2009-03-06 10:15.46)   - (válasz Ottóó 8657. hozzászólására)

Nem forgatom ki senki szavait, most írtad, hogy a gyilkos egyed leszármazottjaiban jobban benne lesz a gyilkos ösztön. Az ősközösséget és a mai társadalmakat lehet hasonlítani, de ami lényegesebb: a folyamat feltárása és megértése, ha valamiről beszélünk. A mai társadalom azért tartozik ide, hisz egy általános konklúzió ütötte itt fel a fejét: a társadalmak a legostobább akármik.

8657. Ottóó (2009-03-06 10:11.50)   - (válasz Anren 8654. hozzászólására)

Kifordítod a szavaimat. Nem mondtam egy szóval sem,hogy az előbb említett egyed leszármazottai nagy késztetést fognak érezni a kannibalizmusra,viszont sokkal inkább meglesz bennük a gyilkos ösztön. Szerintem a mai társadalom és az ősközösségek mechanizmusának összehasonlításából nem lehet messzemenő konzekvenciákat levonni. Meg a mai társadalom kérdései nem is tartoznak annyira ide,a mi témánkhoz.

8656. Saddhu (2009-03-06 10:09.35)   - (válasz Ottóó 8652. hozzászólására)

A vezetők lehettek a legerősebbek,de miért lettek volna a saját túlélésüket is biztosító törzsükkel szemben kegyetlenek?Ez tök illogikus!Mondom nézz meg egy természetfilmet a közösségi állatok életéről,vagy olvass ezirányú írásokat Konrad Lorenztől pl.aki elég sokat foglalkozott ezzel a témával!

8655. Anren (2009-03-06 09:47.06)   - (válasz Anren 8654. hozzászólására)

meg hát viccesek is, lássuk be...

8654. Anren (2009-03-06 09:46.16)   - (válasz Ottóó 8653. hozzászólására)

Miért? Ha egy faj egyede úgy él túl egy krizíshelyzetet monjuk a jégkorszak után, hogy fejbecsapja egyik társát és megeszi, szerinted eme egyed legszármazottjai hordozzák magukban a továbbiakban a késztetést, hogy emberi májat egyenek babbal mint Lecter? Vagy az embert induvidiumnak tekintjük, aki emelett társadalmakban él. Ami NEM a legszennyebb, hanem a leghasznosabb és legegyértelműbb együttélési forma esetünkben. Igaz minden társadalom hordoz magában meg nem értett zsenikat, akik inkább a deviancia felé hajlanak, de ezekkel megy az együttélés :D

8653. Ottóó (2009-03-06 09:42.42)   - (válasz Anren 8651. hozzászólására)

Ha kilépünk az őskorból,akkor természetesen megváltoznak a játékszabályok. Viszont mi is azoknak a leszármazottai vagyunk,akik az őskorban fenn tudtak maradni. Ezért következtetek arra,hogy lelki tulajdonságokat tekintve nem biztos,hogy a legjobb gének maradtak fenn.

8652. Ottóó (2009-03-06 09:40.14)   - (válasz Saddhu 8650. hozzászólására)

Attól függ,hogy akkor mi számított deviáns viselkedésnek. Szerintem az mindennapos volt,hogy az egyik ember megölte a másikat az élelemért. Akkoriban az ősközösségeknek volt vezetőjük is. A vezetők pedig a legerősebb,és legkegyetlenebb egyedek lehettek csak. Szóval a deviáns viselkedés mást jelentett akkor,és mást jelent ma.

8651. Anren (2009-03-06 09:36.10)   - (válasz Ottóó 8648. hozzászólására)

A természet szelektál és a valóban a legerősebb, legjobb génekkel rendelkező oroszlán marad fel, a hikomat egyedek táplálékká válnak. Az ember esetében a legintelligensebb, legerősebb, legjobban alkalmazkodó maradt fent, aki rájött anno, hogy ha nem egyedül fut neki egy mammut elejtésének, jobbak a túlélési esélyei. De ezek a jelzők: legkegyetlenebb, most is a legkegyetlenebbek uralkodnak... na ez nem teljesen 100, ennél komplexebb egy társadalom körképe kilépve az őskorból.

8650. Saddhu (2009-03-06 09:34.23)   - (válasz Ottóó 8649. hozzászólására)

Mert egy ősközösségben olyan szintű volt az egymásrautaltság hogy a deviáns egyedet egyből kifingatja a csapat a kollektív fennmaradás érdekében!Nézz meg egy természetfilmet pl.egy csimpánzközösségről,és egyből megérted amiről írtam!

8649. Ottóó (2009-03-06 09:30.37)   - (válasz Saddhu 8647. hozzászólására)

Ezt miből gondolod?

8648. Ottóó (2009-03-06 09:30.20)   - (válasz Anren 8646. hozzászólására)

Igen,nem lehetett moralizálgatni. Éppen ezért aki a legkegyetlenebb,és legelszántabb volt,az maradhatott fenn hosszú távon.

8647. Saddhu (2009-03-06 09:26.34)   - (válasz Ottóó 8645. hozzászólására)

Szerintem meg akkor pláne azok!Ajánlom figyelmedbe Konrad Lorenz ezirányú megfigyeléseit!

8646. Anren (2009-03-06 09:25.55)   - (válasz Ottóó 8645. hozzászólására)

Amikor az életbenmaradás volt a tét, nem lehetett úgy moralizálgatni kényelmesen egy karosszékben, mint most, ha valaki ráér. Ha nem szerveződtek volna közösségekbe az emberek és nem használták volna közösségen kivül és belül az erőérvényesítést - nem is maradtak volna fent vagy nagyon nehezen és pl a technikai fejlődés is a közösségi együttélés számlájára írható.

8645. Ottóó (2009-03-06 09:22.54)   - (válasz Saddhu 8644. hozzászólására)

Én nem azokra az időkre gondoltam,amikor már kialakult egy viszonylag fejlettnek mondható társadalmi rendszer. A középkortól és az ókortól távolabbi időkre gondoltam. Amikor még csak elszórtan voltak ősközösségek,és minden egyes betevő falatért szinte élet-halál harcot kellett vívni. Azokban az időkben nem feltétlenül a legbecsületesebb,és ezzel együtt a legönzetlenebb egyedek maradtak fenn.

8644. Saddhu (2009-03-06 09:05.30)   - (válasz Ottóó 8641. hozzászólására)

Szerintem meg alapból hibás a megközelítés is,ígyhát rossz gondolat!Ügyeskedni nem csak a társadalom ellen lehet a saját javunkra,hanem ellenkezőleg is!Az ember közösségi lény,mert közösségben könyebben boldogul,és ne gondold hogy az idők során nem alakultak ki kultúránként az ilyen közösségeket legalább optimálisan élhetővé tevő szabályok!A "régiek" ponthogy az összetartásukkal boldogultak!Az egyének a többség érdekei ellen irányuló magánakciói viszonylag újkeletű jelenségek,amelyek hosszú távon az ilyetén egyéneket is veszélyeztetik!

8643. Anren (2009-03-06 08:36.36)

Ja és ha már ennyire túlburjánzik itt a kreativítás és a megvilágosodás, akkor legalább egy alternatívát vagy halovány ötletet karcolnátok fel ide, hogy az ember, ami alapdefiniálásában társas lény és van most köbö 6 milliárd, milyen létformában kellene, hogy éljen ha nem társadalmakban.

8642. Anren (2009-03-06 08:27.25)   - (válasz Szürke Sólyom 8640. hozzászólására)

Óh ha kifejtenéd, hogy miért is a legszennyedékebb dolog a társadalom, társadalmak, akkor az nagyon jó lenne ám, hisz érdemben, konkrétan a felvetett témához szólnál hozzá. Várom magvas gondolataid, hogy megvilágosodjanak azok is, akiknek az ilyen értelmetlen kijelentő mondatok szemet szúrnak, mint amire először reagáltam. Majd ha egy rövid kitérőt tennél a logikai kapcsolat irányába, hogy ugyan miért is támasztotta alá a hülyeség kiröhögése, hogy a társadalmak a legszennyedékebb dolgok és a "leg ostobább" is. Ha már evidenciákat kérdőjelez meg valaki, legyen tényszerű, támassza alá érvekkel.

8641. Ottóó (2009-03-05 23:50.09)   - (válasz Szürke Sólyom 8636. hozzászólására)

Jó a gondolat. Én gyakran szoktam arra gondolni,hogy valószínűleg a legtöbbünk ősei gazemberek lehettek. Régen,amikor mindenért meg kellett küzdeni,akkor az igazán becsületes emberek nehezen tudtak fennmaradni. Ez mindig is így volt,és attól tartok,hogy ez a jövőben is így lesz.

8640. Szürke Sólyom (2009-03-05 23:44.03)   - (válasz Anren 8638. hozzászólására)

Ezzel a hozzászólásoddal pontosan azt az állítást támasztottad alá, amit ki akartál gúnyolni.

8639. Zajecka (2009-03-05 11:39.43)   - (válasz Anren 8638. hozzászólására)

jójó, de a hiperegyéniségek számára biztosan az :P mit nem értesz ezen...XD

elejére ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... végére