én is gondolkoztam,hogy 4 vagy 3.
4-et adtam,de csak nagy jóindulattal.
Régóta vártam már,hogy meg tudjam nézni, talán ezért is volt kicsit csalódás.
Nem baj majd a 2010-es Robin Hood Russell Crowe-val.
az biztos tuti lesz:)

333. Szimb@ (2010-05-16 22:47.16)

Fenéket!
Rájöttem hogy nem érdemel 4 csillagot.

332. Városi vadász (2010-05-16 22:37.23)

- (válasz Legisfalk 331. hozzászólására)

Irak, Afganisztán, a világ.

331. Legisfalk (2010-05-16 22:09.00)

- (válasz Városi vadász 330. hozzászólására)

Irak az, kérlek, Irak. :)

330. Városi vadász (2010-05-16 21:18.00)

Na ez is megvolt. A véleményemet két részre osztanám, akkor jobban lehet érteni miért kapott két csillagot.

Az oszkárokkal így utólag nem értek egyet, bár mit lehet elvárni az amcsiktól, ha egy magukat felmagasztaló filmről beszélünk. A látvány a vágás, a téma, az alakítás egyáltalán nem volt kimagasló. Az operatőri munka rettenetes volt. A Cloverfield, Rec stb filmeknél semmi problémám nem volt a kameramozgással, de itt rettenetes volt. Ha az egész filmet így forgatják, az rendben van, de ha hól így – hól úgy csinálják, az rettenetesen idegesítő.

Nos mit is láthatunk: Számomra az egész Afganisztáni „dicsőség hadjárat” egy mocskos dolog. Az amerikaiak megtámadnak egy országot, leigázzák, majd évekig rájuk telepednek, és meglepődnek, ha az ellenállók, „partizánok” nem hagyják magukat. Még szép, takarodjanak onnan haza. Semmi keresnivalójuk ott. Én megértem az ellenállókat. Ha itt „békefenntartóskodnának”, hát én is ellenállnék. Naponta érkeznek olyan hírek, hogy ártatlan nőket és gyerekeket ölnek meg az amerikaiak. És ők meg úgy akarják beállítani ezt az egész eseményt, hogy ők hőstettet hajtanak végbe. Vicces. Olyan mintha a nácik csinálnának magukról egy filmet, ahogyan a megszállt lengyel ellenállókkal küzdenek. Szegény hős nácik. Nos ők sem hősök. Hiába próbálnak szívszorító, és önfeláldozó filmet készíteni. A katonákról csak annyit, hogy ők önkéntesek. Önkéntesek, akik külön kérelemmel mennek oda, hatalmas fizetéssel, de akit nem a pénz motivál, az az erőszakos hajlama. Ez nem valamelyik olyan háború, vagy világháború, ahol kötelező volt kimenni, mind az erőszakosaknak, mind a jószívűeknek. Csak az jelentkezik Afganisztánba, akinek erőszakos hajlama van. És ezeket az erőszakos katonákat sajnáljuk meg, akik önként mennek ártatlanokat öldösni? Értetlenkednek, meg filozofálnak egy olyan háborún, amit ők teremtettek? Sírnak, mikor nem ők ölnek, hanem őket ölik, hogy „ők gyereket akarnak”. ??? Miről beszélünk kérem?
No persze a katonák lelkivilágával is foglalkozni kell. Mert ők mindig igaz ügyet szolgálnak, és harcolnak a rossz ellen, ők az igaz lovagok stb. Kicsiny lelkük néha megnyomorodik, de kérdeném akkor miért nem lesznek depressziósak, mikor ártatlanokat mészárolnak, gyerekeket ölnek, vagy „terrorista gyanús” embereket kínoznak nap mint nap, melybe azok itt ott bele is halnak? Ha nem lenne amerika akkora, és nem félne tőle szinte minden ország, hát nem hiszem, hogy ennyire nagy seggnyalást, és helyeslét kapnának a világtól.
Ha ez a film a második világháborúban játszódna, semmi bajom nem lenne vele, de hogy egy ilyen aljas háborúban akarják magukat hősnek feltüntetni, hát kifordul a belem.

Egyszóval sem a nagy drámaiságot nem tudom átérezni, sem pedig a hihetetlen technikai fogásokat, amellyel azt a sok oszkárt kapták, a „legjobb filmről” már nem is beszélve.

329. Gorgeous (2010-05-16 15:46.25)

Egy k*b*szott oscart sem érdemelt volna ez a rakás szemét!
Gladiátor, Forrest Gump, Gettó Milliomos ...stb. OK!!!

De ez semmilyen téren nincs a nyomába ezeknek a hatalmas Oscar-t érdemelt filmeknek!

328. Szimb@ (2010-05-14 18:31.07)

Szerintem egykét díjat megérdemelt!
Amikor kicsit kezdett laposodni a film szinte mindig történt valami,úgy hogy annyira nem lett lapos film.Nem számítottam úgy különösképp semmire,bár mivel díjakat nyert ezért gondoltam,hogy olyan rossz film nem lehet.Mindenképpen kiemelném Jeremy Renner játékát,és bár játszik pár percet a filmben,azért nem egy megváltó Ralph Fiennes:)
Elgondolkodtató film,aki akcióra számít az ne ezt nézze mert csalódni fog.Ettől függetlenül én éreztem végig a feszültséget,jár érte a 4 csillag!

327. Bean (2010-05-14 17:44.33)

Nem is akciónak készült.
Sajnos sokakban ez tévhit.:(

326. Roberto (2010-05-14 14:07.34)

"Művészi" filmnek talán remek, de akciófilmnek sajnos nem :)

325. FreeMoney (2010-05-14 12:35.06)

Szerintem is egy kicsit uncsi a film! Mind ha valami hiányzott volna belőle!

324. Az utolso szamuráj (2010-05-14 10:25.38)

Legalább nem fáj a hasad ez is valami.

323. Cncdani (2010-05-14 10:23.11)

Nekem még mindig hányingerem van ettől a filmtől - fordítva kellett volna csinálni: a rendezőktől meg zeneszerzőktől el kellett volna venni az eddig megkapott díjukat, mint adni... pff..

322. Rencyca (2010-05-13 16:52.26)

megérdemelte az összes díjat, amit kapott. fantasztikus film

321. Laci867 (2010-05-12 20:19.34)

sokkal több akciót és robbanást vártam, de nemvolt rossz ez sem:) inkább mondanám drámának a filmet minthogy háborús

320. Bean (2010-04-27 15:37.01)

- (válasz Tara.m 319. hozzászólására)

Rec című filmet ne nézd meg akkor, mert valószínű behánysz a kameramozgatástól...:)

319. Tara.m (2010-04-27 08:03.45)

Hát ahhoz képest, hogy Oskart kapott, nem volt a legjobb, persze rossz sem. De én jobbra számítottam. Engem kimondottan idegesített, hogy a kamera sokszor eléggé mozgott. De maga a téma és a történet felépítése nagyon is tetszett.

318. Mangilla (2010-04-20 17:13.10)

A "háborúfüggés", mint olyan, teljesen elfogadható indok (avagy kór) - simán elképzelhető, hogy már-már drogos szinten tud valaki hozzászokni az életveszélyes helyzetekhez (főleg, ha esetleg egy kis drog is segít neki ebben, ami sztem az iraki seregben sem elképzelhetetlen feltevés).
Szóval, ezzel önmagában nincs gond - nekem is inkább a megvalósítás egészével volt bajom.

317. Jose (2010-04-20 08:45.40)

- (válasz Legisfalk 316. hozzászólására)

Na ja, mint mondtam nekem is kb. ez a problémám vele, hogy nem tűnik hitelesnek. Azt mondjuk el tudom képzelni, hogy egyedi esetekben, mint ez is elő fordulhat. Hiszen a film alatt volt szó róla, hogy már több száz bombát hatástalanított a srác. Könnyen lehet, hogy valami alkatrész megfáradt a fejében. De az kizárt, hogy nagy általánosságban igaz legyen.
Szerintem mondjuk sima háborús filmként ettől függetlenül megállja a helyét. Persze ez egyéni vélemény, de én érdekesnek talált. Bigelow pedig jó érzékkel nyúlt ehhez a témához (is). Őtőle pedig várhatod, hogy romántise filmet rendezzen, csekkold le az adatlapját, van ott horror, thriller, akció, sci-fi. A Holtpontot pl. mind a mai napig az egyik legjobb akciófilmnek tartom. Te vírszomjas millitárpista! :D Mi ez valami új vámpírtéma? Tudtam én hogy alkonyatfan vagy te is! :D OFF

316. Legisfalk (2010-04-19 22:32.29)

- (válasz Jose 315. hozzászólására)

Vagy csak unatkoztam! :DDD
Lejött ez nekem már a film elején is, de a dolog nem tűnt hitelesnek. Szerintem ugyanis baromi ritka dolog lehet, hogy valaki pusztán az adrenalin miatt vonul be, és hogy a háborút mint extrém sportot élvezi. A valóságban a "függőség" sokkal inkább olyan, mint az ún. intézményfüggőség, a bajtársi közeg, a katonaélet, a megszokás alakítja ki, nem a halálos helyzetek élvezete. Szóval ez így elég érdekes volt, kicsit hiteltelen, szerintem. Az meg nem kicsit volt hiteltelen, hogy egy ilyen mukit hagynak szabadon garázdálkodni a hadműveleti területen.
Bigelownak meg azt izenem, hogy ha nem csipázza a háborút, akkor rendezzen inkább romantische filmeket, ne ilyen bombákföldjével fárassza a vérszomjas militaristákat! :D

315. Jose (2010-04-19 10:35.20)

- (válasz Legisfalk 313. hozzászólására)

Lehet félre lettem értve. :) Az a közhely, hogy a háború rossz, csak közvetve jelentkezik a filmben. Persze, hogy nem szólhat "csak" erről, hisz ez talán minden háborús filmben benne van, mint "üzenet".
Nem, elsődlegesen arról szól a film, amit írtam viszont ezt nem én mondom, nem az én megközelítésem. Ezt a film mondja. És ki lett az bontva, csak gondolom azért nem tűnt fel mert nem úgy nézted, hogy arra figyeltél volna. :) James (a bombaszakértő srác) egész film alatt elég meggondolatlanul és felelőtlenül viselkedik. Kézzel a drótoknál fogva cibálja ki a bombákat a földből, leveszi a védőfelszerelést, kiszökik a táborból a városba, ahol akármikor leszedhetnék, képes visszamenni egy élesített bombához fél km-t mert ottmaradt a kesztyűje, aztán a végén parancsod ad, hogy 3-an induljanak el megkeresni a merénylőket a tök sötétben, aminek a végén meg is lövik az egyik társát...aki később, mikor elszállítják le is bassza e miatt és képébe vágja, hogy azért kellett megsérülnie, hogy neki meglegyen a napi adrenalinadagja. Attól is hogy bepörgött, mikor a sivatagban leszedték a mesterlövészt. Szinte érezhető volt rajta, hogy élvezi azoknak a feszült perceknek minden pillanatát. Aztán hazakerül és azért megy vissza mégis, mert neki az a közeg az igazi lételeme, ahol nap, mint nap életveszélyben lehet.
Azon meg nem kell csodálkozni, hogy egy ilyen filmnek ilyen helyszínt találtak. Főleg, hogy az apropóját egy iraki haditudósító bizonyos Mark Boal beszámolói adják, aki állítólag több bevetésre is elkísért néhány alakulatot, hogy az emberek betekintést kapjanak valójában milyen is az életük a kinti katonáknak, ne csak azt lássák, amit a CNN ad. Bigelow a film rendezője pedig lelkes háború ellenes aktivista transzparensekkel a felvonulásokon. Tető alá hozták, hát ezt a prodzsektet, ami a háborút egy új, szerintem érdekes, de megkérdőjelezhető szemszögből mutatja meg. És a végső konklúzió, mint minden háborús filmnél...hogy a háború az rossz, érteem? :D:D

314. Shikaka (2010-04-19 08:55.06)

- (válasz Agox 303. hozzászólására)

>>>Aki megérti a lényegét annak tuti bejön!<<<

Ez nem így van...
Nekem nem jön be, pedig értem miről szól. Elég unalmas valami erényei ellenére.

313. Legisfalk (2010-04-19 05:02.46)

- (válasz Jose 312. hozzászólására)

Inkább a sokszor kimondott általánosságok. De azok nem mindig a lényeget jelentik. :) Például közhely, hogy minden politikus korrupt. Érdekes téma lehet, de önmagában szerintem kevés ahhoz, hogy egy film lényege, mondanivalója legyen, mert ennek bemutatásával semmi újat nem fog mondani a film. A hegycsúcsok felül vannak, a halak nem hazudnak, a háború meg igénybe veszi az embert, ezt eddig is tudtuk. :) De jó, egye fenne, rendezzen háborúellenes filmet a hatvanharmadik rendező is, mutassuk be a nézőknek, hogy milyen kemény dolog a war, oké, hátha valaki még nem tudná. De akkor ne az Irakot megszálló amerikai hivatásosokon keresztül próbáljuk már ezt bemutatni! 1000 jól táplált zsoldosra jut egy haláleset, jobb napjaikban meg rágózva, röhögve géppuskázzák az irakiakat, és többségüket akkor éri a legnagyobb megrázkódtatás, amikor a CoD live közben rádöbbennek, hogy a fagyi néha visszanyal.
Amit te írsz, hogy talán a film lényege annak bemutatása lenne, hogy az ember függővé válhat a háborútól, érdekesebb megközelítés, de az szerintem ebben az adrenalinorientált megközelítésben egyrészt baromi ritka dolog lehet, másrészt meg, ön- és közveszélyes jellege miatt nem igazán működhet. Szerintem se sűrűn küzdenek a katonák ilyen problémákkal, egyébként, ha ez is lett volna a film "lényege", akkor sem igazán lett kibontva.

312. Jose (2010-04-19 01:25.39)

- (válasz Legisfalk 311. hozzászólására)

Nem azt szokták mondani, hogy a közhelyek azok a sokszor kimondott "lényegek"? :)
Egyébként elvileg az az idézet itt a lényeg, ami a film elején van. Az hogy a harc (és maga a háború) heve gyakran olyan adrenalinlöketet ad amire ráfügg a szegény kis katona. Ilyen volt a főszereplő srác is, egy kicsit megszállott. Szereti is amit csinál, jó is benne és végül az van hogy visszamegy a darálóba, mert a "normális" életben nem találja a helyét.

Ezzel csak annyi a baj szerintem, hogy ha egy ilyen idézetet kiírnak a film elejére, akkor az olyan mintha egy általános igazságot közölnének.
De én nem hinném, hogy jellemző lenne ez a bizonyos "háború függő" leszek teória. Bizonyára van rá példa, de szerintem a katonák nagy többsége nem küzd ilyen problémákkal.

Majd kijavítanak, ha nem így van...

311. Legisfalk (2010-04-19 00:44.48)

- (válasz Jose 310. hozzászólására)

Hát ez az, ez nem "lényeg" hanem közhely!

310. Jose (2010-04-18 23:54.09)

- (válasz Legisfalk 309. hozzászólására)

Emlékezz Mr. Mackey-re a South Park-ból, ő azt mondaná: "A háború az rossz, ééértem/okééss?" :)

309. Legisfalk (2010-04-18 23:18.01)

- (válasz Agox 303. hozzászólására)

Na de mi volt a lényege?

308. Tjhooker (2010-04-14 18:55.25)

Én szeretem az akciódús filmeket,de ennek ellenére mivel ez nem az volt,nagyon tetszett!Nem szabad véresen komolyan venni a filmet és nem azt kell nézni,hogy a tv-ben kit mikor mészárolnak le.Ha ez meg van, akkor egyből másképpen látja az ember...A Bombák földjén c. filmet....

307. Kovicu (2010-04-14 17:31.41)

- (válasz KenytheOne 306. hozzászólására)

hát, olyan amerikás minden

jó persze, ők a fasza csávók, mert mindenhol rendet tesznek
de alapon, egyedül, a hiper-szuper fegyverek nélkül elég nulla mind

onnantól, meg, hogy a háború CSAPATJÁTÉK, megint kiértünk oda, hogy az ámokfutó főszereplő nem épp az istenítendő karakter

306. Törölt felhasználó (2010-04-14 17:25.56)

- (válasz Kovicu 305. hozzászólására)

Elég ha csak a múltkori híradóadásra gondolsz... újságírókat lövöldöztek le az amerikaiak, mert "terroristáknak" tűntek, majd a kamerán hallatszik, hogy azon poénkodnak, ahogy járművekkel átmennek a hullákon. Amúgy rohadt vicces tényleg, röhej az egész amerikai hadsereg, amit művel.