Fórum - Szárnyas fejvadász - Vélemények (2. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

705. Convar (2019-02-01 07:11.00) - (válasz Zsol0 704. hozzászólására)

OFF Miért, ha nem angol akkor melyik legyen? :) A litván? :) (Fél)komolyra fordítva: nekem ami pl. felfoghatatlan az angolban az az, hogy nincs többes szám 2. személyes névmása (de tényleg miért nem? hogy nem fogalmazódott még meg igény rá?), ezért milyen jó lehet Englisföldön amikor azt kellene pl. egy veled szemben álló embernek, valamint a mögötte álló tömegnek mondani, hogy "Nem te, hanem ti." :)

704. Zsol0 (2019-01-16 00:23.46) - (válasz Convar 703. hozzászólására)

Persze én csak zanzásítottam,letömörítettem,én sem szenvedek angolkórban,nem beszélek angolul,számomra amúgy is egy primitív segédnyelv,amit a lebutított latinból,és a leegyszerűstett bugris közékori szász nyelvből tákoltak össze.Nem is értem hogy lehet "világnyelv" státuszban egy ilyen nyelv,talán mert makogni jó kínától nigériáig,mozambiktól alaszkáig.

703. Convar (2019-01-14 03:41.23) - (válasz Zsol0 702. hozzászólására)

Köszi, bár azért úgy érzem itt-ott lespóroltál belőle egy-egy mondatot, mert pl. Rachael első kérdését eleve kihagytad, aztán 0:50-nél is egy Deckard mondatot. Aztán volt ott Rachael-től egy best day of my life is, ezt kivételesen pont értettem - vagy mégse? :D Mert akkor meg nem jön ki a lépés úgy ahogy te írtad. Mondjuk a lényeg úgyis az, hogy akkor ez megint egy olyan jelenet (lett volna) amely azt hivatott volna erősíteni hogy Deckard replikáns volt, úgyhogy én egyáltalán nem bánom hogy a végső verzióból kivágták :) (Merthogy én még mindig utálom a Deckard replikáns volt elméletet. Persze bizonyító erővel a kérdést tekintve ez sem bírt volna, hiszen az hogy mit gondol Rachael az csak az ő baja :) )

702. Zsol0 (2019-01-07 20:04.27) - (válasz Convar 697. hozzászólására)

http://www.youtube.com/watch?v=y8t9_081E9Y Rachel kérdése Deckardnak:- Hosszú ideje ismerte feleségét?Deckard válasza:Mi az hogy hosszú ideje?..Rachel:--Örökké! Rachel mondja Deckardnak:-"Tudod, hogy mit gondolok? Az, hogy mi egymásnak készültünk"..."Tudod, mire gondolok még? Azt hiszem, te replikáns vagy." Deckard-->>Descartes--->>Gondolkodom tehát vagyok

701. Pelikanbence (2019-01-04 16:06.21)

Egy igazán jó poszt apokaliptikus cyberpunk film,ahol a Föld már majdhogynem lepusztult és az emberek megerősített modern városokban élik darkos neonfényes életüket és persze itt vannak a szárnyas fejvadászok,akik vadásszák a külonböző replikánsokat és a bűnözőket.A színészgárda is nagyon jó és Harrison Han Solo Ford is nagyon kemény volt.A látványvilága is tetszett. 5/5

700. Pelikanbence (2019-01-04 15:50.07) - (válasz Zsol0 672. hozzászólására)

Nem Kingdom of Heavent akartál írni?:)

699. Convar (2018-12-27 18:18.06) - (válasz Oliwaw 683. hozzászólására)

"Kíváncsi lennék , hogy a mi az a nagy mondanivaló amitől hasra kéne esnünk ?" Megpróbálhatnám, de nincs értelme, mert ez kb. olyan lenne mint egy melegnek arról áradozni hogy miért jó a pina. Te valszeg egyszerűen nem úgy vagy bedrótozva, hogy fogékony legyél olyasfajta társadalmi, etikai és morális alapkérdéseken elmorfondírozni, mint amit pl. ez a film is kínál. A te radaron az ilyen jeleket nem fogja. Na jó, csak nagyon egyszerűen, nagy vonalakban, a film sztem egyik legfontosabb alapkérdése: ki ill. mi számít embernek, és ha nem számít annak akkor vajon milyen jogok illetik meg az életben? Pl. egyáltalán van-e joguk élni??? Másfelől megközelítve: van-e egyáltalán és ha igen mennyire joga az embernek Istent játszani miközben szegről-végről saját képmását teremti meg? Kit érdekel mi?

698. Chris Co (2018-12-27 18:04.25) - (válasz Convar 695. hozzászólására)

Csúnyát írok. Az alapanyagból a film többet akart kihozni, ami sikerült is, a másik meg tovább tolta ugyanazon vonalon. Én amúgy egy sokkal, de sokkal borultabb sztorit képzeltem volna. Csak, hát, én egy közönséges, filmkatos halandó vagyok. :) A büdös picsába! :)

697. Convar (2018-12-27 18:02.30) - (válasz Zsol0 668. hozzászólására)

A múltkor pont azon gondolkodtam hogy most akkor tényleg rosszabb-e az eredeti mozis változat a végén a naplementébe (vagyis inkább napkeltébe) autózással, ill. tényleg olyan nagy baj-e az a napvilágos vége jelenetsor. És arra jutottam hogy igazából az is gyönyörű befejezés, mert éppen a rá gyakran akasztott "nem illik bele az addigi hangulatba, látványvilágba" hangzatú kritika miatt olyan szép és fennkölt ez a fajta befejezés. Mert nagyon erősen érzékelteti a dolgok megváltozását, azt, hogy vmi véget ért, de vmi viszont még csak most kezdődik el. Pont ezért üt. Persze, csúnyábban fogalmazva akkor 1xűen azt is mondhatjuk, hogy ez így erősen happyend ízű lett (mondjuk tényleg baj az?). A final cut-é már nem is ennyire magasztos, nem is ennyire és akkor lőn alagút végén a fény feelingű, de ettől még persze az is úgy jó ahogy van, tehát az origamival, ill. hogy Deckard és Rachael beszállnak a liftbe, és csapó, stáblista. Hisz a többit úgyis tudod. Bár ez a párbesszéd így még a theatrical ill. international cut-ban sincs benne, és mivel az angol még mindig nem megy, valaki elmondaná hogy miről beszélgetnek itt?

696. Convar (2018-12-27 16:47.14) - (válasz Convar 695. hozzászólására)

jelent = jelenet

695. Convar (2018-12-27 16:46.20) - (válasz HMáté33 663. hozzászólására)

Na igen. Bár lehet "sekélyesedésről" beszélni a BR 1. és 2. része között is, de az is igaz, hogy ha meg úgy vesszük, akkor gondolatiságban az eredeti novellához képest már az 1. rész sincsen a fasorban se. A regény a maga nagyon finom emocionális módján egy olyas fajta világot fest le lelki oldalról amelyet már az 1. rész se nagyon adott vissza, bár hozzáteszem sztem nem is nagyon akart. Pl. a regényben az a sivatagos jelent a békával, az bennem annyira primer érzelmeket tudott kiváltani hogy 1x még meg szeretném élni hogy legalább egy rövidfilmest megihlet, vagy legalább egy zenei kliprendezőt. Mindezektől függetlenül az 1. film még nagyon jó, miazhogy, mert ahogy már régebben is írtam, nem kevesebb a regénytől, hanem inkább, egyszerűen más. Két külön történet.

694. Roxi88 (2018-12-26 21:00.19)

Ehhez is van 4 féle szinkron, akár a Robotzsaruhoz, az iszdb-n mind a 4 szinkronnál van hangminta Rutger Hauer szinkronjánál, érdemes meghallgatni mind a 4 verziót, melyik színész mondja a legszebben, bár ahogy odaképzelem Rutger arcát, mindegyik hang passzol hozzá, de a mondat ugyanaz nem értem miért nem lehetett az eredetit végig vinni? Azért a 4-ből szerintem Újréti Lászlóé a legjobb, bár Harrison Ford-hoz Csernák János (2., 4. szinkron) illik, Sean Young-hoz pedig Tóth Enikő (3. szinkron). Azért elképesztő, hogy képzelték el 2019-et régen, igazából csak a technika fejlődött azóta. Igazi jó színészgárdát vonultat fel a film!

693. Törölt felhasználó (2018-07-24 17:00.17) - (válasz Bertó!!! 692. hozzászólására)

Vagy egyszerűen ízlés dolga, amiről nincs értelme vitatkozni. Nekem Jean-Luc Godard a nézhetetlen.

692. Bertó!!! (2018-07-24 16:30.26)   - (válasz Vmiso 690. hozzászólására)

Sokak szerint,ha nem tetszik az első rész,akkor az nem a film hibája,hanem a tiéd/miénk,mivel még nem nőttél fel a mondandójához,nem vagyunk azon az értelmi szinten. :) És igen,van ilyen :)

691. Pisti801227 (2018-07-24 15:16.46) - (válasz Vmiso 690. hozzászólására)

Van ez így. 😊

690. Vmiso (2018-07-24 15:15.05)

Tudom hogy nagy hatású kultfilm, ezért kb negyedszerre is esélyt adtam neki, de ahogy eddig úgy most sem jött be. Sosem fog tetszeni, nem fog meg benne semmi és kész, van ilyen:)

689. Oliwaw (2017-11-09 21:22.55) - (válasz Sithlowag 688. hozzászólására)

Ostoba,buta,igénytelen állat vagy ehhez a filmhez.

688. Sithlowag (2017-11-09 21:04.49)

Korát megelőző,lélegzetelállító mestermű. Egyszerűen tökéletes!

687. Sithlowag (2017-11-09 21:03.38) - (válasz Oliwaw 685. hozzászólására)

Ostoba,buta,igénytelen állat vagy ehhez a filmhez.

686. Törölt felhasználó (2017-11-09 20:38.24) - (válasz Bertó!!! 684. hozzászólására)

Lassú, kontemplatív, nagyon vékony sztorival, inkább a környezetrajzra és az általa kiváltott nézői érzésvilágra támaszkodik. Valakit teljesen hidegen hagy, ezt maximálisan meg is tudom érteni. Ezért nem találta meg a szélesebb közönségét. Én pl. rá tudok hangolódni. (Az igaz, hogy a katarzis már nekem sem üt be.)

685. Oliwaw (2017-11-09 19:51.44) - (válasz Bertó!!! 684. hozzászólására)

Én vitatkoztam már ezen film kapcsán. Mindenkinek szíve joga egy filmet az egekbe emelni , vagy lepocskondiázni. Viszont számomra egy a szórakoztató, hogy ezt hogy teszi meg és ez a film ad alkalmat a szórakozásra.

684. Bertó!!! (2017-11-09 19:39.51)   - (válasz Oliwaw 683. hozzászólására)

Tipikusan olyan film,amire,ha azt merem mondani,hogy nem jött át annyira,mint másnak,akkor ledegradálják az embert..."te nem érted a mondanivalóját és hülye vagy hozzá,mert biztosan Transformersen nevelkedtél,meg a Halálos iramban szérián." Igaz még nem láttam,de le merném fogadni,hogy Villeneuve filmje sokkal jobbra sikeredett.

683. Oliwaw (2017-11-09 19:23.55) - (válasz Delpiero 681. hozzászólására)

Nem minden néző imádja. És mint régebben mondtam, amiben Rutger Hauer játszik, az csak középszeű film lehet. Ez a fasz túljátszik mindent a vak végzeten át , de ebben a filmben is. Kíváncsi lennék , hogy a mi az a nagy mondanivaló amitől hasra kéne esnünk ? (mert ha ez nincs mitől is kéne hasra esnünk ?) Egyébként : nem szeretem a mondanivaló hajhászokat. , de bármely filmbből előállítok tetszésszerű mondanivalókat

682. Johnny Saiper (2017-11-09 18:46.04) - (válasz Fütyülős 680. hozzászólására)

Nem láttál akkor te szörnyű filmet még életedben.

681. Delpiero (2017-11-09 17:37.48) - (válasz Zsol0 677. hozzászólására)

Látatlanba, hogy tudsz bármit is megállapítani? És DE nem csak jövőre, hanem nagyon sokára is fognak emlékezni a Blade Runner 2049-re, mert a maga idejében az első rész is bukott és nem értették meg, a mostani is bukás, de legalább a kritika és a nézők AKIK LÁTTÁK azok imádják. És DE! ez bizony teljes értékű folytatás, szóval az a 'Nap-Hold' dumád teljesen okafogyott.

680. Fütyülős (2017-11-08 16:54.35)

Rég láttam ennyire szörnyű filmet...

679. Zsol0 (2017-10-08 13:57.54) - (válasz Törölt felhasználó 678. hozzászólására)

Pont úgy ahogy az 1933-as King Kong ritmikailag közelebb áll az 1979-es Alien-hez mint a Covenant-hoz.

678. Törölt felhasználó (2017-10-08 00:49.54)

Nem először látom, épp ma néztem újra szép nagy felületen, Full HD-s projektoros vetítés keretében. Még mindig szép és átélhető, de a jelenlegi fogyasztói szemszögből nézve mára már ritmikailag sokkal közelebb áll Fritz Lang Metropolisához, mint bármilyen 2010 utáni pörgős mainstream sci-fihez (leszámítva valószínűleg a folytatását).

677. Zsol0 (2017-10-07 20:32.10) - (válasz Delpiero 676. hozzászólására)

Ugye ezt te sem gondoltad komolyan?Ez valami vicc?A Hold sem a folytatása a Napnak.A Naptól kapja a fényét,de önmagában egy sötét tárgy.Erre a mostani Szárnyas Fejvadászra(így látatlanban ki merem jelenteni) hogy jövő ilyenkor senki nem emlékszik már,vagy ha igen rossz szájízzel.Az év legvárósabb filmjét is már kukáztam.(Ghost in the Shell),ez pedig annál is gagyibb lesz,erre a garancia a kölyökkutya képű fosling.

676. Delpiero (2017-10-05 11:52.40) - (válasz Delpiero 675. hozzászólására)

Tegnap újra is néztem, hogy ma frissen nézhessem moziban a folytatást. ;)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2024-04-19 17:15	735 hsz
Kérdések	Entersp, 2019-11-25 15:20	5 hsz
Szárnyas fejvadász 2	Chris Co, 2016-09-26 13:10	35 hsz
Keresem	Coloneldan96, 2014-07-08 20:11	2 hsz

Szárnyas fejvadász adatlap

Eredeti cím: Blade Runner

Évszám: 1982

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Harrison Ford, Rutger Hauer, Daryl Hannah, Edward James Olmos, William Sanderson...

További információk

Szereplők fórumai

- Rutger Hauer - Vélemények

- Brion James - Vélemények

- M. Emmet Walsh - Vélemények

- Edward James Olmos - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Vangelis - Vélemények

- Harrison Ford - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Douglas Trumbull - Vélemények

- Philip K. Dick - Vélemények