Fórum - Szárnyas fejvadász - Vélemények (12. oldal)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... végére

405. June08 (2015-01-11 21:09.42)

Egyszarvú topic. Tudom, hogy mi a rendező véleménye róla. Még mielőtt meghallgattam volna a kommentárt nekem egy elveszett, letűnt világ, szabadsággal, békével jutott róla eszembe. Ez volt az első benyomásom Dekkard álma után. Így, amikor belebotlanak a papír egyszarvúba nekem egyáltalán nem a beültetett álomkép megoldás ugrott be hanem hogy Griff mintegy szabadon engedte őket. Ezt pedig jól kiegészítette a végén az erdők melletti autózás (ha nem a rendezői verziót nézem).

404. Daniel8328 (2014-12-23 17:13.16) - (válasz Capt.JackSparrow 385. hozzászólására)

Szerintem is elég unalmasra sikeredett, egyszer nézős.A képi világ az ami megfogott egyedül.

403. Convar (2014-06-24 09:42.51) - (válasz Samick 400. hozzászólására)

"Azért ijesztő, hogy gyermekkorom nagy sci-fi filmjei amik "távoli" jövőbe vetítenek ilyen olyan jövőképet, azok az évszámok vagy már el is múltak, vagy már csak pár évre vagyunk tőle." Ezeket én is "nehezen" élem meg.

402. Delpiero (2014-06-16 21:58.26) - (válasz Capt.JackSparrow 398. hozzászólására)

Ennél jobban aligha...

401. Johnny kapitány (2014-06-16 02:20.06) - (válasz Samick 400. hozzászólására)

Hasonlóan vélekedem. Emlékszem, úgy húsz éve, mikor először láttam az Őrült Stone-t, milyen távolinak hatott a 2008. Abban az évben pedig többször is eszembe jutott a film, kísérteties érzés fogott el. De hasonló volt 2001-ben az Űrodüsszeia kapcsán is. Szoros a helyzet Schwarzi filmjeivel is, Terminátor, A menekülő ember - ezek a dátumok sincsenek már messze sajnos.

400. Samick (2014-06-15 20:45.54)

Azért ijesztő, hogy gyermekkorom nagy sci-fi filmjei amik "távoli" jövőbe vetítenek ilyen olyan jövőképet, azok az évszámok vagy már el is múltak, vagy már csak pár évre vagyunk tőle. A leírásban rossz évszám szerepel, a történet 2019-ben játszódik. A héten sikerült megvenni a final cut verziót dvd-n. Nagyon régen láttam, tehát nem tudom mivel volt több a régen látott verziótól, de a film nagyon magábaszippantó, sötét hangulatú és nem utolsó sorban nagyon elgondolkoztató mestermunka.

399. Saint alexis (2014-05-17 20:23.36)

Lehet károgni felette, de ez egy alapmű, akár tetszik, akár nem, és az is marad. Én meg a Hetediket nem tartom akkora cuccnak, mégis kivívta a helyét, amit vitatok, de akkor is ott van, ahol, és kész.

398. Capt.JackSparrow (2014-05-17 20:13.14) - (válasz Delpiero 395. hozzászólására)

szerintem meg nem. egyszerűen eljárt felette az idő és ma már egy egyszerű tv film is nyújt ennyit. talán van egy értékelhető gondolat benne, amit végig nyújtanak a filmen, de ezt is felvetették már jobb formában

397. Lector (2014-05-17 19:13.50)   - (válasz Delpiero 395. hozzászólására)

Egyetértek max!

396. Michuu (2014-05-17 18:52.14)

Na,akkor írom mindenkinek. :) Remek film,nem azt mondom,hogy nem tetszett,csak azt,hogy régi,és ezért nem lenne olyan ütős,mint más sci-fik.De most,így utólag meggondolom,ezt a 4 csillagot,mert lehet,hogy megér 5 csillagot is.

395. Delpiero (2014-05-17 16:26.55) - (válasz Michuu 383. hozzászólására)

Ennél nagyobb butaságot régen olvastam. Ez a film ÖRÖK!

394. Chris Co (2014-05-17 15:33.42) - (válasz Michuu 390. hozzászólására)

Mással nem is lehetne, mint akcióval.:)

393. Danyi (2014-05-17 15:18.36) - (válasz Michuu 390. hozzászólására)

Ezt azért nem kifejezetten akció-sci-finek szánták. Amikor először hallottam a filmről (jó régen) én valami SW-szerűségre számítottam, űrlényekkel, csatákkal, de ez nem olyan mozi mint azok. Ez egy neo-noir, cyberpunk környezetbe ültetve. Persze van, akiknek ez nem jön be, ezzel nincs baj. Más is talál kifogásolnivalót különböző műfajú filmekben.

392. Az utolso szamuráj (2014-05-17 14:23.53) - (válasz Michuu 390. hozzászólására)

ki van itt töltve minden,nincs üresjárat:)) meg,utálok ilyesmire hivatkozni,mert baromság de mégis.baromság azért,mert közízlést mutat,és az adott filmmel kapcsolatban az azt nem szeretők ilyenkor erre durcásan köpnek,de mégis fontos azért,mert mikor valami sokaknak lejön mint érték egy alkotásban-abban azééé lehet valami:)) de ez a film,ha jól emlékszem,133 az imdb-n.kultfilm és alapműként hivatkoznak rá,valamint filmfőiskolákon tanítják:)) tudom,te csak egy néző vagy és ki nem tojjjjja le:)9de azért ez is jelent valamit:))

391. Az utolso szamuráj (2014-05-17 14:16.12) - (válasz Michuu 389. hozzászólására)

hangulat,gondolatok,képi világ,megvalósítás,zene,vágás,és igen,mondanivaló.akár még akció is.

390. Michuu (2014-05-17 13:59.44) - (válasz KareszFaszi 387. hozzászólására)

Hát,mert ha sok az üresjárat (mint pl. ennél a filmnél is), akkor valamivel ki kéne azt tölteni,és mivel mással,ha nem akcióval?

389. Michuu (2014-05-17 13:58.21) - (válasz Az utolso szamuráj 388. hozzászólására)

Akkor mi? A mondanivaló?

388. Az utolso szamuráj (2014-05-17 13:19.39) - (válasz Michuu 386. hozzászólására)

pl engem nem az akciók érdekelnek:))

387. KareszFaszi (2014-05-17 13:18.02) - (válasz Michuu 386. hozzászólására)

Megint mások meg azt mondták, hogy ez egy örök-érvényű,kiváló film. Akkor kinek van igaza?:) Amúgy miért feltétel egy sci-fi-nél - vagy más "jó" filmnél -, hogy legyen (sok) akció?

386. Michuu (2014-05-17 13:12.10) - (válasz Az utolso szamuráj 384. hozzászólására)

Hát,pedig látod,hogy mások is mondják,hogy ütős volt anno.Mostanra pedig egy kevésbé akciódús film.Természetesen a mondanivalója felett nem száll el az idő,de akció sajnos kevés van benne.

385. Capt.JackSparrow (2014-05-17 13:06.08) - (válasz Az utolso szamuráj 384. hozzászólására)

kevés unalmasabb filmet láttam életemben, és nem egyedül vagyok ezzel. mással együtt néztem, és ő kb 15-20 éve látta, de be sem fejezte, annyira unta. pedig emlékei szerint nagyon ütős volt anno

384. Az utolso szamuráj (2014-05-17 13:04.37)

efelett??soha

383. Michuu (2014-05-17 12:56.38)

Jó sci-fi,de eljárt felette az idő.

382. Rechter (2013-12-28 22:27.01)

Előre elnézést a film imádóitól és a Ridley Scott rajóngóktól, de nem tudom mikor láttam utoljára ennyire unalmas és lapos filmet. A látvány annak idején biztosan nagy szám volt, de ma már semmi extra, bár engem a látvány érdekel a legkevésbé. Az viszont annál inkább zavar, hogy az egész filmben szinte semmi sem történik, végig ásítozom az egészet. Csak azért nem 1 csillag, mer Rutger Hauer alakítása tetszett és a film fő mondanivalója, de ilyen szarul kivitelezni ez botrány. Főleg, hogy Philip K. Dick nagy tisztelője vagyok. Szóval lehet, hogy ez egyeseknek alapmű, meg kultfilm, de számomra egy nézhetetlen nulla. Ridley Scottot meg továbbra se nézem sokba...

381. Sötétszív (2013-08-15 13:30.11)

Amikor először láttam ezt a filmet, nem nagyon fogott meg.Talán azért, mert még csak 13 éves voltam, amikor megnéztem moziban (A Kőbányaiba beengedtek még a 16 éven felüli filmekre is:D ) Na szóval, a lényeg az, hogy tegnap újra néztem, és nagyon tetszett. Főleg mert eredeti hanggal láttam. Minden idők egyik legjobb scifije.

380. Ozir (2013-01-06 12:41.35)

A zenéje az egyik legjobb Vangelis alkotás.

379. Convar (2012-12-28 00:58.48)

Tegnapelőtt megnéztem újra, méghozzá a Final Cut változatot. Amiről szeretnék írni az az, ami a film egyik központi kérdése lett: Deckard hovatartozása. Merthogy sztem ember volt. De nézzük meg egyesével, hogy mi szól amellett hogy replikáns és mi amellett hogy nem. Ahogy én látom. SPOILER!!! Ami igen - de ezekre sorra hozom majd a magyarázatokat :D - hogy először 6 szökött replikánsról van szó, végül Deckardnak mégis csak négyet kell kiiktatnia. Tudjuk, egy addigra meghalt, de még mindig van egy. Hát ez tényleg rejtély, hogy ki lehetett a 6. De Deckard akkor sem lehetett, hiszen ő már öreg róka a szakmában, elmondások szerint már "régóta űzi az ipart". Tehát semmi értelme. - a sok kép az asztalon, merthogy Rachaelnél is így volt. Na és? Nagyanyámnál is sok van, akkor ő is replikáns? :D - ill. ami a még nyomósabb érv szokott lenni: Deckard álma az egyszarvúról, ill. ezzel párhuzamosan Gaff origami egyszarvúja a végén. Hiszen ennek azt kellene jelentenie, hogy Gaff tudott Deckard álmáról, az viszont csak úgy lehetséges hogyha azt mesterségesen táplálták bele, vagyis replikáns. Csakhogy nemcsak úgy lehetséges. Először is, az nem álom volt, csak a gondolatai lettek kivetítve. Hiszen közben látjuk (legalábbis a Final Cutban) hogy ébren van. Persze ettől még lehetett az egy korábbi álom, de... a lényegen úgysem változtat: azon, hogy gondoljunk csak bele: odáig már nem1x utazott együtt Gaffal. Miért ne beszélhetett volna neki erről az álmáról? Márha álom volt persze. Mert sztem az is lehet hogy a beszélgetésük során, vmi okból feljött ez az egyszarvú téma, ez jutott eszébe a zonogoránál Deckardnak és ez jutott eszébe Gaffnak is Deckard lakásán amikor azon filózott hogy mit hajtogasson Deckardnak és Rachaelnek :) És akkor most nézzük azokat amik egyértelműen amellett szólnak hogy Deckard ember volt: - a testi ereje. Nem volt extra ereje, ahogy a többi replikánsnak. - a reakciói. Teljesen emberiek voltak, sőt, túl emberiek ahhoz hogy replikáns legyen. Hiszen a többieken azért egytől-egyig felfedezhetőek voltak egyfajta érzelmi sivárság jelei (még Rachaelen is). - ez már nem egyértelműen, de: most komolyan, mi értelme volna egy replikánst alkalmazni fejvadásznak? Tiszta hülyeség sztem. Meg egyébként is, dramaturgiailag is sztem sokkal hatásosabb úgy a történet, ha Deckard ember: egyrészt mert akkor egy ember és egy replikáns szerelméről van szó (tehát megvan a szituáció plusz pikantériája), másrészt az ember és a replikánsok küzdelméről. Am tudom hogy Scott 1x azt mondta hogy Deckard replikáns volt, de én nem hiszek neki :) Nagyon vigyorgott amikor erről beszélt, szal sztem tényleg nem gondolta komolyan. Mármint azt hogy ő ott és akkor egyértelműen eldönti a kérdést. Azt viszont komolyan gondolta hogy azért legalább elbizonytalanítja a fanokat a rendezői ill. a Final Cut változattal, ez tény. De én ezt betudom annak hogy azt gondolta ezzel még tovább növeli a film körüli hypeot, vagy az is lehet hogy neki, ahogy telt az idő, valóban egyre szimpatikusabb lett az a verzió hogy Deckard nem ember. De nálam hiába az erőfeszítései, mert sztem az eredeti változatban túlzottan is egyértelmű még az állásfoglalás Deckard személyét illetően. Itt elsősorban a karakter megjelenítésére célzok, lásd feljebb. Philip K. Dick még nem akarta ennyire túlbonyolítani: az ő művében Deckard még egyértelműen ember. Nálam is. Ezért hidegen is hagy hogy Scott hogyan próbált variálni azon amin nem lehet.

378. Cantri (2012-12-22 22:28.16)

Scott moziját elegendő egyszer megtekinteni, hogy megértsük miért tartják oly sokan az egyik legnagyobb mesterműnek, melyet valaha vászonra alkottak. A film kvintesszenciája, hogy nem túl sokszor látott módon található meg benne a történet, hangulat, látvány és akció négyesének gyakorlatilag hibátlan harmóniája. A mozi külsejét mintha az idő vasfogai nem tudnák kikezdeni, 30 év ide vagy oda, a filmben megjelenő 2019-es jövő teljesen meggyőző mai szemmel is, a komor épületek által beárnyékolt, romos, neonlámpákkal megvilágított utcái annyira realisztikusan festenek, hogy az ember könnyedén merül el benne. Scott erre húzza rá a noir hangulatát, folytonos sötétség, eső és gomolygó füstoszlopok gondoskodnak a megfelelő atmoszféra végett, majd Vangelis szintetikus muzsikája képezi az utolsó réteget. A zeneszerző munkája egyébként nem csak azért dicsérhető, mert oly kiváló párja a képeknek, hanem mert mindezt roppant bátor fogással tette meg. Szintetizátor alapú aláfestése, mellyel különös futurisztikus hangzásvilágot ért el, akkoriban elég merész húzásnak számított, ugyanis az elektronikus hangszerek és a filmek kapcsolata még igencsak gyerekcipőben járt. De Vangelisnek lett igaza, lassú tempójú, kifejezetten atmoszférakeltő zenéje pedig a filmtörténet egyik legutánozhatatlanabb hangulatú score-ja lett. A Szárnyas fejvadász technikai érdemei azonban kevesek lettek volna önmagukban, ha a kitűnő külcsíny mögé nem lett volna érdekfeszítő történet pakolva. A szkript csúcspontja a replikánsok gondolatvilága, melyet Hauer kultikus jelenetében mond el. Az élet értelmét illető szavai egyszerre megkapóak, és elgondolkodtatóak: minek megízlelni az életet, megtapasztalni mindazt ami emberré tesz minket, látni, hallani, érezni szeretetet, gyűlöletet, örömöt, bánatot….., ha ez egyszer mind elvész? Az elmúlás gondolata mégis egyfajta pozitív kicsengést nyer el végül, melyet a jövőbe vetett remény határoz meg, ha csak korlátozott időnk is adatott meg, de azt éljük meg másként…. úgy igazán, mert lehet nem is megérteni kell a világunkat és életünket, hanem…. szimplán csodálni. Összességében a Scott (és Dick) által megálmodott jövőbeli Los Angeles az egyik legerősebb science-fiction lenyomat, mely az ember saját teremtményével szembeni erkölcsi bukásának zseniális bemutatása miatt válhatott filmtörténeti klasszikussá. Szigorúan tilos kihagyni!

377. Convar (2012-10-23 00:36.28) - (válasz Bazs88 376. hozzászólására)

Hádebammeg, ott van a lap alján - annak amit most is nézel - a Kapcsolódó fórumok-nál :) Várom a kifejtést ;)

376. Bazs88 (2012-10-22 21:27.06)   - (válasz Convar 375. hozzászólására)

sorry az offért, belinkelnéd a topicot amit létrehoztál? egyetértek veled ez ügyben, de majd a másik topicban kifejtem...

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2024-04-19 17:15	735 hsz
Kérdések	Entersp, 2019-11-25 15:20	5 hsz
Szárnyas fejvadász 2	Chris Co, 2016-09-26 13:10	35 hsz
Keresem	Coloneldan96, 2014-07-08 20:11	2 hsz

Szárnyas fejvadász adatlap

Eredeti cím: Blade Runner

Évszám: 1982

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Harrison Ford, Rutger Hauer, Daryl Hannah, Edward James Olmos, William Sanderson...

További információk

Szereplők fórumai

- Rutger Hauer - Vélemények

- Brion James - Vélemények

- M. Emmet Walsh - Vélemények

- Edward James Olmos - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Vangelis - Vélemények

- Harrison Ford - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Douglas Trumbull - Vélemények

- Philip K. Dick - Vélemények