Fórum - Ragyogás (1980) - Vélemények (14. oldal)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

226. Sw@nn (2009-08-27 19:18.05)

A könyvet hány éven felül érdemes elolvasni? XD

225. Kismiska (2009-08-16 21:54.32) - (válasz Anren 221. hozzászólására)

thx

224. G-ergo (2009-08-05 17:09.11)

Nah, végre elolvastam a könyvet. Nem tartott ennyi ideig csak kb a 100. oldal után nagy szünet következett. Megvettem antikváriumban, de csak olvasás közben tűnt fel hogy hiányzik belőle 6 oldal. Úgyhogy vettem még egy példányt, ami tökéletes állapotban van, tip-top meg minden, csak eltartott egy darabig, mire megtaláltam... Szóval a könyv. Hát szintén azt tudom mondani rá mint a filmre, azaz zseniális. Hihetetlen stílusossággal írta meg King. Könyv olvasása közben nem sikerült eddig rettegnem... eddig. Karakterek, motivációk, történet... szóval úgy az egész remekül ki van dolgozva. De a film értékéből mindez, egy fikarcnyit sem von le. Továbbra is tartom, hogy ez, a horror műfaján belül, magasan kiemelkedik, igazi mérföld kő. Még mindig az a véleményem hogy ZSENIÁLIS, így, ekkora betűkkel, mert nagyobbakkal nem lehet:)

223. Kilok (2009-07-27 22:07.48)

eredetileg csak Nicholson miatt néztem meg és szuper film.Nem értem azt az Arany Málna jelölést mivel érdemelte ki Stanley Kubrick de kapásból 5 rendezőt tudnék mondani aki jobban megérdemelné. nálam 5/5

222. Jason13 (2009-07-26 17:05.43)

Nagyon ijesztő film,klasszikus.

221. Anren (2009-07-23 07:52.05) - (válasz Kismiska 219. hozzászólására)

torrent

220. Valentino (2009-07-23 02:47.07)

Kubricktól be lehet kulázni. És ez most aztán erre a filmre végképp igaz. Miután kissé jobban kiismertem a nagyszerű, talán a valaha létezett legnagyszerűbb rendező fogásait, a film sokkal többet mondd, még annál is, hogy az egyik legjobb horror, amit valaha a filmes szakma kirittyentett. A film maga az őrület, a pszichózis, és a feszültség. Ugyan valóban Kubrick a kezébe vette a teljes irányitást, és olyan bestiális módon forgatta ki a könyvet, hogy még King is el kezdett főni a bőrében. Háborodás ide vagy oda, eltekintve a könyvtől (ami szintén nagyszerű), a film önmagában utánozhatatlan horror, melyből végre elmaradnak a műfaj szokásos, sokszor már már nevetséges kliséi. A vérengzés és a sötét riogatásokkal ellenben itt a pszichoterrort kapjuk, a mély klausztrofóbiát, melyre olyan zenei alátét segit rá, amitől ha kell hanem borsódzik az ember háta. King később megcsinálta a könyve pontos adaptálását egy minisorozat formájába... de... ami Kubrick filmjében jó volt, az a soriban a nagy teljes nulla. Értem itt főképp a szinészi alakitásokra, ami Kubrick esetében semmilyen kivetnivalót nem hagy maga után. Nocholson cefetül jó, Duvall maga a megtestesült félelem, Lloyd meg igazi "Doki", aki néhány "redrum" imétléssel berobog a legemlékezetesebb gyerekszinészek közé. Kubrick nagyszerűen vezényeli a történet folyamát, lassan épülnek egymásra az okozatok, Jack egyre hülyébb, felesége egyre ijedtebb, Doki meg egyre vesziti el önmagát. A képi megoldások hűségesek a rendező eddig is látott vizióihoz. Egysnittes jelenetek, hosszas párbeszédek, aztán néha bevillan 6 millió gallon áramló vér a szálloda egyik halljában. Hitchcock Psycho-ja óta nem találtam, nem hallottam ennyire találó, mesteri zenei kiséretet a thriller horror világában. A mai tucathorrorok ugyan ronggyá másolják, de rohadtul hiába. Minden esetre nem hiába tartják a filmet a horror műfaj nemes mérföldkövnek, bármennyire is térjen el a regénytől, a film az film, és a Ragyogás, akkor Kubrick-é volt, ami mára végtelen tiszteletet érdemelt ki, és bárki bármit is hozzon fel ellenérvnek, ez a film akkor is a műfaj örök klasszikusa marad, aki meg nem hiszi, az járjon utána.

219. Kismiska (2009-07-18 22:05.21) - (válasz Anren 218. hozzászólására)

Király. (Ha jól tudom annak a forgatókönyvét is SK írta).Hol lehet megszerezni a filmet? Torrent v. téka v. bolt?

218. Anren (2009-07-18 19:07.33) - (válasz Kismiska 217. hozzászólására)

a 97es végig követi a könyvet

217. Kismiska (2009-07-18 15:32.52)

Borzalmasan nagy csalódás a könyv után. Lélektani szempontból abszolút előkészítetlen szereplők, sztem gyenge színészek (persze nem Jokerre gondolok:)). Az egy dolog, hogy nem követi a könyvet, de a szereplők motivációja...na mindegy inkább nem is írok semmit, előttem már mindent elmondtak. Talán még annyit: ELEMI dolgokat hagyott ki Kubrick, olyan dolgokat, amiktől ez a történet az ami. Ez igaz a lélektani háttérre (alkoholizmus pl.) és a parásabb oldalára is a könyvnek (kitömött állatok). Kiváncsi vagyok a 97-esre. A könyv viszont fantasztikus.

216. Stephme (2009-07-10 12:17.54)

Nem olvastam a könyvet de láttam a filmet és alapjáraton úgy voltam vele hogy na megint egy Nicholson film. Nem tudom miért de nekem valahogy mindig is unszimpatikus volt az ürge de mint színész ebben a fimben nagyon is oda tette magát kár lenne tagadnom. Nagyon későn adta le az egyik csatorna és már álmos is voltam de nekiálltam nézni. Az eleje számomra vontatott volt de lehet pont azért mert egyáltalán nem figyeltem oda h mit is nézek csak kapcsolgattam össze-vissza . Aztán kezdett érdekes lenni a sztori és amikor Jacki bevillantotta azt az elmebeteg fejet... hát rögtön felébredtem! A hideg futkosott a hátamon és azt hittem mentem magam alá csinálok! Beleképzelve magad a szituációba hogy a saját apád elől menekülsz ... nem kívánnám senkinek azt az élményt! Szóval összegezve nekem nagyon is tetszett de még egyetlen horror film sem okozott álmatlan éjszakát!

215. AlekSeJ (2009-06-29 21:11.56) - (válasz Jerryco 214. hozzászólására)

értelek én..de szerintem te sem pontoznál le egy filmet ha az önmagában tetszik..és a könyv elolvasása után úgy éreznéd szinte semmit nem mondtak el a moziban..hogy jópár dolgot kihagytak vagy részletesebben dolgoztak ki a könyvben..pl. az alkonyat filmnél elég nagy csörte volt ezzel kapcsolatban mozinézők vs. mozinézők és egyben könyvrajongók XDD..és igazából nem látom ennek értelmétXD..oké hogy lecsípnek, de nem mehet mindig minden szószerint..:))

214. Jerryco (2009-06-28 03:47.48) - (válasz AlekSeJ 213. hozzászólására)

Azért egy kifejezetten irodalmi műből készült filmet eléggé szűk látókörűen lehet véleményezni, ha kihagyod belőle, ki fia borja. Mint ahogy nem lehet elmenni egy harmadik résznél sem az első kettő mellett. Mintha egy arcképről lecsípnél egy fület és az orrot.

213. AlekSeJ (2009-06-28 00:18.12)

szerintem is zsír kis mozi, bár azt sosem értettem, hogy miért jön mindenki ezzel a "könyvben sokkal jobb" dologgal..ez filmkatalógus, az ember a filmeket osztályozza, és nem azt, hogy mennyire tér el az alapjául szolgáló írott alkotástól.. Egyébként nicholson nagyon bitangul játssza ezt a főgonoszt benne, az arca és a mimikái tökéletesen ehhez a szerephez illenek..Ez a shelley pedig tökéletesen elmélyíti ezt a félelmetes környezetet az ábrázatával. amikor ránézek, egyből a popeye asszonykája jut eszembe, ami a legtökéletesebb szerep számára..és annyi..ott részemről le is ragad..

212. G-ergo (2009-06-27 21:22.57) - (válasz Anren 211. hozzászólására)

Elkezdtem:))

211. Anren (2009-06-26 12:03.47) - (válasz G-ergo 209. hozzászólására)

olvasd el a könyvet :D

210. Mtta (2009-06-26 12:03.40) - (válasz G-ergo 209. hozzászólására)

Én olvastam a könyvet, legalább kétszer és ez sem változtat azon a tényen, hogy, mint film zseniális és mér majdnem művészi. Az igaz, hogy nem követi túl hűen a könyvet de az előbbi kárpótol érte.

209. G-ergo (2009-06-26 12:01.30)

Arany-málna jelölés mint legrosszabb rendező!!???? Hogy a f@*zba? Számomra Kubrick ezzel a filmmel csak még jobban bizonyította, hogy bizony egy született zseni! Kiváló rendezés... A szálló megjelenítése, mind kívülről, mind belülről, iszonyat hatásos szerintem. Remekül használja a színeket, fényeket... A szőnyegek elég nagy szerepet játszottak ebben:)) Néhány jelenet szó szerint olyan mint egy rémálom, a rosszabb fajtából. Kegyetlenül nyomasztó tud lenni néhol. Nicholson pedig... hát Ő Nicholson... zseniális mint általában. Az egyetlen negatívum az egész filmben az Shelley Duvall. Ronda és tehetségtelen. Szerintem... Mondom mindezt úgy hogy nem olvastam az alapjául szolgáló könyvet, lehet hogy akkor én is lehúznám, mert nem vagyok nagy híve az adaptációknak... Szóval így számomra zseniális. Horror műfaján belül pedig, igazán kiemelkedő alkotás. 5*

208. Sokdudu (2009-05-31 00:13.01)

az első olvasatomban ezt a filmet jelenti :D

207. Sokdudu (2009-05-31 00:12.35) - (válasz Béke Bíró Dániel 206. hozzászólására)

Az első rendezése, nagyon izgalmas, érdekes, egyedi, művészi, a forgatókönyv viszont hagyott némi kivetnivalót maga után, meg véleményem szerint az operatőri munka is.

206. Béke Bíró Dániel (2009-05-30 20:14.16)

Nem értek egyet veletek sztem az 1980-as jobb volt mint a 97-es (olvastam a könyvet és tényleg sokat kihagytak)bár szerintem a King regényekből amúgy sem lehet jó horror filmet csinálni mivel a King regények lényege a lelki terror azt pedig nem lehet annyira filmre átvinni mint a könyvekbe. Az pedig h szőke helyett fekete lett istenem bár tényleg elég szar volt h mindig sírva fakadt, de azért az alakítása nem volt teljesen csapni való. Amúgy meg a film nem csak azért szar mert szarul játszanak benne a színészek(Nicholson persze hozza a formát) hanem azért is mert szarul rendezik!!

205. Sokdudu (2009-04-08 19:54.19) - (válasz Miszter StaggerLee 204. hozzászólására)

Sokkal King-hűbb, de nem tudom. Sztem ez jobb. Az se rossz, de filmen nem feltétlen működik az a fajta cselekményvezetés mint a könyvben. A főszereplő pasi meglepően jó, bár nem körözi le Nicholsont, de ahhoz képest... Rebecca De Mornay meg mint írtam köröket ver Duvallra. A kisfiú szörnyen idegesítő grimaszokat vég néha, de alapvetőleg nincs baj vele sem. Mondjuk az egyéniség nekem abból meg hiányzik. Itt meg félig azzal van bajom h túl elvont, már-már abszurd a rendezés a történethez meg Kinghez képest... hmmm, a kettő között kéne aranyközéputat találni.

204. Miszter StaggerLee (2009-04-08 14:25.34) - (válasz Dymoon 202. hozzászólására)

szerintem a kihagyásokkal csak simán kevesebb lett az egész. sebaj, talán a 97-es verzió jobban fog tetszeni

203. Sokdudu (2009-04-07 20:37.19) - (válasz Miszter StaggerLee 201. hozzászólására)

Igen, Duvall egyszerűen szörnyű volt. Rebecca De Mornay már sokkal jobban hozza a King-által kitalált karaktert. Duvall asszem anno azt mondta h próbált vmi egyénit vinni a karakterébe... hát inkább ne tette volna...

202. Dymoon (2009-04-07 12:54.13) - (válasz Miszter StaggerLee 201. hozzászólására)

Korrekt véleményezés, ha szereted a könyvet. Bár én örülök, hogy sokmindent megváltoztattak, és kihagytak mert így ötletesebb és szórakoztatóbb lett.

201. Miszter StaggerLee (2009-04-07 12:37.52)

hááát nem is tudom. Jack Nicholson eszeveszett jól játszotta az őrült torrance szerepét, de itt kimerülnek a pozitívumok. rengeteg mindent kihagytak, ami a könyvbe igenis nagyon fontos volt, csak jack torrance őrületére alapozták az egész filmet. ez mind nem is lenne akkora baj, ha eltekintünk a könyvtől, viszont a Wendy-t játszó Shelley Duvall annyira idegesítő volt végig a filmen. szarul játszott, mondjuk ki! a könyvben wendy egy szőke, szép, lelkileg erős nő. itt meg fekete, ocsmány (nem ronda, egyenesen ocsmány) nő, aki minden második percben sírva fakad. én simán odaadtam volna neki a málnát anno. de Nicholson k.vajó volt azt meg kell hagyni. ezért a 3*

200. City225 (2009-03-16 22:02.33)

Most látom h Kubrick aranymálna jelölést kapott a filmért... nemtudom melyik marha gondolta ezt komolyan..

199. Lyak (2009-02-14 09:00.23) - (válasz Beetlejuice 198. hozzászólására)

Előbb láttam a filmet, minthogy olvastam volna bármit is Kingtől, így először magasröptű gondolatokba temetkeztem, és csak utóbb jöttem rá, hogy a fénykép a sztori természetfölötti szálának csúcspontja. Hallorrannben a könyvben is átfut, hogy kinyírja ezt a kedves anya-fia párost, talán ha így végződik, King nem lett volna elégedetlen - de hát ki tudja? Mellesleg az első két alternatívát nem tudtam, csak a kivágott kórházasat... igaz, hogy tényleg ott kellett abbahagyni a filmet, de én valahogy bármeddig elnézném. A DVD-sek pedig szégyelljék magukat - a Kubrick életműve kapcsán létrehozott ajándékcsomagban kiadott Ragyogás lemezén alig van extra, azt hiszem. Külföldön vannak jó kis kétlemezesek.

198. Beetlejuice (2009-02-13 13:32.17) - (válasz Lyak 197. hozzászólására)

Nekem igy egyértelmű.Egyébként Kubrick még többféle befejezésen gondolkodott,ami teljesen kiakasztotta Kinget:)) Egy korai variáció szerint a film azzal ért volna véget, hogy Jack hátulról Wendyre támad, az asszony pedig gyomron szúrja őt a konyhakéssel. Utána kirohan, mert meghallja Hallorann terepjárójának érkezését. Danny víziójában azonban a néger férfi is megőrül, és meg akarja ölni őt és Wendyt. A kisfiúnak a pszichikus erejével sikerül egy pillanatra megállítania Hallorannt, és ez az idő elegendő Wendynek arra, hogy megkéselje a férfit. Anya és fia ezután távoznak a terepjárón. Jack íróasztalán ottmarad egy füzet, benne egy fotóval az 1919-es ünnepségről, melyen Jack is látható. Egy férfikéz becsukja az albumot, és elviszi. A „Vége” felirat előtt az alábbi inzert jelenik meg: „A Szépkilátás Hotel mint már annyiszor, túléli a tragédiát. Ma is nyitva tart minden évben május 20. és szeptember 20. között.” Egy másik lehetséges befejezést Kubrick Kinggel is megbeszélt. Eszerint a Torrance család kedélyesen falatozik a szálló ebédlőjében, mialatt az igazgató az új gondnokot és annak családját fogadja. Amikor belépnek az ebédlőbe, keresztülnéznek Torrance-éken, akik szintén láthatatlan szellemekké váltak. King saját állítása szerint elfogadta, hogy Kubrick eltér a regény befejezésétől, ugyanakkor úgy vélte, a javasolt változat nem elég hatásos, a közönség becsapva érezné magát. A rendező végül egy harmadik verzió szerint fejezte be a filmet. Ebben a szállodaigazgató meglátogatja Wendyt a kórházban, ahol Danny a váróban játszik. Az igazgató azt mondja az asszonynak, hogy Jack holttestét nem találták meg. Távozásakor egy labdát ad Dannynek: ugyanazt a labdát, ami titokzatos módon gurult a kisfiú elé, mielőtt belépett volna a 237-es szobába. Ullman nevetve távozik, a kisfiú látomásában pedig újra megjelenik a Szépkilátás Hotel. Öt nappal a premier után, 1980. május 28-án Kubrick elrendelte, hogy ezt a zárójelenetet azonnal vágják ki a filmből. Döntését azzal indokolta, hogy a londoni elővetítéseken látta, mennyire izgatottak lettek a nézők a film csúcspontján, ezért úgy döntött, még sincs szükség a zárójelenetre. Az alternatív befejezés még extraként sem került rá az évtizedekkel későbbi DVD-kiadásra.

197. Lyak (2009-02-13 13:24.46) - (válasz Beetlejuice 196. hozzászólására)

Jaja. A filmben szereplő bál volt az a "szellembuli" a képen, azt hiszem... a könyvben konkrétan le van szögezve, hogy a szálloda voltaképpen egy élő dolog, és igyekszik minden tehetetlen látogatót örök munkatárssá formázni - a halál segítségével. A filmben ez nincs így kimondva, tehát jól el lehet rajta gondolkozni.

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-09-14 11:45	616 hsz
Kedvenc jelenet	Krisz361, 2024-06-01 16:18	1 hsz
Keresem	Az utolso szamuráj, 2019-10-21 15:12	19 hsz
Bakik, hibák a filmben	Arturo professzor, 2015-08-22 12:40	3 hsz
Érdekességek	Oereg Gorm, 2015-08-22 12:39	6 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Ragyogás adatlap

Eredeti cím: The Shining

Évszám: 1980

Rendezte: Stanley Kubrick

Szereplők: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers, Barry Nelson...

További információk

Szereplők fórumai

- Jack Nicholson - Vélemények

- Stanley Kubrick - Vélemények

- Shelley Duvall - Vélemények

- Stephen King - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Stephen King - Legjobb és legrosszabb adaptációi

- Jack Nicholson - Melyek a legrosszabb filmjei,alakításai?

- Jack Nicholson - Szinkronhangjai

- Jack Nicholson - Melyik filmben játsszott a legjobban

- Stanley Kubrick - Kedvenc Kubrick-filmek