Fórum - VÁLASZTÁS 2010 (86. oldal)

elejére ... 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 ... végére

3600. Tonkacsa (2013-08-19 20:11.47)   - (válasz Chris Co 3598. hozzászólására)

Mese? Akkor nemárt, ha Lenin életének kicsit alaposabban utánanézel. Figyelmedbe ajánlanám még, hogy Churchill, Sztálin és Roosevelt milyen szépen összefogtak Hitler ellen. Akkor nem volt unszimpatikus Sztálin?

3599. Chris Co (2013-08-19 19:56.03)   - (válasz Tonkacsa 3593. hozzászólására)

"a legaljasabb férgek, illetve akiknek a megfelelő kapcsolatai voltak jutottak előnyhöz" - Volt olyan történelmi kor, amikor nem így volt? "csak eszköz volt az erős paraszti és polgári réteg eltüntetésére" - Valóban? A paraszti és polgári réteg bizonyára erősebb volt a szocializmust megelőző időkben (és erkölcsösebb volt büntetlenül pofán vágni a tróger cselédeket - ez még az erkölcsről és az értékrendről jutott eszembe).:)

3598. Chris Co (2013-08-19 19:48.00)   - (válasz Tonkacsa 3591. hozzászólására)

Ez egy nagyon szép összeesküvés elmélet. Ilyen meséket Szaniszló mesemondó úrtól sokat hallottam. Őt gondolom, nem kell bemutatnom (Mi, sumérok, szkíták, etruszkok, kelták, hunok...vagyis magyarok):) (Vajon a finnugor miért maradt ki a felsorolásból?):). "A liberalizmus a szabad versenyen alapszik" - Mint ahogyan a (pénz) kapitalizmus, mely magába foglalja a konzervatív oldalt is.:) "A kommunizmus elég erős volt, hogy elnyomja és leépítse a népét, de túl gyenge, hogy a nyugattal megküzdhessen" - A kommunizmus (helyesen : állam szocializmus, ugyanis a "kommunizmus" egy eszme volt, olyan fogalom, mely eszközzé vált, mint amikor egy oldal a "nemzeti" szót sajátítja ki.:)) elég erős volt, hogy a nyugattal megküzdhessen, de ennek az ára a nép elnyomása volt (ugyanis nem volt elegendő erőforrása a nyugati, gyarmatosító "birodalmakkal" szemben. Szerintem így helyesebb a mondat.:) A kapitalizmus önmagában egy kisebbség érdekeit szolgálja (felesleges divatból a liberalizmusra kivetíteni, ez manapság divattá vált a politikai beszédekben, persze ez is nyugatról jött, csak itt még jobban meglovagolják). Természetesen nem volt ez mindig így. Csak átalakult értékteremtő, termelőből pénz kapitalizmussá.

3597. Chris Co (2013-08-19 19:20.19)   - (válasz Plunket 3587. hozzászólására)

"észnélküli privatizáció" - Ez egy nagyon fontos megállapítás. Az ész nélküli privatizáció nagyon sok kárt okozott az országnak, bár én nem értek egyet azzal, hogy nem volt (lett volna) szükség ésszerű és átgondolt privatizációra. Annyi pénzt nem tudtunk volna még hitelekből sem előteremteni, hogy állami kézben működtessük az akkor állami vállalatok túlnyomó többségét és még az erre fordított kutatás-fejlesztés összegének mértékéről jobb, ha nem is teszünk említést sem, arról nem beszélve, mennyi pénzbe került volna nekünk, adófizetőknek. A gatyánk ráment volna mindenre. Aztán jöttek volna a következményei (fogy.csökkenés, gazd.visszaesés, fiz.képtelenség, államcsőd stb...). (Az ésszerű priv.-ra egy példa, ha a közmű szolg. privatizációját szigorú feltételekhez kötik (pl.: hatósági ár bevezetése, kötelező karbantartás, korszerűsítés, hálózat fejlesztés, egyéb garanciák stb...). Ha politikai oldalról közelítünk, akkor viszont megemlítenék én is egy-két példát : 1999 Privatizációs csúcs : Állami tulajdonú Matáv részvénycsomag eladása, a megmaradt áramszolgáltató társaságok még állami kézben lévő részének eladása, kisebb cégek (pl.: Mechanikai Művek) eladása, az ÁPV Rt. tulajdoni hányadának növelése a Malév légitársaságban, társadalombiztosítás OTP-részvénycsomag tőzsdei eladása stb... Egy év alatt azért szép privatizációs teljesítmény volt a Fidesztől. Az Mszp szégyellhette magát.:)

3596. Daniel8328 (2013-08-19 17:42.51)   - (válasz Layensc Scesn 3559. hozzászólására)

[link] A te néped sem volt mindig olyan összetartó, úgyhogy nem kéne vergődeni! A 2. világháborúról ne is beszéljünk mikor a németek letarolták a lengyeleket.

3595. Anren (2013-08-19 17:39.14)

[link]

3594. Tonkacsa (2013-08-19 16:46.47)   - (válasz Tonkacsa 3593. hozzászólására)

helyesbítenék: a parasztságot kollektívan el akarták tüntetni ellehetetlenítésükkel, amit a már ismert módszerekkel akartak elérni.

3593. Tonkacsa (2013-08-19 16:27.14)   - (válasz KareszFaszi 3592. hozzászólására)

A kommunista eszmékbe nem fér bele a privatizáció, legalábbis nem olyan szinten mint a liberalizmus esetében. A kommunizmus a közjót képviselte elviekben, de gyakorlatban az a korszak is olyan volt, hogy a becsület nem volt kifizetődő, tehát a legaljasabb férgek, illetve akiknek a megfelelő kapcsolatai voltak jutottak előnyhöz. A hiba nem az elgondolásban, hanem az erkölcs hiányában volt. Ma is az erkölcs hiánya a probléma, de kötelékek és értékrend hiányában nincs erkölcs sem. A kommunizmus azért kellett, hogy elvegye az emberek vagyonát, de a kommunizmus a kezdetektől bukásra volt ítélve, mint mondtam, csak eszköz volt az erős paraszti és polgári réteg eltüntetésére.

3592. KareszFaszi (2013-08-19 16:07.24)   - (válasz Tonkacsa 3591. hozzászólására)

Én nem támadni vagy védeni akarom a komcsikat vagy másokat. Csak ezt a szót sokszor nem megfelelően használják. Ha a privatizáció annyira kommunista lenne, akkor anno miért nem történt?:) A kiárusítás sem kommunista elv. Egyéni pénzérdekről szól. Komoly vagyona meg nemcsak a fletónak van. hanem sok mindenkinek az ő oldalán meg az ellenkező oldalon, olyanoknak, akik két kapavágást nem csináltak sosem. Mo belekényszerült a kommunizmusba - és én nem vágom, hogy a vesztes háború után mennyire volt itt erős parasztság vagy erős polgárság-de az a rendszer, meg akiket ma komcsinak hívnak sokan, mármint az általuk képviselt dolgok között nem lehet egyenlőségjelet tenni. Még egyszer mondom, ez nem jó vagy rossz kérdése. A nagytőkéseknek most is jó, pedig nincs kommunizmus... Az átlag meg fizeti őket(többek között) ,és egyre lejjebb süllyed. Én nem vagyok biztos benne, hogy kell egy "felsőbb eszme". A gazdaságnak a társadalmi változásoknak megvannak a maguk törvényszerűségei, ésszerűségei eszmék nélkül is, vagy ott van a józan ész meg az etika. Csak az emberek nagy része olyan, hogy kell egy jelkép, ami alatt vonulhat és különbnek érezheti magát a másiknál. "A liberalizmus nem a közjót szolgálja, hanem egy kisebbség érdekeit." - attól eltekintve, hogy a kommunizmusról volt szó:):) - a mostani rendszer a többség érdekét nézni?

3591. Tonkacsa (2013-08-19 15:41.41)   - (válasz KareszFaszi 3590. hozzászólására)

A konkrét dolog minden tettükben benne van a külföldi magyarok elutasításától kezdve a Tavaresz jelentésig. A személyekről pedig már ne is beszéljünk van tipped honnan vannak Gyurcsány gyárai? Segítek a privatizációból szerinted kik jutottak akkor jelentős vagyonhoz? Ami pedig a liberalizmus és a kommunizmus közti kapcsot illeti: Tudtad hogy Lenint lezárt vonaton szállították Oroszországba, hogy megdöntse a cárságot? A kommunizmus egy eszköz volt, a libealizmushoz hasonlóan elutasította a nemzetállamokat, egységes világképet akart, feladata az erős polgári és paraszt réteg eltakarítása volt. És tudod miért volt ez jó a nagytőkéseknek? A kommunizmus elég erős volt, hogy elnyomja és leépítse a népét, de túl gyenge, hogy a nyugattal megküzdhessen. A liberalizmus számára szintén fontos az egységes világkép, mert a liberalizmus a szabad versenyen alapszik, még az a felsőbb eszme is hiányzik belőle, ami megvolt a kommunizmusban. A liberalizmus nem a közjót szolgálja, hanem egy kisebbség érdekeit.

3590. KareszFaszi (2013-08-19 14:34.59)   - (válasz Plunket 3589. hozzászólására)

:) a konkrét dolgokat te sem szereted:):) Engem pont az érdekelne, hogy pontosan milyen felhangok azok? Amit írtam azzal egyetértesz? Amúgy a példa,amit hoztál egy kicsit ellentmondásos, mert ha a régi rendszert(mszmp) tekinted komcsinak, akkor a későbbi nagyon nem az, ugyanis meglehetősen eltér attól. Ahhoz nagyon különböznek, hogy mindkettő az lehessen)

3589. Plunket (2013-08-19 14:25.10)   - (válasz KareszFaszi 3588. hozzászólására)

.....most mennem kell munkába, csak gyorsan annyit még,h....Én az Mszp megnyilvánulásaiban és politikájában folyton látom az örökségük visszatérő jeleit. Sokkal inkább kommunisták ők, mint amennyire a Jobbik fasiszta pl. Persze az igazi az Szdsz volt, az Mszp jóformán egyedülmaradva a baloldalon talán kevésbé meri meregetni a karmait, de azért meregeti. És bizony kommunista felhangokkal, amit szocialistára lágyítva kapunk.

3588. KareszFaszi (2013-08-19 14:11.33)   - (válasz Plunket 3587. hozzászólására)

No de ez nem "kommunista" eszme. Ami a magánnyugdíjakkal történt vagy az a törekvés ,ami a magánmegtakarításokat érinti majd(szándék megvan) az pl,. közelebb áll hozzá.

3587. Plunket (2013-08-19 14:01.49)   - (válasz KareszFaszi 3585. hozzászólására)

Arra gondolok, hogy az ország az Mszp, előtte meg az Mszmp regnálása alatt mindíg kiszolgáltatta az országot valamelyik nagyhatalomnak. Mire letudtuk a Szovjeteket, bekopogott a nyugat, és még mohóbb, mint az oroszok voltak. Ezek meg igyekeztek mindnben kedvükre tenni. Az észnélküli privatizáció is ennek egyik bizonyítéka. Lényeges szölgáltatásokat játszottak át külföldi kezekbe, valódi áruk töredékéért. Van olyan, hogy egy külföldi állami vállalat irányít volt magyar állami vállalatot busás haszonnal. A magyar államnak érdekesmód nem érte meg megtartani. Hát dehogynem, de mégis eladták. Sok ilyen példa van. Nyugdíjrendszert pl, bár azt ha jól tudom hazai oligarhák kapták meg. Hálistennek azt visszacsinálta a Fidesz, stb.

3586. Marcello77 (2013-08-19 13:54.14)   - (válasz Langelus 3583. hozzászólására)

Én a hirtelen sokktól köpni-nyelni nem tudtam. Ennyi elég lenne a szemléletváltásukhoz? Aki ennyire naiv, azon segíteni nem tudok.

3585. KareszFaszi (2013-08-19 13:50.27)   - (válasz Plunket 3584. hozzászólására)

Konkrétan milyen eszméket hoznának vissza? Nem akarok itt politikai harcot, de nagyon érdekel. Vagy van valami konkrét jele annak(program, kampányok) hogy erre készülnek?

3584. Plunket (2013-08-19 13:43.29)   - (válasz Saint alexis 3581. hozzászólására)

Igen, sajnos úgy tűnik, h a k.rva bankok elkezdték megemelni a szolgáltatásaik árát, áthárítva a bankadót a népre.:(((((( A Fidesz nem mondta 2010 -ben hogy kánaán lesz, persze azt se, hogy ekkora vergődést kell majd megélni. Különben külföldön se valami rózsás a helyzet. A bérek lefelé mennek vagyis nem követik az inflációt, az árak meg felfelé. Az egész nyugat be fog dőlni 20 -30 éven belül. Magyarország meg azért tart itt, mert hagytuk. Az Mszp esetleges győzelme jottányit se változtat majd a helyzeten, annyi hogy jobban kiszolgáltatnák az országot a külföldi tőkének, EU -nak, talán a kínaiaknak is. Melléjük mindenképp egy erős jobboldali ellenzék kell, mert még a kommunista eszméket is visszahoznák, ha rajtuk múlna.

3583. Langelus (2013-08-19 08:54.00)   - (válasz Marcello77 3580. hozzászólására)

Nyugodtan vállalja velük a konfrontációt az őszinte ember.

3582. Saint alexis (2013-08-18 22:36.30)   - (válasz Plunket 3579. hozzászólására)

egy hete jelentették be, hogy a fidesz állandóan zuhan..akkora kamu ez is, mint minden, pont semmit nem ér a kutakodás egyszer besegítettem, érdekes, szinte mindenki kijelentette, hogy k. anyját nekik, de nem, nem vállalják, mert a fityesz mindenkit figyeltet humbug, wc papír, nem más

3581. Saint alexis (2013-08-18 22:33.08)

a bankadó marhaság, mert semmibe nem kerül a banknak, kivetik az emberekre, ergo mi fizetjük azt is, nyugodtan nézzetek utána, az elvét ismerem, gyakorlatban népnyúzás lófaszt fizetek a fidesznek, ha addig okoskodnak, és itt annyi bolond van, hogy megszavazzák őket megint, én vagy megyek külföldre, vagy munkanélkülire, és feketén fogok melózni, már most kijelentem..3* annyiba kerülök, mint a nettó minimálbérem, ráadásul többször adózok ua a fizura, ami harmadával kevesebbet ér, sebaj, vityesz majd eltart, az elsikkasztott milliárdjaiba simán beleférek

3580. Marcello77 (2013-08-17 23:18.23)

Már van néhány ismerősöm, aki a rezsicsökkentés miatt a Fideszre szavazna jövőre. Csodás...

3579. Plunket (2013-08-17 23:04.26)

Ha számítanak a közvéleménykutatások, akkor jelenleg a Fidesz 26% -al, az Mszp 15% -al, a Jobbik 8% -al kerülne be a parlamentbe, a többiek egy picit a bekerülési küszöböt jelentő 5% alatt vannak. A tendencia az, hogy a Fidesz ebben az évben egy lassú, de folyamatos erősödést mutat. Azok között is a legnagyobb arányú a támogatottsága, akiket rejtőzködő szavazóknak neveznek, tehát akik titkolják pártkötődésüket. Én úgy tudom, hogy bankadót arra találták ki, hogy az országból a külföldi bankok által kiszívandó pénzből valamennyit visszatartsanak. Töredéket, de mégiscsak valamennyit.

3578. Tonkacsa (2013-08-17 22:42.37)   - (válasz Saint alexis 3577. hozzászólására)

ennek az adónak az esetében a hangsúly az adófizetőn van. A bank persze nyilván nem tűri meg a veszteséget és a z ügyfeleivel fizetteti meg, de a hangsúly itt azon van, a pénz maradjon az országban., az emberek lássák, a nagytőke is áldoz az ország javáért nem kivételezünk senkivel. A nyugati felfogás szerint a bank szent és sérthetetlen, ők ne fizessenek adót mert az ország fölött állnak. Ez hatalmi harc állam és nagytőkések között.

3577. Saint alexis (2013-08-17 22:31.01)   - (válasz Tonkacsa 3576. hozzászólására)

ne haragudj, nem bántó él, de elképesztő butaságokat írsz a bankadó lényege, hogy te, én, piripócdi pista a már adózott, ha jól követtem, 28adik bevezetett adó utáni újabb adó olyan bevételt hozzon, ami elvben az államot, gyakorlatban vitya és pincsijei, támogatói zsebét tömje egy pillanatig ne legyenek illúzióid, büdös fillér nem megy a fontos dolgokra, esetleg a választások előtt bedobnak mézesnek álcázott madzagot, ami esetleg páran benyelnek..vityesz jövőképe: nyerek, még négy év harács, népnyúzás, nem nyerek, ismét szanatórium és gyógykezelés, mint legutóbb az az ember fogyatékos, csak a vak nem látja

3576. Tonkacsa (2013-08-17 22:17.28)   - (válasz Saint alexis 3574. hozzászólására)

Már bocsi, de a fő támadáson már túl vagyunk, ami szintén a liberálisoknak köszönhető, ami pedig a mostaniakat illeti, ha összejön a gyámság alá kerülés biztos lehetsz benne, hogy csak még jobban megerősödik itt a nyugati nagytőkések pozíciója.

3575. Tonkacsa (2013-08-17 22:13.33)   - (válasz Tonkacsa 3573. hozzászólására)

A bankadóról meg annyit, hogy jelképes fontossága van, illetve ha a nép elkezdene gondolkodni, gyakorlati értelme is lenne. Azért idegesít a bankadó, mert ki vagy nekik szolgáltatva, hazai bankrendszerrel nem lennénk ennyire kiszolgáltatva, de az időből kifutottunk, a pénz idegenek kezében van, a megoldás a nyugattól való elhatárolódás lenne, de Magyarország nem elég erős ehhez, ezért kéne többek közt egy szorosabb együttműködés a kelet európai országok között.

3574. Saint alexis (2013-08-17 22:10.06)   - (válasz Tonkacsa 3570. hozzászólására)

Magyarországot nem támadják, csak a rettentően ostoba, önmagát és a népét állandóan lejárató, kifosztó orbitkát és talpnyalóit. Na, pont erről beszéltem alább..a beakadt lemez, hiszékenység és csukott fülek. Siralom.

3573. Tonkacsa (2013-08-17 22:06.16)   - (válasz Anren 3572. hozzászólására)

A fidesz az átmenet a jobbik és a liberálisok között. Lop, csal, hazudik és azért próbál a nyugattal együttműködni. De a Fidesznek érdeke, hogy az ország működőképes legyen és még a saját embereinek is kedvez és keresi is a nyugati támogatást valahol mégis az ország javáért tevékenykedik. A liberálisok abból nyerészkednek, hogy a hazai vállalkozókat tönkreteszik és külföldieket juttatnak a hazai javakhoz, akik cserébe odavetnek nekik némi koncot, amiből vígan elélnek. A liberálisok szarnak az ország érdekeire, a szemükben csak a szabad verseny van és mindössze a gyors könnyű gazdagságra mennek, amiért feláldoznák az anyjukat is, de mivel az ország eladásával jobban keresnek, ezért inkább azt kótyavetyélik el. Mi a megoldás? Erkölcs, ami hiányzik mind a liberalizmusból, és pláne a szabad versenyből. Én nem mondom, hogy Orbán jó, de Gyurcsánynál mindenképp jobb. De a probléma az, még ha egy gáncstalan lovag is kerülne az ország élére, ha nép nem támogatja és elhiszi a hamis eszméket a liberalizmussal és demokráciával kapcsolatban és nem a közérdeket tartja szem előtt, hanem pofára azt mondja, hogy Gyurcsány művelt okos ember és Orbán hazudik, a jobbikosok nácik az a nép bukásra van ítélve. Mert aki nem hisz az ellenségben, hanem szomszédait gondolkodás nélkül testvérként ismeri el, tudtán kívül már le van győzve.

3572. Anren (2013-08-17 20:16.52)   - (válasz Tonkacsa 3570. hozzászólására)

Miért is kellene tapsolnom, ha a megnevezett jeles bankadót egészen konkrétan a lakosságra terhelik? Ugye nincs olyan olvasat, hogy erről a nagy nemzeti kormány mit sem tud? Miért örömteli a nem létező függetlenségi harcban a láthatatlan ellenséggel szemben a lassan négy millió rettenetesen szegény? Miért Szauron tornyát kell építeni 3500 férőhellyel egy 1700 fős lakosú településre és több milliárdot ellevelezni az internet és az állítólagos szabad sajtó korában? Gyurcsány aki nem rúg rég labdába, miért egy állandóan felhozott ellenségkép annak, aki állítólag mindent legyőzött? Miért adja fel a szunveneritast egy állítólagos szabadságharcos azzal, hogy a határon túli beleszólhat hogyan éljek? Miért jobb piacokról felvenni kölcsönöket? Miért nem propagált, hogy a beruházások 90%át a divatosan megvetett EU finanszírozza? (Csak a négyes metrót kétszer! fizették ki) Miert kell negyvenvalahány miniszteri biztos, ha a mocsadék Gyurcsány már negyért támadva volt? Hol működik jól az az ország, ahonnan már egy millióan elmentek máshova élni, a megkérdezettek fele azonnal elmenne ha lehetőséget kapna és a második legnagyobb magyar lakosú város nem Debrecen, hanem London? Nevezi már konkrétan, ahogy India esetében meglehet a briteket, ki nyomja el ezt az oly magasztos nemzetet?

3571. Brigi fcb (2013-08-17 18:09.42)   - (válasz Tonkacsa 3570. hozzászólására)

Az első a fórumon aki úgy látja a helyzetet ahogy én.

elejére ... 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 ... végére