Fórum - VÁLASZTÁS 2010 (80. oldal)

elejére ... 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... végére

3780. Tonkacsa (2013-08-27 15:38.25)   - (válasz KareszFaszi 3779. hozzászólására)

Higgyen az országban, szeresse ezt az országot és szarja le a vallást beleértve az ateizmust is, ha ez megvan még át kell látnia a dolgokat és mindig az ország érdekei legyenek előnyben. Ha ez megvan az már egy fél siker.

3779. KareszFaszi (2013-08-27 15:25.10)   - (válasz Tonkacsa 3773. hozzászólására)

Ok, akkor másképp:) Elvileg vallásos/keresztény ország vagyunk - legalábbis a többség szerint. Szóval, ha a hatalmi csoport megfelelően képviseli az érdekeket, akkor miért baj, ha csupa ateista ül a parlamentben?:)

3778. KareszFaszi (2013-08-27 15:22.11)   - (válasz Plunket 3771. hozzászólására)

Plunket, miért írsz baromságokat azzal kapcsolatban, amiket én írok? Mikor írtam én olyasmit, hogy csak anyagi érdekei vannak egy népnek, miért lepődnék meg, hogy nem...? Kicsit korrektebben, ha kérhetem. Én azt írtam, hogy képviseli egy nép érdekeit, te jössz azzal, hogy nemcsak anyagiak vannak... Amiről írok az egy fiktív dolog, arról szól, hogy ha képviselve látom az érdekeimet, nem zavar hogy milyen az adott arc vallása. Mi olyan nehéz ebben? Tv-t nem nézek és zsidózni sem szoktam... szerintem a tv-sek nem értenek hozzá amúgy, szóval nem talált...:)

3777. KareszFaszi (2013-08-27 15:15.59)   - (válasz Plunket 3770. hozzászólására)

Mutass rá kérlek, hol voltam szőrszálhasogatóbb, mint pl. te:) Az órás meg a dokis példa is ugyanarról szól: melyik a fontosabb? Eldöntendő kérdés-általános iskola negyedik osztály:) Egyébként te figyelmesen olvasol? Senki sem írta, hogy gépies emberek kellenek, csak azt, hogy adott szituban a szakértelem fontosabb, mint pl. a vallás. (órás) "Szerinted az ilyen társadalom működőképes, és ebben a helyzetben az ember elégedett lehet. Hát NEM" - írtam én ilyesmit:nem,szóval köszi a figyelmet... Tudni kellene különbséget tenni egy óra megjavítása és egy személyes baráti beszélgetés között. Egy órásra sem úgy tekintek, mint akivel a magánéletemről beszélgetek akár világnézeti vagy tök mindegy milyen oldalról, és egy baráttal sem azért ülök le sörözni, hogy a szakmájával kapcsolatban szolgáltatást kérjek. E!z pedig elég alapvető különbség... Amúgy mi a helyzet azon társadalmi szereplőkkel, akikkel nem érintkezel még csak felületes módon sem közvetlenül? Pl az a rengeteg ember aki a tiszta vízért felel? Az hogy nem foglalkozol a vallásukkal stb. nem alacsonyítja le őket robottá???:) "Pontosan ez megy most, de ezekszerint TE nagyjából elégedett vagy. Érzed valamelyest azért, hogy a dolgok valahogy mégse olyan frankók, mert mintha mindent a pénz irányítana, mégis meg vagy győződve ennek helyességéről. " - Plunket, mennyire okos dolog olyan dolgokat leírni, amiket én nem is írtam, gondoltam... nem? nem vagyok elégedett, akkor lennék az, ha működnének a dolgok jól, de nem teszik, mert társadalmi szinten az egyik legfontosabb helyen nem szakértelem van csak hamis ideológiák...Az a beteg dolog, hogy azt gondolod:egyetértek a rendszerrel. Mikor írtam ilyesmit, vagy mikor céloztam rá - légyszi felelj erre. A te dokis példád totál másról szól(az enyém,re meg nem feleltél...) Egyszerű a dolog információgyűjtés - és ennyi. Az információk alapján döntök. Feltehetőleg nem az lesz a döntő momentum, hogy magyar-e vagy sem. Vagy hogy milyen vallású...Tán neked ezek fontosabbak? nem hinném. Az ország vezetésében jelenleg magyar nyelv "van", és a helyzet sem azért ilyen mert valaha, valamikor nem az volt...érted?

3776. Plunket (2013-08-27 14:43.29)   - (válasz Tonkacsa 3775. hozzászólására)

Ja, így már világos. Valamint igaz is.

3775. Tonkacsa (2013-08-27 14:39.57)   - (válasz Plunket 3774. hozzászólására)

Nem rólad írtam,hanem gyakran előfordul, hogy egy vallás miután átvette a hatalmat a helyzetet saját pozíciójának megerősítésére használja, negatív értelemben. Tehát negatív diszkriminációval fordul a valláson kívül esők felé.

3774. Plunket (2013-08-27 14:35.23)   - (válasz Tonkacsa 3755. hozzászólására)

Dehogy helyezem előrébb. A kettőt együtt tartom fontosnak, egymást kiegészítő, segítő dolognak. A szűken vett vallás amúgy sem egyenlő az ember jóval átfogóbb lelki, szellemi, erkölcsi fejlődőképességével, egy szegmense ezeknek esetleg. Önmagában a vallás, a vallásosság, a hit nem sokat ér.

3773. Tonkacsa (2013-08-27 14:05.12)   - (válasz KareszFaszi 3769. hozzászólására)

Csak ha tényleg az "egész nép" érdekeit képviseli. Azonban a vallások kétszínűsége már a nyugati világ határait súrolja. (Szerinted miért utálta mindenki a zsidókat és keresztényeket az ókori egyiptomiaktól a Tokugawa sogunátusig?) Segítek, a vallások belülről támasztanak ellentéteket, amíg gyengék mennyországot, lelki gazdagságot békét stb... ígérnek, majd ha megerősödtek jön a megfélemlítés. Hozzátenném, hogy a rómaiak a legyőzött népek kultúráját magukévá tették, nem irtották ki, azonban a keresztényeket és zsidókat csak nagyon későn fogadták el.

3772. Plunket (2013-08-27 13:58.17)   - (válasz Chris Co 3756. hozzászólására)

A Koránt nem olvastam, a Bibliát igen. Nem merném kijelenteni, hogy nem buzdítana erre -arra, és hogy csak a szeretetről szól. Valakik ugye magát az inkvizíciót is, a keresztesháborúkat is elkövettek a nevében. Nyilván meg tudták magyarázni a Biblia szavaival. A másik véglet meg a teljes kereszténységért, vagy közelebbről a katolicizmusért való önfeláldozó mártíromság. Egyébként a Talmud például elég gyomorforgató dolgokra is felhatalmazást ad az őt követőknek, hamár így ezek kerültek szóba. Remélem ez viszont egyértelműbb, mint a lehetséges inkvizíció felbujtó nyomaira bukkanni a Bibliában. Valójában a Dalai láma egy rendkívüli értelmiség, nem akartam belekötni, de pl. azzal se nagyon értek egyet, hogy az emberiség arra teremtetett, hogy egyenlőek legyünk. Ő maga se egyenlő a legátlagosabb szerzetesekkel. Hisz világot lát, utazik, ami pénzbe kerül, míg egy átlag valaki soha nem hagyja el a kolostort és környékét, többek közt azért se mert nincstelen. Tehát még ezekben a sziklaszilárdan lefektetett és az erre épülő rendszerben is vannak társadalmi különbségek, kiváltságok. Máskérdés, hogy ott a világi hívságok és a pénz nem uralkodott el rajtuk, az ott harmadlagos. Ezért sem meglepő, hogy a világ legboldogabb és talán legszebb országa is jelenleg már Bhután. Számomra az egyik legérdekesebb és legtanúlságosabb dolog a mai világberendezkedésben egyébként az a tény, ahogy a kommunista elvekre támaszkodva, diktatórikus rendszerű politikával, Kína a világ legembertelenebb, legbrutálisabb kapitalizmusát építette fel. Mindeközben a nép gyakorlatilag megőrizte azokat a szakrális értékeket is, amiből még mindíg táplálkozni, megújulni képes. Az egész majd egy jó kiadós összeomláshoz fog vezetni, de akkorához, hogy attólkoldulnak, ám egyelőre a világ többi részének még ez a mérhetetlen növekedést produkáló gazdasága a csodálat legfőbb tárgya. Ők is értenek hozzá. Nekem is úgytűnik, ja.:)))))

3771. Plunket (2013-08-27 13:07.40)   - (válasz KareszFaszi 3769. hozzászólására)

Mivel a nép érdekei nemcsak szigorúan vett anyagi érdekekből állnak, hanem bármily meglepő számodra, egyéb érdekekből is, rohadtul nem tenne jót mondjuk egy zsidó, vagy egy arab valaki mondjuk az államfői székbe. Érdekes, hogy ennyit mindenhol megértenek a világon, csak úgylátszik itt nem. Más. A magyar médiát ugye zömmel zsidók irányítják. Ők mondják meg mi legyen a műsor a tv -ben. Mit nézz a híradóban. Értenek hozzá? Értenek. Kell ezt a gondolatsort tovább folytatnom, vagy innentől se világos?

3770. Plunket (2013-08-27 12:55.04)   - (válasz KareszFaszi 3765. hozzászólására)

Kellett nekem a legszőrszálhasogatóbb fórumozóba belebotlanom.:))) Az órásmester már egy jobb példa, mint az orvosos, mert nem azt firtatod, hogy vagy -vagy. Ebben a deszakralizált világban, ami ezekre a fene nagy szakértelmekre irányul viszont valahogy eltűnik az ember maga. Nem vetted még észre? Azzal, hogy csak azt tartom jónak, hogy valaki mint egy beprogramozott robot értsen a szakmájához, és abszolút harmadlagos a viágnézete, erkölcse, szelleme, lelki fejlettsége, azzal a szemlélettel lemondok a magaméról is. Valójában egy dolgozó robottá silányítom le az órásmestert, az orvost, a patikust, a kőművest, a bankárt, a menedzsert és természetesen magamat is. Szerinted az ilyen társadalom működőképes, és ebben a helyzetben az ember elégedett lehet. Hát NEM. Ettől lesz beteg. Pontosan ez megy most, de ezekszerint TE nagyjából elégedett vagy. Érzed valamelyest azért, hogy a dolgok valahogy mégse olyan frankók, mert mintha mindent a pénz irányítana, mégis meg vagy győződve ennek helyességéről. A világ anyagi struktúrái alatt itt az ember által felépített anyagi struktúrákat kell érteni, nem azt, ami előtte volt. A bankszakemberek hitét nem a vallással kevertem össze természetesen, hanem azzal a sajátos lelki, erkölcsi, szellemi összefüggésrendszerrel, amire az egész épül. Hogyan épült rá? Te magad mondod: "szakértelem, objektivitás, céltudatosság, kísérletek". Ettől a dokis példától úgylátszik sosem szabadulunk.:) Tegyük fel, hogy a pároddal családot, gyereket szeretnétek. Az ő családjában előfordult Down -szindrómás gyerek. Szeretnétek megbizonyosodni arról hogy a Ti születendő gyermeketek egészséges lesz. Természetesen egy család tervezésekor nagyon sok egyéb kérdés merülhet fel amibe elvileg sokat segíthet szülész -nőgyógyász, urológus, meg mittudomén. Van egymás mellett két klinika. Az egyik magyar, a másik meg svéd, de azért beszélnek angolul. Hogy döntöd el, hogy melyikbe mentek? Mellékesen megkérdezed a szomszédot, aki azt mondja hogy ő járt a magyarban, és elégedett volt az orvos szakértelmével.:)))), de úgy hallotta, hogy a svédbe meg a Nicole Kidman jár, mert ott milliós értékű orvosi műszerek vannak. Hogyhogy nem, azért ott is előfordult már orvosi műhiba, az újságban is benne volt. Ez persze csak példa az egész. A kérdés, hogy mi szerint döntesz, hogy melyik orvoshoz mész? Meg tudod -itélni, vagy hallomásokra hagyatkozol? Fontos hogy értsen hozzá, ja , de mi szerint döntöd el? Nem kell minden problémához anyanyelv.....Az ország vezetéséhez elengedhetetlen, megkerülhetetlen.

3769. KareszFaszi (2013-08-27 10:51.17)   - (válasz Tonkacsa 3755. hozzászólására)

DE itt nem ez a lényeg!:):) Ha a nép érdekeit képviseli valaki, nem mindegy milyen vallású?

3767. KareszFaszi (2013-08-27 10:49.10)   - (válasz Plunket 3754. hozzászólására)

És az "alapműveltséged" kimondja, hogy a munkanélküliséggel, csakis egy magyar tud valamit kezdeni? És csak egy dolog: attól, hogy a "nép" nem ért hozzá, attól a "képviselő" még érthet és cselekedhet jót... Amúgy megint utópia,amiről beszélsz - jó lenne valami gyakorlati...:)

3766. KareszFaszi (2013-08-27 10:46.17)   - (válasz Plunket 3753. hozzászólására)

Te írtad a kiindulási dolgot, miért tőlem kérdezed?:)

3765. KareszFaszi (2013-08-27 10:45.48)   - (válasz Plunket 3752. hozzászólására)

Korábban népekkel "jöttél" - és nem adtad jelét, hogy ezt a kategóriát megkülönböztetnéd- pedig eléggé más... "az ideológiák ugyanolyan fontosak, mint a hozzáértés" - tévedés. ha elromlik az órád ugyanolyan fontos a szakértelem az órásmesternél, mint a világnézete? Ugyan már! "A világ anyagi struktúrái MINDÍG lelki, erkölcsi, és szellemi összefüggésekre épülnek" - ez így nem igaz. AZ "anyagi" világ volt előbb-a mi érzéseink, nézeteink abból erednek - bárhon na is érkeztünk. Aztán persze ez egy spirálban folytatódik... A (bank)szakemberek "hitét" ne kevered a vallásos hittel. Az előbbinek szakértelem, objektivitás, céltudatosság, kísérletek, eredmények az alapjai. Különböző világnézetű embereknél is lehet ugyanolyan - itt a kritika. A dokis példa igenis jó, mert van fontossági sorrend. Amúgy nem arról volt szó, hogy mit tudHAT a beteg - hanem, hogy mi a fontos..bocs, de egy kicsit figyelmesebben kellene...:) A kommunikációs probléma...ugye te sem érzed, hogy ez ellenérv?:) nem kell minden problémához anyanyelv... A szegény és szegényedő réteg érdekeit képviselni...

3764. KareszFaszi (2013-08-27 10:33.35)   - (válasz Tonkacsa 3750. hozzászólására)

Én már szívesen tartanék ott, hogy minden pozícióban szakértők ülnek, csak ideológiailag kell kicsit kozmetikázni a személyiségüket - ez azt jelentené, hogy több nagy lépést is tettünk a helyes irányba...Amúgy dehogynem lehet elég, ha elromlik a kocsid nem elég a szakértelem, legyen katolikus a szerelő?:):):) A második példád nem érvényes az általam írtakra - a hozzáértés azt feltételezi, hogy a nép érdekeit tartja szem előtt. Ami egy idegentől sem elképzelhetetlen amúgy, hiszen neki is érdeke, hogy a nép eredményesnek ítélje a munkáját, tehát maradhasson a pozíciójában.

3763. Chris Co (2013-08-27 10:00.13)   - (válasz Plunket 3754. hozzászólására)

"Tehát a mindegy hogy ki, csak értsen már hozzá" - Úgy sokkal jobb, ha nem ért (értenek) hozzá, csak közeli személy (-ek) legyen (-ek).:) Hidd el, nem azért írtam, amit, mert azt szeretném, mormonok irányítsák az országot! Azon volt a hangsúly (sokadszorra), hogy hozzáértés.:) Ha valaki szakember és tisztességes, nálam nem faji, vallási és etnikai szempontok számítanak.

3762. Chris Co (2013-08-27 09:54.23)   - (válasz Tonkacsa 3759. hozzászólására)

Nem is tudom, van e olyan nép a törökökön kívül, akik akkora hatással voltak Európa fejlődésére az utóbbi egy-kétezer évben, mint ők.

3761. Chris Co (2013-08-27 09:50.13)   - (válasz Plunket 3744. hozzászólására)

Ez igaz. Van olyan, hogy elterjed valami, ami pozitív hatással volt kultúránkra, fejlődésünkre megszállás nélkül is:), viszont a lényegen ez nem változtat.

3760. Chris Co (2013-08-27 09:44.49)   - (válasz Tonkacsa 3755. hozzászólására)

Ha földönkívülieket írtam volna Plunketnek mormonok helyett, most arról beszélgetnénk, nem lenne jó, ha Protossok irányítanák az országot, igaz, ha költözködnénk, csak átteleportálnánk az épületeinket máshová, viszont most Adunt kellene éltetnünk Viktor vagy M.Attila helyett.:):) Én "nagyon" bánnám.:)

3759. Tonkacsa (2013-08-27 09:35.25)   - (válasz Chris Co 3757. hozzászólására)

és gazdasági értelemben is, sok keleti találmány a törökökön keresztül jutott be Európába a selyemút megszűnése után.

3758. Chris Co (2013-08-27 09:33.31)   - (válasz Plunket 3752. hozzászólására)

"Meresztem a szemem, nem látom sehol, hogy a mormonokat népcsoportnak neveztem volna" - "Senkiét se olvastam volna tovább, ha olyat mond, hogy más irányísa helyettünk az országot." Itt van némi ellentmondás.:) "Helyettünk"? Nem találtam a népcsoport szót, de az utalásból mire következtetsz? "Amúgy megnézném, hogy egy angol, vagy indiai dokinak hogy magyaráznád el tömören, velősen, lényegretörően, hogy mi a bajod, ha mégis adódna ilyen szituáció" - Szerintem nagyon jó példa volt, csak te itt is félreértettél valamit. Szakértelemről volt szó és azért is tetszik a példa, mert én már belefutottam ilyesmibe és pont az egészségüggyel kapcsolatosan.

3757. Chris Co (2013-08-27 09:21.31)   - (válasz Plunket 3739. hozzászólására)

Gyakran megsértődöm fórumos hozzászólásokon.:) Most is duzzogok.:) Írhattam volna földönkívülieket is, de azon még jobban kiakadtál volna. "Panyimájetye?" - én értem, hogy te még mindig nem.:) A másik témához : kulturális értelemben valóban jót tett.;)

3756. Chris Co (2013-08-27 09:19.55)   - (válasz Plunket 3738. hozzászólására)

"na de ugyanerre az alapra épült fel a kínai kommunizmus is" - (Madách - Az ember tragédiája leegyszerűsítésként, ajánlott, kötelező olv.:)) A Korán, a Biblia sem öngyilkos merényletekre vagy inkvizícióra buzdított. Netán tévedek?:) A Malleus Maleficarummal remélem, egyiket sem kevered össze!:) "az még nem jelenti, azt hogy kommunista" - Miért? Írt ilyet valaki? Idézek magamtól a kételyek eloszlatására.:) "ugyanis a dalai láma is kommunista, marxista elveket vall(-ott) és nem összeegyeztethető azzal, amit egy zsarnoki, diktatórikus rendszer magáénak tulajdonított."

3755. Tonkacsa (2013-08-27 08:44.39)   - (válasz KareszFaszi 3747. hozzászólására)

A vallás jobb mint egy idegen nép, de még mindig a vallás érdekeit előbbre helyezi, mint az országét.

3754. Plunket (2013-08-27 02:18.26)   - (válasz Plunket 3752. hozzászólására)

Kiemelném még egyszer a lényget, nehogy megint az legyen, hogy értetlennek nevezzenek, és félreérthető legyek még ezek után is. Tehát addig nem lesz azokba a vezetői székekbe olyan szakértői kormány, ameddig a választó nem randelkezik érvényes tudással arra nézve, hogy képes legyen átlátni bizonyos politikai és gazdasági összefüggéseket abba az összetett társadalmi szövetrendszerbe, ami létre lett hozva. Lehetne ezirányú alapműveltségnek is nevezni ezt. Amíg ez nincs meg, addig bohó módon reagál, választ, könnyebb átverni is (devizahitel), stb, stb. És semmi biztosítéka nincs arra, hogy ezt egy számára szakértőnek tűnő adminisztráció megbízásával elvileg helyrehozzon bármit is. Tehát a mindegy hogy ki, csak értsen már hozzá c. felyezet -ről ennyit.

3753. Plunket (2013-08-27 01:27.29)   - (válasz KareszFaszi 3746. hozzászólására)

Konkrétabban?-:)

3752. Plunket (2013-08-27 01:19.48)   - (válasz KareszFaszi 3747. hozzászólására)

Már miért haragudnék? Az értetlenségeket el kell oszlatni, vagy be kell ismerni.:) Meresztem a szemem, nem látom sehol, hogy a mormonokat népcsoportnak neveztem volna(...?). Én nem gondolom, én tudom, hogy az ideológiák ugyanolyan fontosak, mint a hozzáértés. A kérdés az, hogy ez az ideológia miben gyökerezik, és mivé alakul a gyakorlatban. Világnézet nélkül nem sokat ér a puszta hozzáértés. Sőt a kettő nincs meg egymás nélkül, és nem is lehet. A világ anyagi struktúrái MINDÍG lelki, erkölcsi, és szellemi összefüggésekre épülnek. Bármilyen meglepő, de még a legösszetetebb és a legmagasabb szinteken zajló pénzügyi folymatok is csak akkor működnek, ha létezik valami hit és bizalom abban, ami ezeket működteti, és ami eleve létrehozta. Ezek nélkül az alapok nélkül ezeket a rendszereket eleve fel se lehetett volna építeni. Jó példa rá pl. a pénz. Vagyis maguk a bankók, érmék, bár igaz, hogy a mai kereskedelem és pénzmozgás már főleg elektronikusan zajlik, dehát meg is van az eredménye. Szóval a pénzen is azért vannak tekintélyes személyiségek, meg a jegybank elnökének aláírása, hogy egy olyan megbízható erkölcsi ideológia megerősítését tükrözze vissza, ami mögött feltételezhetően egy olyan teherbíró egyezségrendszer van, aminek szabályai vannak, és amely szabályokat mindenki kölcsönösen betartja, és amiben végeredményben hiszünk. A pénz gyakorlatilag csak egy igérvény, nincs is mögötte valódi érték. Hétköznapi dolgok, de nem gondolkodunk el rajta. Viszont mi se bizonyítja jobban, hogy a mai világ pénzrendszerét is a hit és a bizalom tartja össze. Maga a rendszer látszólag félig -meddig sikeresen mondja azt, hogy minden dolog anyagi, és a fenébe hittel , erkölcsel, szellemmel, de hát már láthatóak ennek a tévedésnek a jelei jó ideje ugye. Churchill is mondott olyat, hogy nekünk nem barátaink meg ellenségeink, hanem érdekeink vannak. Ez annak a kapitalistának a megnyilvánulása, ami a végtelenített növekedésben látja kizárólag a maga fennmaradását. Ez meg káros nézet. Káros az ember szellemi, erkölcsi létére, és káros a bolygóra is. A dokis azért nem jó példa erre, mert egyrészt a két tényező nem zárja ki egymást, másrészt aligha van érvényes tudása a betegnek arról, hogy az orvos szakértelmét megitélje. Ugyanez érvényes a politikára is, a száraz közgazdasági folymatokra meg hatványozottan. Amúgy megnézném, hogy egy angol, vagy indiai dokinak hogy magyaráznád el tömören, velősen, lényegretörően, hogy mi a bajod, ha mégis adódna ilyen szituáció.:) Tehát ja, "aki pozícióban van az értsen hozzá", és legyen a nemzetből. Kizárólag! A mi problémáinkat csak az érti meg igazán, aki érti nyelvünket, és minket képvisel. Nekünk viszont érvényes tudással kell rendelkeznünk ahhoz, hogy ezt a szakértelmet, és a szakértelem, vagy értetlenség által gerjesztett folymatokat meg tudjuk érteni, és visszacsatolási pontként érdemben tudjunk reagálni. Enélkül tök feleslegesen fújjuk itt a passzátszelet.

3751. Langelus (2013-08-26 22:11.06)   - (válasz Tonkacsa 3749. hozzászólására)

Arra, hogy az "ellenzéki összefogás" keretéből teljesen kihagyják a DK-t, nem folytatnak velük tárgyalásokat, mégcsak azt se hallom, hogy beszélnének róluk.

elejére ... 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... végére