Azért ez nulla ahhoz képest, amit olyan filmek miatt kaptam, amik tényleg nem tetszettek. Az angol beteg miatt pl. a hideg rázott, meg herótom volt, és le is írtam. Na, ott én lettem a patás ördög.

716. Az utolso szamuráj (2017-04-27 17:26.46)

- (válasz Csomorkany 715. hozzászólására)

meg,kicsit túl is itta a kávét,ahogy néha néztem:))nem nagyon szereti,ha nem nagyon szeretik,amit ő nagyon szeret.

715. Csomorkany (2017-04-27 17:24.31)

- (válasz Az utolso szamuráj 713. hozzászólására)

Na, unni én is unom, de pl. Sithlovag barátunk még most sem érti. Olvasd el tőle a legutolsót! Pedig őszinte döbbenetemre a Zsivány 1-ről értelmeseket írt. Szóval tud gondolkodni, csak itt beállt az agyfagy.

714. Dr.HannibalLecter (2017-04-27 17:21.25)

Legfrissebb fórumok alatt Érkezés, 796 hsz.
Megnyitva csak 713+8+2. Csodálkoztam is, hogy visszaolvasva valahogy nem kerek 1-2 történés.
Bánom, hogy lemaradtam, biztos cifra volt :))

713. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:50.34)

- (válasz Csomorkany 710. hozzászólására)

de én értem,tökéletesen,csak nem így látom meg unom:))

712. Sithlowag (2017-04-27 16:49.21)

Akkor lett volna spermadonor ha a pali lett volna a bolygó egyetlen ép spermát tartalmazó donorja.spermadonorokat bankból veszik,a nőnek tellett volna rá szerintem.Továbbá azt is kizárnám hogy az a fétise hogy 8 évesen eltemesse a gyerekét..Szerette a férfit.és azt a gyereket akarta akinek az életére emlékezett.Az apját meg ugyanúgy szerette mint a gyereket..

így hát szomorú sorsú emberünknek nem volt más választása,bedőlt a cselnek..mélabúsan megKellett hát dugnija a nőt..ezzel is feláldozva a spermáját..

711. Csomorkany (2017-04-27 16:44.06)

- (válasz Sithlowag 709. hozzászólására)

Hát, lehet. De mondjuk én sose gondoltam, hogy halhatatlan volna...

710. Csomorkany (2017-04-27 16:42.12)

- (válasz Az utolso szamuráj 706. hozzászólására)

Nem érted, mit akarok ezzel a spermadonor-dologgal. Nem, a faszi nem volt spermadonor. Szerető férj volt, aki gyermeket akart a neyétől, és föl akarta nevelni. Viszont a nő spermadonorként használta, amikor nem osztott meg vele infókat, amiket joga lett volna tudni.

709. Sithlowag (2017-04-27 16:40.19)

Az a lényege hogy ő is halandó.

708. Csomorkany (2017-04-27 16:39.18)

- (válasz Sithlowag 704. hozzászólására)

Nézd, senki nem készít kurva nagy költségvetéssel filmet azért, hogy semmit nem jelentő mozzanatok legyenek benne. Ami benne van, azzal a rendező mondani akar valamit. Ha a zufó elpatkolása lényegtelen, akkor nem patkolt volna el.

707. Sithlowag (2017-04-27 16:38.52)

Azzal hogy meghalt az egyik heptapod,számomra azt közölte a film,hogy habár megvan a spéci utazás technikájuk,jövőbe látnak ők is ugyan olyan halandóak,mint mi..ennyi volt a jelenet lényege.

Légyszi ne kérdezd meg,hogy :

"Éés miiiééérrtt nneemm lláááttááákk az ufóók aaa roobbaannááásstt előőőree??"

kérlek ne..

706. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:27.44)

- (válasz Csomorkany 703. hozzászólására)

akkor mint mondtam,nem mondatták volna vele ki azt a mondatot.de,én is azt írtam,nem mondtam volna meg,van,amiket eltitkolva inkább nem bántunk embereket.hallgatni arany.
az ufo a robbanástól hallhatott meg.persze,azon el lehet lamentálni,ő mennyire tudta hogy bemondja az unalmast,vajon ez egyáltalán számított neki??vagy túl voltak ők már azon,csak a testi élet számít??ez a scifi:)
de,hagyjuk már ezt a spermadonort,mert házasságban éltek,mert egy nőt,egy csinos nőt megbaszni nehogy már az legyen, és még ha hibázott is,pont hogy így lett nem tökéletes-így csak ember.

705. Sithlowag (2017-04-27 16:16.05)

legalább annyira lényegtelen mint a kislány betegségének neve,vagy h mit volt a kína feleségének utolsó szava magyarul..kurvára-kibaszottul lényegtelen.

704. Sithlowag (2017-04-27 16:13.56)

Volt egy kibaszott nagy robbanás az ürhajóban..attól is elpatkolhatott..de lehet agyhártya gyulladása volt..kurvára lényegtelen a film története szempontjából.meg abból a szempontból is hogy miről szól a film..

703. Csomorkany (2017-04-27 16:09.51)

- (válasz Az utolso szamuráj 702. hozzászólására)

Az az igazság, hogy ezzel nekem olyan nagy bajom nincs. Az időparadoxon az időparadoxon, egy időutazásos filmtől nem azt várom, hogy teljesen logikus legyen, és mindent megértsek, hanem hogy elvarázsoljon és zavarba hozzon, az meg itt megvolt.

A zufó halála az viszont egy érthetetlen motívum volt a számomra, tényleg kíváncsi voltam, hogy hátha valaki érti, hogy mitű patkolt el. Ha nem, nem.

A spermadonor(ként igénybevett) faszi esete meg azért zavart, mert a csajszit igencsak úgy állították a középpontba, hogy mindenki üdvöskéje, aki mindent jól csinált.

702. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:00.10)

- (válasz Csomorkany 661. hozzászólására)

van még pár dolog,amibe bele lehet amúgy kötni.pl az egyik lény látta vagy nem vesztét előre?belenyugodott?ha a jövő megváltozhatatlan-és a kislány halála azt bizonyítja,igen,amit ők megmondanak,úgy is lesz-miért nem az emberiség egyetemes sorsát közvetítik a kiválasztottnak-dr b.-hanem csak annak személyes sorsát??

de,ezeket a kérdéseket a realizmus szüli,és nem a film lényege.ez egy dráma,az emberiségről,választásról,szeretetről,aminek elmeséléséhez sci-fit használnak fel.

701. Sithlowag (2017-04-27 14:19.11)

- (válasz Capt.JackSparrow 699. hozzászólására)

gondoltam! :)ok,majd később beszélünk!(van egy olyan sejtésem..:))

700. Sithlowag (2017-04-27 14:18.09)

- (válasz Oliwaw 678. hozzászólására)

Bocsi,hátha őt érdekli!

Szóval rövidítsem le az utad..Mivel nem is tudod hol kezdjed:Hawkingnál?Michio Kakunál?Michael Greennél?Paul Davies-nél?..na jó!

Elárulom!Paul Davies,az Arizonai állami egyetem fizikus professzora a te embered!

De a többiek is alapok,szükségesek a könyveik az Érkezés megértéséhez.Michio Kaku magyarázza el a leg-közérthetőbben a kvantummechanikát,de kérdésed az főleg Paul Davies szakterülete.Vannak nagyon jó könyveik a témában!

+féreglyukon át6/2t..abban konkrétan erről van szó,és konkrét válaszokat ad a kérdésedre..nem könnyen elfogadható,húzós..de mégis ütős elmélet! :)

699. Capt.JackSparrow (2017-04-27 14:17.09)

- (válasz Sithlowag 698. hozzászólására)

Már megvan, amiért jöttem:D

698. Sithlowag (2017-04-27 14:15.03)

- (válasz Capt.JackSparrow 697. hozzászólására)

nézd,ha így gondolod akkor minek akarsz többet tudni róla?hogy jót nevess?

697. Capt.JackSparrow (2017-04-27 14:07.02)

Attól, hogy az elméletem szerint a Napot egy hörcsög működteti futógömben és ezt senki nem tudja cáfolni, mert nem látunk a közepébe, még nem lesz igaz:D

696. Sithlowag (2017-04-27 14:05.38)

akkor bizonyitsd,de előbb értsd meg

695. Sithlowag (2017-04-27 14:05.11)

Paul Davies.bocs:)

694. Capt.JackSparrow (2017-04-27 14:05.05)

- (válasz Sithlowag 693. hozzászólására)

Egy elméletet nem cáfolni kell, hanem bizonyítani.

693. Sithlowag (2017-04-27 14:04.04)

- (válasz Capt.JackSparrow 692. hozzászólására)

ezért nem mondtam el "röviden"ahogy kérted..pontosan ezért mert képzeld jövőbe láttam:

"Láttam egy gunyoros megjegyzést"

istenem,de kiszámítható vagy..nézd,kérdeztek normálisan,elmondtam neki h hol találja meg a választ rá..a legtöbb kvantum elmélet elmélet,benne van a nevében..az a bizonyíték,hogy nem tudják megdönteni :)de nem tudom hogy érdekel e ez téged..vagy csak az hogy kekeckedj..na,bátran ajánlom neked is a felsoroltakat:
Hawking,Michio Kaku,Michael Green,Pauli Davies..Ha pauli Davies elméletei/könyve után sem érted a film kínais paradoxonját,akkor nem tudok segíteni.

692. Capt.JackSparrow (2017-04-27 13:57.43)

- (válasz Sithlowag 691. hozzászólására)

Ha nem bizonyítja semmi, amit írtál, akkor nem is magyarázhat.

691. Sithlowag (2017-04-27 13:55.57)

- (válasz Capt.JackSparrow 689. hozzászólására)

Ki a faszom mondta h bizonyit?ki a faszom?????????azt mondtam megmagyarázza..

690. Sithlowag (2017-04-27 13:54.26)

- (válasz Dr.HannibalLecter 686. hozzászólására)

A kérdés az volt hogy hol van erre a válasz a kvantummechanikában.arra válaszoltam,szerintem érthetően..Faszom már kivan hogy itt mindent 2x kell elmagyarázni..na lépek..nézzétek meg/olvassátok el..vagy nekem tök mindegy:)