Fórum - Istenről, hitről, vallásról (259. oldal)

elejére ... 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 ... végére

17832. Giotti (2011-04-27 08:20.18)   - (válasz KareszFaszi 17831. hozzászólására)

Számomra a spontán keletkezés - a cáfolatok alapján - teljesen valószínűtlennek tűnik. Ha pedig két lehetőség van, és az egyiket kizártuk, akkor nem marad más, csak a másik, az elnevezéséről és mibenlétéről meg lehet vitatkozni. "Azon a szinten, amin a vita folyik, az lcd tv-re megvan a felelt. AZ életre nincsen. " Ezt úgy értsem, hogy te is kétségesnek tartod az abiogenezist? "az első kezdeti élőlén feltételezésem szerint, egyszerűbb volt, mint egy lcd rv a maga rendszerében." A legegyszerűbb élőlény is összehasonlíthatatlanul bonyolultabb, mint egy LCD-tv. Nem véletlen, hogy 50 éve a közelébe sem jutnak, amikor elő akarják állítani.

17831. KareszFaszi (2011-04-27 06:59.06)   - (válasz Giotti 17823. hozzászólására)

"De ettől függetlenül, az érvelésed szerintem most nem helyes. Tekintsd az intelligens tervezést egy halmaz elnevezésének, a halmaz pedig a spontán keletkezésen kívüli lehetőségek gyűjtője. Így mindjárt értelmet nyer az elnevezés. " - ebben most nem értünk kegyet. Az elnevezésnek volt tartalma,értelme eddig is számomra - nem is változott. Ott van a különbség, hogy te az utat vetted előre, én meg az eredményt vagy másképpen fogalmazva.a kiindulási alapot. Szerintem az intelligens tervezéshez kell egy intelligens tervező. (ok szerinted is:) Viszont anélkül, hogy tudnánk ki, mi is lehet az/ő, miért és hogyan dolgozott...érted? Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a halmazban(IT) egy vagy akár 28 elem létezhet. Ettől még lehetőségnek persze tekinthetjük. (akár igaz is lehet) Csak egyszerűre véve: az IT hívei sem azt nem tudják bizonyítani, hogy a másik halmaz üres, sem azt, hogy az ő halmazukban van akár egyetlen elem is. Az LCD tv szerintem rossz hasonlat. Össze sem lehet mérni azt a tudást és bizonyosságot, ami az LCD tv keletkezéséről szól - a világmindenség és az élet keletkezésével. Azon a szinten, amin a vita folyik, az lcd tv-re megvan a felelt. AZ életre nincsen. "más kérdés, hogy miért jut eszedbe a spontán keletkezés egy tévénél összehasonlíthatatlanul komplexebb rendszer, azaz egy élőlény esetében" - Először is, bár nem vagyok jártas túlzottan az elektronikában: az első kezdeti élőlén feltételezésem szerint, egyszerűbb volt, mint egy lcd rv a maga rendszerében. Másodszor az ismerős téma jön elő. Számodra érdekes, hogy egy komplexebb rendszer spontán létrejöttéről beszélek. Számomra meg az a furcsa, hogy ilyen logika alapján, te meg elfogadod egy az előbbinél(!!!) is komplexebb létező spontán létezését, vagy kialakulását. Ok megteheti az ember, hogy önkényesen addig húzza csak a világra az adott logikát, ameddig a neki megfelelő választ kapja, aztán onnantól - amikor a logika nemhogy nem kell, de egyenesen ellenkezőt sugall - elhajítja azt. Megteheti, de ez se nem tudományos se nem logikus dolog. Innen a szerepeket átveszi a hit, a vágyak, a fantázia meg a filozofálgatás. És hát erről volt már szó: éppen emiatt nagyon támadható, és meglehetősen sok egyéb megoldásnak is helyet kell hogy adjon. A piramis-kérdés valóban közelebb áll, de szerintem sokkal inkább megfejthető titok, mint az élet. Amit a végén írtál:a visszafelé gondolkodás nem rossz dolog, de azért akkor is ott van, hogy hiányzik a kiindulópont.

17830. Giotti (2011-04-27 00:17.27)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17826. hozzászólására)

"Vajon akkor is ugyanúgy gondolkodna az int.tervezés mellett érvelő tudós ha nem lenne vallásos?" Meg fogsz lepődni, de sokan vannak közöttük, akik nem vallásosak. Meg hát a valláshoz is többféle úton el lehet jutni, a tudósok közül pl sokan éppen a tudományos munkásságuk eredményeképpen lesznek vallásosak. "És ha ő világnézetétől függetlenül és objektívan tudja szemlélni a tényeket miért feltételeznénk, hogy a másik oldalon állók nem teszik ugyanezt? " A modern pszichológia megjelenése óta tudjuk, hogy racionális gondolkodás nem létezik. Az ember érzelmi lény, a tudattalanból és a kollektív tudattalanból beáramló képzetek hatására érzelmi alapon dönt, cselekszik, majd utólag érveket keres a cselekedetei igazolására, azaz csak racionalizál, nem pedig racionálisan gondolkodik. Tehát a tudós sem gondolkodik objektíven, csak mi hisszük róla. Több ezer éve rájöttek már arra, amit a modern fizika bebizonyít napjainkban, hogy a tapasztalható valóság különböző nézőpontokból más képet nyújt, ezért, ha valamit racionális, logikai úton be lehet bizonyítani, akkor általában annak az ellenkezőjét is. Kérdezhetnéd, hogy akkor mi alapján gondolom, hogy az én álláspontom a helyes? Nem tudom megmondani, helyes-e, azt sem tudom megmondani, hogy milyen tudatalatti információk hatására döntöttem így. Csak azt tudom, hogy régebben hasonlóan gondolkodtam, mint te, szentírásnak vettem a "tudományos" elméleteket, tagadtam minden transzcendens dolgot, de egyre több olyan jelenségbe ütköztem, amit nem tudtam megmagyarázni az akkori hitem alapján. Aztán találkoztam egy másfajta nézőponttal, és minden egyszerre a helyére került. A tapasztalataim azóta is nagyjából illeszkednek ehhez a világképhez, ha pedig nem, akkor igyekszem nyitott maradni és módosítani a nézőpontomon. "az evolúció mellett álló elfogulatlanok csoportja őket pedig csak nagyon meggyőző elfogulatlan érvekkel lehet átállítani. Hol vannak ezek az érvek?" Az előbbiekből kiderült, hogy szerintem nincsenek száz százalékig elfogulatlan érvek. Ennek ellenére nagyon sok tudós van, aki a tudományos vizsgálódásainak hatására belátta, hogy a darwini evolúció ebben a formában nem létezhet, és, ha úgy tetszik, "átállt a másik oldalra." Fordított esetről nem tudok.

17829. Nyakkendősparaszt (2011-04-27 00:11.19)   - (válasz Giotti 17827. hozzászólására)

De miért fogadnánk el a tervezés lehetőségét ha ugyanúgy meg lehet cáfolni mint az evolúciós lehetőséget (magad is említetted alant, hogy mindkettő cáfolható pro-kontra)? "...Gondolom az evolúcióelméletre gondolsz. Azonban mellette egyáltalán nem több, hanem sokkal-sokkal kevesebb érv szól, mint ellene. Még elméletnek is csak jóindulattal nevezhető..." De kik állítják ezt? Talán egyértelműen elfogadott szempont lett tudományos körökben? Nem, hanem a Discovery Intézet által támogatott tudósok által publikált nézetekben állítják ezt. De miért nekik higgyen egy laikus, miért ne az evolúciós elmélet képviselőinek akik sokkal többen vannak és az érveik szintén jók?

17828. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 23:50.55)   - (válasz DInnyetimi 17814. hozzászólására)

Hát nem kevés munkaórát öltek bele az biztos. Nagyon kreatív megoldások, tehetséges csapat. Csak a sok vágás miatti állandó kameramozgás zavarta a szemeimet kissé. Epilepsziásoknak nem tanácsolnám a megtekintését :)

17827. Giotti (2011-04-26 23:47.09)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17825. hozzászólására)

"Pontosan ez érvelésed sarkalatos pontja: "...az ID-nél pedig azt tudjuk, hogy valami más van a háttérben..." Nem, nem tudjuk! Csak felvetjük de nincs rá bizonyítékunk! " Hogyne tudnánk. Ha a tervezés lehetőségét elfogadjuk, a következő lépés: Ember nem képes élőlényt tervezni, tehát nyilvánvalóan nagyobb erőnek kell a háttérben lennie. "Sőt van rá másféle magyarázat is ami mellett jelenleg több tudományos érvet tudunk felsorakoztatni." Gondolom az evolúcióelméletre gondolsz. Azonban mellette egyáltalán nem több, hanem sokkal-sokkal kevesebb érv szól, mint ellene. Még elméletnek is csak jóindulattal nevezhető. Az említett könyvet nem olvastam, de érdekes lehet.

17826. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 23:17.16)   - (válasz Giotti 17824. hozzászólására)

A világnézeti kérdés ugyanúgy érvényes a másik táborra (a kisebbségre) is. Vajon akkor is ugyanúgy gondolkodna az int.tervezés mellett érvelő tudós ha nem lenne vallásos? És ha ő világnézetétől függetlenül és objektívan tudja szemlélni a tényeket miért feltételeznénk, hogy a másik oldalon állók nem teszik ugyanezt? Vagy megfordítva, ha az evolúció mellett érvelő biológusok elfogultak miért ne lennének elfogultak az intelligens tervezés mellett érvelők? Vagy netán az egyikben csak az igazak a másikban csak a hamisak lennének? Ha pedig egyforma arányban vannak elfogultak és elfogulatlanok mindkét csoportban akkor is sokkal nagyobb az evolúció mellett álló elfogulatlanok csoportja őket pedig csak nagyon meggyőző elfogulatlan érvekkel lehet átállítani. Hol vannak ezek az érvek?

17825. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 23:00.42)   - (válasz Giotti 17823. hozzászólására)

"...Az intelligens tervezés esetében még annyival másabb a helyzet, hogy a példáknál tudtuk, hogy ember tervezte a tárgyakat az ID-nél pedig azt tudjuk, hogy valami más van a háttérben..." Pontosan ez érvelésed sarkalatos pontja: "...az ID-nél pedig azt tudjuk, hogy valami más van a háttérben..." Nem, nem tudjuk! Csak felvetjük de nincs rá bizonyítékunk! Sőt van rá másféle magyarázat is ami mellett jelenleg több tudományos érvet tudunk felsorakoztatni. "...más kérdés, hogy miért jut eszedbe a spontán keletkezés egy tévénél összehasonlíthatatlanul komplexebb rendszer, azaz egy élőlény esetében..." Biztos halottál már a hálózat elméletről. Nagyon érdekes dolgokat ír a skálafüggetlen hálózatokról és a rájuk érvényes törvényszerűségekről Barabási Albert-László fizikus a Behálózva című könyvében. Azt gondolom, hogy ez a viszonylag új ágazat az evolúciós elméletet is érthetőbbé fogja tenni idővel, mivel olyan dolgok működésére is rávilágíthat amelyeket eddig nem értettek és olyan törvényszerűségekre bukkantak rá amelyekről eddig nem tudtak. A könyv nem a biológiai evolúcióról szól hanem az interneten kialakult kapcsolati hálózatokról amelyeket senki sem szervezett tudatosan a vizsgálatuk során mégsem a várt véletlenszerű hálózatokra bukkantak. További vizsgálatokkal rájöttek arra, hogy ezen skálafüggetlen hálózatok tulajdonságai igaznak bizonyultak a legkülönfélébb egyéb önszerveződő hálózatokra is a biokémiai rendszerektől a társadalmi kapcsolatokig. Tehát mi is az amire rábukkantak: Mindenféle központi irányító intelligencia nélküli nem véletlenszerű hálózatot alkotó önszerveződési folyamatra.

17824. Giotti (2011-04-26 22:43.14)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17822. hozzászólására)

Az intelligens tervezést nem lehet bebizonyítani. Ugyanígy a darwini evolúciót sem. Meg kell elégednünk a konfirmálással, azaz találhatunk mellette érveket. Viszont mindkettőt meg lehet cáfolni, ezáltal indirekt módon lehet erősíteni a másik verziót. Az evolucionizmust rengeteg dolog cáfolja, erről sokat írtam itt. Az meg, hogy a biológusok többsége elfogadja, az nem tudományos, hanem világnézeti kérdés, erről is szó esett nem egyszer.

17823. Giotti (2011-04-26 21:51.43)   - (válasz KareszFaszi 17821. hozzászólására)

Szellemes a szójáték. :) De ettől függetlenül, az érvelésed szerintem most nem helyes. Tekintsd az intelligens tervezést egy halmaz elnevezésének, a halmaz pedig a spontán keletkezésen kívüli lehetőségek gyűjtője. Így mindjárt értelmet nyer az elnevezés. Vagy vegyünk egy hasonlatot. Látsz egy ember alkotta tárgyat, pl egy LCD-tévét. Gondolom, eszedbe sem jut, hogy spontán keletkezett (más kérdés, hogy miért jut eszedbe a spontán keletkezés egy tévénél összehasonlíthatatlanul komplexebb rendszer, azaz egy élőlény esetében). Szóval tudod, hogy a tévé nem keletkezhetett spontán, KELL lennie tervezőjének, mégsem tudod megmondani, ki tervezte. Ha esetleg azzal érvelnél, hogy utána lehet nézni, ki találta fel a tévét, stb, akkor tedd át a példát a Kheopsz-piramis esetére. Az intelligens tervezés esetében még annyival másabb a helyzet, hogy a példáknál tudtuk, hogy ember tervezte a tárgyakat (bár a piramisnál még ez sem biztos), az ID-nél pedig azt tudjuk, hogy valami más van a háttérben. Az, hogy ki vagy mi a "tervező", az egy következő kérdés.

17822. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 21:41.24)   - (válasz Giotti 17820. hozzászólására)

Az intelligens tervezés mellett érvelő tudósok piciny kisebbségben vannak az evolúciós elmélet mellett érvelőkkel szemben. És lássuk be amíg nem találnak valamilyen nagyon nagy horderejű bizonyítékot az intelligens tervezés megerősítésére ez így is fog maradni. Ettől még persze lehet, hogy nekik lesz igazuk a jövőben de az is lehet, hogy az evolúció elmélete még jobban megerősödik. Ezt a tudomány jelenlegi állásából nem lehet kikövetkeztetni. Azt viszont tapasztalatból tudjuk, hogy nem lehet egyszerre előrehaladni százfelé vezető úton. Főleg nem akkor ha alapjában véve ellenkező irányba mutató utakról van szó (alulról alakult-e ki a természet kisebb egyszerűbb elemek bonyolultabb hálózatokba, halmazokba szerveződésével a fizikai törvényszerűségek hatására, vagy pedig felülről adott egy intelligens tervező munkája által). Ha minden elméletet vagy elméletnek nevezett dolgot elkezdenének boncolgatni, vitatgatni, semerre sem haladna a tudomány fejlődése. Ezért az új elmélettel előrukkoló csoport dolga olyan bizonyítékot felmutatni amely egyértelműen elveti a fenálló vezető nézetet, tarthatatlanná téve azt a tudósok döntő többségénél úgy mint ahogy azt az evolúciós elmélet tette anno. Ez eddig nem következett be, gondoljunk mi itt a magunk szórakoztatására fórumozó laikusok (aki esetleg valamilyen tudományág képviselője természetesen kivételt képez) bármit is .

17821. KareszFaszi (2011-04-26 20:28.12)   - (válasz Giotti 17820. hozzászólására)

Bocs, hogy beleszólok, talán nem haragszol meg a véleményemért:):"Mi kivetnivalót találsz abban, hogy az intelligens tervezés nem nyújt választ a tervező ki- vagy milétére?" Bevallom nem értem, hogy miért nem érted. Ez nem is kivetnivaló, sokkal inkább ki-NE-vetnivaló. Intelligens tervezés tervező nélkül? ÉS akkor van ,aki ebben kivetnivalót talál? A kakas csípje meg!:) Gondoljunk úgy az egészre, mint egy hatalmas összetett találós-kérdésre. A megoldás lesz az ok, ami miatt élet született. Azt mondja valaki, hogy ő elindult egyféle megoldási úton, és kijött eredményként az abiogenezis. Erre te azt mondod, hogy rossz az irány és rossz az eredmény. (abba most ne menjünk bele, hogy ez mennyire biztos) Azt állítod ezután, hogy van egy sokkal igazabb, érvényesebb út. ÉS mi jött ki végeredménynek? Ezek szerint semmi, mert "KELL" léteznie egy intelligens tervezőnek, de hiányzik a megoldás. "az intelligens tervezés nem nyújt választ a tervező ki- vagy milétére" Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet igazad. De a kritika tudományos, logikai sőt filozófiai szempontból is jogos, asszem. "De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy innentől csak a bibliai teremtés az egyetlen lehetőség." - ez szerintem jó gondolkodás. "...az abiogenezissel és a darwinizmussal szemben tudományosan vizsgálva komoly kételyek merülnek fel." - ezzel is kapcsolatba hozva. Amennyiben biztosan kiderülne, hogy nem lehetett evolúció és abiogenezis, akkor csak az intelligens tervezés lehetősége marad?

17820. Giotti (2011-04-26 19:43.12)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17819. hozzászólására)

Mi kivetnivalót találsz abban, hogy az intelligens tervezés nem nyújt választ a tervező ki- vagy milétére? Az elmélet annyit állít, hogy az abiogenezissel és a darwinizmussal szemben tudományosan vizsgálva komoly kételyek merülnek fel. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy innentől csak a bibliai teremtés az egyetlen lehetőség.

17819. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 18:51.54)   - (válasz Giotti 17818. hozzászólására)

Amennyire én látom a különbség az intelligens tervezés és a kreacionizmus között abban rejlik, hogy míg a kreacionizmus legalább nyújt valamilyen alternatívát addig az intelligens tervezés ilyet nem tesz (talán azért, hogy ne lehessen bírósági perbe fogni, talán azért mert a kreacionizmuson kívül ő sem tud mást nyújtani). Az int.tervezés mellett állók minden erejükkel cáfolni akarják az evolúciót. De ha megkérdezzük őket oké vessük el az evolúciós elméletet, Intelligens tervező van ki ő, mit akar, hogyan s miért? Esetleg egyéb bizonyítékok? Vajon mit válaszolna? Izé...hát a Biblia...

17818. Giotti (2011-04-26 18:41.24)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17817. hozzászólására)

El tudsz képzelni más lehetőségeket is, mint a darwinizmus, vagy a szó szerint vett bibliai teremtéstörténet? Tudod, mi a különbség az intelligens tervezés és a kreacionizmus között?

17817. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 18:24.40)   - (válasz Giotti 17805. hozzászólására)

A második részben további megdönthetetlen és tudományosan megalapozott bizonyítékok látnak napvilágot amelyekkel tovább erősödik és terjed az igaz tudomány az intelligens tervezés tana (harmonikus összhangban az Ék stratégia célkitűzéseivel). Választ kapunk arra, hogy a int.terv. tudósai miért csak mindig "a kákán csomót keresve" (persze csak a barbár evolucionalista-materialisták szerint) kritizálnak és megkérdőjeleznek ahelyett, hogy egy olyan elmélettel és bizonyítékaival állnának elő ami az int.tervezést alátámasztja és elfogatattja a fafejű, magukat tudósoknak nevező de valójában csekély befogadóképességű, kishitű felforgató elemekkel. Az egyik válasz értelemszerűen maga e remekbe szabott dokumentumfilm (az elkészítésében résztvevő tudósokat már előterjesztették a Nóbel díjra is) amely egyszerűen, mindenki számára érthetően, megdöbbentően és mégis hihetően mutatja be a világűr a benne lévő objektumok és folyamatok valamint a Föld és élővilága keletkezésének intelligens folyamatát a Mester akarat szerint. Valamint megcáfolja azt az álltudományos érvet (ha egyáltalán érv-nek nevezhető) miszerint a "tudósok" azért nem tudnak választ adni méég minden felvetett kérdésre és problémára mert az ember folyamatosan ismeri meg az őt körülvevő világot és önmagát. Vagyis a múltban kevesebbet tudott mint most a jövőben többet fog...bla bla bla. Ez hülyeség kérem! Hülyeség, mégpedig azért mert itt van nekünk a tudomány etalonja, az egyetlen igaz forrás amelyben minden benne van, múlt, jelen s jövő a Biblia. Semmi mást nem kell tenni ha meg akarunk tudni valamit csak kinyitni e csodás alkotást, hisz a Mester tervezőasztalán vetette papírra elképzeléseit majd egy tökéletes kötetbe foglalva az emberiségnek ajándékozta a kiválasztott médiumok által. Szó szerint minden benne van, minden le van írva...igen, még a jövő is. Hogy miért csak a történtek után tudjuk úgy értelmezni a szöveget és olvasni a sorok közt ahogy az lezajlott, miért nem az esemény megtörténte előtt? Nos a válasz kézenfekvő. A Mester eredeti nyelven a teremtő nyelvén kódolta a szöveget amit Ádám az első és legkülönbb is beszélt. Ő természetesen értett mindent a nagyszerű tervből és tovább is adta utódainak de aztán jött a Bábeli csetepaté a szakadárok és ellenállók (a mai evolucionalisták elődei) más tökéletlen nyelveket "fejlesztettek" ki majd ezen kezdtek beszélni így a Tudást csak a beavatottak adták tovább generációkon keresztül. De nemsokára (amint az emberiség készen áll rá) az int.tervezés tudósai mindenki számára nyilvánosságra hozzák a kódrenszer megfejtését vagyis megtanítják a tömegeknek az igaz nyelv megértését. Apró morzsákat már szolgáltattak az emberiségnek és a tudománynak is pl. a kerék feltalálása, földművelés, a vas megmunkálása (ezeket még Ádám tanította vala) újabban a kőolaj és atomenergia, mikrochippek az emberi genom teljes feltérképezése és egyéb az anyag titkaival kapcsolatos dolgokat de mivel a tapasztalat szerint az aljanép mindig visszaél a megszerzett tudással kissé késletetve lesz a Nagy megismerés. De ne búsuljatok már nincs messze a végső megvilágosodás addig is kitartás a vakhitben, ámen!

17816. Giotti (2011-04-26 12:49.57)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17809. hozzászólására)

Nekem is válaszolsz, vagy válasz nélkül hagysz, mint a múltkor?

17815. Tonkacsa (2011-04-26 10:33.15)

érdekes videó

17814. DInnyetimi (2011-04-26 10:17.42)

Egy kis videó az evolúcióról Nektek. Inkább csak egy érekesség: [link]

17813. Tonkacsa (2011-04-26 09:43.33)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17809. hozzászólására)

most már teljesen meggyőztélXD

17812. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 09:21.33)   - (válasz Tonkacsa 17811. hozzászólására)

XDDDDDD

17811. Tonkacsa (2011-04-26 09:20.15)   - (válasz KareszFaszi 17810. hozzászólására)

értem én ezt, csak csodálkozom hogy ekkora baromságot leadnak a tévében

17810. KareszFaszi (2011-04-26 09:13.24)   - (válasz Tonkacsa 17808. hozzászólására)

Iróniáról teccccett már hallani?:)

17809. Nyakkendősparaszt (2011-04-26 09:05.05)   - (válasz Tonkacsa 17808. hozzászólására)

1 Nem, nem rosszul gondolod te ezt. Azér pár ezer év eltelt azóta Ádám pedig szaporán szórta a magját az emberek a TERV szerint sokasodtak. Némelyik örökölte apjuk okosságát, némelyik csak a szépségét és igaz, hogy az Első sok dolgot feltalált de azért hagyott eleget az utókornak is. Mondjuk én szentül meg vagyok győződve róla, hogy ha kissé megerőltette volna magát egy szputnyikot vagy egy mig-et összehozott volna, de tudod akkoriban még nem voltak ilyen szűkös határidők mint manapság. Az élet lazább volt, inkább a bulizós vonalra mentek rá. 2 Első gondolatra valóban a tehén nem tűnik életképesebbnek az ankilosaurusnál csakhogy... Az Úr mélázva letekintett a kicsi földre miközben valószinűleg éppen egy molekuláris felhővel vagy egy globulával foglalatoskodott: - Ah a föld, majd el felejtettem...mi is, mi is...ja túl nagy a szaporulat. Ádámnak (a képmásomnak és helytartómnak) már sugalltam oldja meg valahogy (egy kis globális felmelegedés, háborúk, erdőirtás, környezetszennyezés, hósapkaolvasztás stb.) de hát fiatal még a szentem had szórakozzon, élje ki magát. A fiai úgy is ráhajtanak majd a melóra, ügyes dolgos gyerekek nem félnek bepiszkolni a kezüket. Na, de addig is rásegítek egy kicsit így kávészünet közben. Lássuk csak. Ott az az ankilosaurus. Nem tetszik nekem ahogy szegény jámbor tehenet mindig elhajtja a legjobb legelőkről és különben is Ádám is emlegette, hogy a tehén mennyivel kezesebb a szántásnál. Vele nem kell vigyázni, hogy hátracsap a buzogányos farkával és a szomszéd földjére sem megy át maga után húzva az ekét ha meglát egy zsurlót. Pattogsz szegény tehénnel ankilo?! Van páncélod meg buzogányod, nagyra vagy?! Kiváncsi vagyok erre mit lépsz? Erre a Mester özönvizet idézett elő a földön, hatalmasat amilyet még nem látott a világ. A tehén jámboran lebegett a víz felszínén amíg az arra hajózó Noé fel nem vette a bárkájára az ankilosaurust viszont a víz alá húzta a nehéz páncélja és buzogánya.

17808. Tonkacsa (2011-04-25 23:11.18)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17804. hozzászólására)

Nekem azért kicsit bűzlik, pár dolog ebben: 1 Ha az ember tökéletes és mindig az is volt pláne Ádám, akkor gondolom minden találmány Ádám nevéhez fűződik és nem voltak történelmi korok sem, hanem ádám óta már van űrhajó, tank iránytű stb... 2 ha a kihalt lények a leg selejtesebbek akkor az azt jelenti hogy a tehén a két szarvával életképesebb, mint mongyuk az ankilosaurus a páncéljával és bunkójával, ami amúgy nagyon is életképes volt tekintve hogy az ankilosauriák csontvázai Amerikától európán át Ázsiáig mindenüt megtalálhatóak, még magyarországon is. lényegében meglehetősen álltudományosnak tartom amiket leírtál

17807. KareszFaszi (2011-04-25 19:13.23)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17804. hozzászólására)

Balance:)

17806. KareszFaszi (2011-04-25 19:12.51)   - (válasz Giotti 17805. hozzászólására)

Szerintem az fog menni másfél órám keresztül, hogy "aki nem hiszi, járjon utána..:":)

17805. Giotti (2011-04-25 19:04.50)   - (válasz Nyakkendősparaszt 17804. hozzászólására)

Megy ez neked... És mi lesz a második részben?

17804. Nyakkendősparaszt (2011-04-25 18:27.26)   - (válasz Giotti 17793. hozzászólására)

A NatGeo legközelebb az intelligens tervezést támogató tudósok által készitett filmet fogja bemutatni amely feltárja az igazságot mindenki számára. Rövid tartalom arról mire is számithatunk: Mivel nem tudnak élettelenből élőt összehozni a tudósok az evolúciós elmélet megbukott. Téves elmélet ez most már egyértelműen bebizonyosodott és kész. Ezt a vonalat felejtsék el, idejétmúlt, nevetséges, maradi, ostoba. Az isten vagy intelligens tervező (vagy ki hogy hivja) ő tud élettelenből élőt létrehozni. Erre számos bizonyiték található elég csak körbenézni. Mivel az evolúció nem létező dolog a fajok első képviselői valószinűleg materializálódtak a levegőből. Esetleg egy nagy kéz gyúrta a sarat, gyúrta, formálta belelehelt a közepibe és ihaj itt egy faj. Egyből felnőttek és ivarérettek voltak. Volt a pusztaság egyszercsak...jéé itt egy birka, jé ott egy tehén, amott egy kecske, ott egy tyranosaurus, emitt van Ádám stb.stb. Létrehozta már mindjárt az elején az összes valaha és jelenleg is létező fajt. Jó sokan voltunk, mivel a Mester termékeny időszakában vala akkortájt. Ádám minden faj feje közül is a legkülönb mindjárt tudott beszélni pedig nem volt kitől megtanulnia, de hát ő volt az első a tökéletes igyhát ez nyilvánvaló...a Mester lehellete ugye. Csak a hülye kétkedik. Minden faj kipusztul előbb vagy utóbb de Big Brother valahogy nem pótolja az eddig kihaltakat. Miért? Merülhet fel a kérdés a még mindig tamáskodó kicsi butus ateistákban. Eddig még pontosan nem tudjuk de valószinűleg az az oka, hogy a Mester...khm..nos...kissé túllőtt a célon. Az ihlet ugye. Rájött nem elég nagy a Föld mindjáunknak és megnagyobbitani már nem tudta mer nem volt idő. Ott volt még a többi projekt (a világűrt is rendezgetni kellett még pár galaxis nem úgy szuperált stb. szószó ne is kérdezd) ezért úgy döntött pusztuljon a férgese amelyik nem elég erős az kipusztul. Ez nem összekeverendő az evolúcióval mert az evolúció alapja a mutáció az meg csak a hülyék szerint létezik hiszen a Mester minden fajt tökéletesre teremtett minden téren alkalmazkodónak. A minőséggel nem volt baj csak a mennyiséggel. Ha az elsőket létrehozta csak úgy, minek kell egy apró kis sejtből létrejönnie a többinek? Megint egy butus kis kérdés (itt megértően mosolyog az IntTervezős tudós) Erre is van válasz. Időhiány! Tudod galaxisok, paralell világok miegymás. Ezért gyorsan kitalálta a dns-t beleba.zta a sok millió fajba létrehozta a nemi vágyat, Ádámnak fasza nőtt és létrehozta a Nőt! Dióhéjban ennyi az első részben.

17803. Giotti (2011-04-25 17:50.28)   - (válasz DInnyetimi 17802. hozzászólására)

Köszönöm a biztatást, Timi! :)

elejére ... 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 ... végére