Fórum - Istenről, hitről, vallásról (261. oldal)

elejére ... 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 ... végére

17772. Golyalab (2011-04-25 10:25.21)   - (válasz Giotti 17769. hozzászólására)

S kinek ossza szét? Szórja szét a tömegbe.? Vagy adja oda az államok vezetőinek?Akkor ők vágják zsebre:P

17771. Giotti (2011-04-25 10:24.20)   - (válasz KareszFaszi 17770. hozzászólására)

Tudom, hogy zavarba ejtő kérdéseim vannak, de nem zavar, te meg nem zavartatod magad. :) A célom ezekkel a kérdésekkel, hogy elgondolkodtassak. Sajnos, úgy tapasztalom, kevesen hajlandók rá. Te vagy az egyik kivétel. :) Egyébként komolyan kérdeztem. Miért kéne Jézuson segíteni, mikor állítólag ő segített rajtunk? Sőt, állítólag ő Isten, akkor hogy jövök én ahhoz, hogy segítsek rajta? Nem is tudnék. A szegényen meg ne azért segítsünk, mert hátha ő Jézus új inkarnációja.

17770. KareszFaszi (2011-04-25 10:12.55)   - (válasz Giotti 17769. hozzászólására)

"Miért kell Jézuson segíteni?" ezt komolyan kérdezted?:) (talán)Furcsa, hogy én írok erre: Jézuson nem "kell" segíteni. Az a lényeg, hogy jót cselekedj önzetlenül, és ezt Jézus úgy veszi, mintha ő lenne az a szegény,akinek valóban "kell" a segítség, ezért olyan, mintha rajta segítenél. És persze az is lehet, hogy úgy dönt, nem "adja ki magát" és szegény,szerencsétlennek "öltözik", leszállván a földre. Akkor ugye nem tudod, hogy éppen raja segítesz.

17769. Giotti (2011-04-25 10:00.05)   - (válasz KareszFaszi 17766. hozzászólására)

A katolikus egyház emberek millióit irtotta ki, vagy adta áldását a kiirtásukhoz. Az egyház egész története bűnökkel és vérrel terhes. Most pedig elintézik annyival, hogy a múlt bűneiért nem tehető felelőssé a mostani egyház. Ugyan miért nem? Ez nem az az intézmény? Dehogynem. A vagyonát is az évszázadok során szerezte, rablással, kufárkodással, adószedéssel. Ha ez már nem az az egyház, akkor a vagyon sem őt illeti. Akkor, a múlttól való elhatárolódás és a bűnbánat, valamint a bűnbocsánat jegyében tessék szétosztani a vagyont, és újrakezdeni tiszta lapokkal, múlt nélkül, és ne a vagyon felhalmozása legyen a cél. Ez még aranyos: "hát nem tudtad, hogy segíteni a szegényeken, olyan, mintha Jézuson segítenél..." Miért kell Jézuson segíteni?

17768. Miss bambi (2011-04-25 09:51.29)   - (válasz NorbiSK 17764. hozzászólására)

Hát nem éppen,mert a "Jézuska hozta" az ajándékokat. A télapó előtte volt,az egész más,összekeverted.

17767. Giotti (2011-04-25 09:48.22)   - (válasz NorbiSK 17764. hozzászólására)

Az ajándékokat akkor is és most is a szüleid hozták, úgyhogy semmi nem változott. Sajnálom, hogy tőlem kellett megtudnod. :(

17766. KareszFaszi (2011-04-25 08:57.07)   - (válasz Randal 17748. hozzászólására)

"...úgy vagyok vele, hogy a vallásnak ez az oldala magánügy. A katolikus egyház történelme (legalábbis) nem makulátlan, de egyfelől nem szabad az egyházat egyenlősíteni a vallással, másfelől a bűnök mellett mérhetetlenül nagy és sok erényei is vannak, amiket ugyanúgy nem korrekt elvitatni, mint a bűnöket." - egyetértek. Szerintem két oka van(főleg) amiért sokan a negatívumokat nézik. Egy "átlagembernél" - nem pejoratív értelmezésben - könnyű úgy nézni a dolgot, hogy vannak erényei és hibái, mint mindenkinek. Azonban a katolikus egyház nem "átlag..."-nak tekinti magát. És ezt úgy írom, hogy nem (csak) abból indulok ki, hogy mindenki a saját meggyőződését tartja a legtutibbnak. Ők az igazi, az egyetlen és a példamutató egyház. Maga a pápa is kijelentette. Ennek tükrében érdemes azt nézni, hogy vajon tényleg ennyire követendő és makulátlan lenne? Persze hasonló stílusú emberkéknél is ez a helyzet:) A másik dolog: itt ha valaki objektíven próbálja nézni a jelent és a történelmet azt látja, hogy nemcsak "botlásokról" volt/van szó, melyek nagyon-nagyon ritkák. Mint ahogy nemcsak pl 89 "szemét" éve volt az eddigi történetében. Itt sajnos hosszú évszázadokon átívelő negatív dolgokról beszélhetünk. Nézzük csak meg, miféle módon tudott "elindulni", terjeszkedni, és megtartani - esetenként növelni - a hatalmát a katolikus egyház. Bármilyen normális erkölcstől vagy etikától nagyon messze esnek ezek a módszerek! Nekem ilyen csúnya szavak ugranak be:" agymosás, hatalom, kényszerítés". Csak ez valahogy természetessé vált, és még érvelni is könnyű vele, hogy micsoda nagy múltja is van neki... Ha csak a hatalmas gazdagságát nézzük, és azt hogy ennek ellenére szegénységet hirdettek a híveknek, mert akkor majd a túlvilágon de jó lesz, szóval lazán a "vizet prédikál, bort vedel esete" De ez csak az egyik legegyszerűbb példa. Ok lehet mondani, hogy a múltat hagyjuk. Itt egyrészt újra leírom, hogy nemcsak pár rossz dologról van szó, és hét általában akik így érvelnek - tisztelet a kivételnek - a "saját" hibáik miatt gondolják így,. másoknál szívesen felemlegetik. Jó példa erre - nem kell ijedezni nem megyek "bele":) - a politika. Ha valaki hallott már pl. kereszténydemokratákat "fröcsögni", akkor tudja, miről is beszélek:) Szóval alapban az adott kor emberének vajmi kevés esélye volt nemhogy megkérdőjelezni, de igazán megérteni is azt, amiről az egyházi arcok prédikáltak. Ez a tudatlanság persze nem az emberek hibája, de aki kihasználja..nos... És , igen, a katolikus egyház hatalmas segítséget adott6ad sok-sok rászorulónak pl. természeti csapások után. Ez tény, mint ahogyan az is, hogy gyakran elsőként teszi ezt. Vagy az egyház programján belül, akik afrikai országokban teljesítenek "szolgálatot" és nekik köszönhetően nem halnak meg a gyermekek a járványoktól vagy az éhezéstől. Nekik és a családjuknak ez felbecsülhetetlen ajándék. És ha már ez a fórum, akkor talán pont ide(is) illik:" Aki megment egy életet, egész világot ment meg." Valóban nem szabad ezt sem elfelejteni. Viszont, ha adományokról van szó, azért van néhány dolog: A katolikus egyháznak van miből adnia, pontosabban van miből adnia olyan mértékben, hogy az egész világ felkapja rá a fejét. Lehet hogy rosszul tudom, de azt hiszem kötelessége is a rászorulók megsegítése. Ettől persze még szép és nemes dolog. Nekem a kedvenc vallási témájú filmem a Legyetek jók, ha tudtok, ott azt mondta Fülöp atya:...hát nem tudtad, hogy segíteni a szegényeken, olyan, mintha Jézuson segítenél..." És hát bár nincsenek adataim arról, hogy mekkora vagyona van a katolikus egyháznak, erős a gyanúm, hogy annak a töredékét osztják csak ki. Én komolyan kíváncsi vagyok arra, hogy hol tartanának ma, ha csakis "tiszta" eszközökkel terjeszthették volna csak a hitüket. Illetve az is érdekes kérdés, hogy más "csoport" hasonló eszközökkel - azonos történelmi pontról indulva - vajon rendelkezne-e hasonló hatalommal, mint ők?

17765. Randal (2011-04-25 00:45.24)

Értem amit mondtok, ennek is lehet létjogosultsága. Engem személy szerint nem érint túl mélyen, az életfilozófiámnak és identitásomnak nagyon komoly része ugyan a kereszténység, de csak [egy] része, ráadásul ezt a komponenst is félig-meddig magamnak alakítottam ki. Minden felhang nélkül egy kérdés: amit mondtatok, az a ti magánvéleményetek, vagy konkrétan egy keresztény egyház hivatalos álláspontja?

17764. NorbiSK (2011-04-25 00:43.20)

A locsolkodás meg ilyenek a tavasz köszöntése,a nyúl meg a tojás marketing! És,hogy kétezer év alatt mennyit változnak a szokások?! 21 évvel ezelőtt a fenyőünnepkor nem a Jézuska hozta az ajándékokat,hanem a télapó!

17763. Giotti (2011-04-24 23:50.00)   - (válasz Randal 17760. hozzászólására)

"nem tudom megmondani, honnan és miért jöttek ezek a dolgok a kereszténységbe" Megmondom én neked: nem jöttek. Ezzel egyszersmind csatlakozom az előttem szólókhoz.

17762. Doktor Fell (2011-04-24 23:10.24)   - (válasz Randal 17760. hozzászólására)

Én meg úgy tudom, hogy az egyház csacsiságnak és pogány szokásnak tartja ezeket. De mivel nem valók Isten ellen, ezért miért ne lehetne a kultúránk része. A pap bácsik is szeretnek jókat enni. :) De abban nagyon tévedsz, ha azt gondolod, hogy ezek részei a keresztény szimbolikának. Semmi köze hozzá. De mivel ártalmatlan hagyomány, ami nem ellenkezik a kereszténység eszméjével, békésen megférnek egymással.

17761. Miss bambi (2011-04-24 23:09.03)   - (válasz Randal 17760. hozzászólására)

Részben.:)

17760. Randal (2011-04-24 23:03.10)

Nem vagyok teológus és vallástudománnyal is csak pár kurzus erejéig foglalkoztam, nem tudom megmondani, honnan és miért jöttek ezek a dolgok a kereszténységbe. De az a tény, hogy az egyház soha nem emeli fel a hangját velük kapcsolatban, azt jelenti, hogy intézményi szinten is elfogadottak, akkor pedig biztosan köthetőek valahogy a kereszténységhez. De ennél (szerintem) sokkal fontosabb az a jelenség, hogy a magukat kereszténynek valló emberek éveszázadok óta aktívan ápolják a hagyományokat, így ha hivatalosan nem is lenne elfogadva, annak sem lenne sok jelentősége. A hit az emberekről és a közösségekről szól, a tényeknek mérsékelt jelentőségük van.

17759. Giotti (2011-04-24 22:49.55)   - (válasz Randal 17757. hozzászólására)

Ma is tanultunk valamit... Megtudtuk, hogy a húsvéti nyuszi, meg a tojás, ja és a locsolkodás, keresztény vallási szimbólEumok. :))

17758. Doktor Fell (2011-04-24 22:48.22)   - (válasz Randal 17757. hozzászólására)

Lehet, hogy igazad van. Viszont nekem nem nagyon rémlik, hogy a nyúlnak, tojásnak a keresztények a táplálékon túlmenôen bármiféle szimbolikus töltetet tulajdonítanának. Néphagyományként persze, hogy jelen van a locsolkodás, a tapsifüles, kiscsirkék, fészek, tojásfestés... de ezeknek nem sok köze van a kereszténységhez. Legalábbis én így tudom.

17757. Randal (2011-04-24 22:36.37)   - (válasz Doktor Fell 17755. hozzászólására)

Minden olyan szimbólum, ami kb 2000 éve szerepel a keresztény vallásban (vagy bármelyik másikban), az eredeti forrásától függetlenül az adott vallás sajátja, tekintve hogy ezeket a dolgokat a hagyomány szervezi.

17756. Miss bambi (2011-04-24 22:30.00)   - (válasz Doktor Fell 17755. hozzászólására)

:DD

17755. Doktor Fell (2011-04-24 22:29.26)   - (válasz Randal 17754. hozzászólására)

Mármint melyikek? A nyúl, meg a tojás? ;)

17754. Randal (2011-04-24 22:26.35)   - (válasz Giotti 17752. hozzászólására)

Lehet, hogy más szokásokból merített, de ezek a szimbólumok teljesen beépültek a vallásba, úgyhogy de, mostanra ezek mind 100% keresztény szimbólumok (is).

17753. Doktor Fell (2011-04-24 22:20.22)   - (válasz Giotti 17752. hozzászólására)

Persze, ez rendben is van. A pogány ünnepeknek is megvan a maga hatása. A zsidók az Egyiptomból való kivonulást és a kovásztalan kenyér, a pászka (érdekes, pl. svédül Påsk a Híúsvét) ünnepét ülték ekkor. De az akkor sem járja, hogy ilyen válaszok szülessenek: "a locsolkodás ünnepe", a "nyúl ünnepe". Mert ez mûveletlenségre utal... és ez teljesen független attól, hogy valaki keresztény-e vagy sem. ;)

17752. Giotti (2011-04-24 21:11.48)   - (válasz Doktor Fell 17714. hozzászólására)

Bocs Doki, de pont azt írtam, hogy más vallások még több joggal pályázhatnak az ünnepre, és a húsvét szimbolikája (nyúl, tojás, locsolkodás) sem keresztényi. Valamint a feltámadás sem lehetett több időpontban, mégis mindig máskor ünnepeljük. Az egészet azért írtam, mert ha valaki azt hangoztatja, hogy milyen szégyen, ha valaki nem tudja, miről szól a húsvét, és ugyanakkor a saját válasza az, hogy a kereszténység blablabla, az jobban tenné, ha előbb utánanézne, mielőtt másokat leminősít.

17751. Miss bambi (2011-04-24 20:53.51)   - (válasz NorbiSK 17749. hozzászólására)

A templomba járás az egy dolog,valaki csak megszokásból megy,ez szerintem álszentség. Az ember ha megy,akkor azért menjen,mert van hite és talán közelebb is érzi így magához Istent.

17750. Doktor Fell (2011-04-24 20:53.06)   - (válasz NorbiSK 17749. hozzászólására)

Igen! Bocs, hogy beleszólók. Ez nagyon gyakori. Sajnos én is elég sok ilyen embert ismerek, akinek a templomban szinte lecsöppen az orráról az áhitat, aztán a mindennapokban a legelviselhetetlenebb, leggörényebb ember.

17749. NorbiSK (2011-04-24 20:50.23)

Aki többet jár templomba az bisztos nem a No1. katolikus! Ismertem olyat aki minden nap templomba járt,de mellette annyit senki nem tett keresztbe a családnak mint ő! Tehát részemről ez megdőlt!

17748. Randal (2011-04-24 20:31.23)   - (válasz KareszFaszi 17744. hozzászólására)

A katolicizmusnak megvannak az ortodox hagyományai, amihez egyre kevesebben tartják magukat. Az én katolikus hitem pl. a hagyományok és értékrendek tiszteletében és sajátnak vallásában nyilvánul meg, és ettől kereszténynek tartom magamat. Hogy az egyház ehhez mit szól, azt nem tudom :) A katolikusoknál csecsemőkorban történik meg a keresztelés, az anabaptistáknál szabad akarat után, másoknál is biztos megvan ennek a hagyománya. A "hivatalos" álláspontot nem ismerem, én úgy vagyok vele, hogy a vallásnak ez az oldala magánügy. A katolikus egyház történelme (legalábbis) nem makulátlan, de egyfelől nem szabad az egyházat egyenlősíteni a vallással, másfelől a bűnök mellett mérhetetlenül nagy és sok erényei is vannak, amiket ugyanúgy nem korrekt elvitatni, mint a bűnöket.

17747. Doktor Fell (2011-04-24 20:25.08)   - (válasz Randal 17746. hozzászólására)

Ez így van. Nem csak a katolikusok keresztények.

17746. Randal (2011-04-24 20:23.41)   - (válasz NorbiSK 17742. hozzászólására)

Kereszténység nem egyenlő a katolikus egyházzal, az a dolgoknak csak egy része. A kereszténység minden formájában van (úgy tudom) keresztelés.

17745. Doktor Fell (2011-04-24 20:21.49)   - (válasz NorbiSK 17742. hozzászólására)

Nem hülye kérdés. :) De, van keresztelés náluk. Amennyire én tudom, a kereszt szóból származik a kereszténység szó, etimológiailag.

17744. KareszFaszi (2011-04-24 20:20.56)   - (válasz Randal 17732. hozzászólására)

Igen. Azért is kérdeztem, mert soxor találkoztam már a kifejezéssel,amikor keresztény arcok a világnézetüket, sőt a politikai nézeteiket támasztották alá, hogy: "mert ugye hát keresztény ország vagyunk..." Egy vallástörténész meg egyenesen azt írta, hogy katolikus ország vagyunk... Isten,haza,család - vagy mi ez?:) Az is kérdés számomra, hogy kit tekinthetünk kereszténynek? Aki annak vallja magát? Sok fiatalnál van, hogy anyuka,apuka,stb, még csecsemőként megkeresztelteti(szabad akarat:) - oszt felnőve mondja az okosságot:" hát valaminek lennie kell, valamiben hinni kell - ja,---ja keresztény vagyok." Talán hittan órákra is járt. Megjegyezném, hogy általában évekkel ezután tanulnak csak a suliban az evolúcióról...:) De visszatérve a témához: Az "inkább" keresztény, aki rendszeres templomba-járó pl? Vagy az aki, ha nem is úgy él, de megpróbál komolyan "jó" kereszténynek lenni, minden pillanatban? Aki tényleg példamutató az ő erkölcsi és vallási meggyőződése alapján. Gondoljunk csak az államalapításra - egy toleráns hölgynek ez a kedvenc témája:) - Mennyire volt az az út "keresztényi"? Én nem nagyon látom azt a fajta erkölcsi magasságot másokon, amivel néha a vallásuk, hitük, meggyőződésük alapján érvelnek. Egyszerű dolgokra gondolok, kedvesség, tolerancia, az a bizonyos felebaráti szeretet...Félreértés ne essék, nem arról van szól, hogy x,y szeretetére vágyom:)Vagy csak annyi, hogy nem használ bizonyos k,b,f és egyéb betűs szavakat, mert ő ebben is példamutató akar lenni...Ezek alapján vajon keresztény ország vagyunk?

17743. Doktor Fell (2011-04-24 20:19.49)   - (válasz NorbiSK 17741. hozzászólására)

:D

elejére ... 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 ... végére