Fórum - Istenről, hitről, vallásról (333. oldal)

elejére ... 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 ... végére

15612. KareszFaszi (2011-03-14 13:24.27)   - (válasz Az utolso szamuráj 15610. hozzászólására)

"Hát,igazából azért az sincs bebizonyítva,nincs Isten" - nem is állítottunk ilyesmit:) "Illetve,mert amit eddig nem láttunk,az nincs is?" - ide két dolog: 1. Amennyiben a hiszem, ha látom az elv, akkor számomra nincs:) 2. ezzel a kreacionisták ellen lehet jól érvelni..:) Ők támadják a materialista nézeteket, hogy ez meg az (még) nincs bizonyítva. Az más kérdés, hogy ez alapján ők lehúzhatják magukat...:) Ugyanakkor én azt hiszem, hogy életutakat, irányokat szerencsésebb biztosan létező dolgok alapján tervezni, semmint lehetségesek alapján.

15611. Doktor Fell (2011-03-14 13:21.56)   - (válasz Cthulhu6 15579. hozzászólására)

Kedves Ctulhu6! Az erkölcsi gyôzelem mindenképpen a tiéd, most hogy ezt megírtad. Alaposan leiskoláztál. Akkor elmondom, hogy miért gondolom úgy, ahogy. Valóban egyetértünk abban, hogy sem Isten mellett, sem Isten ellen nem hozhatók fel annyira szilárd érvek és bizonyítékok, mint pl amellett, hogy léteznek atomok, a Föld gömbölyû és forog. De pl Einstein is eljutott Istenhez. Nagyon sok híres idézet van. Szeretettel tudom ajánlani neked is ajánlani Balogh Béla Végsô valóság c. könyvét. Teljesen meg fog változni a hozzáállásod, ha elolvasod. Hidd el, én is kételkedtem idônként Isten létezésében. Szerintem ezzel mindenki így van. Az Istenhitnek pont ez a lényege. Mindenféle tárgyi bizonyíték nélkül meg vagy gyôzôdve az Ô létezésérôl. A hit legmagasabb foka, amikor már szinte tudássá válik. Nem hiszed, hanem tudod, hogy van Isten. Azt is írtam korábban, hogy mi emberek, tudásunknak csak mintegy 10%-át szerezzük közvetlen tapasztalással. A többi mind hit. Igaz, ez nem keverendô össze az Istenhittel. Én arra kérlek, hogy látogass el tavasszal a Mecsekbe vagy a Balatonfelvidékre vagy egy szép erdôbe, nézd meg a virágokat, nézz meg egy tulipánt, nézd meg jól. És akkor tedd fel a kérdést, vajon van-e Isten. Nézz bele egy kacarászó, mosolygó csecsemô szemébe. És akkor gondold végig, vajon mi az, amit látsz... Egy kis anyagszerkezeti kémia. Eljutottunk már odáig, hogy tudjuk, az atom nem oszthatatlan. Protonokból, neutronokból és elektronokból áll. Késôbb kiderült, hogy ha ezeket is tovább daraboljuk, már nem is részecskeként viselkednek, hanem hullámként rezgésként. Vagyis az anyag egyszerûen kifolyik a kezedbôl, ha nagyon mélyre ásol. Az elektronok, rezegnek az atommag körül... -273 celsius-fokon minden anyag magfagy, még a levegô is, a gázok is. Az atomok mozgása megszûnik és rendezôdnek, kristályokat képeznek. De az elektronok mozgása, sôt az atomok egy fix pont körüli mozgása sem szûnik meg. A fizika ezt úgy mondja, hogy nullpont energia. A mai napig senki sem tudja, hogy ez az energia honnan jön. Minden anyag mélyén ott van. Másik dolog. Azt más a katolikus oktatók, hittanárok, teológusok is mondják, hogy a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéstörténet között nincs ellentmondás. Persze ehhez a Bibliát szimbolikusan kell értelmezni. Ha egy igazán komoly teológust megkérdezel errôl, biztosan jobban elmagyarázza, mint én. De ez tény, hogy a kettô nem üti egymást. Csak az evolúciós elmélet mögé oda kell képzelni Istent, mint hajtóerôt. A mai napig nem tudjuk, hogy mi az élet. Tudjuk, hogy egy élô sejt felépíthetô néhány kémiai elembôl: szén, hidrogén, oxigén, nirogén, kén, foszfor, és még néhágy nyomelem: magnézium, vas stb. Kell még: nátrium, kálium, calcium is. Ezt már rég tudjuk. Hiába hiszi az orvostudomány, meg a molekuláris genetika és sejtbiológia olyan okosnak magát, a mai napig nem sikerült létrehozni élô sejtet. A mai napig nem tudják, hogy mitôl kel életre az anyag. Egy sejtben akkora rend van, hogy az észbontó. A thermodinamika második fôtétele kimondja, hogy egy rendszerben a rendetlenségnek (entrópia) mindig nônie kell. Tudjuk a saját életünkbôl is, hogy amennyiben nem rakunk rendet (nem fordítunk energiát rá), a lakásunkban is eluralkodik a rendezetlenség. Persze a sejtek nyilván vesznek fel tápanyagot, ami fedezi valamelyest az energiaszükségletüket. Tudósok kiszámolták, hogy mekkora a valószínûsége annak, hogy létrejön az élet akkor, ha az élô sejt összes alkotóelemét összehozzuk egymással. Az jött ki, hogy nagyobb annak a valószínûsége, hogy egy utolsó alátétig szétszdett Boeig repülégép alkatrészeit a szél összefújja kész repülôgéppé, mint annak, hogy a kémiai elemek kombinációjából spontán kialakuljon az élet. Ott lenn, az anyagvilág legmélyén olyan dolgok vannak már, amit épp ésszel felfogni nem nagyon lehet. Ezt Einstein is látta. Lóg az egész a levegôben, mintha hiányozna valami. A könyv, amit ajánlottam többször is, tele van Einstein idézetekkel. Mondjuk ezekben a dolgokban elmélyedni sokszor egy élet is kevés. Több évszazad tudományos munkája az, aminek révén eljutottunk odáig, amit ma anyagról tudunk. És ha a mélyre ásol, és megérted a lényeget, akkor te is úgy fogod érezni, hogy van valami, ami a Forrás, ami "életben tartja a világot". Ugyanis, ha a nullpontenergia megszûnne, akkor az anyag, úgy ahogy van, összeomlana. Az egész Világegyetem. Akkor hogy is van ez? Esetleg elképzelhetô, hogy van egy hatalmas valami, vagy valaki, aki ezt az egészet kitalálta, életben tartja és mûködteti? Mondom, olvasd el ezt a könyvet, sokkal jobban leírja ezeket a dolgokat, mint ahogy én bármikor is tudnám. "Kerestem önmagamat, de nem találtam. Kerestem Istent, de elrejtôzött elôlem.... Aztán kerestem testvéremet, és megtaláltam mind a kettôt." A Bibliában is benn van egy ilyen rész (csodálom, hogy az Egyház még nem gyomlálta ki): "Istenek vagytok ti mind, a Fényességnek fiai mindannyian". Jézus egyik legszebb mondása: "Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet." VAGY: "Èn és az Atyám, mi egyek vagyunk". Fel is szögezték az emberek ezért a keresztfára. Ezt is hallottam valakitôl: "Jézus nem azt mondta, hogy imádj engem. Jézus azt mondta, hogy kövess!" És elmondom neked: már érveim sincsenek. Ugyanúgy tapogatózom én is, mint vak kutya a sötétben. De rengeteg minden van, amit nem tudok megmagyarázni. Nagyon sok esetben elfogynak az okfejtések és mintha minden szál egy transzcendens intelligencia irányába vezetne. Hívhatjuk ôt Istennek, Allahnak, Nagy Szellemnek, aminek csak akarjuk. Nem tudok már válaszokat találni. Mert Isten a válasz mindenre. Ezért vagyok én meggyôzôdve az ô létezésérôl. Ugyanis ha nem létezne az a Valami, amire Balogh Béla is utal a könyvében, akkor az totálisan ellentmondana a fizika törvényeinek. Abban meg azért csak-csak hiszünk egy kicsit, nemde? :D

15610. Az utolso szamuráj (2011-03-14 13:19.08)   - (válasz KareszFaszi 15608. hozzászólására)

Hát,igazából azért az sincs bebizonyítva,nincs Isten.Mindenhová bekukkantott volna a tudomány?Illetve,mert amit eddig nem láttunk,az nincs is??Hisz nap mint nap jönnek elő uj felfedezések,dolgok,ki tudja,egyszer valaki bebizonyítja létezését.

15609. Variocsana (2011-03-14 13:18.17)   - (válasz Cthulhu6 15605. hozzászólására)

Mi ebben a zavar? :) A hétköznapi fizika a hétköznapi méretekben működik, a részecskefizika az atomok és a világűr szintjén. Ellentmondanak egymásnak? Igen. Működnek? Igen. Akkor hol a probléma? A forma nem más, mint üresség, az üresség nem más, mint forma. Minden önmagába tér vissza, nincs kezdet és vég csak a pillanat és az örökkévalóság, a változás állandósága. Abban van vita, ami érdekes számomra, hogy a Schrödinger-féle határozatlansági tétel melyik értelmezését fogadjam el, hogy csak a tudatosult variáció lesz valósággá, vagy az összes lehetséges kimenet létrejön egy-egy párhuzamos világban? :)

15608. KareszFaszi (2011-03-14 13:16.59)   - (válasz Az utolso szamuráj 15606. hozzászólására)

Na igen:) Az biztos, hogy az ember alkotott isteneket, csak az ellenkezője nem:)

15607. KareszFaszi (2011-03-14 13:14.16)   - (válasz Leeandra 15602. hozzászólására)

Bocs, de az első bekezdésben olvasható okosságnak semmi értelme nincs:)Létezik ok, okozat, következmény...stb. Ezeket oknak, okozatnak, következmények, stb.-nek nevezzük - miért neveznék istennek? (előre látom a választ. miért ne?:) A tudomány nagykövetei csakis egyetlen szinten tudnak belekötni: ez nem tudományos...:) Elnevezheted a naprendszert(mármint ezt) istennek, és lőn: ugye hogy van isten?:) Írtad"ez irányít és meghatároz" , nos amit leírtál, az meg pont hogy nem. Hiszen az ember , ha akarja kénye-kedve szerint nevez el dolgokat... A második bekezdés még szebb:): Miért lenne mindegy, hogy pl isten(vagy bármi más) létezik -é? Változtatna-e a dolgokon, ha kiderülne? naná! Azzal indokolni ezt, hogy csak a pillanat létezik? Semmi köze hozzá. Hiszen befolyásolhatja a pillanatot, a létezése is, vagy a te hozzáállásod a létezésével kapcsolatban:)

15606. Az utolso szamuráj (2011-03-14 13:12.37)   - (válasz Cthulhu6 15603. hozzászólására)

Az első bekezdést mondtam én is,nincs hát vita. Jó hogy istenről vakerolunk,node emberi meggyöződéseken,hiten,tulajdonságokon ,butaságon,parasztságon,hülyeségen,értelmen keresztül.És márcsak azért is így vagyon,mert mi van ha istent az ember találta ki,hogy legyen mire támaszkodni,tőle félni,segítségét remélni,szidni,bízni benne?

15605. Cthulhu6 (2011-03-14 13:11.04)   - (válasz Leeandra 15602. hozzászólására)

Én is erősen kötődök a Kauzalitás eszméjéhez. Persze ki nem??? :D Sok tudományos és filozófiai téma azonban kikezdi ezt. Ettől a falra tudok különben mászni. A Kvantumfizikában például ott van a határozatlansági reláció. A klasszikus fizika szerint egy adott időpontban lévő részecskehelyzet és irány létező valami, és abból egyértelműen következik egy másik időpontbéli állapot is. Így hát ha ismerjük az Univerzum állapotát egy adott időpontban, akkor azt is tudni fogjuk, hogy mi lesz vele mondjuk három év múlva (feltéve persze, hogy van elég időnk és eszünk a szükséges számításokhoz, szóval hogy mi vagyunk Laplace démona). A lényeg itt is az, hogy a Világ kauzálisan zárt és determinált. A Kvantumfizika ezt az eszmét alapjaiban rontotta le. Amióta művelődtem egy kicsit a dolog kapcsán, iszonyú zavarban vagyok. Másik kérdés magára a kauzalitásra vonatkozik. A kauzális láncolat vagy végtelen, vagy körben zárt. Ha körben zárt, akkor mindennek oka nem más, mint önmaga. Ez röhejes. Ha pedig végtelen, akkor... akkor mi van??? :D

15604. Birka78 (2011-03-14 13:08.20)   - (válasz Az utolso szamuráj 15600. hozzászólására)

Jó, így értem én is. :) Szóval a vallás nevében az emberek. :)

15603. Cthulhu6 (2011-03-14 12:59.14)   - (válasz Az utolso szamuráj 15599. hozzászólására)

Én mindenképpen úgy élek, ahogyan azt én jónak látom. Én a legminimálisabb módon sem kötöm ezeket a dolgokat Istenhez. Ha hinnék Istenben, sem azért lenne, mert a Vallás, vagy mert maga Isten így akarja. Azért tenném, mert így érezném jónak. A magyarázataimban talán úgy tűnik, hogy mindent Istenhez vezetek vissza. Ezt azért teszem, mert ebben a topic-ban jobbára Istenről beszélünk. Így hát akármi is kerüljön szóba, azt az Isteni eszme tükrében vagy annak ellenérveként értelmezem. Pusztán azért, mert itt erről van szó. Ha azt kérdezed, hogy én a személyes értékrendem szerint mit miért és hogyan gondolok, akkor abban Isten még csak említve sem lesz. Hacsak nem persze magáról Istenről kérdezel... :D

15602. Leeandra (2011-03-14 12:54.46)

Nem kell túlmisztifikálni, de isten van. Ha máshogy nem is, de ok és okozat megmásíthatatlan törvényének formájában is, de van. Mindennek van okozata és van következménye. Ez irányít, meghatároz. Szóval akár ez is nevezhető istennek. És ebbe még a tudomány "nagykövetei" sem hiszem hogy különösebben bele tudnak kötni:) És tényleg tök mindegy hogy van-e vagy nincs ezen felül valami egységes nagyság, vagy egységes üresség tökéletessége. Mindegy, úgyis csak a pillanat létezik, amiben élsz, cselekszel, tanulsz, tanítasz, következményt élsz meg, okozatot gyártasz.

15601. Törölt felhasználó (2011-03-14 12:38.56)   - (válasz Birka78 15597. hozzászólására)

Ó de kedves. Én küldök cserébe lazító tavaszi környezetet.:) [link]

15600. Az utolso szamuráj (2011-03-14 12:32.10)   - (válasz Birka78 15589. hozzászólására)

Nem a vallás nyulja le!!! Hanem az azt kisajátító szervezet,egyház,személyek.Tehát emberi gyarlóság.

15599. Az utolso szamuráj (2011-03-14 12:30.38)   - (válasz Cthulhu6 15590. hozzászólására)

Azt a számot én írtam,DDD Igen,de álljunk meg egy baráti szóra,Isten valóban maga adta volna a szabályokat,cáfolhatatlanul bizonyítható ez a dolog? Mert itt lépne be a Hit.Viszont ha te csak ezen szabályok szerint kívánod leélni életed,amelyiknek többsége azért nem mondd hülyeséget-mondjuk,a ne paráználkodj egy baromság!!!!!-akkor még nem biztos,hogy hiszel istenben,egyszerűen csak törekszel arra,hogy jobb ember légy,jelentsen és takarjon e szó akármit. szerintem meg de,mindegy,hogy hiszek istenben vagy sem.Itt vagyok pl én,aki egy dolgot minumum 2 oldalról nézz meg,azaz én vagyok az örök kételkedő.hiszek is benne meg nem is,de az életem szempontjából ez olymindegy! Az,hogy amit teszek,van e értelme,más alapokon nyugszik.Tul sok mindent kívánsz Isten létére avagy nem létére visszavezetni,holott az emberek jelentős többsége azért cselekszik ugy,ahogy mert azt önzés,avagy mondjuk szereteinek való pozitív dolgok motiválják,és nincs köze hozzá a fönöknek.

15598. Törölt felhasználó (2011-03-14 12:30.22)   - (válasz Doktor Fell 15570. hozzászólására)

Tudod, szerintem csúnyán félreérted a helyzetet. Ateistának és szkeptikusnak lenni nem ugyanaz. Az ateista abban HISZ, hogy nincs Isten. A szkeptikus meg, remélem azt azért tudod mit jelent. Ha egy ateista teszi fel a kérdést, akkor kijelenthető, hogy nem 100%-ig az. Ugyanez fordítva igaz bármilyen más gyülekezethez tartozó hívőhöz(nehogy ide írd, hogy a hit és a vallás nem ugyanaz, mert virtuális pofon lesz a vége:)). Tehát egy kételkedő, miért ne tehetné fel magában a kérdést: Létezik-e Isten(nevezzük annak azt az akármit, ha van)? A hívők túlnyomó többsége mindig beleesik a hibába. Ha valaki nem hisz úgy mint ők, akkor az már ateista, holott dehogy.

15597. Birka78 (2011-03-14 12:21.49)   - (válasz Törölt felhasználó 15596. hozzászólására)

Igazán köszi a részletes beszámolót. Kifejezetten nosztalgikus élmény volt olvasni. :D Egy virtuális migrénmasszázst küldtem részedre: www.migrenhelyrehozasbirkamodra.hu

15596. Törölt felhasználó (2011-03-14 12:11.03)   - (válasz Birka78 15535. hozzászólására)

Hát igen. Délután 5-kor elmentem a kocsmába fekete macskázni haverokkal, időközben rájöttünk, hogy hosszú hétvége van, és beragadás lett belőle. Rengeteg sört ittam(amit amúgy nem bírok), aztán az egyik jómadárnak az jutott eszébe, hogy igyunk tisztán bourbon-t. Közben éjfél után még kimentünk egy laza helyre és reggae zenét hallgatva(Bob Marley - Acoustic Medley) flasheltünk a holdfényre és a csillagokra, már ha érted.:) Szóval egy rohadt hosszú délután és éjszaka után totál kiütve ültem le természetesen a gép elé az üveg ásványvízzel az ölemben, és fáradtam el még jobban az itteni dolgokat olvasva.:D Csak azért ez a részletesség, hogy nyomatékosítsam mekkora erő kellett nekem ahhoz, hogy összetákoljak valami érthető reakciót írott formában.:D

15595. Cthulhu6 (2011-03-14 12:09.43)   - (válasz Birka78 15594. hozzászólására)

Itt nőuralom van.... :D Na jó csak vicceltem. Vagy mégsem???? :S

15594. Birka78 (2011-03-14 12:06.53)   - (válasz Cthulhu6 15593. hozzászólására)

Ó. Az én férjem simán meg merné írni, hogy a Koránra szavaz. :D

15593. Cthulhu6 (2011-03-14 12:06.22)   - (válasz Birka78 15592. hozzászólására)

Nos ez ügyben én inkább nem nyilatkozom, mert a barátnőm is el tudja olvasni, amit ide írok.... :D

15592. Birka78 (2011-03-14 12:03.10)   - (válasz Cthulhu6 15590. hozzászólására)

Hadd tippeljek: Szamuráj e kérdésben inkább a Koránt részesíti előnyben. :D

15591. Birka78 (2011-03-14 12:02.26)

http://www.youtube.com/watch?v=GZ32wRzxnyM Szerintem egyébként nagyon jó ez a Sziámi szám.

15590. Cthulhu6 (2011-03-14 12:01.41)   - (válasz Az utolso szamuráj 15585. hozzászólására)

15585-ös hozzászólásomat tudom felhozni érvként itt is. Másrészt még valami. Isten nevét szabályokkal is kapcsolatba hozzák. Ha a bibliai Isten-t követed, akkor el kell ítélned a homoszexuálisokat. Ha a Korán Istenét, akkor jogod van több nővel is összeházasodni. Nagyon nem mindegy, hogy hiszel-e Istenben, mert ez határozza meg, hogy amit teszel, annak értelmét látod-e. Ha pedig nincs értelme, akkor nem élheted úgy az életedet, mintha lenne. Ez vagy önkínzás, vagy fölösleges erőpocsékolás.

15589. Birka78 (2011-03-14 12:01.12)   - (válasz Az utolso szamuráj 15586. hozzászólására)

Na igen, mindenki másképp értelmezi Isten fogalmát. Én is láttam már hívőt, aki folyamatosan templomba járt, de közben ott gázolt át másokon, ahol tudott. A vallások tanításaiból mindenki annyit fogad be, amennyi jólesik neki. Egy magát hívőnek valló is lehet gazember, és fordítva, egy nem hívő is élhet "Istennek tetsző" életet - már ha ezt lehet definiálni valahogy. Az erkölcsösség fogalma is elég tágan értelmezhető, ki mit tekint erkölcsösségnek? Egyik ember szerint lehet, erkölcsös vagyok, másik szerint meg utolsó alak. Nekem a vallásokkal akkor van bajom, amikor befolyásolható, kapaszkodót kereső emberektől lenyúlják a pénzüket és az életüket.

15588. Törölt felhasználó (2011-03-14 11:58.18)   - (válasz Starsineye 15533. hozzászólására)

Milyen fain szó! Ezt megjegyzem magamnak.:)

15587. Cthulhu6 (2011-03-14 11:57.01)   - (válasz KareszFaszi 15584. hozzászólására)

Ja...... így már értem. Mármint értem a mondat második felét... :D Köszi... Az első felével akkor sem értek egyet. Ha úgy akarsz élni, mintha lenne Isten, akkor felmerül a kérdés, hogy ez milyen szabályoknak való megfelelést jelent? Mi a különbség az Istennel való élet és a nélküle való élet között? Ha nem tudod megmondani, akkor Müller Péter mondata értéktelen, mert semmi különbség az úgy meg a nem úgy élés között. Ha pedig meg tudod mondani, akkor felmerül a kérdés, hogy megéri-e asszerint élni... és akkor rögtön rájövünk, hogy igenis számít a dolog, hogy hiszel-e vagy sem. Szóval az idézett mondandó nem értékelhető pozitívan.

15586. Az utolso szamuráj (2011-03-14 11:55.58)

Szóval,igazából egy normálisan élő akárkinek nem mindegy,van Isten avagy nincs.Hihet benne,ez az ő dolga,de gondolom,az utat,a tiszteséges életutat nemcsak Isten miatt választja,ennél magasabb és belsőbb indokok vezérlik.Ilyenformán meg mindegy,van vajon Isten??? Ráadásul ezt lehet vissza is fordítani,a legnagyobb maffiacsaládok ugyebár Olaszok,mindegyik igen erőssen hívő!!komolyan veszik a vallást,nemcsak csippcsupp dologként,oszt mégis mit tesznek ugyebár???És ilyenformán nem mindegy nekik is,van Isten??

15585. Az utolso szamuráj (2011-03-14 11:49.42)   - (válasz Cthulhu6 15579. hozzászólására)

Hogyne lenne.Igazából ő arra gondolt,mivel Isten nevét álltalában a jó és pozitív dolgokkal hozzák kapcsolatba a hívők-most ne kanyarodjunk a történelmi egyházak mocskai felé-éld úgy életed,hogy neki tetszen.Azaz ne csalj,lopj,ölj,erőszakolj,hanem szeresd családod,fiad lányod,vidd át a vakot az ut tuloldalára,add át a helyed a villamoson,stb. Isten ugyanis az én olvasatomban arra valószínüleg nagyon jó,hogy az emberek az ő valós???valótlan???kinyilatkoztatásai??irányelvei??szerint próbáljanak élni,ergo valamiféle élhetőbb és tiszteségesebb életet okozzon lehet létező lehet,nem létező személye .Hogy ezt esetleg sokan félelemnek tudják be,az is lehetséges.

15584. KareszFaszi (2011-03-14 11:42.25)   - (válasz Cthulhu6 15579. hozzászólására)

...mintha lenne...isten

15583. KareszFaszi (2011-03-14 11:40.36)   - (válasz Doktor Fell 15576. hozzászólására)

Nyugodt legyél, mint a vadangyal! ELSŐRE is megértette mindenki!!! De pont azért mert a "hit" itt is ott is "hit" bármire is vonatkozik, ezért kritizálható!!! HIT-ként! Ennyire magas?:)

elejére ... 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 ... végére