Fórum - Istenről, hitről, vallásról (330. oldal)

elejére ... 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 ... végére

15699. Doktor Fell (2011-03-17 21:45.52)   - (válasz Cthulhu6 15690. hozzászólására)

Nézd, ez a topic valóban nagyon izgalmas és jó, hogy tudunk itt véleményt cserélni. Viszont azt gondolom, hogy nem fogjuk tudni egymást meggyôzni, hiszen Isten léte vagy nemléte hitbeli meggyôzôdés kérdése egyelôre, hiszen ahogy mondtuk is, sem ellene, sem mellette nem lelhetô fel objektív/materialista bizonyíték. Alapvetôen vannak emberek, akik - teljesen jogosan - kézzelfogható bizonyítékokat keresnek. De félô, hogy ilyet nem fognak találni. Az emberek másik fele, hisz Istenben. Talán azért mert létére következtetnek. Szintén nincsenek bizonyítékok, de azt gondolják, hogy egy csomó olyan, emberi ésszel nem megérthetô jelenség van a világunkban, amelyek Isten léte mellett szólnak. Csak következtethetünk. Meggyôzôdésem, hogy sok jelenségre SOHA nem is fogunk választ találni. Értelmünkkel, tudományunkkal, kutatásainkkal biztonyosan megoldunk, megfejtünk majd jelenségeket a világban, de sajnos ennek a hatásköre behatárolt. Soha nem fogjuk megérteni pl a világmindenség végtelenségét, az élet keletkezését. Nekem ez a meggyôzôdésem. Isten léte, épp a fentiek miatt hit kérdése, nem fogjuk tudni megtalálni a "képletét" :). Ki-ki döntse el, hogy melyik csoportba tartozik.

15698. Z79 (2011-03-17 21:40.15)

Az Isten szerelmére..Hitemre mondom Vallásról vitatkozni...évezrdekig tart..meg évezrdek óta :)

15697. KareszFaszi (2011-03-17 21:30.05)

"érvek nélkül hőzöngeni és minősíteni a legkönnyebb" - milyen igaz...:):)

15696. Giotti (2011-03-17 21:14.10)   - (válasz Cthulhu6 15690. hozzászólására)

Nem gond, hogy beleszólsz, hiszen ez egy fórum. Csak nem olvastad el az előzményt. Az egész onnan indult, hogy Nyakkendősparaszt - nem nyakkendősen - véleményt nyilvánított Balogh Béla könyvéről. Azt is írta, hogy a fizikusok ízekre szednék. Erre írtam, hogy ha ekkora tudós, akkor nosza, itt a lehetőség, mert érvek nélkül hőzöngeni és minősíteni a legkönnyebb. Ezen nekem nincs mit bizonyítanom, neki annál inkább.

15695. Doktor Fell (2011-03-17 20:55.01)   - (válasz Nyakkendősparaszt 15683. hozzászólására)

Ugyan már, senki sem gondolja, hogy a véleményed moderációt igényelne. De lásd be, hogy én nem állítottam, hogy Balogh írása szentírás. Pusztán felvetett dolgokat...

15694. Cthulhu6 (2011-03-17 15:50.32)   - (válasz Lector 15691. hozzászólására)

"a terméket nem azért nézem meg mert nem hiszem el amit állítanak,hanem mert tudom milyen ocsmány világot élünk." - Pontosan! Olyan ocsmány világot élünk, hogy az emberek mindenféle butaságot próbálnak egymásnak bemagyarázni. Így aztán nem csak logikus, de különösen indokolt is, hogy szkeptikusak legyünk mások állításaival szemben. "Tudatosan, hitemet, vagy nem hitemet magával az életszemléletemmel,embertársaim előtt példamutatással vagy annak hiányában is megmutathatom." - Magadnak igen. De ha valaki másnak próbálod megmagyarázni, hogy mit miért hiszel, akkor neked kell tudni a dolgokat megmagyarázni. Nem mondhatod a másikra, hogy higgyen, mert a Tagadása nem indokolt, vagy hogy semmi bizonyítéka nincsen a Tagadás helytállóságára. Márpedig itt ilyen vita folyik. "Tagadás,ami persze szíve joga mindenkinek az állítás ellentéte s ha indokolatlan...értelmetlen is." - A Tagadás önmagában indokolt, ha valaki nem tud objektív bizonyítékokkal szolgálni az Állítása alátámasztására. "Egy történelem tudós állítja {mondjuk},hogy Petőfi Sándor soha sem szavalta a Nemzeti dalt a múzeum kertben, s erre azt mondom hazugság,azért teszem mert a kezemben van annak bizonyítéka." - Ha bizonyíték van a kezedben, akkor a pozitív Állításod helytálló, és a Tagadása helytelen. Olvass vissza kérlek. Nem mondtam, hogy minden Tagadás indokolt. Hab bizonyíték van az ellenkezőjére, akkor természetesen azt kell figyelembe venni.

15693. Leeandra (2011-03-17 14:21.37)   - (válasz KareszFaszi 15607. hozzászólására)

:D Nem:)

15692. KareszFaszi (2011-03-17 14:12.02)   - (válasz Giotti 15689. hozzászólására)

Ezt elsőre is értettem. Azt viszont nem, hogy ez az elv rád nem vonatkozik?

15691. Lector (2011-03-17 11:37.33)   - (válasz Cthulhu6 15690. hozzászólására)

Csúsztatás.Nagyon is.Akkor ha apám azt mondta volna,hogy a soha sem látott Esmeraldát kell feleségül vennem valszeg elküldtem volna..ziziért.A boltban {a műszakiban}a terméket nem azért nézem meg mert nem hiszem el amit állítanak,hanem mert tudom milyen ocsmány világot élünk.Tudatosan, hitemet, vagy nem hitemet magával az életszemléletemmel,embertársaim előtt példamutatással vagy annak hiányában is megmutathatom.Tagadás,ami persze szíve joga mindenkinek az állítás ellentéte s ha indokolatlan...értelmetlen is. Egy történelem tudós állítja {mondjuk},hogy Petőfi Sándor soha sem szavalta a Nemzeti dalt a múzeum kertben, s erre azt mondom hazugság,azért teszem mert a kezemben van annak bizonyítéka.Egy levél a levéltárból.Vasvári ir,-Telekinek,PL az eseményekről barátjának,Nagyváradra.Tagadtam,bizonyítottan,nem értelmetlenül.

15690. Cthulhu6 (2011-03-17 10:12.38)   - (válasz Giotti 15687. hozzászólására)

Elnézést kérek, hogy belebeszélek mások vitájába, és azért is elnézést kérek, hogy rettentően unalmas leszek, de sokadszorra megismétlem magam: Alapvető témájú vitákban sohasem a Tagadást kell tudni indokolni, hanem az Állítást. Itt kell tudni elfogadni, hogy valami Nem-léte nem igazolható kétségek nélkül véglegesen, hacsak nem áll erre rendelkezésre valamilyen elemi szükségszerűség. Ellenkező esetben az indoklás terhe az Állítást tevő személyt terheli. Amíg az indoklás nem kielégítő, addig a másik személy nyugodtan elzárkózhat az Állítás létjogosultságának beismerésétől. Gondolom ezekkel a dolgokkal te is így vagy a mindennapi életedben. Hacsak nem akarsz például vakon hinni a műszaki boltnak, mikor a vásárolt terméket lezárt dobozban viszed haza, még a pénztártól való távozás előtt kinyitod a dobozt. Hiába mondaná is neked a boltos, hogy ne nyisd ki, hiszen egészen biztosan benn van a termék. Ugyanakkor az eladónak nem jogos a felháborodása, ha te ennek ellenére igenis kinyitod a dobozt, mert kételkedsz az állításában.

15689. Giotti (2011-03-17 09:57.28)

Nyakkendősparaszt tagad bizonyos dolgokat. Na ezeket kéne megindokolni, mielőtt minősítgetésekbe kezd.

15688. KareszFaszi (2011-03-17 09:21.38)   - (válasz Giotti 15687. hozzászólására)

Ez érdekes. Azt írtad, hogy NYP gondolkodás és tudás nélkül írt véleményt. A "nélkül" a magyar nyelveben az adott dolog meglétének a tagadása. Nekem nem tűnik úgy, hogy ezt bizonyítottad volna... (Mármint hogy gondolkodás és tagadás nélkül véleményezett)

15687. Giotti (2011-03-17 09:00.14)

"akkor te hova is tartozol? " Azok közé, akik meg is indokolják, ha tagadnak valamit.

15686. KareszFaszi (2011-03-17 07:41.13)   - (válasz Giotti 15685. hozzászólására)

"Remek példája vagy annak a típusnak, aki tudás és gondolkodás nélkül hőzöng és lehülyézi azt, aki (másként) gondolkodik. " - te az előző hozzászólásodban negatív véleménnyel illettél valakit, aki másként vélekedik, mint te - akkor te hova is tartozol? Tudás és gondolkodás nélkül? Ezek szerint jobban ismered NYP-t, mint mondjuk ő BB elméleteit...

15685. Giotti (2011-03-17 07:19.11)   - (válasz Nyakkendősparaszt 15683. hozzászólására)

Remek példája vagy annak a típusnak, aki tudás és gondolkodás nélkül hőzöng és lehülyézi azt, aki (másként) gondolkodik. A fizikusok darabokra szednék... Miért vársz rájuk? Szedd ízekre te, hiszen olyan magabiztosan nyilatkozol dolgokról, biztos nagyon értesz hozzá.

15684. Giotti (2011-03-17 07:13.00)   - (válasz Doktor Fell 15611. hozzászólására)

Jó volt olvasni, hogy más is hasonlóan gondolkodik, mint én. Nagyon jól összeszedted, gratulálok.

15683. Nyakkendősparaszt (2011-03-16 14:17.47)   - (válasz Doktor Fell 15677. hozzászólására)

Olvastam Balogh 2 könyvét ( A végső valóság, A tudatalatti tízparancsolata). A másodikat egész jónak tartom mert praktikus tanácsokat igyekszik adni amelyeket maga is kipróbált (+ ismerősök) és minimális benne a filózgatás, nem elvont és bizonyíthatatlan következtetésekről elmélkedik. Erre gondoltam amikor az életvezetési tanácsokról tettem említést mivel Bélát és az ő gondolatait nem csak egy könyve alapján próbáltam behatárolni. "...Mert a legtöbb ember a lelke mélyén eleve elborzad annak még a gondolatától is, hogy léteznek dolgok, amikre nehéz magyarázatot adni, talán nem is lehet..." Hát pont ez az! Talán nem is lehet, de Balogh megmondja a tutit annyira, hogy még a fizikusok is meghajolnak előtte. Érdekes a könyv megjelenése óta eltelt majd 10 év de Béla még nem kapott Nobel díjat a forradalmi elképzeléséért :D A könyv amúgy egész olvasmányos darab a többi ezoterikus fa..sághoz képest, csak helyén kell kezelni a dolgokat. Balogh Béla elmélkedéseit a világunk működéséről amelyet a kvantumfizika bizonyos eredményeivel is szeretne alátámasztani pillanatok alatt darabokra szednék fizikusok, azt sem tudná, hogyan kezdjen hozzá. Nekem nincs bajom Baloghal csak nem kell szentírásnak venni amit papírra vetett a Végső valóságban. Habár ha belegondolok akkor a szentírás is hit kérdése úgyhogy vegyétek aminek akarjátok. Az én véleményem meg az én véleményem és úgy tálalom ahogy akarom, ha nem felel meg a fórum szabályzatának majd a moderátor törli-ennyi.

15682. Nyakkendősparaszt (2011-03-16 13:46.17)   - (válasz Lector 15678. hozzászólására)

Valaki nagyon felkapta a vizet XDDD. Csak nem ingadozol a hitetbe? Hasonlókat tőlem olvasni nem fogsz mivel nem áll szándékomban keverni a tudományt az ezoterikával. "...tudományosnak nevezni a gyalázkodó stílusú megjegyzéseket..." Mit neveztem tudományosnak? Te mit olvastál? Mutasd meg már hol tettem ilyet?

15681. Doktor Fell (2011-03-15 11:25.54)   - (válasz Cthulhu6 15680. hozzászólására)

Szerinted játam már ott? :) Egy dologban biztos vagyok (persze ez is csak hit, hiszen tévedhetek is), hogy van ott valami. Több vagyunk, mint hús és vér. Hiszek a halhatatlan lélekben. Ezt sem tudom ellenôrizni, de csak ha a fele igaz... A regressziós hypnosis. Durva, nagyon durva.

15680. Cthulhu6 (2011-03-15 11:10.05)   - (válasz Doktor Fell 15673. hozzászólására)

Miért szerinted mi lesz, miután lehúzták a rolót?

15679. Cthulhu6 (2011-03-15 11:09.37)   - (válasz Doktor Fell 15673. hozzászólására)

Hát akkor sem tudom... :D

15678. Lector (2011-03-15 09:40.20)   - (válasz Nyakkendősparaszt 15661. hozzászólására)

Szívesen olvasnék tőled,hasonlókat-mint Balogh Bélától.Ő névvel puplikál,nyiltan,...? És te..?Pocskondiázni,belekötni,tudományosnak nevezni a gyalázkodó stílusú megjegyzéseket, ez név nélkül eddig kiváló.Van még valamid ami...értékelhető?

15677. Doktor Fell (2011-03-15 09:35.11)   - (válasz Nyakkendősparaszt 15661. hozzászólására)

Amúgy sajnos ez is jellemzô manapság, hogy amint valaki megpróbálja ilyen gondolatait könyv formájában megjelentetni, akkor az azonnal valami sarlatánként tûnik fel sokak szemében. Nyilván téma az oka. Mert a legtöbb ember a lelke mélyén eleve elborzad annak még a gondolatától is, hogy léteznek dolgok, amikre nehéz magyarázatot adni, talán nem is lehet. Aki errôl könyvet ír és Isten létét próbálja alátámasztani ezzel, az már rögtön hülye. Amúgy Balogh Béla semmiféle életvezetési tanácsot nem ad ebben a könyvben. Pusztán gondolatokat próbal ébreszteni. Ha már van fejünk, akkor nem csak arra van, hogy a sapkát rátegyük.

15676. Lector (2011-03-15 09:33.47)   - (válasz Starsineye 15671. hozzászólására)

Na...de ez már irónia is lehet!D. Te is tudod,mindnyájan tudjuk,a szeretet minden nyelven ua.A Gyűlölet?

15675. Doktor Fell (2011-03-14 21:48.04)   - (válasz Nyakkendősparaszt 15661. hozzászólására)

Amúgy olvastad a könyvét? A részecskefizikához magam is kicsit többet konyítok az átlagnál, ha szabad ezt mondanom. És jónak találom a könyvét. Fôleg az elsô felét.

15674. Starsineye (2011-03-14 21:18.25)   - (válasz Birka78 15670. hozzászólására)

Jajj, ne már!!! Csak most jöttem, máris mindenki tiplizik?:((((

15673. Doktor Fell (2011-03-14 21:18.13)   - (válasz Cthulhu6 15652. hozzászólására)

Mert ugye azért ez a kérdés Istennel valamelyest összekapcsolódik.

15672. Starsineye (2011-03-14 21:18.02)   - (válasz Birka78 15669. hozzászólására)

Enyém a bal mellbőséged. Te így lehetsz jobb nálam.:DDD

15671. Starsineye (2011-03-14 21:17.27)   - (válasz Birka78 15668. hozzászólására)

Sőt, ezt a szót ő találta fel. Illetve....ezzel most azt állítanám, hogy Isten angol, nem? Legalábbis az anyanyelve. Télleg mi Isten anyanyelve? Van anyanyelve Istennek egyáltalán? Vagy lehet, hogy neki csak apanyelve van? (Ezzel homályos célzást tettem a kereszténység alapvetően patriarchális berendezkedésére, ha valakinek nem lett volna világos...)

15670. Birka78 (2011-03-14 21:15.38)

Na, lépek filmet nézni, szép estét mindenkinek! :)

elejére ... 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 ... végére