Fórum - Istenről, hitről, vallásról (325. oldal)

elejére ... 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 ... végére

15849. Löshawna (2011-03-20 19:45.58)

Sziasztok. Jó hogy ide találtam. Csatlakozni szeretnék. Én olvasom éppen A fajok eredetét Charles D.-tól . De mindezek ellenére hiszek Istenben. Ezzel csak azt akartam mondani,hogy ha valaki elfogadja az evolúcióelméletet, attól még nem ateista. Attól lehet hívő, (hivő alatt is sok mindent lehet érteni, ki hogy áll hozzá). Ne fikázza senki az Evolúcióelméletet és az Egyházat sem. Előbb szerintem tisztában kéne lennie mindenkinek az adott helyzethez kapcsolódó dolgokkal. De érdemes elolvasni Darwint. Azt hiszem még egy nagyon vallásos ember is elgondolkodna, mit is takar valójában, vagy hogy mi a fenének tagadja az Egyház... Bocsi, ha ideírtam.

15848. Leeandra (2011-03-20 19:45.18)   - (válasz Cthulhu6 15846. hozzászólására)

Az én elméleteimet is fikázzák. Majdnem ugyaaz:DDD Te se tudod néha különbséget fika meg cáfolat között;P Há´ én se olykor. Nem kell vele foglalkozni, nem érdembeli vitaelem.

15847. Leeandra (2011-03-20 19:41.46)   - (válasz Cthulhu6 15845. hozzászólására)

A régebbi megnyilvánulásaim kb ugyanilyeek voltak. De maga az egyház és vallás nem tehet semmiről. Az emberek baqtelizálják nmeg használják nem rendeltetés szerint és a felszínre ez jut. Neem sincs semmi hasznom abból hogy ilyen olyan feltevéseet magyarázok bárhol, sőt, mint látható, inkább rábaszok rendszerint. Te is az igazat keresed, én is. Meg még sokan, de nekik van annyi eszük h nem beszélnek róla. Szóval a vallások eredetije messze nem az, mint ami mostanában a köztudatban van. Ne bántsd , előbb áss mélyebbre mert abba a hibába esel, mint mibe szerinted azok akik a termoinamikát nem jól magarázzák.

15846. Cthulhu6 (2011-03-20 19:39.26)   - (válasz Leeandra 15844. hozzászólására)

Vitapartnereim jelentős része szerint az Evolúcióelmélet hamis és nevetséges. Előszeretettel fikázzák úgymond....

15845. Cthulhu6 (2011-03-20 19:34.47)

Vagy magyarázza már el nekem valaki, legalább a feltételezések szintjén, hogy miért védem annyira az Evolúcióelméletet? Mi hasznom származik nekem ebből? Mert azt tudjuk, hogy a Nagy Egyházaknak mi haszna származik abból, hogy hadat viseljenek az ő nézeteiket kétségbe vonó elméletek ellen. És ha csak közvetet úton ugyan, de ők pénzelik, magyarázzák, támogatják mindazt a törekvést, ami végül egy hívő és egy ateista közötti utcai vitában kulminál. Azt tehát tudjuk, hogy ki vagy mi áll a hívő szavai mögött. De ki áll az ateista mögött? A Sátán szolgája lennék?

15844. Leeandra (2011-03-20 19:32.09)   - (válasz Cthulhu6 15842. hozzászólására)

ok, ok Ki fikázza?

15843. Leeandra (2011-03-20 19:29.42)

Cthulhu, nem aarlk bántni. Ha a wikiből szeded ezeet, akor is jól csinálod, ez tény. Meg az is hogy egyáltalán nem biztos, hogy úgy van. De ne húzz rá másokra olyan feltételezéseket, mint amik abban vannak, mire írtam.

15842. Cthulhu6 (2011-03-20 19:29.15)   - (válasz Leeandra 15839. hozzászólására)

Én sem vetem meg a google-t. Valóban sok kérdésben az Internethez fordulok. Most is ott vagyunk. Ami azonban a Termodinamikát illeti, nem a Wikipedia-n nevelkedtem. Ahogyan a nézeteim gyökere is olyan Időből származik, amikor még az Internet nem a mindennapok része volt. "a relativitásos beszélgetésnél is te jöttél a wikivel, és hűdenagy dolognak tartottad h valki ismeri rel. elméleteket." - Éppen egy itteni Topicban írtam, hogy a Relativitás elmélettel kapcsolatos ismereteim Einstein saját írású könyvére, egy egyetemi tankönyv általam felfogható matematikai szegmensére, és a wikipedia cikkjeire korlátozódik. Ha jól emlékszem kifejezetten említettem, hogy a témában én csak műkedvelő amatőr vagyok. Szóval nem kell a delete gombot megnyomnod. Ám tegyünk különbséget aközött, hogy valaki a dolgot önmagáért tanulmányozza éveken át, amibe időnként a wikipedia is belesegít, és aközött, hogy valaki csak idézget onnan, mert éppen ez fekszik az egyébként más célzatú elvárásainak. Példának okáért valaki azért megy a Termodinamikával kapcsolatos elmélkedésbe, mert egy másik, legalább annyira megalapozott és elfogadott (és részben összenőtt) Tudományágat akar fikázni.

15841. Leeandra (2011-03-20 19:27.02)   - (válasz Törölt felhasználó 15840. hozzászólására)

Ezt nem vitattam:)

15840. Törölt felhasználó (2011-03-20 19:14.36)   - (válasz Leeandra 15839. hozzászólására)

Szerint nincs azon szégyellnivaló, ha valaki igénybe veszi a wiki-t, ha egy adott témában tájékozatlan. Persze mindent arra alapozni nem lehet, de egy bizonyos fokú tudást ad szinte bármiről.

15839. Leeandra (2011-03-20 19:00.40)

te Cthulhu, nem akarlak gyanusítani, de néha mostmár felmerül bennem, hogy nem lehet, h az általad említett google-özést te űzöd a legprofibban itt? Persze ha nem így van, akkor delete az egész. -mielőtt nem írtam neked Tasi Istvánt, ilyesmiről nem beszeltél, iŕtad, hogy ránéztél a wikin, meg h hallottál már hasonlót.(ok, elhiszem) -a relativitásos beszélgetésnél is te jöttél a wikivel, és hűdenagy dolognak tartottad h valki ismeri rel. elméleteket. Nm gyanusítás, csak feltevés.

15838. Cthulhu6 (2011-03-20 18:46.50)   - (válasz Az utolso szamuráj 15834. hozzászólására)

egy szóval sem mondtam, hogy ostoba, csak azt, hogy járatlan a Termodinamikában. Ha engem kérdezel, 5 évvel ezelőtt még én sem tudtam volna kiszámolni, egy pohár víz entrópiaváltozásait. És nem gondolom, hogy ostoba voltam 5 évvel ezelőtt. Amire én gondoltam, az az Illetéktelenség. A Kreacionisták, illetve az I.T. hívei előszeretettel hajtogatják a Termodinamika II főtételét, mint érvet. Ám ezt az esetek többségében semmiféle tárgyi tudás nem bástyázza körül. Mindössze hallottak valamit, ami látszólag fedi az elképzeléseiket, és azóta is minden vitában az ember fejéhez vágják. Ezerszer kellett már ezt az érvet visszavernem, és rohadtul unom. az egész Termodinamikás vitát a merő célzatosság vezérli. Igazolni akarják a saját elképzeléseiket, és ehhez bármibe belenyúlnak. De csak olyan mélyen, nehogy az így nyert hézagos tudás pillanatnyi értéke rögtön meg is cáfolódjon.

15837. Leeandra (2011-03-20 18:24.41)   - (válasz Cthulhu6 15836. hozzászólására)

Ha ez így van, akkor van minek örülnöd.

15836. Cthulhu6 (2011-03-20 18:21.04)   - (válasz Leeandra 15835. hozzászólására)

Én.

15835. Leeandra (2011-03-20 18:19.22)   - (válasz Cthulhu6 15832. hozzászólására)

Nem tudom te vagy Tasi István jératosabb-e a természettudományokban.:)

15834. Az utolso szamuráj (2011-03-20 18:19.08)   - (válasz Cthulhu6 15832. hozzászólására)

Ez szerintem lenézés.Bizonyíthatatlan.Miért lenne ostoba,aki hisz Istenben???Komolyan meg vagyok rökönyödve. Túl azon,hogy hány nagy koponya volt istenhívő.Nem hinném,hogy az inteligenciának,bölcseségnek,müveltségnek és egyébb,az emberi agy képeségeinek pozitívabb megítékési tartományba eső dolgoknak köze lenne ahhoz,hogy szerinte a dolgok nem úgy állnak,mint Karesz vagy teszerinted.

15833. Cthulhu6 (2011-03-20 18:16.51)   - (válasz KareszFaszi 15790. hozzászólására)

Hagyjad.... Megdöbbentő, hogy valaki a Termodinamikáról beszél nekem, holott szerintem életében nem foglalkozott vele. De majd ő biztosan megcáfol és közli, hogy éppen tavaly doktorált belőle...

15832. Cthulhu6 (2011-03-20 18:14.46)   - (válasz Az utolso szamuráj 15787. hozzászólására)

Tapasztalataim szerint az Intelligens tervezés hívei egy pohár hideg víz 1 fokkal való felmelegedése során bekövetkező entrópiaváltozást sem tudják kiszámolni. Többségük a Termodinamika főtételei közül is csak a másodikat ismerik. Sajnos itt ezt nem lehet leleplezni, mert a válasz előtt gyorsan nyomnak egy google-t és már le is csaphatják a labdát, mintha tudnák is, mit csinálnak.

15831. Az utolso szamuráj (2011-03-20 18:12.19)   - (válasz Birka78 15829. hozzászólására)

mosás,vasalás?

15830. Cthulhu6 (2011-03-20 18:12.12)   - (válasz Giotti 15783. hozzászólására)

A Gyakorlatilag lehetetlen nem egyenlő a Lehetetlennel.

15829. Birka78 (2011-03-20 18:10.26)   - (válasz Az utolso szamuráj 15828. hozzászólására)

A 10. után szokta bevenni...

15828. Az utolso szamuráj (2011-03-20 18:08.04)   - (válasz Birka78 15826. hozzászólására)

potenciálnövelő?D majd pár 10 év múlva.férjed szedi,mert kell melletted nekije?.))

15827. Cthulhu6 (2011-03-20 18:07.43)   - (válasz Giotti 15780. hozzászólására)

"Amit az entrópiával kapcsolatban írtál, kevés. Konkrétumok kellenek, ha nincsenek, akkor az egész marad hitbéli kérdés." - Te állítod, hogy az Élet jelensége ellentétben van a T. II. fötételével. Én kérem, hogy az állításodat számításokkal is bizonyítsad! Mutass egyetlen számítást, ami ezt igazolja! Honnan veszed, hogy igazad van? Azt állítod, a Földet kintről érő energia nem fedezi az élet információsűrűségének biztosításához szükséges mennyiséget. Kérem a számításokat! Én csak azt mondom, hogy a Föld vagy az élőlények Nyílt rendszert alkotnak, így nem igaz az az állítás, hogy az entrópiájuknak szükségszerűen növekednie kell. "Az entrópia csak úgy, önmagától nem csökken, még nyílt rendszerben sem, hiába van folyamatos energiabetáplálás." - Ez nem igaz. Ajánlom Peter Atkins: Fizikai kémia I. kötetét "Ha nem így lenne, annak is meg kellene történnie spontán módon, itt, a Földön, hogy a hő a hidegebb testről a melegebbre menjen át." - Van ilyen a Földön! Hallottál már a Kereszteffektusokról? Ismét ajánlom a fent említett könyvet. "Az élet spontán keletkezése tehát úgy néz ki, ellentmondana az entrópiatörvénynek, ha megtörtént volna." - Nem mond ellent! De ha úgy is lenne, hogy a T II. főtétele ellent mond a Élet spontán létrejöttével, akkor sem az élet spontán létrejöttét kéne megkérdőjelezni, hanem a T II. főtételét! Az ugyanis csak elvi és statisztikai megfontolás, az Élet viszont itt van az orrunk előtt bizonyítékként arra, hogy az Univerzum akárhogy is működik, magából szüli az Életet, méghozzá spontán. Az Intelligens tervező itt nem old meg semmit, mert neki még nagyobb információtartalommal kell rendelkeznie, mint a teremtményének, ami tovább mélyíti az elvi dilemmát. Akárhány Intelligens tervezők is feltételezel egymás mögé, azzal nem magyarázol meg semmit a probléma termodinamikai vonatkozásából. "Megint egy nagy semmi. Írd le konkrétan magát a folyamatot, a hajtóerejével együtt, úgy, hogy egyetlen (!) természeti törvényt se sértsen." - Azt várod, hogy itt helyben lezavarjam 11 év szakirányos tanulmányait? Feltehetek egy kérdést? Az Irreverzibilis, vagy a reverzibilis úton végzett munka a nagyobb, amennyiben a kezdeti és végállapot azonos? "Ugyanannyira hiszel egy ellenőrizhetetlen, reprodukálhatatlan, valószínűtlen feltevésben, mint abban, amit nap mint nap megtapasztalhatsz. Ezek után milyen alapon szólsz le bárkit a hite miatt?" - Én nem hiszek semmiben. Annak hiszek, amit a tanáraim matekkal és kísérletekkel levezettek nekem. Amit tankönyvek tucatjaiban tárgyaltak és elemeztek mélyrehatóan.

15826. Birka78 (2011-03-20 18:06.48)   - (válasz Az utolso szamuráj 15824. hozzászólására)

Hát férfierő. De te annak bőviben vagy. Reméljük, nem is lesz rá szükséged sosem. Vagy legalábbis 100 éves korodig. :D

15825. Leeandra (2011-03-20 18:06.45)   - (válasz Az utolso szamuráj 15822. hozzászólására)

A nevéből ítélve nemsoká megtudod.

15824. Az utolso szamuráj (2011-03-20 18:05.51)   - (válasz Birka78 15823. hozzászólására)

kevés reklámot látok.mi az?

15823. Birka78 (2011-03-20 18:04.57)   - (válasz Az utolso szamuráj 15822. hozzászólására)

Gondoltam, hogy neked sejtelmed sem lehet róla. :D

15822. Az utolso szamuráj (2011-03-20 18:02.39)   - (válasz Birka78 15820. hozzászólására)

és mi az a potemix?

15821. Birka78 (2011-03-20 18:01.30)

Szerintem életfogytiglan vagy halálbüntetés helyett simán be lehetne vezetni büntetésként a topic végigolvasását.

15820. Birka78 (2011-03-20 18:00.19)   - (válasz Az utolso szamuráj 15800. hozzászólására)

A Potemix reklámjában hallottam ezt a jeles mondatot. Mármint, hogy a lenyugvó napnak is van ereje...

elejére ... 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 ... végére