Fórum - Istenről, hitről, vallásról (722. oldal)

elejére ... 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 ... végére

3942. Kormoran (2008-02-12 17:27.10)   - (válasz Van der Graaf 3914. hozzászólására)

Az Ó és Újszövetséget érdemes kettévélasztani, mert az Ószövetség azokra vonatkozik, akik éretlenek a szabadságra, nekik vastörvények kellenek, az Újszövetség az az állapot, ahol nem kell törvény az embernek, mert a Jézusi alapelveknek való megfelelés alapján nem csak a 10parancsolat nem esik nehezére, de az annál magasabb rendű létszabályok sem. A hívők nagy része még az Ó-szöv. állapotában leledzik, ezért törvények betartására szorul. A kereszténnyé válás egy állapot felvállalása, és az egoista önérvényesítés feladása. Nem kis feladat, csak keveseknek sikerült.

3941. Lacee (2008-02-12 17:25.09)   - (válasz Van der Graaf 3935. hozzászólására)

Nem azt akartad mondani, hogy Univerzum a Föld helyett? Bár ha ennek az univerzumnak- mert ugyebár a mai legelfogadottabb tény, hogy ez az egy van- létezik végtelen változata, akkor igazad van. Lehet, hogy egy másik univerzumban én pl. meghaltam mert elcsapott egy kamion valamelyik elágazásban. Az örökkévalóságot viszont azért tartom felfoghatatlannak, mert valóban nem lehet rá pontos meghatározást adni. Te sem tudod, hogy pontosan mi is ez a szó, mi az igazi jelentése, ahogy én sem. Senki nem tudja szerintem.

3940. Tuca (2008-02-12 17:21.26)   - (válasz Bollondos 3929. hozzászólására)

Jézus valóban meghalt a bűneidért,DE! ez nem azt jelenti,hogy most már bűntelen vagy és csinálhatsz bármit.Először is :megvallod a bűneidet,majd ELHAGYOD azokat!!!Ez azt jelenti,hogy bűneid rendezve vannak Istennél,nem pedig azt,hogy bűntelen vagy és csinálhatsz bármit. Idézek két igét Jakab apostol leveléből: "Azonképpen a hit is,ha cselekedetei nincsenek,megholt önmagában."(Jakab 2,17) "Aki azért tudna jót cselekedni,és nem cselekszik bűne az annak."(Jakab 4,17)

3939. Kormoran (2008-02-12 17:16.46)   - (válasz Van der Graaf 3911. hozzászólására)

Pontosítani érdemes, mert valószínűleg arra gondoltok, hogy valamilyen keresztény irányzat vakbuzgó deformált tagja teremtette saját ördögi képére az illetőt, azért lett sorozatgyilkos. Komoly pszichológiai oka van annak, hogy azok az emberek, akik szigorú vallási nevelésben részesülnek, azok elnyomnak másokat is, nem csak önmagukat. Ez viszont a szigorú ateista nevelésnél is előfordul, itt vannak a több generáció óta szabadelvű komcsiunokák... Nem túl gyakori eset pl egy buddhista sorozatgyilkos, vagy egy taoista, mert azok nem kedvelik az erőszakot.

3938. Capt.JackSparrow (2008-02-12 17:13.41)   - (válasz Villamostörténész 3937. hozzászólására)

a jelenések könyve hibás...vagyis tévedésXD

3937. Villamostörténész (2008-02-12 16:55.42)

Sparrow,sparrow,miért kergetsz engem ? nos, hát én most elkövettem egy kis"eretnekséget ugyanis Jézus Krisztus mondását. a késöbbi Pál apostol/régi nevén saul- egy kicsit aktualizáltam nno ez-persze-távolról sem jelenti, hogy én Jézussal egy szintr emeljem magam, llyen meg se fordul a fejemben,még véletlenül se. viszont engem is kerget egy Saul" aki még mostsem tudja megemészteni, hogy démonokat láttam, maximálisan legyengülve, meghogy: hogy orditottam, mikor csö volt a számban,,,, én is megkérdem....... sparrow,sparrow, miért kergetsz engem ? az UR, amikos r Sault megszólitotta--fontos ---- semmmiféle fegyelmezést, szemrehányást, szidást, nem alkalmazott Saullal szemben , CSAK szeliden megkérdezte: Saul. saul, miért üzöl engem,,illetve,kergetsz engem? nem kell ismételni-bármelyik forumozó láthatja. hogy SAUL_SPARROW, ugyancsak üzőbe vett engemet, most én is megkérdezem : sparrow,sparrow, miért üzöl engem ? többször "beleszartál" a feléd nyujtott kézbe, pedig ez a kéz, és ez a sziiv, semmi mást nem akar, csak szeliden, szépen, finoman megkérdezni töled,,,, nem szemrehányásként. Sparrow,sparrow, miért kergetsz engen ????????? juss el kedvves barátom, te is addig, mint saul::::: VT,,,mit akarsz, hogy cselekedjem ? Mit akarok töled ? kedves sparrow testvérem ? megmondom, Jézus szavát idézve........ LEGELTESD BÁRÁNYAIMAT, vagyis... csatlakozz hozzám, abban a munkában, amelynek a célja az, hogy a napi hajszától meggyötört fórumtársa arcára, egy kis mosolyt varázsoljunk, és- végezetül-te is valljad. Ha angyaloknak, vagy embereknek hangján szólok is, szeretet pedig nincsen énbennem, olyanná lettem, mint a pengö érc, vagy a zengö cimbalom........ sparrow,sparrow, kövesd az urat,, és a te háborgó lelked is megnyugszik. amen

3936. Bollondos (2008-02-12 16:33.53)   - (válasz Van der Graaf 3935. hozzászólására)

Emberök!bele ne katanjatok már ebbe a nagy ultra megvilágosodott filozofiába.Isten egyszerübb mint azt bárki is gondolná.de azért nem rossz amiket irtok!

3935. Van der Graaf (2008-02-12 15:39.09)   - (válasz Lacee 3931. hozzászólására)

Ha azt állítod, hogy Isten az örökkévalóságtól létezik, sokkal logikusabb, hogy azt állítsd, hogy a világmindenség az ami örökkévalóságtól létezik. A Világmindenség, a benne rejlő folyamatosan változó anyaggal, és a fizikai törvényekkel. És ebbe tartozunk mi is bele emberek. Ha az idő és tér valóban végtelen, végtelen sok Földnek is kell léteznie ahol én pont ezeket a sorokat írom. De nem tudhatok róla, mivel lélek nem létezik, csak éntudat, azt meg az agytevékenységem produkálja. :)

3934. Van der Graaf (2008-02-12 15:31.35)   - (válasz Lacee 3931. hozzászólására)

Már miért lenne fölfoghatatlan ? Az örökkévalóság egy szó, mely az idő végtelenségét jelzi. Az idő pedig végtelen. Akinek nehezére esik a végtelent elképzelni, az próbálja elképzelni a matematikai végtelent. nem lehet egy olyan számot találni, melynél ne létezne nagyobb...

3933. Vervunhive (2008-02-12 14:18.27)   - (válasz Lacee 3931. hozzászólására)

Az örökké számomra elég furcsa dolog. A halott sírjára ráírjuk, hogy emléke szívünkben örökké él. Node, mi is meghalunk előbb vagy utóbb, így az örökké csak addig tart, míg mi élünk. Jó, jó, tudom ,hogy hülyén fogom fel a dolgokat, de szerintem így van.

3932. Lacee (2008-02-12 14:14.38)   - (válasz Vervunhive 3930. hozzászólására)

Ahogy nem tudjuk azt sem mi a szándéka Istennek. Mondjuk, hogy ebben a világban momentán mit lát, elképzelni nem bírom.

3931. Lacee (2008-02-12 14:13.31)   - (válasz Vervunhive 3930. hozzászólására)

Ő az Örökkévalóságtól létezik. Hogy mi az az Örökkévalóság? Fogalmam nincs... Ez is egy megfejthetetlen titok emberi aggyal.

3930. Vervunhive (2008-02-12 13:39.54)

Mégha hinnék is Istenben, akkor is maradna egy nagy kérdés. Őt ki teremtette?

3929. Bollondos (2008-02-12 11:53.20)   - (válasz Anigroeg 3928. hozzászólására)

tehát Jézus meghalt a büneimért!akkor én büntelen vok,és csinálhatok bármit,mert Jézus magára vette.nem értem miért tűzként kell a poklot elképzelni?a pokol úgy fog kinézni ahogy azt bebeszélték a buksidba!mi van ha odafönt nincs jó és rossz?még azt veszem ki az utolsó mondatodból,ha vki nem hisz irány a "pokol"!ahogy gondolod!

3928. Anigroeg (2008-02-12 09:39.44)   - (válasz Henkee 3872. hozzászólására)

Kissé késve, de megjöttem :D. És a válaszom, igen. ISten nem várja el hogy hasraütéses alapon higyjenek benne. Azt mondja, hogy az ő keze munkájából, a teremtésből, fel lehet őt ismerni. Te azt mondod erre, hogy vallásos agymosást kaptam, én meg majd azt, hogy mások meg tudományos agymosást. Én a teremtés könyvében ugyanúgy hiszek. Teszem hozzá, az evolúciós elméletben hinni - szó szerint hinni -lehet csak, ugyanis maga Darwin mondta,hogy "ha olyan egyszerűsíthetetlenül összetett szervet találnak, amely nem jöhetett létre sok apró folyamatos változás útján, akkor az én elméletem megdől" nos, találtak. (pl a sejtszervecskék -amiket az ő idejében nem ismertek, mert egy kis plazmagömbnek tartották a sejtet) Vagyis hiszek a teremtésben. :D Már az univerzum egyis alaptörvénye is kimondja, hogy minden az alacsonyabb szervezettség felé törekszik: entrópia - vagyis magától tuti nem kezd el összeszerveződni semmi - anyagokká, élőlényekké.. És ez a felelőtlen szívtelen Isten, csupán annyit tett, hogy ne kerülj a pokolba, hogy embrré lett és meghalt érted. És csupán annyit kell tenned, hogy ezt elfogadod. Szerintem ez a szeretet, nem a szívtelenség. Hozzáteszem, a pokol nem az emberek miatt jött létre, hogy ő ott sütögethesse őket, puszta gonoszságból, hanem a Sátánnak - ő ugyanis nem kért Istenből. A pokol csupán egyet jelent - egy hely, ahol Isten nincs jelen - legalábbis szerintem. Sátán erre vágyott. Ha más is erre vágyik, oda mehet - szabad akarat...

3927. Van der Graaf (2008-02-12 07:41.52)   - (válasz Stewe69 3925. hozzászólására)

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy néhány alapvető társadalmi normát a Biblia is tartalmaz, de ezeket erkölcsileg semlegesítenek azok a lopásra,csalásra,gyilkosságokra utaló ajánlások amelyek a Bibliában szintén megtalálhatóak .

3926. Van der Graaf (2008-02-12 07:34.19)   - (válasz Stewe69 3924. hozzászólására)

Az egyház 2000 éves fennállása óta minden bűnt elkövetett amit egyáltalán el lehet követni. Ezek közül a népírtás olyan cselekmény, mely nem avul el soha. Tehát jogilag ma is, vagy bármikor a jövőben elszámoltatható lesz. Az emberiség ellen elkövetett bűntettet pedig nem lehet logikus,és elfogadható lépésnek tartani, mert akkor logikusnak és elfogadhatónak kellene nyilvánítani Auschwitzet is, vagy a Gulágot. Az, hogy az egyház felszámolja önmagát, rabolt javait visszajuttassa a társadalomnak, és a nulláról tiszta lappal újjászerveződjön,számomra is elképzelhetetlen, mert ez teljesen ellentmondana állításomnak mely szerint az egyház nem más mint egy hideg és tudatosan számító globális maffiaszervezet. Egyiknek sincs létjogosultsága. A neonácik bizonyos bűnbak népcsoportok, és a liberális szekularizált demokratikus társadalmi berendezkedés ellen agitálnak. Az egyház , minden ateista,és a liberális szekularizált demokratikus társadalmi berendezkedés ellen agitál. Igen, jól látod, van egy közös érdek, ami miatt a klérus tagjai egyre jobban azonosulnak a szélsőjobboldallal. Amúgy a szélsőjobboldal előretörését nem nevezném néhány suhanc csíntevésének, gyökerei sokkal mélyebbek és számuk egyre gyarapszik.

3925. Stewe69 (2008-02-12 05:02.52)   - (válasz Van der Graaf 3922. hozzászólására)

Engem sem a Biblia akadályoz meg valamilyen bün elkövetésében. De te is elismered ezek szerint, hogy a Biblia alapvető dolgokat tartlamaz. Semmiféle maszatolás nincs csak megjegyeztem valamit hogy kik is járnak templomba és kik az ateisták átlagban, véleményem, tapasztalatom szerint.

3924. Stewe69 (2008-02-12 04:57.47)

Most tényleg nem tudom, hogy nem akarod vagy nem tudod megérteni azt amit írok. De mindegy. Az angolok is megoldották az egyházvezetöi kérdést birodalmon belül. Én jártam hittanra, templomba, de soha nem modták azt, hogy utálnom kellene más vallásúakat, ateistákat vagy egyéb más csoportokat. Egyébként szerintem nálad sántit egy kicsit ez a neonáci-egyház hasonlitás, ha belegondolsz van egy szervezet ami cirka 2000 éve létezik, az igaz, hogy nem minden cselekedetére lehet büszke, de a hatalom szempontjából teljesen logikus lépések voltak, egy idő után úgy dönt, (még az egyházi hatalma megvan) hogy feloszlatja magát, mert valamikor a középkorban meg akarták tartani a hatalmukat? Vagy megszünteti magát úgymond útod nélkül és újra szervezödik? Akkor mi lesz a hagyománnyal. Ez teljesen elképzelhetetlen számomra. És van egy másik amelynek nincs tanítása csak egy gyülöletkeltő, feltüzelő propganda amely megszünik, de néhány suhanc elöveszi, hogy más népcsoportok ellen uszitson. Melyiknek van létjogosultsága?

3923. Van der Graaf (2008-02-12 01:26.00)   - (válasz Stewe69 3921. hozzászólására)

Az egyház fejévé nem nevezhették ki magukat, csak esetleg birodalmon belül. Emiatt ez a megoldás számításba se jöhetett. Ésszerübb volt az idegen hatalom ügynökségeit felszámolni.Ezt az útat főleg Stalin választotta. Na jó éjjt jkellene aludni is egy kicsit...

3922. Van der Graaf (2008-02-12 01:21.22)   - (válasz Stewe69 3920. hozzászólására)

Az én " sztereotipiáim " megalapozottak Túl régóta foglalkozok a témával... Léteznek 30 éves hívők és 70 éves ateisták is. Az életkor feltüntetésével maszatolni szettél volna,tudom. Itt az a kérdés,mitől erkölcsösebb egy templombajáró hívő az ateistánál, és mire alapozza ezt a véleményt. Én tudom a választ rá. Az egyház az erkölcsöt is mint minden mást ki szeretne sajátítani. A tízparancsolat erkölcsre,törvényességre utaló parancsai , a Biblia szerkesztése elött,után, illetve nem-keresztény társadalmakba is jelen voltak. A tízparancsolatnak tulajdonképpen soha nem volt semmilyen jelentősége. Amúgy gondolj bele. Egy hívő, azért nem gyilkol, mert benne van a Bibliában, hogy ne gyílkolj, és nem meri megszegni ezt a parancsot, mert fél Isten haragjától. Én ateista vagyok,nem félek Isten haragjától, mert nem hiszek benne, mégsem jut eszembe, hogy gyilkoljak. Szerinted melyik álláspont az erkölcsösebb ? :)

3921. Stewe69 (2008-02-12 01:06.50)   - (válasz Van der Graaf 3919. hozzászólására)

Nekem akkor az tünt volna a logikus lépesnek, hogy kinevezik maguknak az egyház fejének.

3920. Stewe69 (2008-02-12 01:04.14)   - (válasz Van der Graaf 3918. hozzászólására)

Úgy értem jobban tartanék egy 30 éves ateistától mint egy 70 éves öregasszonytól aki templomba jár. De mindegy. Hülyék mindig is lesznek akik bármit megtesznek a hatalomért, és alapvetöen félreértés van köztünk én alapvetöen nem védem a katolikus egyházat, csak a vallást ami lehet keresztény, mohamedán, buddhista, akármelyik. De azért szerintem neked is van egy két megalapozatlan sztereotipiád a hivőkkel szemben.

3919. Van der Graaf (2008-02-12 00:59.21)   - (válasz Stewe69 3917. hozzászólására)

Igen,Hitler vallásos fanatikus volt. Ez beszédeiből is levezethető, mert állandóan arról beszélt, hogy Isteni küldetése van. Stalin meg papnövendék volt. Mindketten hatalmi okokból kerültek szembe a klérussal, hisz egy diktátor nem tür meg más hatalmat a közelébe.

3918. Van der Graaf (2008-02-12 00:56.39)   - (válasz Stewe69 3916. hozzászólására)

Szerintem nem megalapozott valakitől azért tartani, mert ateista. Ez nálad egy stereotipia. De ha az egyház szervezetten és hivatalosan is megbélyegzi az ateistákat akkor az már kimeríti a közösség elleni izgatás tényét. Márpedig ezt teszi,minden szinten. Nem tul jó a hasonlatod. A németeket valóban nem kell elítélni a II világháborús bűnőkért, de a neonácikat annál inkább. Az egyház jogutóda annak a szervezetbek mely emberek tömegeit semmisített meg szőrnyű kínok között,aljas és előre megfontolt hatalom és anyagi javak birtoklása miatt. Annyira jogutóda, hogy a Szent Inkviziciót, meg se szüntették, hanem csak átkeresztelték Hittani kongregációra. Ennek a feje volt sokáig a mostani pápa, aki pár évvel ezelött még megalapozottnak és jogosnak nevezte Giordano Bruno megégetését. Nem az a baj, hogy hiszel valamiben, hanem az, hogy egy 2000 éve tomboló tömeggyílkos erőszakszervezetet pártolsz. És még mindig nagyon sokan vagytok, ezért nem vállalja fel egyenlőre senki az egyház számonkérését.

3917. Stewe69 (2008-02-12 00:26.00)   - (válasz Van der Graaf 3915. hozzászólására)

Most nem értem, Hitler és Sztálin is hivő volt? Tényleg ilyen gáz a magyar oktatás ezt elölem elhalgatták:)

3916. Stewe69 (2008-02-12 00:24.25)   - (válasz Van der Graaf 3914. hozzászólására)

ez itt történt az országban, vagy egyáltalán ebben az évezredben? Részemröl semmi kirekesztés és megbélyegzés nincs csak megemlittetem hogy én elöbb tartanék a templombajáró 70 éves Vali nénitöl mint a 30 éves ateistától. ha csak ennyit tudok róluk. Lehet küzdeni a vallás ellen tüzzel-vassal, de nem kényszer, ami a múltban volt, az elmúlt nem hinném, hogy a jelenkori egyház tagjai felelösek érte, és nem is a hivők. Mint ahogy nem okolom a jelenkori németeket a II vh miatt, az amerikaiakat és spanyolokat az indiánok kiírtása miatt. Csak annyi a véleményem, (és ezt magamon érzem) nem baj az hogy az ember hisz valamiben, mert átsegitheti egy két dolgon.

3915. Van der Graaf (2008-02-12 00:21.13)   - (válasz Stewe69 3913. hozzászólására)

Nem,dehogy ! Hitler és Stalin például egész biztosan nem. A megfigyelés,mely szerint a tömeggyílkosok nagy arányban valamiféle torzult erőteljes vallásosságban szenvednek egy egyetemes korkép részét képezik. Gondolom az iracionális gondolkodásra való hajlammal van kapcsolatban...

3914. Van der Graaf (2008-02-12 00:16.59)

Nem hinném, hogy a Biblia útmutatásai szabnák meg az erkölcsi normákat. Én nem tartom például erkölcsösnek, ha azt a nőt aki idegen férfit megérint agyonveretik. Viszont fölöttébb erkölcstelennek tartom azt a kirekesztő és megbélyegző megnyilvánulást melyel a klérus az ateista embereket folyamatosan ostorozza. Ennek része az a megfontolatlan kijelentés is, mely szerint a templombajáró hívők erkölcsösebbek az ateistáknál.

3913. Stewe69 (2008-02-11 23:54.02)   - (válasz Van der Graaf 3911. hozzászólására)

és nagyrészük az USA déli államaiban születtet?

elejére ... 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 ... végére