Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (39. oldal)

elejére ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... végére

2033. Legisfalk (2009-01-16 20:05.01) - (válasz Cthulhu6 2031. hozzászólására)

Akkor hát hozok két másik példát, az egyik a Koránból származik, kb. szó szerint azt mondja, hogy "a túlvilág dolgai a túlvilágra tartoznak", a másik meg Jézustól való, biztosan ismered, az a lényege, hogy a holnapnak megvan a maga gondja, ne aggodalmaskodjatok, ne féljetek. A zen is hasonlóan közelíti meg a kérdést, a cselekvésre és a pillanatra helyezi a hangsúlyt, a jövővel meg spekulatív dolgokkal nem is nagyon foglalkozik. Tehát semmi gond azzal, ha elvontabb kérdéseken filózik az ember, én is szoktam, éppen csak ezek olyan kérdések, hogy természetüknél fogva tárgyukra nem igazán adható egzakt válasz. Nyilván nem kell dönteni, hogy valaki vallásos lesz-e, vagy sem, mindenki úgy áll hozzá a világ dolgaihoz, ahogyan kedve tartja és képességei engedik. Semmi közöm más világnézetéhez, pusztán csak leírtam, hogy az állandó kétkedés nem vezet sehová. Szerintem.

2032. Legisfalk (2009-01-16 19:57.53) - (válasz Master laster 2030. hozzászólására)

Igen, és most jól lelepleződtem. :)

2031. Cthulhu6 (2009-01-16 19:54.51) - (válasz Legisfalk 2025. hozzászólására)

Tegyük fel, hogy nem vagyok meglőve egy nyilveszővel, hogy az életem anyagilag kiegyensúlyozot, és hogy nincsenek az őszi megfázásnál meg a soron következő vizsgámnál nagyobb gondok az életemben. A megfázásra már bevettem az orvos által ajánlott gyógyszert, megittam a teát, a vizsgámra pedig jobbára felkészültem. Most éppen késő délután van, a nap lemenőben és én elgondolkozok azon, hogy vajon ki vagyok én valójában, hogy ki teremtett, ha egyáltalán az "valakinek" nevezhető és nem "valaminek", és hogy mi az életem értelme, meg hogy a vége után vajon hová jutok, ha jutok egyáltalán valamire..... Arra akarok ezzel célozni, hogy bár a mindennapinapi "rituálé" fontossági sorrendje teljesen a helyén van (azaz Buddha utóbb idézett mondanivalója szerint sem cselekszek ostobán), mégis feltehetem ugyanazokat a kérdéseket, amiket Buddha példájában hoztunk felszínre..... Igenis filózhatunk látszólag túl magas dolgokon, még akkor is ha a puszta helyzetünk és tudásunk alapján ez többnek tűnik a szükségesnél.....Nem kell ebbe belehalni és ez semiképpen sem ostobaság...... És egyáltalán nem kötelező dönteni hogy ateista akarok lenni, vagy valamilyen valláshoz csatlakozzak...... Persze erre egy vallásos ember nekem azt mondta, hogy ha nem döntesz, az éppen olyan Isten szemében mintha ateista lennél.... Mondjuk ebben a kijelentésben már önamgában az is felháborító, hogy az illető azt merészelte feltételezni hogy jól ismeri Isten gondolatait, de az sem piskóta hogyha a kijelentést megfelelő retorikával fordítjuk le.... Ezek szerint "Ha nem velem vagy, akkor ellenem!" Gondolom nem kell magyaráznom hogy mely ideológiák viselkedtek hasonlóképpen..... Ha Master Laster nem akarja eldönteni, hogy atesita vagy vallásos hát legyen!!!! Tartózkodása érthető és logikus!!! Mindazonálltal ez az állapot semmiben sem károsítja használója egészségi állapotát, vagy legalábbis a közelébe sem ér annak a káros mellékfolyamatnak, amikor egy mélyen vallásos ember egy túlvilági erő istrukciói alapján bombával a derekára szijjazva beront egy bevásárlóközpontba hogy igét hirdessen......

2030. Master laster (2009-01-16 19:54.32)   - (válasz Legisfalk 2029. hozzászólására)

MEL-LÉ-BE-SZÉ-LÉS:=

2029. Legisfalk (2009-01-16 19:43.55) - (válasz Master laster 2028. hozzászólására)

Akinek van rá füle, az hallja. Akinek nincs, az nem.

2028. Master laster (2009-01-16 19:42.55)   - (válasz Legisfalk 2027. hozzászólására)

Én lehet, hüjje vagyok, de nem látom a választ arra, feltámad-e a meglőtt Józsi bácsi. A kerszténység amugy sem támogatja az ujjászületés tanát, megyünk az örök életbe hárfakoncertre az utolsó itéletig. A bűnösök a pokkel nevű helyen mulatozással, pókerrel és könnyű táncosnőkkel töltik el ugyanezt az időt:)) Mindenkinek meg nem lehet egyszerre igaza. Vagy menny vagy feltámi vagy Walhalla vagy kukkacok, egyszerre mind nem lehet igaz.

2027. Legisfalk (2009-01-16 19:23.24) - (válasz Master laster 2026. hozzászólására)

Buddha a kérdésre válaszolt, te leragadtál a kérdés tárgyánál.

2026. Master laster (2009-01-16 19:22.24)   - (válasz Legisfalk 2025. hozzászólására)

Ennek a Buddhának mindenre volt valamilyen jó kis tanmeséje, hogy a lényegre ne kelljen válaszolnia. Sajnos ebből nem derült ki a válasz arra az igen egyszerű hozzá intézett kérdésre, lesz-e ujjászületés. A tanárnéni az isiben ilyenkor azt mondta, a kérdésre válaszolj fiam és ne mellébeszélj! Dehát én csak egy egyszerű iskolás és nem vallásalapitó voltam.

2025. Legisfalk (2009-01-16 18:31.05) - (válasz Cthulhu6 2023. hozzászólására)

Buddhát faggaták egyszer a tanítványai arról, hogy most akkor mi van a halál után, meg hogy mi történik akkor, és hogy mi alapján lehet kifürkészni, ki hogyan születik újjá, és lesz-e reinkarnáció, vagy sem...? Buddha hallgatta a kérdéseket, és azt mondta: -Volt egyszer egy ember, akit meglőttek egy nyíllal. Összeszaladtak a rokonok, és orvost akartak hívni. De az ember azt mondta, van fontosabb dolguk is, előbb ki kell deríteni, milyen fából készült a nyíl, milyen madár tolla van a végén, meg hogy ki lőtte, miért lőtte, honnan lőtte. Addig morfondíroztak ezeken a kérdéseken, hogy az ember meghalt. Ez a példa két dologra világít rá. Az egyik az, hogy legyen egy fontossági sorrendünk, és az élet "nagy", nem hétköznapi kérdéseivel csak akkor kezdjünk el foglalkozni, ha életünk egyszerű, hétköznapi dolgai már rendben, kiegyensúlyozottan mennek, és ha megvan a stabil hátterünk, alapunk az elvontabb dolgokra. Másrészt meg az a tanulság, hogy döneni és cselekedni kell, nem morfondírozni, töprengeni. A jó harcművész nem sokat agyal azon, hogy hogyan mozduljon, sőt, jobb pillanataiban már teljesen tudattalanul mozdul, de tökéletesen. A tett halála az okoskodás!

2024. Bollondos (2009-01-16 18:19.51)   - (válasz Master laster 2014. hozzászólására)

szerintem ha megbeszéled Tamással,hogy majd viszed a pénzt mikor lesz tuti belemegy.nem olyannak gondolom.mondjuk adsz egy 1000neki,hogy lássa komolyan gondolod,aztán a többi a te lelkiismereteden mulik.amugy oklevelet is kapsz.ha érdekel szólj.

2023. Cthulhu6 (2009-01-16 18:16.09) - (válasz Legisfalk 2021. hozzászólására)

Hogy érted az utolsó sort???? Az illető nem szükségtelen dolgokról gondolkozott a példámban, hanem olyanokról amik túlmutatnak a mindennapokon.....ettől még nem szükségtelenek.....vagy ha így gondolod akkor a vallás is szükségtelen dolog....

2022. Master laster (2009-01-16 18:13.44)   - (válasz Legisfalk 2018. hozzászólására)

Ezzel én is igy vagyok. Nem tudom eldönteni keljek vagy ne keljek az Istennek se, ezért Isten létéről vitatkozok heverészve.

2021. Legisfalk (2009-01-16 18:11.41) - (válasz Cthulhu6 2019. hozzászólására)

Azoknak azt mondom, hogy 1. Emlékezzenek arra, miről mit tanultak az iskolában, használják (tudományos alapú) tudásukat. 2. Használják a józan paraszti eszüket. 3. Ha ez nem elég, olvassanak utána más megközelítést bemutató dolgoknak, keresztény, buddhista, hindu elméleteknek, vagy bárminek, aminek akarnak, talán találnak olyan elméletet, ami előrébb viszi őket. 4. Ne gondolkodjanak olyan kérdéseken, amiknek megválaszolására tulajdonképpen semmi szükségük nincs. :)

2020. Master laster (2009-01-16 18:09.20)   - (válasz Legisfalk 2016. hozzászólására)

Szerinted világunk egésze nem egy hatalmas ellentmondás? Ahol együtt él a kőkor az űrkorral? A fékevesztett gazdagság a felpüffedt hasú gyerekekkel? A legmafasabb tudomány az analfabétizmussal? Teréz anya a neonácikkal? Ahol Jehova, Krisztus, Allah, Marx nevében gyilkolnak? Ahol kb 735 egymásnak ellentmondó hit és nem hit van a Bunga Bunga hittől Marxon keresztül Jehováig (kimondtad, megint kimondtad, ezzel csak magadat hozod rosszabb helyzetbe! )Számomra egy "paranormális", egyelőre megmagyarázhatatlan jelenség nem bizonyit semmit, csak azt, hogy az alatt a nyamvadt 5ooo "civilizált" év alatt még nem sikerült megfejteni. De most mér kéne vagy jobbra vagy balra álnom, amikor a lehetséges utak száma végtelen és senki sem tudja melyik az egyetlen igaz ut, vagy van-e egyáltalán olyan. Euzért a pénzért azt is mondhatnám, kövessetek ti engem, mert az én utam az egyetlen igz út. Ron Hubbartnak is sikerült...És ezek után azt mondani, állj be a két tábor közül valamelyikbe, az se baj ha az ellentáborba, de csak a kettő közül válassz egyet.. Valahogy kezdem ugy érezni itt magam, mint szegény anarchisták 1919 körül Ruszlandban. Elegük volt fehérekből, vörösökből, elindultak egy harmadik jártatlan uton, erre mindenki őket ütötte.

2019. Cthulhu6 (2009-01-16 17:55.34) - (válasz Legisfalk 2018. hozzászólására)

Neked talán a legvalószinűbb..... De mi van az olyanokkal, akik szeretnék érteni a világot, de nem elégednek meg a vallás magyarázatával, a tudományt meg egészen egyszerűen impotensnek tartják az adott kérdés megválaszoláshoz? Bevallom én magam is lassan egy évtizede, hogy észrevettem: a tudomány nem magyaráz meg semmit, csak kiszámol dolgokat. Úgy értem ezt, hogy például a jó fizikus képes kiszámolni, hogy az elhajított vasgolyó mikor és hová fog földet érni, de arról még a Nobel dijjasoknak sincsen fogalma, hogy maga a gravitáció mégis mi a fene és miben gyökerezik a léte.....(persze ködös elméletek vannak a tömeggel rendelkező test körül nmeggörbülő térről, de ezek számomra legalább annyira nyakatekert dolgoknak tünnek, mint a vallás teóriái.) Sajnos az az igazság, hogy sem én sem te nem tudhatunk semmit arról, hogy miféle erők és miért léteznek a mindenségben. Mindannyian csupán a saját elménkhez igazított képzeletbeli modellekhez tudunk fordulni, és fordulunk is.....De ez nem több a puszta reménynél.....

2018. Legisfalk (2009-01-16 17:41.04) - (válasz Cthulhu6 2017. hozzászólására)

Szerintem viszont ez olyan szintű kérdés, mint az, hogy szombat reggel keljek-e korán, hogy a piacra menjek lángosért, vagy aludjam ki magam és reggelizzek másnapos kenyeret. Mindkét döntés előre visz, de ha csak azon morfondírozik az ember az ágyban, hogy fölkeljen-e, vagy sem, akkor elszúrja a dolgot, mert sem aludni nem fog, sem lángost enni. :) A vallásos világkép (nekem) nem azt mutatja, amit szeretnék, hanem ami a legvalószínűbb. Az esetemben pl. biztosan nem önvédelmi mechanizmus, mégha nyilván vannak olyan emberek is, akiknél az. Ahogyan az egyházgyűlölők között is vannak olyanok, akiknél ez csupán divat, önálló gondolat nélkül.

2017. Cthulhu6 (2009-01-16 17:25.32) - (válasz Legisfalk 2016. hozzászólására)

Szerintem nem oktalan ha az ember nem tud dönteni a dolgokat illetően..... Leginkább én is azon a véleményen vagyok, hogy végő soron senki élő emberfia nem tudhat semmit sem a látható vagy érzékelhető világon túli dolgokról. Éppen ezért van relevanciája annak, hogy ne helyezkedjünk valamely tábor mellé. Én gyakran sőt leginkább a vallások ellen szólok, de sohasem mertem végső következtetésekre jutni..... Egy dolog, hogy mit szeretnénk, és hogy mi a valóság.... A szegény ember úgy teszi elviselhetőbbé a szegénység kínját, hogy elhiszi, ez csak a "jegyvásárlás" a mennybéli buszjáratra, és úgy gúnyolja szótlanul a gazdagot, hogy ő pedig éppen a saját pokolbéli szenvedését alapozza meg....ez az egész vallásos magyarázatrendszer sokkal inkább tűnik valamiféle önző pszichológiai énvédelmi mechanizmusnak, mint bármi másnak.....de lehet hogy tévedek.......

2016. Legisfalk (2009-01-16 17:16.16) - (válasz Master laster 2014. hozzászólására)

Szerintem ez a világ nem ellentmondásos sem azoknak, akik figyelmen kívül hagyják a vallást, sem azoknak, akik éppen ellenkezőleg, vallásos szemszögből nézik a dolgait. Az előbbiek azt mondják, hogy nincs itt semmi ellentmondás, minden jelenségnek megvan a tudományos, logikus magyarázata, még a nem kellemes dolgoknak is. És ezekből a magyarázatokból kiindulva arra is választ kapunk, hogy mi a tennivaló a kellemetlen helyzetek meszüntetésére, vagy enyhítésére. Az utóbbiak, azon túl, hogy az előbb vázolt szemléletet teljes mértékben el tudják fogadni, számolnak a vallásos világképben megrajzolt örök világtörvénnyel (isteni törvénnyel, dharmával) is. Miért van az például, hogy egy értelmes, becsületes, szorgos ember csak kínkeservesen juthat előre az életben, míg nála ostobább, gerinctelenebb és hitványabb alakok gond nélkül érvényesülnek? Az az ember, aki semmit nem foglalkozik a vallással, nem hisz benne, netán tagadja, az erre azt a választ fogja adni, hogy azért, mert a mai magyar közéletben eluralkodott a korrupció és a protekciózás, az egyéni teljesítmény pedig ezek mögött háttérbe szorul. Ennek számos oka van, a magas adóktól kezdve az általános elidegenedésen át a deviáns magatartási formák elterjedéséig. Tehát ha semmi mást nem teszünk, csak józan paraszti ésszel vizsgáljuk a kérdést, máris eltűnik az ellentmondás! A vallásos világnézetet is magáévá tevő ember meg azon túl, hogy a fentebbi okfejtést is elfogadja, hozzáteszi még, hogy ez a dolgok rendje, keleti szemlélettel nézve ez az ember karmája. A becsületes, de kínlódó ember bizonyára előző életének bűneiért vezekel, a kényelmesen élő gazfickó meg éppen most teszi tönkre a jövőjét, és halmoz olyan bűnöket, amikért majd bűnhődnie kell. Keresztényként meg azt lehet mondani, hogy a szenvedés próbatétel, amely megerősíti, megacélozza azt, akinek erős a hite és nem tántorítja el útjáról. És a két, most példaként előhúzott elképzelés ráadásul jól megfér egymás mellett, és szintén feloldja a látszólagos ellentmondást. Tehát én úgy látom, hogy te magad teremtesz ellentmondásos világot magad köré azzal, hogy elutasítod a válaszokat, amik feloldanák az ellentmondásokat. Akár a vallást teljesen figyelmen kívül hagyva, akár annak látásmódját elsajátítva előrébb jutnál, de így, az időt a kettő közötti hümmögéssel elütve, nem nagyon.

2015. Cthulhu6 (2009-01-16 16:48.22) - (válasz Szofi80 2009. hozzászólására)

Az ember sokmindenben a maga sorsának az alakítója, de sokmindenben nem mi vagyunk a döntőek. A jóság vagy gonoszság mint személyiség csupán társadalmi funkciók, amelyet a másokkal szembeni viselkedésed és elvárásaid irányítanak. Ez utóbbiak azonban hely, idő és állapotfüggő dolgok. Tehát nem csak rajtad múlik, hogy kivé is válasz végeredményképpen......talán legfőképpen rajtad, de nem csak rajtad.... Ha például egy éhező országba születsz és kisgyermekkorban besoroznak egy nomád miliciába, akkor minden bizonnyal egy véreskezű gyilkossá válsz.....akárkivé is válhattál volna mondjuk egy londoni diplomás orvos lányaként vagy fiaként..... Nem csak mi határozzuk meg a sorsunkat, és ebbe a morális kérdések is éppúgy beletartoznak, mint az, hogy gazdag vagy szegény emberré válsz végül..... persze még egy afrikai milicistaként is lehetnek árnyalati különbségek, azaz mondjuk élvezheted is a gyilkolást, vagy egészen egyszerűen csak szükségből csinálnád......de gyilkos lennél, mert kezdettől azzá neveltek volna...... Nehéz dolog ez a téma....jobb ha nem teszünk egyértelmű és nyilt kijelentéseket.....

2014. Master laster (2009-01-16 15:23.05)   - (válasz Bollondos 2012. hozzászólására)

Egy ellentmondásos világ ellentmondásos gyermeke vagyok. Látom és tapasztalom, hogy vannak furcsa és egyelőre megmagyarázhatatlan jelenségek. Hogy aztán ezek egy pofonegyszerű, majd néhámy év múlva felfedezett természeti jelenségek, vagy örök misztikumok, azt nem tudom, nem tudhatom. Amugy egy kételkedő és kapásból semmit el nem hivő mocsadék vagyok, aki teisták és ateisták kedvelt célpontja itt a fórumon is. Előnye is van ám! Kételkedek, magyarázatot keresek, de ha nem is találok, legalább gondolkodom. Kiváncsi volnék arra a tanfolyamra, de a jelenleg fennálló financiális depléció miatt minden negativ előjelű ekonómiai manővert a zéró pont közelében kell konjugálnom (no money).

2013. Master laster (2009-01-16 15:03.02)   - (válasz Kormoran 2010. hozzászólására)

Ez igy igaz. Szent Ferenc vajon hány embert ölt meg mielőtt hazatért a háborúból? Benne egyesül egyszerre a lenti mondás. Duhaj, kicsapongó, kegyetlen katonából a világ legszelidebb embere lett.

2012. Bollondos (2009-01-16 15:02.46)   - (válasz Master laster 2007. hozzászólására)

figyú cimbora.miért van az,hogy A héten hiszel,B héten meg nem?sokszor emlitetted veled meg a feleségedel,illetve valami barátotokkal milyen nem-e világi dolgok történtek.aztán kéred a segitséget ezen az oldalon és tessék.nem értem:((((magyarázd el ok?

2011. Master laster (2009-01-16 14:57.04)   - (válasz Szofi80 2009. hozzászólására)

Nehéz dolog ez. Szerintem a velünk született adottságok, képességek, családi, társadalmi környezet, de még a nem és a külső megjelenés is meghatározó a sors alakulásában. Egyik véglet a szép, gazdag származású, okos, tehetséges, stb, a másik véglet a csúnya, buta, csóró hátrányos helyzetű. A csúnya akarhaz szép lenni, a buta okos, a csóró pénzes, a tehetségtelen tehetséges, stb. Ritkán persze vannak kivételek, pld. csúmya, lelkibeteg, sikertelen, boldogtalan osztrák festőművészből mindenható Führer, de ez olyan, hogy a kivétel erősiti a szabályt. Van egy régi mondás, suba subához, guba gubához. Kisé kiforditva subából nem lesz guba, gubából suba. Csak nagyon ritkán. Az akarat, kitartás meg effélék persze fontos, de csak a meglévő keretek tágitására. Ha nincs hangom, hiába akarok operaénekes lenni, bármennyire is akarhatok az lenni plédául. De eredetileg nem is erre céloztam, hanem, hogy valamilyen dimenzióban már minden ami volt, van, lesz egyszerre ott van. Arra gondoltam, amit mi jövőkénr észlelünk csak látszólagos. Mi akár megszakadhatunk egy cél elérésében, de az ottani nagykönyvben űgy szerepel, hogy sosem érjük el, akkor úgy is az lesz. Én nem vagyok egy hiszékeny ember, de magam is számtalan jelét tapasztaltam személyesen is, hogy megálmodás, megérzés utján korlátozottan a jövőbe lehet látni. Ha meg még meg nem történt dolgokat meg lehet tapasztalni, akkor valóban valahol már megtörtént, amit mi jövőnek vélünk. Hogy aztán ez misztikus dolog, vagy egyelőre nem ismert természeti jelenség, az már más kérdés.

2010. Kormoran (2009-01-16 10:23.28) - (válasz Szofi80 2009. hozzászólására)

"Minden szentnek van múltja és minden bűnösnek lehet jövője." (keleti, talán indiai mondás)

2009. Szofi80 (2009-01-16 10:00.10)   - (válasz Master laster 2001. hozzászólására)

Ezt ugye nem gondolod komolyan? A sorsodat Te írod nem más. És mi van azokkal akik mondjuk szent ember sorsot kaptak,de eleinte bűnözők voltak és aztán léptek a jó útra. A döntés a Tiéd nem másé.

2008. Kormoran (2009-01-16 09:45.11) - (válasz Master laster 2003. hozzászólására)

A szabadságod hiánya a tudás hiánya. Ezért számít az elnyomó irányzatok szemében a valódi ismeretekre való törekvés a legsúlyosabb bűnnek, mert szabadságot ad az Igazság, tehát a valódi tudás. A bilincseink valójában a tévedéseink. Így tehát ki merem jelenteni, hogy az Akashában amennyiben tényleg le van írva valami rólunk előre, az azért van, mert látnak minket, nincsenek illúzióik velünk kapcsolatban. Viszont még mindig élhetünk szabad akaratunkkal és okozhatunk meglepetést akármilyen szinten, ha úgy döntünk, így átírhatjuk a jövőt, ami pont azért nem kémlelhető ki 100%-al biztosra, mert akadhat olyan, aki másként dönt, mint amit ki lehet belőle nézni elsőre. Az Akasháról nem tudok eleget, csak annyit, hogy egy kozmikus tartomány-szint, ahol ami volt az tárolva van, az hogy a jövő is ott van-e, azt nem tudom, de a múltnál az a helyzet, hogy miután már megtörtént, visszakereshető, ha van honnét. Így pedig könnyelműség azt állítani, hogy a régmúlt idők történéseit csak a régészek tudják ásatások és papírra, vagy kőbevésett feljegyzések alapján biztosra, mert sokan olvassák az Akashát. Ez az ezoterikus beavató társaságoknál középszinten alapképességnek számít, gyakorlatokkal érik el. Az antropozófia megalapítója, Rudolf Steiner, akinek a szellemi hagyatékán alapszik a Waldorf oktatási rendszer is, tanította az Akashát. Na most mondja valaki, hogy nem tudhatjuk mi is volt a "történelem előtti" (hülye kifejezés) időkben.

2007. Master laster (2009-01-16 01:08.37)   - (válasz Legisfalk 2006. hozzászólására)

A biróságnál megoldottam a problémát: Ha kötelet kiván, kérjük nyomja meg az egyes gombot, ha golyót, akkor a kettes gombot. Ha a főmenübe kiván visszalépni, arra most nincs lehetőség. Köszönjük, hogy igénybe vette birósági szolgáltatásunkat. Azért engem zavar, bármit is lépnék, valahol az már meg is történt. Lehet, tényleg igy van, a megálmodás, megérezés elég gyakori a családunkban. Engem nagyon zavar, elveszi a talajt az ember lába alól.

2006. Legisfalk (2009-01-16 01:01.06) - (válasz Master laster 2005. hozzászólására)

Mondok én jobbat, ott állsz a bíró előtt, és nincs választásod, azt mondja, kötél. Mégis van választásod, mert tiéd a döntés, hogy hogyan reagálod le. Rezzenéstelen arccal, közönyösen, vagy dühösen, átkozódva, vagy néma gyűlölettel, megvetéssel, vagy szomorú belenyugvással, vagy sírva és jajveszékelve, vagy akár több verziót is kipróbálva... És ugyebár a cselekedeteink, a jellemünk, az életünk is itt kezdődik, a hozzáállásnál. Az meg kit érdekel, hogy van aki/ami előre látja a jövőt? Teszem azt el akarsz jutni A pontból B pontba egy erdőn át, amin számos ösvény vezet, és nem mind oda, ahová menni szeretnél. És valahol a világban van egy térkép, amin többek között az A pontból B pontba vezető út is szerepel. Most akkor ezért nem fogsz elindulni?

2005. Master laster (2009-01-16 00:52.59)   - (válasz Legisfalk 2004. hozzászólására)

Hogy világitsam meg? Ott állsz a biró előtt, persze ártatlanul és a biró megkérdi: Mit választ, kötél vagy golyó? Na ott ennyi marad a szabad akaratodból és választási lehetőségedből. Pláne, hogy Akasha Nagy Könyvében ugyis előre benne van, hogy melyiket fogod választani.

2004. Legisfalk (2009-01-16 00:43.51) - (válasz Master laster 2003. hozzászólására)

Bármikor eldöntheted, hogy mihez hogyan viszonyulsz, nem?

elejére ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák